2025-11-13 Sessiedebat RV Vaststelling PvE Post van Krayenhoff en Werfkwartier

VERSLAG VAN DE SESSIE VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 13 NOVEMBER 2025 Onderwerp:

RV Vaststelling Programma van Eisen Post van Krayenhoff & Werfkwartier (12570586)

Voorzitter:

mw. S. van de Meeberg

Transformaties

Cruquius:

De leden: mw. B.M. Antolini (tot 20.35 uur), mw. H.J. van den Berg, dhr. M.L. Beusenberg (tot 20.30 uur), mw. M.K. Denie, dhr. C.L. Klaassen, mw. J. Koolmoes, dhr. E.J. van der Peet, dhr. A. de Ruiter (tot 19.53 uur), dhr. F. Sidali, dhr. J.C. Soellaart, mw. C.R. Smand, dhr. H.P. Spijker, dhr. R. Staal, dhr. E. Vermeulen (tot 20.30 uur), mw. M. Woolthuis Griffier: mw. D. Draaijer Portefeuillehouders: mw. M.H. Ruigrok, mw. B.C. van Straten-van Diepenbeek Insprekers: dhr. R. Bouchier, dhr. A. van Dijk, dhr. B.J.M. van Gaart, mw. L. de Groot, dhr. P. Klevering, mw. J. van Ruitenbeek, dhr. R. Swaab

De VOORZITTER: Goed, het is 19.00 uur. We gaan het met elkaar hebben over het raadsvoorstel vaststelling Programma van Eisen Transformaties Cruquius, Post van Krayenhoff & Werfkwartier. En waarom ik zo snel begin, welkom, is omdat er zeven insprekers op het programma staan. Normaal gesproken doen we vijf minuten spreektijd per inspreker. Maar omdat het er zeven zijn hebben we met ze afgesproken dat iedereen vier minuten krijgt. We hopen dat dit lukt. Ik zou graag willen voorstellen om alle vragen die de raad heeft aan de inspreker, te bewaren tot alle insprekers zijn geweest. Want mogelijk, als er zoveel insprekers zijn, is er wel iets van overlap en kunnen we de vragen bundelen. Dat scheelt u vergadertijd. Bent u het daarmee eens? Mijnheer Beusenberg wil daar iets op zeggen. De heer BEUSENBERG: Ja, dank u voorzitter. Dat vind ik een goed idee. Aan de andere kant blijft er dan wel heel erg weinig tijd over om een goed debat te hebben over Cruquius en het is toch wel belangrijk. Zowel voor de inwoners als voor de ondernemers daar. Dus mijn voorstel zou dan zijn dat na deze vergadering, na dit tijdstip, op korte termijn nog een extra vergadering kan worden ingelast. Zodat we er goed over kunnen spreken. De VOORZITTER: Nou, laten we afstemmen met elkaar. Ik wil even een voorstel doen, voordat ik bij u kom mijnheer Klaassen, laten we kijken hoe het gaat.

En als we nu aan het eind van de geplande tijd denken: we hebben nog tijd nodig, dan schors ik de vergadering en dan gaan we die later opnieuw inplannen. Zullen we dat afspreken? De heer BEUSENBERG: Helemaal mee eens voorzitter. Dank u. De VOORZITTER: Fantastisch. Mijnheer Klaassen heeft u een vraag of heb ik uw vraag al beantwoord? De heer KLAASSEN: Voorzitter, deels. Voorzitter, het is misschien ook nog een mogelijkheid om de sessie hierna, de Voortgangsrapportage Mobiliteit wellicht in te korten. Vaak zien we dat we daar tijd over houden. Dus als we deze zouden kunnen verlengen, bij wijze van spreken met een halfuur en die Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling Programma van Eisen Transformaties Cruquius: Post van Krayenhoff & Werfkwartier 13 november 2025

1

ander met een halfuur inkorten, dat doet meer recht aan de mensen die komen inspreken en de mensen die er zijn. De VOORZITTER: Gehoord, maar ik ben slechts uw voorzitter. Ik geef door wat ik zie. Ik zie al één iemand in ieder geval heel stellig nee schudden. Nu is het minder stellig. Laten we gewoon kijken hoe het gaat en aan het eind van de vergadering haal ik even op wat het voorstel is. Mevrouw Van Straten wil er zelfs nog iets over zeggen. Dit wordt sowieso een latertje. Wethouder VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. U snapt dat ik heel enthousiast ben over dit plan. Ik zou graag ook door willen. Dat betekent dat ik op een gegeven moment ook een overeenkomst wil gaan sluiten. Dus voor mij zit er ook wel enige tijdsdruk op. In ieder geval voor 20 november volgens mij. De VOORZITTER: Dat gehoord hebbende gaan we kijken of we effectief en efficiënt kunnen vergaderen vanavond. Mocht het niet lukken, dan gaan we kijken wat er mogelijk is. Dan wil ik wel graag beginnen met de insprekers. Nogmaals, bewaart u uw vragen tot alle insprekers zijn geweest. Ik wil graag als eerste naar voren roepen de heer Van Dijk, hij is de voorzitter van de Stichting BIZ Cruquius en hij spreekt namens de winkels van Boulevard Cruquius. De heer VAN DIJK: Dat klopt. De VOORZITTER: Gaat uw gang, mijnheer Van Dijk. De heer VAN DIJK: Goedenavond.

Ja, hartstikke fijn dat jullie toch, ondanks de eerdere planning, ruimte hebben ingelast voor het bespreken van het Programma van Eisen van Cruquius, het mooie dorpje aan de Ringvaart. Zoals gezegd, ik spreek namens de winkeliers en ondernemers op Cruquius, best wel een hoop. We hebben een hele mooie grote woonboulevard daar en we zijn al vele jaren betrokken bij alle plannen in en rond Cruquius. Eigenlijk de rode draad die wij altijd inbrengen is dat we wel graag bereikbaar willen blijven. We hebben mogen meedenken aan een 80%-PvE, waarvoor dank. We hebben daar heel veel input mogen geven. Echter, tot onze verbazing en teleurstelling kwam daar opeens een 100%-PvE uit de koker, die wij niet herkenden als hetgeen waar we daarvoor over hebben gesproken. Zeker vooral als het gaat om de bereikbaarheid van de woonboulevard. We staan in de top 3 van Nederland als het gaat om de woonboulevards. We zijn een belangrijke economische factor hier in Haarlemmermeer. We geven werk aan een hoop mensen. We zijn een trekpleister voor veel mensen uit Haarlemmermeer en omgeving. En eigenlijk sinds de woonboulevard uitgebreid is met Cruquius Plaza, zo'n 15+ jaar geleden, kampen we al met een uitdaging op het gebied van bereikbaarheid. En dat speelt nu ook weer met het voorliggende plan om ongeveer 1500 woningen aan de dijk te bouwen.

In het plan zagen wij tot onze schrik eigenlijk dat de bereikbaarheid van Heemstede afgesneden wordt langs de Bennebroekerdijk, dat een deel van de woonboulevard gereduceerd wordt tot een doodlopende weg, het stuk tussen de Gamma en het dorpshuis en dat we daarmee dus minder goed bereikbaar worden. Voor de winkels die aan het doodlopende stuk komen te zitten, een extra uitdaging om nog mensen over de stoep te krijgen. Daarnaast voorzien we ook risico's op het gebied van veiligheid als het gaat om bereikbaarheid voor hulpdiensten, op het moment dat er iets aan de hand is, zeker op een drukke feestdag of wat dan ook. Mocht er wat gebeuren dan is er eigenlijk nog maar één serieuze ontsluiting volgens het plan. Wat wij aan u willen vragen is dus om het plan nog even terug te geven aan het college en te vragen om serieus te kijken naar de bereikbaarheid van Woonboulevard Cruquius of in ieder geval het college en de planvormers de missie mee te geven om te zorgen dat die bereikbaarheid in ieder geval zodanig gewaarborgd wordt in de plannen, dat wij ook voor de komende jaren bereikbaar blijven en dat zou in onze optiek ook met tijdelijke oplossingen kunnen.

Bijvoorbeeld door gewoon het in stand houden van een aantal bestaande ontsluitingen totdat er misschien een Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling Programma van Eisen Transformaties Cruquius: Post van Krayenhoff & Werfkwartier 13 november 2025

2

grotere oplossing is, die ook straks met de woningbouwplannen richting het zuiden, richting Zwaanshoek hard nodig is. Ook daar denken we graag in mee, maar we willen niet een aantal jaar afgesneden worden van een deel van de buitenwereld. Dus ons verzoek: leg het plan nog even open en kijk naar serieuze oplossingen voor de bereikbaarheid van Woonboulevard Cruquius en ook de rest van het gebied. Ik dank u. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Van Dijk. Dan wil ik graag vragen of de heer Klevering naar voren komen. Hij is directeur vastgoedontwikkeling Dura Vermeer Bouw midden-west. En dat is de ontwikkelaar. Zeg ik dat goed? Van een deel van… goed gaat uw gang. De heer KLEVERING: Goedenavond dames en heren. Mijn naam is Peter Klevering, directeur vastgoedontwikkeling bij Dura Vermeer Bouw Midden West. Ik zou graag willen beginnen ons enthousiasme uit te spreken, over het vaststellen van het Programma van Eisen voor de transformatielocaties in Cruquius. Hiermee wordt een belangrijke stap gezet voor de toekomst van Cruquius en de herontwikkeling van onze locatie. Het is te prijzen dat er nu een duidelijk kader ligt waar de gemeente zich aan committeert voor het vervolg. Zoals u weet, is Dura Vermeer al ruime tijd in gesprek met de gemeente Haarlemmermeer over de herontwikkeling van ons terrein aan de Spaarneweg.

Naar aanleiding van de raadsmotie van 2021, om ons gebied te transformeren tot een woonlocatie, hebben wij in 2022 een initiatiefvoorstel ingediend, waarop een positief advies volgde. Na overleg met de klankbordgroep, die zich positief uitsprak over woningbouw op deze locatie, is door de gemeente een 80%-versie van het Programma van Eisen opgesteld. Helaas ontstond daarna een periode van stilstand, als gevolg van capaciteitsgebrek bij de gemeente. Aangestoken door het enthousiasme van de gemeente en gedreven om de vaart in het proces te houden, heeft Dura Vermeer in 2023 zelf het initiatief genomen tot de ontwikkeling van een plan. Belangrijke uitgangspunten uit het 80%-PvE waren: herstel van het Fort, een gevarieerd woningbouwprogramma en een knip in de Spaarneweg. Op basis van deze uitgangspunten hebben we het Werfkwartier bedacht, een plan met 300 woningen, dat naadloos aansluit op het oude dorp Cruquius, het Fort bij Heemstede en de plannen voor Post van Krayenhoff. Wij willen ons gebied beter achterlaten dan we het in 1961 hebben aantroffen en komen tot een veilige, groene en gezonde leefomgeving voor iedereen. De gemeente heeft uiteindelijk de stap gezet om het Programma van Eisen af te ronden, dat vanavond ter bespreking voorligt. We realiseren ons dat het Programma van Eisen en de voorgestelde transformatie ook aandachtspunten kent.

Dat geldt overigens voor vrijwel elke gebiedstransformatie in Nederland. Een belangrijk aandachtspunt is uiteraard de knip in de Spaarneweg. Deze verandering is belangrijk, draagt bij aan de ruimtelijke kwaliteit en biedt kansen voor een dorpshart en de verbinding tussen oud en nieuw Cruquius. Tegelijkertijd brengt de knip uiteraard zorgen vanuit de omgeving met zich mee. Wij willen de gemeente oproepen met de omgeving in gesprek te blijven om deze en andere aandachtspunten te adresseren. Op die manier kan de knip in de Spaarneweg zorgvuldig verwerkt worden in de transformatie van het gebied en blijft het enthousiasme over woningbouw en transformatie van Cruquius intact, dat wij meermaals bij de participatie terugkregen. Wij denken hierin graag actief mee met de gemeente en zullen onze eigen verantwoordelijkheid blijven nemen, om belanghebbenden tijdig en passend te betrekken. Ook roepen wij de gemeente op om binnenkort met ons in overleg te gaan over de manier waarop de voorzieningen uit het Programma van Eisen in ons plangebied kunnen worden ingepast, met name de basisschool. Door een intentieovereenkomst te sluiten kunnen wij hierover afspraken maken en vaart in het proces houden. De ontwikkeling van het Werfkwartier is van grote betekenis voor Cruquius.

Er is ruimte voor een nieuw dorpshart waar Cruquianen elkaar ontmoeten, voor herstel van het Fort, voor een verbinding met de Ringvaart en een waardevolle invulling van een nu braakliggend en versteend terrein. Wij willen en kunnen op korte termijn met ons gebied vooruit. Voor ons is nu het moment. Laten we de vaart nu gebruiken en met het Werfkwartier woningen, groen en andere functies realiseren. Daar heeft Cruquius behoefte aan. Dank u wel. Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling Programma van Eisen Transformaties Cruquius: Post van Krayenhoff & Werfkwartier 13 november 2025

3

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan wil ik vragen of naar voren komt de heer Swaab. Hij komt spreken namens de verenigde vastgoedeigenaren aan de woonboulevard van Cruquius. Mijnheer Swaab, gaat uw gang. De heer SWAAB: Dank u wel. Geachte aanwezigen, ik stel me graag kort even voor. Ik ben directeur van Belvédère Groep, gevestigd aan de Spaarneweg te Cruquius. Dat is een houdstermaatschappij van vastgoedbeleggingen in woningen, retail, winkels en bedrijfsonroerend goed. Ik spreek namens de retailvastgoedeigenaren van de Woonboulevard Cruquius, de eigenaren van de bedrijfspanden op het industrieterrein Cruquius, niet zijnde het winkelvastgoed, de kantoorhoudende entiteiten gevestigd aan de Spaarneweg en de niet-retail ondernemers gevestigd aan de Spaarneweg Cruquius. Dat heeft de heer Van Dijk net gedaan. Alle hiervoor genoemde partijen zijn niet door uw gemeente uitgenodigd voor deelnemen aan de participatie leidende tot het voorliggende Programma van Eisen. Slechts de winkeliersvereniging van de Plaza en de Stichting BIZ zijn ter participatie uitgenodigd. Overigens hebben geen van hun ingebrachte bezwaren tegen de afsluiting van de Spaarneweg ook zelfs maar de notulen van de participatievergaderingen bereikt. Zo is eerst nu achteraf gebleken en vervolgens heeft niets van hun bezwaren het voorliggende Programma van Eisen bereikt.

Een majeure tekortkoming van de gemeente gezien haar verplichting tot participatie onder de Omgevingswet. Nu de verplichte participatie achterwege is gebleven, worden wij genoodzaakt beroep aan te tekenen hetgeen kan leiden tot vernietiging van besluiten of het opleggen van de verplichting om het participatieproces alsnog te voeren. Dan maak ik van de gelegenheid gebruik om mijn felicitaties over te brengen aan het college voor het verwerven van de € 58 miljoen aan rijkssubsidie voor de verbetering van de infrastructuur en de bereikbaarheid van de dorpen Lisserbroek en Nieuw-Vennep in het kader van de aldaar geprojecteerde woningbouwplannen. Wethouder Van Straten, woningbouw schrijft: daarbij willen we niet alleen stenen stapelen, maar ook zorgen voor een leefbare samenleving met voldoende maatschappelijke voorzieningen en goede bereikbaarheid. En mevrouw Ruigrok, verkeer en vervoer: goede bereikbaarheid is de basis voor nieuwe woonwijken. Als je er niet kan komen, kun je er ook niet wonen. Deze verklaringen van het college klinken als muziek in de oren en brengen ons op het voorliggend Programma van Eisen, het omgevingsplan voor de nieuwe woonwijk naast het dorp van Cruquius, Post van Krayenhoff en het Werfkwartier. Bijzonder evenwel is dat uit de aan de raad gerichte brief van het college van 11 november jl.

naar voren komt, ik citeer: "De maatregelen zoals die in het PvE zijn opgenomen zijn degelijk onderbouwd. Voor dergelijke voorstellen voeren wij deskundig onderzoek uit. Dit is gebaseerd op de meest actuele metingen en verkeersmodellen. Uit dit onderzoek moet blijken dat de bereikbaarheid, middels de voorgestelde maatregelen, aan de landelijke normen zal gaan voldoen. Uit dit onderzoek blijkt dat de bereikbaarheid ten opzichte van de huidige situatie mogelijk zelfs licht verbetert." Wij hebben het deskundigenonderzoek en de verkeerstellingen bij de gemeente opgevraagd, maar dat blijkt niet beschikbaar. Het deskundig uitgevoerd onderzoek blijkt ambtelijk en is van de afdeling Verkeer zelf afkomstig. Er heeft in het geheel geen deskundig onderzoek plaatsgevonden. De ambtelijke inbreng kan wel degelijk zijn, maar de vraag is, is het deugdelijk. Voor de beeldvorming: de Spaarneweg is de levensader van de woonboulevard en het industrieterrein kent één entree, dat is de N206 Spieringweg en één entree aan de Bennebroekerdijk. Nu sluit het college in de Programma van Eisen de entree Bennebroekerdijk, komende vanuit Haarlem-Heemstede af en voegt tenminste 50.000 verkeersbewegingen per week toe. Zie de eerder aan deze week aan u uitgereikte verkeersnotitie van onze hand. Minder weg, meer auto's, meer autobewegingen en toch een verbetering van de bereikbaarheid, zo stelt het college.

Dat is op zijn minst ongeloofwaardig te achten. Aan het bereikbaarheidsvereiste dat de verkeersmaatregelen aan de landelijke normen zullen gaan voldoen wordt nergens bereikt. Nu niet en in de toekomst niet. Dan het feit dat uit het verkeersrapport naar voren komt dat men 5200 MVE, zijnde 50% van het totale verkeersaanbod, op het terrein van

Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling Programma van Eisen Transformaties Cruquius: Post van Krayenhoff & Werfkwartier 13 november 2025

4

Intratuin en van de Plaza laat verdwijnen, zonder dat deze voertuigen in de berekening op de Spaarneweg terugkeren… De VOORZITTER: Mijnheer Swaab, uw vier minuten zijn voorbij. Wilt u afronden? De heer SWAAB: Ik rond het af. En dan nog nota bene tegen de geldende verkeersrichting in het beborde gebied verboden in te rijden naar de Plaza worden geleid, maakt de rapportage ondeugdelijk. De bereikbaarheid van de Spaarneweg neemt vanwege de voorgestelde verkeersmaatregelen in ernstige mate af. Dat is in schril contrast met de eerdergenoemde definities van de beide betrokken wethouders, waarbij een goede bereikbaarheid voorwaardelijk aan het bouwen van nieuwe woningen, c.q. de woonwijk wordt gesteld, en is bovendien in strijd met het Stec-rapport van oktober jl. voor de Metropoolregio Amsterdam waarin wordt benadrukt dat het winkelaanbod met 9000 m2 BVO dient te worden verruimd en de mobiliteit van de locatie dient te verbeteren. De VOORZITTER: Mijnheer Swaab, laatste zin. De heer SWAAB: We verzoeken u, raadsleden, goedkeuring aan het Programma van Eisen voor de onderdelen participatie, verkeer en herstel Fortterrein te onthouden en uit te stellen totdat het participatieproces volledig zal zijn uitgevoerd, extern deskundigenadvies over verkeer en het niet noodzakelijk herstel Fortterrein zal hier zijn ingewonnen en de uitkomst voor implementatie geschikt zal zijn.

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan wil ik naar voren roepen de heer Van Gaart. Ik heb alleen uw naam staan. Dus ik ga ervan uit dat u namens uzelf komt spreken, maar misschien heb ik dat fout. De heer VAN GAART: Goedenavond dames en heren, mijn naam is Bart-Jan van Gaart en ik ben bewoner van Cruquius. Het Programma van Eisen terzake woningbouw in Cruquius, ik woon daar met heel veel plezier. Ik gun ook anderen dat plezier. Nederland, in het bijzonder deze regio, heeft woningen nodig, veel woningen. Ik sta dan ook geenszins negatief tegenover de plannen voor woningbouw. Voor de huidige bewoners kunnen die een aantal handige voorzieningen met zich meebrengen. Welke garanties zijn daar eigenlijk voor? Maar als een dorp in de gemeente Haarlemmermeer qua inwoneraantal gaat verdubbelen en er ook nog sprake is va een woonboulevard met piekmomenten, dan is het op zijn minst merkwaardig te noemen dat er geen wil of geld beschikbaar is om het extra verkeer, dat die verdubbeling met zich meebrengt, op adequate wijze op te lossen. Het gaat daarbij al snel om 1200 extra voertuigen die grotendeels via de kruising Kruisweg/N201 en de Spieringweg moeten gaan en komen. Er wordt een extra opstelstrook aangekondigd. Er is eerder gesteld dat uit onderzoek blijkt dat met een extra opstelstrook op genoemde kruising de verkeersafhandeling voldoende is.

Over dat onderzoek heeft mijnheer net al wat gezegd. Dat werd bij de ontwikkeling van Wickevoort ook beweerd en toch is het daardoor nu ieder morgen en middag een puinhoop. Ik roep uw raad op te overwegen of u met deze plannen en het feit dat er nauwelijks oplossingen geboden worden voor het extra verkeer in Cruquius zou willen gaan wonen. Als het antwoord daarop negatief is, doe het dan ook ons niet aan. Bouwen prima, maar dan ook maatregelen voor het verkeer. Wij hebben daar ideeën voor in Cruquius onder bewoners en die wij graag met u delen. Ik dank u voor nu voor uw aandacht. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Van Gaart. Dan heb ik staan mijnheer Bouchier. Ik hoop dat ik het goed uitspreek. Hij komt spreken namens de Dorpsraad Zwaanshoek. Gaat uw gang.

Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling Programma van Eisen Transformaties Cruquius: Post van Krayenhoff & Werfkwartier 13 november 2025

5

De heer BOUCHIER: Goedenavond. Mijn naam is Remco Bouchier, namens de Dorpsraad Zwaanshoek. Geachte voorzitter, leden van de raad, collegeleden en andere aanwezigen, de Dorpsraad Zwaanshoek streeft altijd naar een goede samenwerking met de gemeente Haarlemmermeer maar vandaag zijn wij genoodzaakt om gebruik te maken van ons spreekrecht. Participatie: betrokken maar vergeten. Al sinds 2019 nemen wij als dorpsraad actief deel aan de participatie over deze plannen. Tijdens al die bijeenkomsten hebben wij steeds onze zorgen uitgesproken over het verkeer: de toenemende verkeersdruk, de verkeersonveiligheid in het dorp en het ontbreken van een integraal verkeersplan. Wij hebben dat steeds netjes en constructief gedaan en telkens verzocht: maak de verkeerseffecten inzichtelijk en kom met een totaalplan voor Cruquius en Zwaanshoek. Dat is nooit gebeurd. Totdat er in juli 2025 plotseling een verkeersvoorstel lag, het eerdergenoemde 100-95% PvE, zonder dat de Dorpsraad Zwaanshoek daarvan op de hoogte was of wel was uitgenodigd voor de bewonersbijeenkomst. Dat hebben wij moeten vernemen via Facebook en een contact van onze andere dorpsraden. Een notitie dus, over onze directe omgeving, terwijl wij als dorpsraad niet betrokken waren. Voorzitter, ik noem dit geen goede participatie. Verkeersnotitie: onvolledig en misleidend. Voorzitter, de verkeersnotitie baart ons grote zorgen.

De analyse is gedaan met het NHZ-verkeersmodel en richt zich uitsluitend op Cruquius en de aansluitingen op de Spieringweg, Spieringweg-Zuid en de N201. Maar Zwaanshoek, de rotonde, de Bennebroekerweg, de natuurlijke ontsluitingsrichting voor een groot deel van het verkeer is daarin volledig buiten beschouwing gelaten. De cijfers roepen bovendien grote twijfels op. Volgens de notitie stijgt de verkeersintensiteit op de Bennebroekerdijk met slechts 100 voertuigen per etmaal, terwijl er ruim 1000 nieuwe woningen bijkomen. Dat kan simpelweg niet kloppen. Of het betekent dat alleen het kleine stukje dijk bij de bouwlocatie is doorgerekend en de rest richting Zwaanshoek is vergeten. Op de Spieringweg-Zuid wordt de landelijke CROW-norm van 6000 vervoersbewegingen per etmaal overschreden met 2500 vervoersbewegingen per dag, wat erbij gaat komen voor Zwaanshoek. De verkeersnotitie zegt vervolgens dat men de situatie zal monitoren om binnen de norm te blijven. Maar als de norm overschreden wordt, valt er niets te monitoren en dan is er een acuut probleem, voorzitter. De Bennebroekerweg, de drukste verbinding door Zwaanshoek, wordt in het geheel niet genoemd. Terwijl juist daar het sluipverkeer en de verkeersdruk voelbaar zullen toenemen. Al geruime tijd geven wij aan dat het oost-westverkeer toeneemt door extra woningbouw.

En niet alleen binnen grenzen van de gemeente maar ook daarbuiten en de naastgelegen gemeenten. Dat blijkt ook uit de cijfers. Conclusie over het verkeer: met deze ontwikkeling overschrijdt niet alleen de Bennebroekerweg de CROW-norm maar ook de Spieringweg met 2500 vervoersbewegingen per dag. Dat allemaal samen komt op een kleine rotonde die als gevaarlijk en onveilig wordt ervaren. Tegenstrijdig gemeentelijk beleid. Wat deze situatie extra wrang maakt, is dat de gemeente in 2025 in antwoord op raadsvragen van Forza! nog heeft gezegd: bij het vaststellen van het bestemmingsplan Gerbrant Meussweg is afgesproken dat er geen ontwikkelingen plaatsvinden in Zwaanshoek die leiden tot een toename van verkeer. Er is al sprake van te veel verkeer in Zwaanshoek. Het nummer staat ook in de tekst, toegezonden aan de griffier. Voorzitter, hoe verhoudt dat zich tot dit plan? De eerste fase van deze ontwikkeling deelgebied 5, Post van Krayenhoff ligt namelijk niet in Cruquius, maar in Zwaanshoek. Met andere woorden: het bouwplan van deel 5, heeft een directe betekenis voor Zwaanshoek. Samen met de overige woningen komt de last vooral bij Zwaanshoek te liggen. Rechtsongelijkheid. Daarnaast ervaren wij grote rechtsongelijkheid in de behandeling van bouwplannen.

Het plan Visser in Zwaanshoek, met ongeveer 100 starterswoningen, broodnodig in onze gemeente, werd eerder afgewezen vanwege te hoge verkeersdruk. Ook kleinschalige initiatieven van dorpsbewoners zijn afgewezen met datzelfde argument. Hoe valt dat te rijmen met de goedkeuring van een plan dat 1000 woningen toevoegt, pal aan onze dorpsgrens en dus ook in Zwaanshoek, met een aantoonbare toename van de verkeersintensiteit? De VOORZITTER: Mijnheer Bouchier, ook uw vier minuten zijn om. Wilt u afronden? Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling Programma van Eisen Transformaties Cruquius: Post van Krayenhoff & Werfkwartier 13 november 2025

6

De heer BOUCHIER: Als voor Zwaanshoek geldt 'geen extra verkeer', dan moet dat ook gelden voor de plannen van Cruquius die het verkeer door Zwaanshoek sturen. Wat wij vragen? Voorzitter, wij zijn niet tegen woningbouw. Ook in Zwaanshoek erkennen we dat er dringend behoefte is aan woningen, maar we zijn wel tegen plannen die onze leefbaarheid en verkeersveiligheid verslechteren. Daarom vragen wij de raad: 1. Neem geen besluit over dit Programma van Eisen, zolang er geen integraal verkeersplan ligt voor zowel Cruquius als Zwaanshoek; 2. Betrek Zwaanshoek nadrukkelijk bij de verdere planvorming en participatie en neem ons serieus; 3. Zorg voor gelijk beleid bij de beoordeling van bouwplannen, niet meten met twee maten; 4. En vooral: eerst bewegen, dan bouwen. De VOORZITTER: Nou, ik ga ook niet met twee maten meten. Ik geef u dezelfde tijd als de rest en die is echt ruim voorbij. Dank u wel mijnheer Bouchier. Dan wil ik mevrouw Van Ruitenbeek vragen. Komt u naar voren. Mevrouw VAN RUITENBEEK: Geachte voorzitter, leden van de raad, collegeleden en toehoorders. Mijn naam is Josephine van Ruitenbeek, bewoner van Cruquius. Als jarenlang lid van de klankbordgroep wil ik aangeven dat het op zich fijn is dat bedrijven uit een zware milieucategorie plaatsmaken voor woningbouw.

Dat gelijktijdig terreinen van Den Breejen en Dura Vermeer ontwikkeld worden, geeft de mogelijkheid de architectuur op elkaar af te stemmen. Mulleners en Mulleners Architecten, het ziet er ontzettend leuk uit. Een belangrijke randvoorwaarde blijft de ontsluiting van het gebied en daar hebben mijn voorgangers het al voldoende over gehad. Daarnaast ga ik ervan uit dat de toegangsweg naar de Cruquius Plaza vanaf de Cruquiusbrug richting die Cruquius Plaza gegarandeerd blijft en niet wordt dichtgezet. Dank u wel. De VOORZITTER: Ja, maar u heeft nog heel veel tijd. Dank u wel mevrouw Van Ruitenbeek. Dan wil ik als laatste vragen mevrouw De Groot van Polderstaete. Komt u naar voren. Mevrouw DE GROOT: Geachte voorzitter, leden van de raad, collegeleden en andere aanwezigen. Post van Krayenhoff wordt de parel aan de Ringvaart. Ik ben Linda de Groot van Polderstaete en Polderstaete is eigenaar van de gronden welke nodig zijn voor dit project en ik wil u graag een toelichting geven op het bouwproject Post van Krayenhoff. In het jaar 2017 zijn wij benaderd door de gemeente voor de ontwikkeling in Cruquius. Post van Krayenhoff is een transformatielocatie.

Dat wil zeggen dat we het huidige industrieterrein gaan transformeren naar een woningbouwlocatie en Dura Vermeer, zoals jullie hebben gehoord, is voornemens om de locatie Werfkwartier te gaan ontwikkelen en de intentie van ons beiden is om dit in goed overleg met elkaar af te stemmen. 700 woningen zijn meer dan welkom volgens de bewoners van Cruquius. Dat hebben de klankbordbijeenkomsten duidelijk uitgewezen. Wij als Polderstaete en ook Dura Vermeer, hebben de afgelopen vijf jaar diverse klankbordgesprekken met de inwoners gevoerd over deze ontwikkeling. De inwoners van Cruquius hebben veel ideeën kunnen inbrengen en veel Cruquianen hebben aangegeven dat zij voor zichzelf, maar zeker ook voor hun kinderen, veel kansen zien in het project Post van Krayenhoff. Dat er in het gebied voorzieningen getroffen zullen moeten worden is noodzakelijk. Denk dan bijvoorbeeld aan een bakker, een basisschool, een supermarkt of een gezondheidscentrum. Bewoners van Cruquius zijn nu aangewezen op Heemstede, Hoofddorp en Vijfhuizen. Het zware vrachtverkeer, gerelateerd aan bedrijven die zijn gevestigd op het industrieterrein aan de Bennebroekerdijk en wat af- en aanrijdt door de meubelboulevard, is niet meer toelaatbaar en op zijn minst gevaarlijk te noemen. De stikstofproblematiek is niet aan de orde op deze locatie.

Door de transformatie naar woningen zal de uitstof van stikstof tegen het Natura 2000-gebied een enorme daling laten zien. Omdat de Bennebroekerdijk verkeersluw gemaakt zal worden en het verkeer achter de wijk om zal gaan, ontstaat Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling Programma van Eisen Transformaties Cruquius: Post van Krayenhoff & Werfkwartier 13 november 2025

7

er een boulevard. Dit geeft een duidelijke meerwaarde aan Cruquius, maar ook zeker aan de gemeente Haarlemmermeer. Je kunt dan denken, we zitten in de goede tijd met de aankomst van Sinterklaas of het organiseren van een Ringvaartconcert. De huidige infrastructuur, met een aanpassing op het kruispunt van de N201 is voldoende om het verkeer aan te kunnen. De gemeente heeft onderzoek laten uitvoeren naar bereikbaarheid en dit onderzoek is gepresenteerd op de inloopbijeenkomst in het Dorpshuis Cruquius, afgelopen zomer. Uit dit onderzoek blijkt dat met de voorgestelde maatregelen voor de aanpassing splitsing N201, Spieringweg en Spaarneweg de bereikbaarheid van het gebied overal aan de landelijke normen voor bereikbaarheid gaat voldoen en dit zal voldoende zekerheid bieden voor de toekomst. Ik begrijp zeker de zorgen van de ondernemers in Cruquius, maar ook zijn er belangen van de huidige en straks de nieuwe bewoners. Elke verandering heeft zowel iets positiefs als iets negatiefs. En gezien de kans voor de kern Cruquius en het enorme woningtekort in ons land, is de ontwikkeling van Post van Krayenhoff een uitgelezen kans. Wonen aan de Ringvaart met een dorps karakter en ook het Fort bij Heemstede zal in de originele staat worden teruggebracht.

Wij staan in ieder geval in de startblokken om aan de slag te gaan en wij kunnen snel starten met het eerste deelgebied en wij hopen dan ook dat de raad snel tot een besluit zal komen over het Programma van Eisen zodat we eindelijk kunnen gaan starten. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw De Groot. Nu zou ik aan de insprekers willen vragen, dat klinkt een beetje flauw, om even allemaal hier te komen. Zodat, als er een vraag aan u is, dat we makkelijk bij de microfoon kunnen komen. Ik geef even gelegenheid om hierheen te komen voordat de raad vragen gaat stellen aan de insprekers. Raadsleden mogen vragen stellen aan het college in de eigen spreektijd. Dus niet nu. We gaan nu vragen stellen aan de insprekers. Wie wil vragen stellen? Mijnheer Vermeulen van Forza! Gaat uw gang. De heer VERMEULEN: Ik heb een vraag aan de heer Klevering van Dura Vermeer. Want wat mijnheer Klevering mij vertelde, u moet even vertellen of ik dat goed heb begrepen, is dat op een gegeven moment bij 80% plan was er stilstand en toen is Dura Vermeer zo goed geweest om het plan af te werken naar 100%. Is dat wat ik goed heb begrepen? De VOORZITTER: Mijnheer Klevering. De heer KLEVERING: Dank u wel. Wij hebben op enig moment een verzoek gekregen van de gemeente om onze locatie te transformeren tot woningbouw. Toen hebben we samengewerkt aan een 80%-PvE.

Daar is nooit een misverstand over geweest of zo, welke kant die plannen op zouden moeten gaan. Alleen er is wel wat gebrek aan capaciteit opgetreden bij de gemeente, waardoor het daar stilviel. Wij zijn wel verdergegaan met het uitwerken van hoe het zou kunnen worden. Dus eigenlijk hebben we een soort, je zou het een SO-stedenbouw kunnen noemen, een mooi boek, waarin we alle aspecten belichten van hoe deze ontwikkeling eruit zou kunnen zien. Dat hebben we toen op eigen initiatief verder gebracht en daar hebben we later weer op kunnen doorpakken. Dat heeft u goed begrepen. De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen, een vervolgvraag. De heer VERMEULEN: Als ik het goed begrijp is het 100%-plan, die laatste 20% is van uw hand. De heer KLEVERING: Nee, dat heb ik niet willen zeggen. Nee, het 100%-PvE is een product van de gemeente, waar een heel proces aan vooraf is gegaan, participatie, wij zijn erin gekend, zowel de ontwikkelaars die actief zijn, maar ook de omgeving, dat is echt een gemeentelijk stuk waarop we input hebben mogen leveren. Wij hebben zelf een SO-stedenbouw geproduceerd. Dat is ons boekje. Dat

Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling Programma van Eisen Transformaties Cruquius: Post van Krayenhoff & Werfkwartier 13 november 2025

8

hebben we gedeeld met de omgeving. Daar hebben we veel over gesproken, maar dat heeft in die zin niet de status van het Programma van Eisen. Dat is dus echt een ander type document. De VOORZITTER: Dank u wel. Nou, dacht ik dat ik Erik van den Burg hoorde, maar het was mevrouw Antolini. Gaat uw gang. Mevrouw ANTOLINI: Dank u voorzitter. Een vraagje aan de heer Van Dijk. Ik heb uit uw tekst begrepen dat jullie voor 80% mochten meedenken aan het Programma van Eisen en dat vervolgens 80% van het programma eigenlijk niet overeenkomt. Begrijp ik dat goed of in ieder geval grotendeels? De heer VAN DIJK: Nou, wat wij altijd in het traject naar dat 80%-PvE hebben geroepen, iedere bijeenkomst minstens meerdere keren, is: zorg voor een goede bereikbaarheid. En wat krijgen wij nu bij een 100%-PvE? Dat is een mindere bereikbaarheid in onze optiek. Mevrouw ANTOLINI: Sorry, een korte vervolgvraag. Is daar een terugkoppeling over geweest? Heeft u contact gehad hierover? De heer VAN DIJK: Nee, wij zijn een aantal maanden geleden uitgenodigd om zeg maar de afsluitende bijeenkomst bij te wonen. Daarbij werd heel duidelijk gezegd van nee het definitieve Programma van Eisen is geheim. Dat mogen jullie pas inzien als het, eigenlijk nu, bij de raad voorligt. Dus over die laatste 20% hebben wij nooit iets kunnen vinden tot nu toe. De VOORZITTER: Dank u wel, ik zag mijnheer Beusenberg.

De heer BEUSENBERG: Ja, dank u voorzitter. ik heb een vraag aan de heer Swaab. Ik hoorde de heer Swaab zeggen dat er weinig participatie is geweest in deze ontwikkeling Een concrete vraag, heeft Dura Vermeer ook contact met u gezocht of niet? De heer SWAAB: Nadat het 100%-PvE is uitgekomen hebben wij daar een kopie van ontvangen. En zodoende hebben wij contact gezocht met de gemeente, in dit geval met de projectleider en via de projectleider is nadien contact geweest met Dura Vermeer. De heer BEUSENBERG: Dank u wel. De VOORZITTER: Ja, mijnheer Beusenberg. Ik zag mijnheer Van der Peet ook, gaat uw gang. De heer VAN DER PEET: Ja, ik heb een verduidelijkende vraag en volgens mij heb ik dan twee insprekers nodig. De heer Van Dijk als eerste en daarna ook de heer van Dura Vermeer. Want ik hoor twee dingen. Ik hoor, de knip zat al in de 80%, volgens mij hoorde ik dat bij Dura Vermeer vandaan komen. En de heer Van Dijk zegt van die knip zat nog niet in de 80%-versie. Daar ben ik benieuwd naar, zat hij erin of niet? De heer Van DIJK: Bij mijn weten zat hij er niet in. En had hij er wel in gestaan dan was dat ons toch wel opgevallen en hadden we daar op dat moment al iets van gevonden, namelijk nee, geen knip, alstublieft. De VOORZITTER: Dat was vraag 1. U heeft nog een vraag. Of dezelfde vraag aan de andere persoon.

Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling Programma van Eisen Transformaties Cruquius: Post van Krayenhoff & Werfkwartier 13 november 2025

9

De heer VAN DER PEET: Ja, want ik meende daar wat anders te horen namelijk, vandaar dat ik dat wilde weten. De heer KLEVERING: Nou, ik ben helemaal niet, dank u wel, ik ben helemaal niet uit op een wellesnietes. Maar in mijn beleving was er wel sprake van een maatregel, zoals een knip in de 80%-PvE. Maar ik ben graag bereid om het erbij te pakken om het te checken, want dit is gewoon een hele feitelijke vraag die we gewoon kunnen controleren en dat is misschien beter dan hier tussen ons dit te proberen te beslechten. De VOORZITTER: Helder. Mijnheer Van der Peet, misschien zoekt u anders zo de wethouder even op om dat feitelijk te kunnen checken. Wie heeft er nog vragen? Mijnheer De Ruiter, BVNL. De heer DE RUITER: Ja, dank u voorzitter. Ik denk dat mijn vraag gericht zal zijn aan mijnheer Van Dijk. Ik ken een plan uit het verleden van een ondernemer daar in het gebied, die wel eens het plan opgevat heeft om naast zijn bestaande locatie een autowasstraat in te richten. En dat plan is toen voornamelijk afgewezen vanwege de vele verkeersbewegingen die dat zou veroorzaken. Kent u dat plan mijnheer Van Dijk en kunt u daar iets naders over zeggen? De heer Van DIJK: Ik heb daar ook van gehoord moet ik zeggen en de ondernemer staat volgens mij hier achter de spreekstoel. Dat klopt.

We hebben een aantal jaar geleden aan de gemeente gevraagd of wij een uitbreiding zouden kunnen doen in de vorm van een autowasstraat. Dat zou nog niet eens een heel forse uitbreiding qua bebouwd oppervlak worden. Maar het antwoord van de gemeente was eigenlijk van dat kan niet, want er is geen capaciteit. Je mag niet meer verkeer gaan trekken. De VOORZITTER: Vervolgvraag mijnheer De Ruiter. Daarna zie ik mijnheer Vermeulen nog een keer. De heer DE RUITER: Heeft u destijds ook een verkeersanalyse laten doen of daar een onderzoek naar laten doen naar hoeveel verkeersbewegingen dat dan op zou leveren? En kunnen we dat nog eens voor de aardigheid misschien naast de huidige plannen leggen? De heer VAN DIJK: Ik ben nooit zover gegaan om dat helemaal verkeerstechnisch uit te laten zoeken. Ja, voor ons was het antwoord dat het niet kon op dat moment voldoende om even de plannen in de koelkast te zetten. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Vermeulen had een aanvullende vraag hierop. Houd het kort, alsjeblieft. De heer VERMEULEN: Nou, alles gehoord hebbende, dan wil ik eigenlijk weten of eigenlijk het enige struikelpunt voor het huidige Programma van Eisen, zoals hij voorligt, die knip in de Spaarneweg is.

Dus mijn vraag aan mijnheer Van Dijk zou zijn, zouden de plannen doorgang kunnen vinden als die knip eruit gehaald wordt en dat daar nader over geparticipeerd wordt en dat daar in een soort cocreatie een oplossing voor wordt gezocht? De VOORZITTER: Dat was niet kort. Mijnheer Van Dijk, gaat uw gang. De heer VAN DIJK: Dan hoop ik hem kort te antwoorden. Ik denk dat een heel deel van de problemen opgelost kan worden als de knip van de baan is, al zou het maar, zoals ik al in mijn verhaal zei, voor tijdelijke aard zijn. Dat we voor nu nog wel een bestaande ontsluiting kunnen houden en daarnaast kunnen werken aan een definitieve betere ontsluiting van Cruquius waar we eigenlijk allemaal op zitten Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling Programma van Eisen Transformaties Cruquius: Post van Krayenhoff & Werfkwartier 13 november 2025

10

te wachten. Want ook wij juichen gewoon woningbouw toe, maar wel onder voorwaarde dat we bereikbaar blijven. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik kijk rond, ik zie geen vingers meer. Dan wil ik de insprekers danken voor uw inbreng en aanwezigheid. Neemt u nog even plaats, want dan kunt u genieten van het debat dat nu gaat plaatsvinden. U heeft allen spreektijd, korte spreektijd. Technische vragen horen dus niet tot de mogelijkheid. Die worden schriftelijk behandeld. Uw interrupties gaan af van de eigen spreektijd. Mijnheer de Ruiter wil als eerste beginnen, dan mijnheer Vermeulen, dan mijnheer Soellaart. Gaat u gaan. De heer DE RUITER: Ja, voorzitter, dank u. Ik hoef niet per se mijn eerste termijn direct te beginnen, maar ik heb wel een vraag voor het college. En die is als volgt: wij hebben als fractie van BVNL aangedragen en aangedrongen na de raad op locatie in het gebied Haarlemmermeer-West op het ontwikkelen van een soort van integraal verkeersplan. Daar hoor ik hier vanavond ook de Dorpsraad Zwaanshoek voor pleiten. Het is bijna verkiezingstijd. De verkiezingen komen in zicht. Is de wethouder bereid om de Dorpsraad Zwaanshoek een toezegging te doen dat dit verkeersplan er komt volgens hun wens? Dat zou mijn vraag zijn. De VOORZITTER: Nou, dat is dan nu ook uw bijdrage. Dan heb ik opgeschreven mijnheer Vermeulen, Forza! De heer VERMEULEN: Dank u wel.

Nou, wat mijnheer De Ruiter vraagt, dat onderschrijft Forza! ook. Dat zouden we graag willen weten. Het enige wat wij eigenlijk van de wethouder willen weten, want wij willen natuurlijk ook graag die woningbouw, wij zijn eigenlijk gevoelig voor alle argumenten van alle insprekers. En mijn vraag aan de wethouder zou zijn of we inderdaad vooralsnog die knip er even uit kunnen halen, door kunnen gaan en kunnen kijken of wij in samenwerking met alle belanghebbenden kunnen kijken of daar toch geen betere oplossing voor te vinden is. De VOORZITTER: Dank u, mijnheer Vermeulen. Dan heb ik mijnheer Soellaart, ChristenUnie-SGP. De heer SOELLAART: Voorzitter, met het ombouwen van het industrieterrein aan de Ringvaart naar een nieuwe woonlocatie kan ChristenUnie-SGP volledig instemmen. Naar onze mening is dit een heerlijke plek om te komen wonen. Het is toch de bedoeling dat ik mijn eerste termijn doe? De VOORZITTER: Zeker. De heer SOELLAART: Aha, oké. Als we het gebied als geheel bij elkaar pakken en dan bedoel ik op de lange termijn ook de bebouwing Cruquius, Zwaanshoek, dan hebben wij drie bezwaren. Naar onze mening is op de middellange termijn het bestaansrecht van een interregionale woonboulevard op deze locatie niet meer mogelijk door de bebouwing eromheen. Het totaal ingekapseld komen te zitten in woonwijken is slecht voor dit koopcentrum.

De aantrekkingskracht die topbedrijven als De Ruijtermeubel nu hebben, zal verkleinen tot een regionale functie voor Hoofddorp en Heemstede die de Gamma en de Praxis nu al hebben. Wij vrezen voor een uitstraling zoals de woonboulevard in Beverwijk nu heeft. Wij pleiten voor toekomstperspectief voor dit centrum, bijvoorbeeld door ruimte voor nieuwe winkelpanden open te houden. Tweede, de participatie. In elk verslag van de participatienota lees ik verontrusting van bedrijven en bewoners over het verkeer. Nergens lezen we dat dit tot tevredenheid van de beide partijen, of tot een oplossing heeft geleid en dat hebben we vanavond ook wel gehoord. Ten slotte het verkeer zelf. Wij begrijpen heel goed dat het onwenselijk is om het verkeer van de woonboulevard over de Ringdijk te laten leiden en staan daar ook helemaal achter. Maar Spaarneweg Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling Programma van Eisen Transformaties Cruquius: Post van Krayenhoff & Werfkwartier 13 november 2025

11

tussen de Gamma en de beoogde keerlus is nu al het minst aantrekkelijke deel van het centrum. Wij pleiten voor een andere routing om deze hoek juist te versterken in plaats van te verslechteren. Wij denken aan een tweebaans- éénrichtingsverkeersweg om het Werfkwartier bijvoorbeeld. Of splits het verkeer van de bewoners en de bezoekers van de boulevard. Of zorg voor een vierbaansontsluiting vanaf de N201 tot aan het uiteinde van de boulevard. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel en ik begrijp dat er kennelijk toch onduidelijk is terwijl ik had gezegd we beginnen nu aan de eerste termijn en vragen aan de wethouders horen in de eerste termijn. Dus mijnheer Vermeulen en mijnheer De Ruiter hebben hun eerste termijn gehad net als mijnheer Soellaart. En dan is nu aan de beurt mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. De transformatie van Cruquius heeft de potentie om de leefbaarheid en kwaliteit een flinke impuls te geven. In het verleden heeft de raad hier al vaak over gesproken en het CDA is nog altijd trots dat we in 2022 de komst van BAUHAUS naar de Cruquius hebben tegengehouden met een unaniem aangenomen motie. Als we de rug toen niet hadden gerecht, was er van de mooie plannen die we vandaag bespreken wellicht niets terechtgekomen. In plaats van BAUHAUS doen we nu dus andersom, housen bouwen.

Met het vaststellen van de 100%-versie van het Programma van Eisen komt de bouw van ongeveer 1000 woningen een stap dichterbij. Het CDA is enthousiast over de opgave A, B en D. De ontwikkelingen dragen bij aan de woonvraag, geven impuls aan de leefbaarheid en worden op een goede manier ingepast in de omgeving. We gaan van een verouderd bedrijventerrein met zware industrie echt iets moois maken. Naast woningen komt er ook een supermarkt, gezondheidszorg en een basisschool en dat is heel goed nieuws voor het dorpshart van Cruquius. Wat het CDA betreft zijn deze voorzieningen ook noodzakelijk voor een goede gemeenschapszin in de nieuwe kern. Het woonaanbod wordt flink uitgebreid. Zo komen er zorgwoningen en wordt er 50% betaalbaar gebouwd. Wat ons betreft zetten we ons maximaal in om dit te verhogen richting twee derde. Het HOV is immers nabij. Voorzitter, dan het verkeer. Het CDA is al jaren scherp op dit onderdeel. In het verleden zijn er op ons initiatief verschillende moties aangenomen om te komen tot een integrale afweging op basis van representatieve cijfers en lokale ervaringen. Onderzoek uit 2023 heeft bevestigd wat we toen al dachten: er is nog maar beperkte ruimte over op de bestaande wegen, ook al worden die aangepast. We hebben zorgen of de modellen de werkelijkheid goed weergeven. De voorgestelde knip in de Spaarneweg is duidelijk het hete hangijzer in het verhaal.

De keerlus voor de bezoekers aan de meubelboulevard, daar is de vrees dat de bereikbaarheid afneemt. De oude kern wordt ondertussen hierdoor niet extra belast. Maar blijft het totale gebied bereikbaar? En die zorgen hoorden we net ook van de insprekers. We begrijpen dit goed, want op drukke dagen is het nu al een gekkenhuis. En de ervaringen met Wickevoort geven ook geen plusje op dit conto. Wat het CDA betreft moeten we vooral gaan kijken hoe we het verkeer beter kunnen sturen op de piekmomenten. Zoals in de drukke weekenden en rondom Pasen en kerst. We moeten samen met alle betrokkenen komen tot effectieve maatregelen, zoals inzet van pendelbussen, spreiding van verkeersstromen, het aanbieden van deelfietsen enzovoorts. Eigenlijk hebben we een situatie, die misschien vergelijkbaar is met de aanpak voor de Keukenhof, nodig. Het CDA stelt ook voor om het fietspad tussen de Spieringweg en de Spaarneweg direct al te gaan realiseren. Dat zit nu niet in het plan, maar wij pleiten daar heel erg voor want wij denken dat als we de Cruquiusboulevard beter bereikbaar maken voor de fiets, dat het ook heel veel autobewegingen gaat schelen. Met name vanuit Floriande en Getsewoud ben je eigenlijk op de fiets zo op de Boulevard als je vanaf de Spieringweg er rechtstreeks heen kan fietsen. En daar willen we graag in tweede termijn over verder, dus tot zover.

De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Van der Peet. Dan heb ik mijnheer Sidali. De heer SIDALI: Dank u wel, voorzitter. Is dit mijn maidenspeech eigenlijk of niet? Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling Programma van Eisen Transformaties Cruquius: Post van Krayenhoff & Werfkwartier 13 november 2025

12

De VOORZITTER: Dat is het en niemand gaat u interrumperen. De heer SIDALI: Oké, krijg ik dan ook extra tijd? De VOORZITTER: Nee. De heer SIDALI: Goed, dan gaan we beginnen. Voorzitter, het Programma van Eisen is niet zomaar uit de lucht gegrepen. Het is voortgekomen uit veel onderzoek en jarenlange voorbereiding. Het is niet alleen gebaseerd op beleidskaders die door de raad zijn vastgesteld, maar ook onderbouwd met concrete studies naar verkeerseffecten, financiële haalbaarheid en ruimtelijke mogelijkheden. Volumestudies hebben aangetoond dat het ruimtelijk programma met wonen, groen en voorzieningen inderdaad inpasbaar is. Sinds 2019 wordt er regelmatig een intensief overleg gevoerd met de omgeving. Er is een klankbordgroep actief die in de loop der jaren reacties heeft gegeven. Op 9 juli jl. hebben bijna 300 geïnteresseerde inwoners deelgenomen aan de informatiebijeenkomst. Die participatie is niet slechts formeel, veel punten zijn ook daadwerkelijk verwerkt in het huidige Programma van Eisen. Het feit dat niet alle inbreng naar wens van alle betrokkenen is verwerkt zegt niets over de kwaliteit van de participatie of de onderbouwing van het plan. Soms zijn er tegengestelde wensen of zijn wensen niet haalbaar vanuit financieel of ruimtelijk perspectief. Daarover is het college steeds transparant geweest.

Er is één onderwerp, voorzitter, dat ik graag het college nader wil meegeven en dat het daar aandacht voor heeft, de bereikbaarheid, met name de Spieringweg, verdient eigenlijk voortdurende monitoring. Uit het verkeersonderzoek blijkt dat het zuidelijke deel van de Spieringweg in de huidige al boven zijn capaciteit uitkomt. Maar dit punt, voorzitter, mag geen reden zijn om dit raadsvoorstel naar de prullenbak te verwijzen. Het college is zich bewust van dit aandachtspunt en onderkent het belang ervan. Dit plan, voorzitter, biedt Cruquius kansen die zich niet zomaar opnieuw voordoen. Het transformeert 15 hectare bedrijventerreinen naar een woongebied met ongeveer 1000 woningen. Het brengt basisscholen, kinderopvang, gezondheidszorg en supermarkten naar het dorp. En tot slot, het herstelt het Fort als groen wijkpark, het vermindert zwaar vrachtverkeer en milieuhinder. Voorzitter, we moeten door. Er moeten woningen komen met een levendig stukje Haarlemmermeer. Dank u wel. De VOORZITTER: U moet duidelijk wennen aan uw nieuwe spreektijd. We gaan van het ene lid naar het andere. Misschien kunt u samen nog even. Maar goed, mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Nou, mijnheer Sidali is altijd welkom. Voorzitter, wat ziet het voorstel er goed uit. Het is helder geschreven, goed opgebouwd en er worden geen doekjes om gewonden. Dat verdient een compliment.

En het is duidelijk dat er veel werk in gestoken is en dat er zorgvuldig is nagedacht over de fasering en de ruimtelijke opzet. Toch heb ik op twee punten mijn twijfels. In het voorstel staat dat de maatschappelijke voorzieningen niet nu bij realisatie van de eerste fase al nodig zijn, maar pas zodra er anterieure afspraken worden gemaakt voor de volgende fase, aldus dit voorstel. Maar nergens zie ik bijbehorende onderbouwing echt terugkomen. Ik lees vooral meningen, aannames, maar geen harde feiten of berekeningen die dit standpunt staven. En de inwoners hebben tenslotte al aangegeven dat de voorzieningen hoognodig zijn. Maar pas bij de verdere ontwikkeling van fase 2 zal er draagvlak zijn voor de vestiging van de basisschool, de kinderopvang en de nodige gezondheidszorg. Maar hoe is dit draagvlak dan gemeten als de huidige inwoners nu al aan hebben gegeven hier om te springen? Hoe voorkomen we dat we uiteindelijk toch achter de feiten aanlopen? Dat is meteen maar een bruggetje naar de verkeersbewegingen, want zoveel meer mensen zullen in de auto moeten stappen om op zoek te gaan naar een supermarkt, de huisarts of ze willen juist uit naar Cruquius voor een bankstel, een lamp of een kerstboom en al die auto's hebben daarvoor de ruimte nodig.

De bereikbaarheid is zowel voor de ondernemers als de inwoners en zeker ook de bezoekers van de Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling Programma van Eisen Transformaties Cruquius: Post van Krayenhoff & Werfkwartier 13 november 2025

13

woonboulevard een belangrijk punt. Lid Koolmoes is nog niet overtuigd dat het vertrek van de bedrijven en de toename van inwoners niet zal leiden tot extra verkeersdrukte. Het spreekt over verwachtingen, meningen en aannames en ik krijg vooral de indruk dat we wat betreft het verkeer een gokje aan het wagen zijn dat het geen opstoppingen worden want die hebben we nu al. Met betrekking tot de doorstroming heb ik nog geen overtuigende onderbouwing gelezen, die zekerheid biedt over de effecten van de voorgestelde keerlus. Als laatste punt, de laatste twee bedrijven, ja heel kort zal ik het houden, het is in het belang van de ontwikkeling noodzakelijk dat de laatste twee betrokken bedrijven worden verplaatst maar dit dient wel te gebeuren op een respectvolle manier. En onteigening wordt slechts beschouwd als een laatste middel om toe te passen. Laten we proberen om hier zo netjes mogelijk mee om te gaan. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik kijk even naar mevrouw Antolini. Bent u er al aan toe? Gaat uw gang. Mevrouw ANTOLINI: Dank, voorzitter. Vanavond spreken we over de grote gebiedsontwikkeling in Cruquius. Er komen zo'n 1000 nieuwe woningen bij en bewoners maken zich terecht te zorgen over de bereikbaarheid van hun dorp want één ding ontbreekt al jaren en dat is een serieuze integrale ontsluitingsvisie.

Bewoners vragen hier al jaren om en ondertussen stapelt het college de maatregelen op die het autoverkeer moeten terugdringen. Een aangepast profiel van de Ringdijk, eenrichtingsverkeer op de Bennebroekerdijk en wijzigingen rond Cruquius Plaza en dat terwijl de Ringdijk en de route richting de N201 nu al een knelpunt zijn. Uit de eigen verkeersnotitie blijkt bovendien dat ongeveer 60% van de nieuwe bewoners straks via diezelfde Ringdijk moet rijden. Meer mensen betekent meer verkeer en toch kiest het college ervoor om de bereikbaarheid nog verder te beperken. Dit is ideologisch beleid, alles moet autoluw, zelfs als de realiteit iets anders vraagt. En dan de verkeersnotitie zelf. In de brief van hun advocaat laten ondernemers en ontwikkelaars ons weten dat de notitie uitgaat van verkeersstromen die in de praktijk helemaal niet kunnen. Bijvoorbeeld op de Spaarneweg laat het model ineens duizenden auto's verdwijnen terwijl je daar helemaal niet kunt afslaan en ik zou graag een reactie van het college daarop willen. Volgens ontwikkelaars en ondernemers is het ook zo dat het verkeersonderzoek tevens intern werk is, en hebben stakeholders niet alle documenten ontvangen en ik hoor graag van het college of en hoe externe deskundigen zijn betrokken en of alle belanghebbenden het volledige onderzoek hebben kunnen inzien. En dan nog de participatie.

Nou, daar hebben we net genoeg over gehoord, denk ik. In dit stuk wordt niet vastgesteld dat eigen inwoners voorrang moeten krijgen bij de nieuwe woningen. En daarom mijn vraag aan het college: bent u van plan om dit alsnog op te nemen? Aangezien dit juist een van de meest uitgesproken wensen was? Voorzitter, dit gaat niet over tegen woningbouw zijn. Dit gaat over logica, leefbaarheid en eerlijk bestuur. Stop met autoluwe dogma's en anders zou ik zeggen begin bij uzelf, verkoop uw auto en ga voortaan lekker lopen of fietsen. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER: Nou, dat hoeft u tegen mevrouw Ruigrok volgens mij niet te zeggen. Mijnheer Staal, GroenLinks. Gaat uw gang. De heer STAAL: Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag positief beginnen, want in mijn tijd in de raad krijg je weleens te maken met besluiten van ambtsvoorgangers waar je minder blij mee bent. Maar met deze keuze over het vervangen van zware industrie voor woningbouw was ik wel blij. Het kan dus ook op die manier. Door plaats te maken komt er een kans om een nieuwe impuls te geven aan een kern met een rijke historie. Er komen meer kansen om voorzieningen toe te voegen met scholen, winkels, vlak bij huis in plaats van dat daar ver voor gereisd moet worden. Daarnaast is er een grotere kans op een gezonde leefomgeving. Maar zoals u weet en ook de raad weet, kan dit niet zonder een kritisch punt over betaalbaarheid.

Wij zien natuurlijk graag twee derde betaalbaar en zien ook en hopen daarbij ook dat daar nog verdere inzet op wordt gezet om dat wel te behalen in deze plannen. Ook hebben we Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling Programma van Eisen Transformaties Cruquius: Post van Krayenhoff & Werfkwartier 13 november 2025

14

vraagtekens bij de fasering, want er wordt begonnen met deelgebied vijf dat een soort enclave van villa’s wordt, met slechts 20% betaalbaar segment. Dus de lage- en de middeninkomens mogen nog langer wachten. De urgentie ligt dus daar en niet bij de gewone, normale woningen. En met deze manier krijgen we ook een gesegregeerd dorp. De een woont in het groen, de ander woont in het dorp, maar moeten we niet zorgen dat iedereen in één dorp woont en er sociale cohesie ontstaat, juist nu er zo'n kans is met deze voorzieningen en het aantal woningen. Over die voorzieningen gesproken, we hebben ook moeite met de open rekening die er nog ligt. Wij hebben de hoop en gaan er ook van uit dat dit gewoon op een nette manier gedekt wordt en die voorzieningen ook worden gerealiseerd, maar daar mag ook de eerste fase aan bijdragen. Juist die fase mag ook bijdragen aan al die voorzieningen. Wij willen ook een haalbaar project waarbij ook de gemeente mag bijdragen als dat ten goede komt aan meer betaalbare woningen. Laat de urgentie daar liggen en niet bij de villa's. Durf het gesprek aan te gaan en durf de regie te nemen voor meer betaalbare woningen. Tot slot heb ik nog vragen aan het college naar aanleiding van de insprekers. Bij de insprekers had ik het idee, het gevoel, dat werd gesteld dat de CROW-normen niet gehanteerd zijn, of niet aan voldaan is.

Nu weet u ook, ik ben niet getrouwd met die normen, maar toch staat in het stuk dat doordat de voorzieningen dichterbij komen, er minder vervoersbewegingen zijn en per saldo het binnen die normen past. Ik zou daar graag een reactie van het college op willen. Kan daar het college ook bij aangeven wat het belang is van de knip, wat daar de voordelen van zijn? Tot zover, dank u wel. De VOORZITTER: Mijnheer Staal, ik ga u alvast een winstwaarschuwing geven. Uw vraag aan het college is 100% technisch. Dus die wordt niet in deze vergadering beantwoord maar schriftelijk. Het staat in het stuk. Dat maakt niet uit wat er ook in het stuk staat. Als het een technische vraag is en niet politiek van aard, krijgt u geen antwoord. Ik zie dat mevrouw Van den Berg heel graag nu het woord wil. Dus dat krijgt ze van mij. Gaat uw gang. Mevrouw VAN DEN BERG: Nou, dank u voorzitter. Nee, ik had al enige tijd geleden aangegeven. De VOORZITTER: Iedereen en iedereen komt ook aan de beurt. Mevrouw VAN DEN BERG: Nou, neem me niet kwalijk. VVD is blij dat het college zulke goede afspraken heeft gemaakt met het rijk, de provincie Noord-Holland en de Vervoerregio Amsterdam. Dankzij deze samenwerking kunnen we nu echt de eerste stappen gaan zetten voor de transformatie van Cruquius, met de deelgebieden Post van Krayenhoff en het Werfkwartier.

Het doel is om dit gebied leefbaarder te maken en dat gaat gebeuren. Naast ongeveer 1500 woningen komen er ook allerlei belangrijke voorzieningen, die niet alleen geweldig zijn voor de nieuwe inwoners, maar ook voor de mensen die nu op Wickevoort wonen. Langs de dijk staan nu nog vooral bedrijven, grote loodsen, kantoorgebouwen en kale vlaktes en natuurlijk de bekende overslagkraan. Daardoor is het oorspronkelijke karakteristieke profiel van de dijk en van het land erachter wel een beetje verdwenen. Dus dat vind ik jammer. We zijn blij dat ook het Fort bij Heemstede wordt meegenomen in de ontwikkelingen. Het is natuurlijk toch een belangrijk onderdeel van de Stelling van Amsterdam en ik ben blij dat het wordt hersteld en een mooie plek krijgt binnen de hele ontwikkeling. Bovendien voldoet dit programma aan de gemeentelijke doelstellingen van 50% betaalbare woningen te realiseren waarvan 30% sociale huur. Nou, daar kunnen wij als raad natuurlijk alleen maar hartstikke trots op zijn. Tegelijkertijd zijn er ook zorgen, die hebben we al uitgebreid gehoord. Dat gaat natuurlijk voornamelijk over de infrastructuur en de bereikbaarheid van alle bedrijven en winkels aan de Boulevard Cruquius en daarachter. We hebben ook van alle ondernemers en de BIZ en verenigingen natuurlijk allemaal brieven gehad. Ik heb ze ook uitvoerig gelezen.

Ik wil niet zeggen dat ik direct de oplossing heb, maar ik hoop wel dat we met voortschrijdend inzicht wellicht tot andere inzichten gaan komen waar de ondernemers wel mee uit de voeten kunnen en die ook haalbaar zijn in het plan. Maar wat ik ook wil benadrukken, er zijn voor deze ondernemers Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling Programma van Eisen Transformaties Cruquius: Post van Krayenhoff & Werfkwartier 13 november 2025

15

natuurlijk ook heel veel pluspunten, want er komen natuurlijk wel heel veel potentiële nieuwe klanten in hun achtertuin. Dat lijkt me toch ook iets om mee te nemen. Maar er liggen nog een paar belangrijke opgaven op tafel waarvan ik denk, daar moeten we ook rekening mee houden. En dat is ook de aanwezigheid van eventuele bodemvervuiling maar ook die watertransportleidingen die onder het gebied liggen. Die mogen niet te veel onder druk komen te staan en ik zou wel graag hebben dat daar goed over nagedacht wordt want anders hebben we daar straks een enorm probleem met de watervoorziening. Tot slot, voorzitter, vinden wij het belangrijk dat duidelijk wordt waar ondernemers aan toe zijn. Of er nog ruimte is voor detailhandel en vooral ook dat de bedrijven die wel daar blijven niet belemmerd gaan worden in het uitoefenen van hun bedrijfsvoering. Voorzitter, de VVD kijkt uit naar de verdere uitwerking van dit plan en we zien heel veel potentie voor Cruquius, mits de bereikbaarheid en de belangen van de ondernemers daarin wel goed worden meegenomen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan heb ik staan mijnheer Klaassen van HAP. De heer KLAASSEN: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, Nicolaus Samuelis Cruquius was een Nederlandse landmeter, waterbouwkundige en plannenmaker, cartograaf en astronoom.