2025-05-08 Sessiedebat Voortgangsrapportage Mobiliteit maart 2025

Er is in dat initiatiefvoorstel echter wel één punt waar de huidige VVD-fractie ten opzichte van de vorige VVDfractie zich zorgen over maakt en dat is het instellen van dat spitsverbod. De heer Vermeulen bracht het net al even op, het spitsverbod voor doorgaand verkeer op de Lisserbrug, de Bennebroekerbrug en de Hillegommerbrug. Wij zijn van mening dat je dat echt alleen kunt doen op het moment dat er al alternatieven voor het doorgaande verkeer zijn. Dat gezegd hebbende als kritisch punt zullen wij deze motie wel mee indienen. De VOORZITTER: Volgens mij moet u officieel vragen of u hem mede mag indienen. De heer BLANKESTEIN: Bij dezen voorzitter. De VOORZITTER: Dan ga ik door naar de heer De Ruiter van BVNL. De heer DE RUITER: Ja, dank u voorzitter. Voorzitter, laat ik vooropstellen dat ik het voorstel van de CDA-fractie, van de heer Van der Peet, sympathiek vind. De fractie van BVNL gaat hem niet mede indienen, ook niet vragen of we hem mede mogen indienen en dat heeft als reden dat ik denk dat hij het voorstel dat ik zelf op tafel heb gelegd deels overlapt. Voor het gedeelte dat de snelheid erin moet worden gehouden, zullen wij naar ik verwacht… Ik moet het natuurlijk in de fractie overleggen en ik ga er niet van uit dat wij hier tegen gaan zijn, maar het gaat me echt te ver om ons hier als mede-indiener aan te verbinden.

Ik wil eerst even in de fractie overleggen in hoeverre we ons eigen voorstel gaan uitwerken en doorzetten, mede ook omdat we dat wel verplicht zijn aan de dorpsraden waarmee we uitgebreid overleg hebben, die willen we daar uiteraard ook eerst even over horen. Dus een sympathiek plan en geen mede-indiener, maar we wensen het sowieso het beste toe en het moet gewoon sneller. Tot zover. De VOORZITTER: De heer Boerman heeft ook nog een reactie op de motie. De heer BOERMAN: Jazeker voorzitter, dank. Je kunt zeggen dat het een overbodige motie is, de motie is namelijk vijf jaar geleden ook al in ongeveer gelijke bewoordingen behandeld en aangenomen, maar als je het positief bekijkt, kun je ook zeggen dat het meer een signaalmotie, een schop-onder-de-kontmotie is. Ik denk dat het best goed is om als raad zo'n schop-onder-de-kont-motie uit te spreken, ik denk dat het wel verstandig is om te laten zien dat het ons ernst is. Ik denk zelfs dat het ons zo ernst is dat een spitsverbod best een goed idee is en dat we ons daarover zouden moeten uitspreken, anders blijven Verslag Sessiedebat Voortgangsrapportage Mobiliteit maart 2025 8 mei 2025

16

we pappen en nathouden. Ik zag het woord 'nudging' erin en ik dacht 'het is toch al een tijd geleden dat we het daarover hadden', dus echt zo'n gevoel van 'we hebben het besproken en we zijn ermee aan de gang geweest, maar het is nog lang niet zover als we willen. Dus ik denk dat het een goed idee is om deze motie aan te nemen en de wethouder ermee op pad te sturen. De VOORZITTER: Dan de heer... Oh, een reactie van BVNL. De heer DE RUITER: Ja, zeker een reactie van BVNL op mijnheer Boerman. Als we het toch over afkortingen hebben, BVNL staat voor Belang Van Nederland. Wat mij dan verbaast voorzitter, is dat mijnheer Boerman mij net verweet 'mijnheer De Ruiter is vijf jaar te laat met zijn voorstel' en hij nu toch wel enthousiast wordt over een schop-onder-de kont-motie van het CDA terwijl in grote lijnen... Nogmaals, mijn voorstel is niet helemaal uitgewerkt, niet zo mooi uitgewerkt als dat van mijnheer Van der Peet. Ik zou wel verder willen gaan om ook de lange termijn gewoon te laten versnellen. Dus het verbaast mij dat mijnheer Boerman het plan van het CDA wel goed vindt en dat van BVNL, Belang Van Nederland, kennelijk minder goed. Dat is eigenlijk een constatering, geen vraag. De VOORZITTER: Ik ga toch even kijken naar de heer Boerman, of hij op uw constatering wil reageren. De heer BOERMAN: Nee, mij verbaast de verbazing van de heer De Ruiter.

De VOORZITTER: Dat is ook een constatering. Dan gaan we door naar de volgende B en dat is de heer Bier van D66. De heer BIER: Ja, dank u wel. Wij waren mede-indiener van de motie van vijf jaar geleden en we vragen graag aan om dat nu ook te doen. We staan hier helemaal achter. De VOORZITTER: Helder. Mijnheer Sulmann, u had ook nog uw hand opgestoken. De heer SULMANN: Ja, dat klopt, dank u wel voorzitter. Ja, het is natuurlijk zeker een hele goede motie en niet alleen omdat we hem vijf jaar geleden al grotendeels hebben ingediend en in unanimiteit aangenomen. Ik zit ook wel een beetje met dat verbod want het zijn drie bruggen waar het 's morgens en 's middags ontzettend druk is. Bijvoorbeeld de Elsbroekerbrug is nog steeds eenbaans, of tweebaans aan beide kanten. De Cruquiusbrug is ook niet een brug waar heel veel extra verkeer overheen kan en waar moet al dat verkeer dan heen als we dat gaan instellen, wordt dat in het onderzoek meegenomen? Een beetje een vraag aan de heer Van der Peet. De VOORZITTER: Ik hoop dat de heer Van der Peet meeschrijft want het wordt een lang lijstje. Dan kunnen we naar mevrouw Kamsteeg van de PvdA en daarna naar mevrouw Roos van FVD. Mevrouw KAMSTEEG: Ja uiteraard, ik heb in mijn bijdrage al aangegeven dat wij hem graag mede willen indienen, dus logisch dat wij dit een goede motie vinden.

Ik snap de zorg van de heer Sulmann over de spits en hoe dat verder moet maar dat lijkt me iets voor onderzoek en misschien kan de wethouder aangeven hoe zij het ziet. Ik vind het niet zo'n bezwaar als wat de VVD aangeeft omdat we het er ook altijd over hebben dat we bereikbaar moeten zijn voor de hulpdiensten en het zou wel eens kunnen helpen als het in de spits minder druk op de brug wordt. De PvdA vindt dat niet zo'n bezwaar. Er wordt buiten de microfoon gesproken: Waar staat die afkorting voor voorzitter? De VOORZITTER: De afkorting PvdA staat voor Partij van de Arbeid, dank u wel BVNL. Door naar Forum voor Democratie. Verslag Sessiedebat Voortgangsrapportage Mobiliteit maart 2025 8 mei 2025

17

Mevrouw ROOS: Helemaal, zonder afkorting. De motie gelezen hebbende snap ik inderdaad het signaal, dat is wel duidelijk. Voor ons zit inderdaad het probleem rond die spits en we zouden inderdaad heel graag willen zien dat het doorgaande verkeer wordt geweerd. Zoals het hier staat verwoord, hebben we er tot nu nog moeite mee, maar ook wij zullen het in de fractie bespreken en kijken wat we doen. We zullen geen mede-indiener zijn, maar we gaan kijken wat we verder met deze motie doen. De VOORZITTER: De heer Van der Peet, wilt u reflecteren? De heer VAN DER PEET: Ja voorzitter, ik zit even in mijn geheugen te graven. Ik weet niet meer precies wanneer dat was, maar de heer Reneman heeft het ooit tijdens een bijeenkomst in Lisse voor elkaar gekregen om het over een slagboom te hebben, dat was niet zo handig en Piet Schouten van GroenLinks had een paaltje. Ik heb in de motie een citaat uit het initiatiefraadsvoorstel opgenomen, dat gaat breder, daarin wordt dit als voorbeeld genoemd en zo is het ook bedoeld. Het gaat erom een stap voorwaarts te komen en dat betekent dus ook dat je onorthodoxe maatregelen moet overwegen.

Er zitten allemaal mitsen en maren aan, op zich duidelijk, maar er zijn allerlei mogelijkheden om op postcode uit te sluiten, bijvoorbeeld bestemmingsverkeer, dus dat degenen uit het dubbeldorp die bijvoorbeeld naar school of voor de boodschappen van de ene naar de andere kant moeten gewoon kunnen doorrijden en dat het doorgaand verkeer bijvoorbeeld op de foto komt, die technieken zijn er allemaal. Dat is een van de maatregelen die je gewoon moet beetpakken, het is niet per definitie dé maatregel. Volgens mij gingen de meeste vragen hierover, dus het gaat om een hele lijst met maatregelen, het met de belanghebbende bespreken en er een keer een klap op geven. De VOORZITTER: Dat roept een reactie op van de heer De Ruiter van BVNL. De heer DE RUITER: Ja voorzitter, dan heb ik een verduidelijkende vraag aan mijnheer Van der Peet denk ik. Ik hoorde hem zeggen dat er allerlei maatregelen denkbaar zijn om bijvoorbeeld op postcode te sorteren wie er wel en wie er niet door mag, maar ik vraag me dan wel af wat die maatregelen zijn en hoe je die in hemelsnaam gaat handhaven. De VOORZITTER: De heer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Ik ken een aantal voorbeelden waarbij dat gebeurt met bijvoorbeeld een flitspaal die foto's maakt van degenen die dat niet mogen doen, die niet op de lijst met geregistreerde postcodes staan, die techniek is voorhanden.

Nogmaals, ik zeg niet dat dit per definitie dé oplossing moet zijn, maar ik vind wel dat de tijd van praten en onderzoeken... We hebben alle informatie al op tafel liggen, dat hebben we al een aantal jaren, we moeten echt naar een volgende stap. Daarom gaat het ook over de uitwerking van maatregelen en niet om inventariseren. Aan de slag gaan met de belanghebbenden en volgens mij hebben die ook goede ideeën en kunnen we echt wel een stap verder komen. De VOORZITTER: Ik kijk even rond. De heer Blankestein. De heer BLANKESTEIN: Ja voorzitter, ik ben nu even in de war of de heer Van der Peet nu dit onderwerp heeft afgesloten of niet. Oké, dan… De VOORZITTER: Ik kijk even rond om te kijken of dit nog reacties oproept en zo niet dan kijk ik even naar de heer Van der Peet of hij nog een toevoeging heeft, anders kunnen we het inderdaad afsluiten.

Verslag Sessiedebat Voortgangsrapportage Mobiliteit maart 2025 8 mei 2025

18

De heer VAN DER PEET: Volgens mij kunnen we het gewoon afsluiten. Ik zal de motie de volgende keer in stemming brengen en niet vanavond. Dat is gewoon makkelijker en het heeft niet zoveel haast dat dit per se vanavond moet. De VOORZITTER: De heer Blankestein. De heer BLANKESTEIN: Dan wil ik vragen of, ondanks dat het volgens mij niet helemaal volgens de regels is, de wethouder hierop zou mogen reageren. De VOORZITTER: Officieel niet en volgens mij heeft de wethouder in haar bijdrage al op de motie gereageerd, maar ik kijk eventjes of zij nog wil reageren. De heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Dan een punt van orde want de motie wordt natuurlijk nog ingebracht en dat lijkt me het ogenblik voor de wethouder om te reageren. De VOORZITTER: Dat lijkt me helemaal prima en naast me vindt de wethouder het ook prima. Dan gaan we eventjes kijken wat er nog meer in de tweede termijn valt te bespreken. We hebben nog de Buitenkaag van D66 en ik kijk eventjes naar D66 of dat nog nodig is. De heer BIER: Ja en nee. Ik volg het antwoord van de wethouder heel goed, maar er ligt wel willekeur op de loer. Op het moment dat we zeggen 'de blauwe zone is een oplossing, maar we hebben heel veel parkeerplekken toegevoegd en daarmee is het waarschijnlijk opgelost, dan hoeft het niet meer' is dat prettig voor de inwoners. We hebben vanmiddag ook bij Pionier-Bols gehoord dat dit de aanpak wordt.

Dan wordt het veel minder een structurele aanpak van wat we met parkeren gaan doen want die schaarste zien we overal en dat heeft te maken met de langparkeerders die misbruik maken van ovstations et cetera. Het komt steeds terug en dan is de behoefte groter om er gewoon een meer fundamenteel punt van te maken. De VOORZITTER: Dat levert een reactie van de heer Klaassen van HAP op. De heer KLAASSEN: Ja voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ik heb zelf ook te maken gehad met blauwe zones en de invoering daarvan. Er is mij altijd verteld dat dit gemeentelijk beleid is en op het moment dat wij ervoor kiezen om ergens een blauwe zone te implementeren, wordt aan de inwoners gevraagd 'wilt u', 'bent u bereid' of 'hebt u behoefte aan een blauwe zone?' om echt ook dat stukje participatie van de samenleving te hebben. Voorzitter, als u aan de heer Bier zou kunnen doorgeven dat we dat stukje participatie hoog hebben staan, dus dat het ook niet gaat gebeuren als de inwoners zelf geen blauwe zone willen? De VOORZITTER: Dat levert een reactie op van de heer Boerman op de heer Klaassen. De heer BOERMAN: Ja en ook wel een beetje op mijnheer Bier want het is wel een moeilijk onderwerp, we hebben het hier wel vaker over gehad.

Wij vinden niet dat je het parkeerbeleid helemaal vraaggestuurd zou moeten doen, je zou niet moeten zeggen 'we komen pas in actie als de inwoners erom vragen', je moet als gemeente parkeerbeleid maken en daar af en toe mee de boer op gaan. In de praktijk blijkt vaak dat je eerst protesten hebt als iets wordt ingevoerd en dat daarna heel veel mensen er blij mee zijn. Daar moet je ook een soort... Wij zoeken ook na hoe je dat doet, maar we zeggen niet dat je pas met maatregelen kunt komen als de meerderheid van de inwoners ervoor is want ik denk dat je daarmee de samenleving tekortdoet. De VOORZITTER: De heer Bier wil daar graag op reageren. Verslag Sessiedebat Voortgangsrapportage Mobiliteit maart 2025 8 mei 2025

19

De heer BIER: Eigenlijk vooral op de eerste inbreng. We moeten durven kiezen. We hebben schaarse ruimte, soms werkt een oplossing gewoon en dan moet je daar ook voor durven kiezen en ja, participatie en wat de inwoners willen is belangrijk en dat kun je aan de voorkant ophalen, maar als er een uitkomst is dan moet je daar ook voor durven gaan. De VOORZITTER: De heer Vermeulen van Forza! De heer VERMEULEN: Het is mooi dat je hier de politieke scheidslijnen ziet, mijnheer Klaassen zegt 'als er geen probleem is en er is geen wondje dan gaan we er geen pleister op plakken' en iemand anders zegt 'laten we maar alvast een pleister plakken want er zou een wondje kunnen komen'. Dat is dan precies de manier waarop we hier de links-rechtsscheiding zien. Dan ga ik toch mijnheer Klaassen bijvallen, als inwoners geen problemen ervaren, ze hun auto kwijt kunnen, ze tevreden zijn met hoe het is en er voldoende parkeerplekken zijn toegevoegd dan gaan wij natuurlijk geen oplossingen bedenken voor problemen die er niet zijn. De VOORZITTER: Mevrouw Roos van FVD. Mevrouw ROOS: Ik heb net een pleistertje geplakt, dus dat komt goed uit. Ik volg Forza! daar ook in, het is duidelijk dat de inwoners er op dit moment geen probleem in zien en daarom snap ik niet waarom daar een blauwe zone zou moeten ontstaan. De VOORZITTER: Ik kijk even rond. Volgens mij is hiermee het debat afgerond.

De heer Bier, wilt u afronden? De heer BIER: Ik proef dat het niet gelijk wordt gevoeld en daar kan ik me ergens ook wel wat bij voorstellen. Dat over de pleister is een hele mooie beeldspraak, maar regeren is ook vooruitzien, dat heb ik willen inbrengen. Ik denk dat het punt op zich wel duidelijk is. De VOORZITTER: Dat denk ik ook. Ik kijk nog even op mijn lijstje en ik vraag u om eventjes mee te denken. We hebben volgens mij nog de vraag van D66 over hogere ambities, die werd teruggekaatst door de wethouder om te bespreken in de tweede termijn. Ik heb ook sluipverkeer op mijn lijstje staan, maar mijn lijstje is niet meer zo heel overzichtelijk, dus ik weet niet meer zo goed of dat een onderwerp voor nu is of een onderwerp dat eigenlijk al is behandeld. Ik kijk even naar D66, wilt u nog het punt over hogere ambities inbrengen? De heer BIER: Eigenlijk wil ik dat nu terugtrekken. Als we die ambities hebben dan komen die los en niet via de monitor naar voren. De monitor gaat erover wat er aan de gang is met wat er is ingebracht. De VOORZITTER: Ik kijk even of anderen nog hogere ambities hebben Nee. Ja, ik zie de heer Van der Peet nog met een punt. De heer VAN DER PEET: Ja voorzitter.

Ik had natuurlijk gevraagd om de VSP's nog even langs te gaan, maar we hebben nog maar twaalf minuten en ik vraag me eigenlijk af of we misschien eens een aparte sessie moeten hebben over de voortgang van de VSP's waarin we gewoon met elkaar die drie onderwerpen even beetpakken als de agenda toch wat leger is. Daarvoor hoeven we op zich niet nieuwe informatie te krijgen, maar dan hebben we dat wel als apart onderwerp. Die plannen vragen eigenlijk meer aandacht dan een bijzin in een bijdrage hier. De VOORZITTER: Ik zie volgens mij een ordevoorstel van de heer Vermeulen. Gaat uw gang. Verslag Sessiedebat Voortgangsrapportage Mobiliteit maart 2025 8 mei 2025

20

De heer VERMEULEN: Ik denk dat je eerst wat informatie moet hebben over de stand van zaken als we dat doen want anders zou ik niet weten wat we er met z'n allen over zouden moeten debatteren. De VOORZITTER: Ik zie een aantal mensen, waaronder de heer Van der Peet, instemmend knikken. Dan kunnen we die volgens mij ook doorschuiven of een sessieverzoek verwachten. Dan zie ik nog een reactie van de heer Boerman daarop. De heer BOERMAN: Ik snap de vraag van de heer Van der Peet en dat lijkt me ook een logische vraag, maar volgens mij is het niet handig om alle drie in één sessie te behandelen. Volgens mij komt er binnenkort een evaluatie over het Verkeersstructuurplan Badhoevedorp en het lijkt me heel verstandig om het daar uitgebreid over te hebben. Volgens mij leeft die behoefte bij de inwoners en bij ons en het lijkt me handig om het gewoon als drie plannen te blijven behandelen. De VOORZITTER: Ik hoorde de wethouder naast mij zeggen dat Nieuw-Vennep in het najaar komt en volgens mij blijft er dan nog één over. Mevrouw Kamsteeg, gaat uw gang. Mevrouw KAMSTEEG: Ik wil me eigenlijk bij de woorden van de heer Boerman aansluiten en inderdaad wat de wethouder aangeeft, als de uitkomsten van de nieuwe onderzoeken er zijn, komen die volgens mij sowieso op de agenda, dat lijkt mij prima. De VOORZITTER: Oké. Dan kijk ik rond. Oh, ja de heer Boerman.

De heer BOERMAN: Ik was net niet adrem genoeg. Er werd een ordevoorstel over de motie gedaan, er werd aan de wethouder gevraagd om een reactie te geven en toen werd terecht gezegd 'ja dat kan ze doen, ze kan een stemadvies geven in de raad', maar het lijkt me niet handig dat ze, als de motie wordt ingediend, in de raad zegt 'ja zo kan ik hem niet uitvoeren'. Het lijkt me handig als ze daar nu iets over zou zeggen en we hem dan eventueel kunnen aanpassen zodat hij wel zou kunnen worden uitgevoerd. Als we daar nu toch de gelegenheid voor hebben, graag. De VOORZITTER: Ik zie geen mensen nee schudden. Dan ga ik toch naar mevrouw Ruigrok. Gaat uw gang. Wethouder RUIGROK: Ja dank. Het is inderdaad naar aanleiding van het eerder aangenomen initiatiefvoorstel. Ik heb zelf ook wel een beetje moeite met dat voorbeeld van die spitsafsluiting en ik zou willen suggereren om in de onderzoeken die we ook samen met de Duin- en Bollenstreek doen wel te kijken of bijvoorbeeld een autoluwe vorm een optie is. Het zou mooi zijn als dat op een andere manier kan worden geformuleerd. Ik snap ook wel een beetje het ongeduld, we zijn hier al vijf jaar mee bezig, maar het is ook zo dat niet alle belanghebbenden op één lijn zitten. We zijn inderdaad in gesprek met allerlei partijen, maar de een wil dit en de ander wil dat en zo kom je nog niet zo snel tot elkaar.

Ik ervaar het niet als een schop onder de kont, maar juist een steuntje in de rug en daarom kan ik er heel goed mee aan het werk. De VOORZITTER: Dat lijkt me een mooie bondige toelichting. Als er verder geen punten meer worden voorgedragen dan is de tweede termijn hiermee beëindigd en kunnen we volgens mij de vergadering sluiten. Hartelijk dank.

Verslag Sessiedebat Voortgangsrapportage Mobiliteit maart 2025 8 mei 2025

21