2024-11-28 Sessiedebat RV Vaststelling bestemmingsplan Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag

VERSLAG VAN DE SESSIE VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 28 NOVEMBER 2024 Onderwerp:

Vaststelling bestemmingsplan Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag (11483952)

Voorzitter:

dhr. J.J. Schaap

De leden: dhr. M. Achterbergh, dhr. M.L. Beusenberg, dhr. S.J. Bier, dhr. T.M. Blom, mw. M.K. Denie, dhr. E. Hagemeijer, mw. J.M. Hup, dhr. J.G. Rip, mw. M.C.M. Roos, dhr. H.P. Spijker, dhr. R. Staal, dhr. E. Vermeulen, mw. M. Woolthuis Griffier: dhr. M.H.H. Gerding Portefeuillehouders: mw. M.H. Ruigrok, mw. B.C. van Straten-van Diepenbeek Insprekers: Geen

De VOORZITTER: Dames en heren, het is tijd, 19.00 uur, we gaan beginnen. Ik heet het publiek welkom, het publiek dat live meekijkt of later terugkijkt. Raadsleden, wethouders en overige aanwezigen, welkom bij de bespreking van het raadsvoorstel Vaststelling Bestemmingsplan Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag. Er heeft reeds op 21 november een hoorzitting plaatsgevonden over dit onderwerp waar belanghebbenden hun zienswijzen hebben kunnen toelichten. Hun bijdragen zijn met u allen gedeeld. Ook heeft u eerder vanavond ingestemd met een spoedverzoek vanuit het college om een aantal bijlagen bij het voorstel te vervangen. De brief vanuit het college die de wijzigingen in beeld brengt, is samen met de betreffende bijlagen terug te vinden op iBabs onder agendapunt 4.2.1. We starten vanavond met de eerste termijn waarvoor u allen spreektijd heeft, u allen bekend. Ter afronding van de eerste termijn zal het college reageren op de gestelde vragen. Technische vragen had u voorafgaand aan de sessie moeten stellen en behoren dus niet tot de mogelijkheid. In de tweede termijn is er wel ruimte voor het vrije debat. Interrupties kunt u plegen, maar zowel de interruptie als de reactie gaan af van de spreektijd van degene die de interruptie doet. Dan heb ik nog één laatste mededeling en dat is dat mevrouw Roos van Forum voor Democratie heeft aangegeven dat ze onderweg is en later aanschuift.

Goed, dat allen gezegd hebbende, wie mag ik als eerste het woord geven? Ik zie de heer Blom en daarna de heer Vermeulen. Mijnheer Blom, gaat uw gang. De heer BLOM: Ik ben beschikbaar. Dus laten we maar beginnen, dan hebben we dat maar gehad. Voorzitter, in dit raadsvoorstel wordt het bestemmingsplan Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag vastgesteld. Dit bestemmingsplan bevat geen nieuwe ontwikkelingen, alleen worden de bestaande rechten vastgelegd en wel zijn er enkele correcties uitgevoerd. Dit wordt gedaan om deze plannen geschikt te maken om in het digitale stelsel Omgevingswet te kunnen functioneren. Er zijn veertien zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan ingediend, alle zijn beantwoord en er zijn aanpassingen in het bestemmingsplan opgenomen. Tijdens de hoorzitting over dit bestemmingsplan hebben twee insprekers van Buitenkaag een reactie gegeven. Deze reactie betrof de overlast die tijdens het gebruik van de bedrijfspont van de scheepswerf op Kaageiland wordt veroorzaakt op de dijk in Buitenkaag voor het verkeer en de omwonenden. Volgens ons wordt dit gebruik van het pont en de loswal niet in het bestemmingsplan geregeld, maar misschien kan de wethouder daar helderheid over verschaffen. Ons advies aan de insprekers is om in overleg te gaan met de scheepswerf om deze overlast op te heffen of te minimaliseren.

Het bedrijf, de scheepswerf dus, staat midden in de gemeenschap en heeft zich altijd van zijn sociale kant laten zien bij elke ontwikkeling in de beide dorpen. We kunnen ons niet Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling bestemmingsplan Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag 28 november 2024

1

voorstellen dat er geen oplossing voor dit probleem gevonden kan worden. Voorzitter, tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Blom, voor de bijdrage. Dan gaan we naar heer Vermeulen van Forza!. De heer VERMEULEN: Voorzitter, dank u wel. Forza! heeft eerst naar de ingediende zienswijzen gekeken, want inwoners, bedrijven, instanties en netbeheerders kijken tenslotte zelf kritisch naar de plannen en dan hoeven wij dat niet meer te doen. Er is goed gereageerd op deze zienswijzen, mijnheer Blom zei dat ook al, en waar nodig zijn aanpassingen gedaan en er is gewezen op wetgeving die los van het bestemmingsplan van toepassing is met betrekking tot vergunningsvrij bouwen. Dan wel iets anders, de raad stelde in april 2023 de visie op de Polderlinten opnieuw vast, om te voorkomen dat de visie meer werd dan de bedoelde kapstok om het juiste gesprek te voeren. Nu blijkt uit beantwoording van zienswijzen, dat er sprake is van een gemeentelijk kader Polderlinten waaraan getoetst moet worden. Welk kader is dat? In iBabs kon ik dat niet vinden. Ik hoop dat de wethouder de fractie van Forza! gerust kan stellen, dat deze visie niet nog steeds als toetsingskader wordt gebruikt om plannen af te wijzen. Als dat wel zo is, wil de fractie van Forza! graag weten in welke gevallen dit dan ten onrechte is gebeurd.

Het is goed om te lezen dat een plan voor vijftig woningen, dat reeds in 2019 aan de gemeente werd voorgelegd, alsnog bekeken gaat worden. Complimenten van Forza! aan de wethouder die dit wél oppakt. Ik hoop dat de raad hier mee kan helpen door via een motie het college de ruimte te geven de rek op te zoeken die in de stelling 'eerst bewegen en dan pas bouwen' zit. We gaan het er 19 december a.s. over hebben. Zolang ik in de gemeenteraad zit, hoor ik dat colleges in gesprek zijn met botenbouwer Royal Van Lent en waarschijnlijk was dat ook al het geval voor die tijd. Gezien de resultaten die er behaald werden door het college naar aanleiding van die gesprekken, vermoed ik bij Royal Van Lent iets in de trant van een glas, een plas, en alles bleef zoals het was en ook nu wil het college blijven praten over de loswal die voor veel inwoners van Buitenkaag de steen des aanstoots is en laten we eerlijk zijn, het is een onding, een gedrocht. Het ligt bovendien op de verkeerde plaats, het zorgt voor overlast en onveilige situaties, staat haaks op de ambities met betrekking tot recreatie, om over de visie op de Ringvaart nog maar te zwijgen. Wat is er nodig om die loswal alsnog te verplaatsen, of nog beter, laat het bedrijf dat er zelf voor kiest om alleen via het water bereikbaar te zijn, zichzelf niet die vermaledijde pont, maar met binnenschepen bevoorraden.

De bewoners van Kaag willen geen brug, want ze willen op een eiland wonen, maar schuiven de nadelen daarvan sinds jaar en dag af op onze gemeente, in de vorm van verkeerschaos, herrie, trillingen en onveiligheid. Ik hoop echt van het college te horen dat we daar wat aan gaan doen. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan heb ik als volgende de heer Spijker van EEN Haarlemmermeer. De heer SPIJKER: Voorzitter, dank u wel. Ten eerste vindt EEN Haarlemmermeer het zeer jammer dat bestemmingsplan Buitenkaag met de enorme verkeersoverlast bij de loswal zo makkelijk wordt toegevoegd aan zo een groot bestemmingsplan als Hoofddorp, dus wij zullen eerst de kernproblemen van Buitenkaag bespreken. U heeft natuurlijk al een aantal dingen gehoord, maar toch. Elke dag rijdt er extreem zwaar transport van en naar de loswal op de Lisserdijk in Buitenkaag, bestemd voor Royal Van Lent. De loswal is niet ingericht om een pont met zwaar transport op te vangen van stoten tegen dit dijklichaam. Dit zorgt voor schade aan woningen op de Lisserdijk, zoals een bewoner u ook al heeft aangetoond. Er is ook geen goede plek voor het zware transport om te wachten. Dus de Lisserdijk is heel vaak geblokkeerd en dit zorgt voor gevaarlijke verkeerssituaties. Ook wordt binnenkort de A44 vlakbij afgesloten wegens wegwerkzaamheden.

Dan moet al het zwaar transport dwars door Buitenkaag heen gaan rijden, over de verkeersdrempels. Dan krijgen we nog meer chaos in het dorp en ellende. Oplossingen, daar denken we natuurlijk graag in. Voorzitter, verplaats de hele loswal meer richting de A44 op de Lisserdijk. Daar is nog een onbebouwd stuk land waar de vrachtauto’s kunnen wachten. Hier kan ook een pont worden aangelegd, zonder overlast en schade voor de buurt. Dan nog even Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling bestemmingsplan Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag 28 november 2024

2

Zwaanshoek in mijn beperkte tijd. U heeft conform zienswijze 6a over Zwaanshoek en de 52 woningen aangegeven dat dit niet mogelijk is. Juist zo een kleine kern heeft starterswoningen nodig en u bent al vier jaar bezig met overleggen en nu is hun plan verdwenen uit het bestemmingsplan en is dit gebied alleen als recreatie bestemd. We horen graag in ieder geval over Buitenkaag uw reactie. Dank u wel. De VOORZITTER: U ook bedankt. Dan heb ik als volgende op de lijst mevrouw Hup van de ChristenUnie-SGP. Ik zie nog graag wie daarna, ik zie mijnheer Achterbergh en daarna mijnheer Bier. Mevrouw Hup, gaat uw gang. Mevrouw HUP: Dank u wel voorzitter. Ik heb enigszins met verbazing teruggekeken naar de hoorzitting van vorige week. Er is veelal aangegeven dat er veel problemen zijn ontstaan door de loswal en het bijbehorende vrachtverkeer. Ik heb er ook wel andere partijen over gehoord en dat er een mogelijke oplossing die lokaal is aangedragen, niet is meegenomen. Dan vraag ik me af, neemt dan echt raadwerkelijk niemand zijn verantwoordelijkheid om dit goed aan te pakken binnen onze gemeente of zit de vork toch anders in de steel voorzitter? Dat is mij nu een raadsel. Wel heb ik in het raadsvoorstel in ieder geval gelezen dat het nu niet meegenomen wordt, het is ook niet terug te lezen in het voorstel.

Het wordt ook niet meegenomen, gezien het voorliggend besluit om dit bestemmingsplan vast te stellen naar aanleiding van de in werking getreden Omgevingswet en de problematiek nu niet van toepassing is en op een andere manier zal worden opgelost. Dan vraag ik me wel af, zijn deze zorgen terecht? Mijns inziens moeten we er wat mee, dus wordt het dan daadwerkelijk op korte termijn ook opgelost? Graag een reactie van het college. Het moet zo zijn dat de Omgevingswet juist gaat zorgen voor minder regels, meer overzicht en meer ruimte voor goede initiatieven van inwoners. Dan vind ik dit wel een voorbeeld. Ook dat daarbij de bewoners een grote rol gaan spelen en dat ze dus die nadrukkelijke stem ook mogen geven in die inrichtingsvraagstukken. Wat onze fractie betreft is dat heel belangrijk en willen we eigenlijk de vorm bepalen met elkaar met betrekking tot participatie, hoe je daarbij de beste insteek kan geven om de bewoners in het gebied een fijne manier van leven, en ook de ondernemers een fijne manier van werken, kan geven. Eigenlijk vroegen we ons nadrukkelijk af, hoe zit dat nu met dit inrichtingsvraagstuk in Buitenkaag? Hoe is het proces nu precies geborgd in het raadsvoorstel, voorzitter? Ook daarin graag reactie van het college, als ik dat mag vragen.

Tot slot, we riepen bij de vorige keer al op bij een andere sessie over een bestemmingsplan dat wij vinden dat je goede rentmeesters moet zijn voor het ruimtelijk beleid en wij als gemeente dat op een verantwoordelijke wijze moeten beheren. Dus ik vraag me af, gaat het in Buitenkaag dan wel goed en kunnen we met een zuiver geweten instemmen met dit bestemmingsplan voorzitter? Nu weet ik niet hoeveel tijd ik nog heb. Want wij… Sorry. De VOORZITTER: U zit nu op de twee minuten, dus als u zou willen afronden? Mevrouw HUP: Ja dat is goed. Wij zijn in ieder geval van mening dat je als lokale overheid goed moet toezien op die ruimtelijke ontwikkelingen en dat het niet ten koste gaat van de levensvoorwaarden voor de mensen, dieren, planten en ondernemers in dit geval. Dus laten we daar goed mee omgaan in de toekomst. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Het was even zoeken naar de punt, maar hij is gevonden. Dan de heer Achterbergh van de VVD. De heer ACHTERBERGH: Ja dank u wel voorzitter. Ik weet nog dat wij in de vorige raadsperiode de werkgroep Omgevingswet hadden. Ik moet zeggen dat was best een heftige werkgroep want er kwam zo verschrikkelijk veel op ons af. Er kwam een nieuwe wet aan en alles ging anders maar wat we uiteindelijk zagen was dat heel veel wat we al hadden omgezet werd. Het bestemmingsplan werd een omgevingsplan enzovoorts.

Dit is een van die producten die daaruit voortkomt. Er zijn een aantal Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling bestemmingsplan Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag 28 november 2024

3

technieken waar onze omgevingsplannen aan moeten voldoen. Er waren een aantal plannen die dus niet voldeden en dat wordt nu als het ware gerepareerd. Als je een bestemmingsplan of omgevingsplan repareert of aanpast, dan hebben inwoners wel het recht om in te spreken en hun zienswijze te geven. In die zin denk ik dat het goed is en daar zijn wij als VVD ook blij mee om te zien, dat de omzetting van bestemming naar omgevingsplannen geen kille overzetting is, maar dat de inwoners wel echt het recht hebben en het ook pakken om daarover in te spreken. Wat ons betreft zijn de zienswijzen voldoende beantwoord door het college. Wij snappen ook echt wel de problematiek rondom de loswal, maar die wordt gewoonweg niet in dit plan geregeld. In die zin laten wij het daarbij. Wat we nog wel interessant vonden, want dat is een van de dingen die het college aan ons vraagt, is om een bevoegdheid aan het college te delegeren over de NNN-gebieden. Dat kwam pas ook al met de azc, die niet meer komt, in Spaarnwoude ter sprake dat er een NNN-gebied is en daar moet dan de provincie goedkeuring voor geven. Ik vraag me even af wat het gevolg is als we die delegatie niet zouden geven. Moet het college dan gewoon bij ons terugkomen of heeft dat dan gevolg voor bepaalde plannen? Dat is mij niet duidelijk geworden. Voor nu laat ik het daarbij voorzitter, dank u wel.

De VOORZITTER: Ik dank u wel voor de bijdrage. Dan gaan we naar de heer Bier van D66. De heer BIER: Dank u wel voorzitter. Wat D66 betreft, ik kan me aansluiten bij CDA en VVD. Dit is een technische wijziging. Eigenlijk zou je voor een technische wijziging een losse procedure willen hebben waarin het gewoon bijna per hamerslag doorgezet wordt, maar zo werkt het niet. Bovendien zijn er wel een paar tussentijdse wijzigingen verwerkt. Men heeft het wel over een verandering. Dus dat er zienswijzen ingediend kunnen worden, is volstrekt logisch. We hebben het bij het evenemententerrein op PARK21 ook gezien, daar waren we blij dat er meegelezen werd, want er zaten op een paar punten wel fouten in de verbeelding of in de beschrijving van de gebieden. Op een paar andere punten probeerden inwoners die dit voorbij zagen komen iets voor zichzelf te regelen. Dat mag natuurlijk ook altijd, maar dat lukt niet altijd omdat er nog andere regels en wensen zijn bijvoorbeeld. Dan blijft als derde situatie wat D66 betreft Buitenkaag over. Dan zouden we toch eigenlijk wel de toezegging willen hebben dat de gemeente dit op gaat lossen. Zelfs als het niet juridisch eigendom is of direct in de invloedssfeer, het zijn wel onze inwoners die daar de meeste overlast van hebben. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, ruim binnen de tijd.

Dan heb ik als volgende op mijn lijstje staan mevrouw Roos van Forum voor Democratie. Mevrouw ROOS: Dank u voorzitter. Bij het lezen van de nota van zienswijzen valt al snel op dat er meerdere onjuiste bestemmingen en/of verbeeldingen in de stukken waren opgenomen en dat er dan ook aanpassingen zijn geweest, naar aanleiding van de ingediende zienswijzen. Zelfs op de valreep worden nog wijzigingen doorgevoerd. In het kader van de nieuwe Omgevingswet is het cruciaal, dat de stukken accuraat en consistent zijn, aangezien deze gegevens straks leidend zijn in de uitvoering. Dit geeft mij een reden tot zorg. Het college heeft ervoor gekozen om de wettelijk minimale participatie te hanteren, niet iedere bewoner zal kennis gekregen hebben van het bestemmingsplan en heeft dan ook niet kunnen controleren of zijn of haar gegevens kloppen.

Hoe verklaart het college dat er zulke fouten in de stukken terecht zijn gekomen en wat zegt dit over de zorgvuldigheid waarmee dit proces is verlopen? Kan het college garanderen dat ondanks de geconstateerde onjuistheden en de laatste wijzigingen geen verdere fouten meer in de stukken zitten? Hoe is dat dan gecontroleerd? Welke maatregelen worden genomen om te voorkomen dat de onjuiste gegevens straks in het digitale stelsel van de Omgevingswet leiden tot problemen in de uitvoering en besluitvorming? Ook over de delegatie van bevoegdheden rondom de 12,6 hectare Natuurnetwerk Nederland in Park Zwaanshoek, zijn bij mij vragen gerezen. Gezien de beleidsmatige en ruimtelijke impact van deze wijziging, waarom wordt deze bevoegdheid gedelegeerd aan het college? Zou dit niet een onderwerp moeten zijn waar de gemeenteraad explicieter bij betrokken blijft om democratische controle te waarborgen? Hoe waarborgt Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling bestemmingsplan Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag 28 november 2024

4

het college de transparantie en participatie rondom deze wijziging, gezien de gevoeligheid van het onderwerp? Naar aanleiding van dit raadsvoorstel zijn er insprekers geweest met betrekking tot de loswal. Het moge duidelijk zijn dat ook hier weer het bekende verhaal werd verteld door insprekers van niet gehoord worden door onze gemeente. Klachten zijn vanaf, ik meen, 2021 bekend bij de gemeente, maar bewoners voelen zich niet serieus genomen in de problemen als het gaat om met name veiligheid en geluidsoverlast. De VOORZITTER: Mevrouw Roos, gaat u afronden? Mevrouw ROOS: Ga ik doen. Zijn er nog opties om die veiligheid te waarborgen en kan het college deze onderzoeken en zorgdragen voor gedegen terugkoppeling naar de bewoners? Dank u. De VOORZITTER: Ik dank u wel. Dan heb ik aanwezig in de zaal de HAP, GEZOND Haarlemmermeer, GroenLinks, SRH en PvdA. Wie wil er als eerstvolgende? Dat is de heer Beusenberg van Sociaal Rechts Haarlemmermeer. De heer BEUSENBERG: Ja, dank u voorzitter. Ik moet mijn excuses aanbieden want ik heb door omstandigheden me niet echt goed voor kunnen bereiden, om al die stukken te lezen, maar wat me wel bijstaat van het verleden is dat die loswal in Buitenkaag al eerder ter sprake is geweest en die was toen gecombineerd met parkeeroverlast. Die parkeeroverlast is volgens mij netjes opgelost, van Royal Van Lent, het personeel van Royal Van Lent.

Ik ga ervan uit dat dit in de toekomst ook wel door de wethouder opgelost gaat worden. Voor de rest bedank ik mijn collega's dat zij wel hun huiswerk goed hebben gedaan. Ik zal heel goed luisteren. Ik zal vanaf morgen weer kennisnemen van die stukken en dan tegen die tijd dat erover gestemd gaat worden of wordt er vanavond over gestemd? Nee, dus dan heb ik nog een aantal weken de tijd om die kennis tot me te nemen dus, dank u wel. De VOORZITTER: U ook bedankt. Mijnheer Beusenberg gaat het weekend besteden aan huiswerk maken. Volgende week. Wie wil er dan als volgende? Ik heb nog over HAP, GEZOND Haarlemmermeer, GroenLinks en PVDA. Ik zie mijnheer Hagemeijer van GEZOND Haarlemmermeer. Gaat uw gang. De heer HAGEMEIJER: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, we willen uit het voorliggende stuk ons richten op de situatie in Buitenkaag. Het is al vaker genoemd. Ja, de problemen in Buitenkaag vallen buiten de reikwijdte van dit stuk, maar met zoveel zienswijzen en problemen is het wel goed om er nogmaals aandacht aan te geven. We begrijpen dat bedrijven bevoorraad moeten worden en dat het niet altijd zonder enige overlast kan, begrijpen we ook heel goed, maar hebben we het hier nog wel over enige overlast? Het lijkt er immers sterk op dat het structureel is. Naast de overlast voor de inwoners, zorgt de huidige situatie ook voor tal van gevaarlijke situaties voor het verkeer.

De foto's die wij vorige week ontvangen hebben, of deze week moet ik zeggen, laten dit vrij duidelijk zien en als je zelf een keer langs de locatie fietst, dan is het ook vrij duidelijk te ervaren. Het is gewoon echt heel gevaarlijk. We willen als de gemeente de Ringvaart en de aangrenzende dijken graag als toeristische trekpleister zien. En dan past er zo een onveilige situatie natuurlijk totaal niet, tenzij we ook de thrillseekers onder ons willen bedienen, maar ik gok dat dat niet de bedoeling is. Het college geeft verder aan dat het gebruik van de wal onder de bestemming verkeer valt. Is er dan vanuit deze bestemming niets te doen? Denk aan een parkeerverbod, een stilstandsverbod of noem een verbod op. Er zal er vast wel eentje zijn die kan helpen. Maar goed, we lezen ook dat handhaving geen prioriteit heeft op deze locatie, dus misschien zullen nieuwe regels ook wel weinig zin hebben. Niet zo gek dus dat deze situatie dan maar doormoddert. Eigenlijk had ik het heel kort kunnen houden. Wat gaat het college concreet doen om deze onwenselijke situatie eindelijk eens op te lossen? Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Hagemeijer. Wie van de drie? Ja, zijn we erover uit? Oké, Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling bestemmingsplan Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag 28 november 2024

5

mijnheer Staal, GroenLinks, aan u het woord. De heer STAAL: Dank u wel voorzitter, ja het was even aftasten wie als eerst het woord mag. Wij zijn zo collegiaal naar elkaar in deze raad. Ik wil graag beginnen met mijn inbreng. We begonnen te lezen en zagen ook dat het vooral een technische omzetting was en geen nieuwe ontwikkelingen. Ja, waar ga je dan nog op letten en naar kijken? Wat is er dan spannend aan, aan een document van ruim 200 pagina's? Gelukkig hadden wij wel veel zienswijzen en is er goed meegelezen door de hele gemeente en dat zegt ook iets over onze gemeente en de inwoners en iedereen die toch meekijkt, mee controleert met ons omdat wij ook het raadswerk niet alleen kunnen doen, maar daar echt iedereen bij nodig hebben die hier woont, werkt of andere ondernemingen doet. Daarbij kwamen we nog wel bij de insprekers en bij de zienswijzen ook de loswal tegen die ook vorige week besproken is, die niet per se direct in dit bestemmingsplan zit, maar toch onze aandacht vraagt. Ook omdat de zienswijzen en de reactie, vooral de reactie van het college op de zienswijzen gelezen te hebben, vond ik toch hoe wij ook met inwoners omgaan en mensen die een zienswijze indienen… Ik begrijp misschien technisch niet helemaal dit plan en dat je eerst juridisch gaat kijken... Het juridische is hartstikke belangrijk, maar het gaat ook om welke toon je aanslaat in zo een zienswijze.

Daar ontbrak volgens ons nog wel de menselijkheid in. Natuurlijk, juridisch werk je met deze normen of met dit, maar het is wel een inwoner die een probleem aankaart en daar een zienswijze van het college op vraagt. Als dat wordt afgedaan met: 'ja, we hebben even met Royal Van Lent contact gehad en die zegt dat het helemaal niet waar is, want tussen 07.30 uur en 15.30 uur zijn er alleen bedrijfsactiviteiten en anders niet'. Dat is geen reactie vanuit 'we hebben uw probleem serieus genomen'. Als kers op de taart begrepen we nog dat er is gezegd dat de inwoners ook geen meldingen mogen doen. Gelukkig is dat later gecorrigeerd, dat hebben we ook begrepen. Dat is wel onze kijk erop. Kijk niet alleen juridisch naar, maar ook gewoon even als bestuurders of als mensen ernaar en zo te controleren. Wat ik nog mee wil geven is dat de gemeente heeft aangegeven een regisserende rol aan te nemen bij de loswal. Ik zou ook graag willen weten wat dat dan precies is. Wat is die regisserende rol? Gaan jullie zeggen 'nou, u zou dit kunnen doen of u zou dit kunnen doen' of is het alleen het faciliteren van het gesprek? Dus wij zouden daar graag nog wat meer invulling van zien.

Tot slot zou ik nog willen aangeven dat we het hebben over woongebieden, dat we een bestemmingsplan voor woongebieden vaststellen en daarbij wil ik uiteraard nog zeggen dat daar het belang van betaalbare woningen ook ontzettend belangrijk is en laten we dat niet vergeten. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Staal. Dan heb ik er nog twee over. Mevrouw Denie van de PvdA meldt zich aan. Gaat uw gang. Mevrouw DENIE: Ja dank u wel voorzitter. Ik ben echt super last minute ingelicht om deze sessie over te nemen dus ik heb me niet perfect kunnen voorbereiden, maar het zal u niet verbazen dat de PvdA zich echt in alle volledigheid kan aansluiten bij GroenLinks. U haalt mij de woorden uit de mond. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel daarvoor. Dan heb ik als laatste mevrouw Woolthuis van de HAP. Mevrouw WOOLTHUIS: Ja dank u wel voorzitter. Als eerste een woord van dank aan het college voor het beantwoorden van al onze vragen naar aanleiding van deze stukken. Er zijn veertien zienswijzen ingediend waarvan wij er een paar willen uitlichten. Als eerste is het fijn dat dit stuk is gecorrigeerd omdat er een fout stond waarbij een stuk als recreatie was bestempeld. Hieruit blijkt wel weer dat het van belang is dat wij ook blijven opletten op deze stukken en dat we goed lezen en kijken wat er nou echt in staat.

Dan hebben wij wel een aantal, of in ieder geval een vraag rondom de compensatiegronden voor toekomstig verlies van het NNN-gebied. In de schriftelijke vragen zien wij dat het college eigenlijk aangeeft dat het de compensatiegronden nu nog niet concreet wil aanwijzen, maar pas op het moment dat we deze echt moeten compenseren. In de beslispunten staat wel voor de raad Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling bestemmingsplan Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag 28 november 2024

6

dat we de wijziging voor het realiseren van de 12,6 hectare NNN-gebied plaatsen in het Park Zwaanshoek. Wij weten niet helemaal hoe we deze antwoorden met elkaar moeten rijmen. We halen dit aan omdat we ook weten dat we als gemeente niet stilzitten. Er worden constant nieuwe plannen gemaakt. Met de wisselingen van mensen en ook de raad en mensen binnen de organisatie weten we ook dat sommige besluiten soms iets te ver naar de achtergrond kunnen drijven waardoor ze later eventueel vergeten worden mee te nemen. Eigenlijk, wat wij graag zouden willen zien is dat er wel alvast compensatiegronden of opties voor deze compensatiegronden worden aangewezen zodat we dat in ieder geval niet kunnen vergeten in de toekomst. Dan kunnen wij ook niet anders dan stilstaan bij de loswal op Buitenkaag. De uitdagingen die de insprekers hier uiteen hebben gezet zijn niet nieuw en al zeker vijf jaar bekend. In de beantwoording op de zienswijzen staat dat er afspraken zijn gemaakt met het bedrijf. Het is al eerder aangehaald en dat is prima, maar de verandering wordt gewoon niet gezien. Uiteindelijk hebben wij als gemeente wel een verantwoordelijkheid naar onze inwoners om een prettige en veilige leefomgeving te bieden en dat is nu niet het geval. Dat zien wij terug omdat er van de 226 meldingen die in 2024 zijn gedaan, er ruim 127, meer dan de helft, gaan over deze loswal.

Dat is echt heel erg veel voor dit gebied. Gisteren nog werd er van een gewoon schip met een kraan materiaal overgeladen, wat eigenlijk meer op havenactiviteiten lijkt dan op een wal zoals die er eigenlijk zou moeten liggen. Ook lezen wij in de beantwoording dat we bijvoorbeeld geen verkeersregelaars gaan inzetten daar om de verkeersveiligheid te waarborgen, omdat men daar niet mag stilstaan. Maar ja, als iets niet mag, betekent het niet dat het niet wordt gedaan. Die veiligheid wordt daar gewoon niet ervaren, dus wij willen echt dat daar serieus naar wordt gekeken. Wat de loswal betreft zien wij maar één oplossing: om deze echt te verplaatsen buiten de bebouwde kom. We vragen dan ook naar het college om hier serieus nogmaals naar te kijken. Hierbij wil ik het voor nu laten. De VOORZITTER: Dank u wel daarvoor. Voordat ik het woord aan het college geef, heeft de heer Beusenberg aangegeven dat hij nog een vraag wil stellen. U heeft nog één minuut aan spreektijd. De heer BEUSENBERG: Nou, kijk eens dan. Dat gaan we helemaal redden. Voorzitter, een aantal jaren geleden, ik hoorde de HAP net zeggen vijf jaar geleden, maar er staat mij iets bij in mijn geheugen dat toentertijd er sprake was van die parkeeroverlast, maar ook van de loswal.

Er staat mij bij dat ten oosten van Buitenkaag men toen bezig was om die loswal te verplaatsen en dat de raad destijds is geïnformeerd over dat die gesprekken plaatsvonden. Klopt dat en wat is er met die gesprekken gebeurd en hoe is dat afgelopen? Er was toen een stuk grond, of werd beschikbaar gesteld, of in ieder geval mogelijk gemaakt voor Royal Van Lent om daar die loswal te verplaatsen. Daarna hebben wij volgens mij als raad niets meer gehoord, ook niet dat het niet door is gegaan, of over het feit dat het niet door is gegaan. Ik zou dat graag van het college willen weten, mag ook schriftelijk hoor. De VOORZITTER: Dank u wel. Daarmee heeft u uw volle minuut volgepraat. Dan geef ik het woord aan wethouder Van Straten. Wethouder VAN STRATEN: Ja, dank u wel voorzitter. Velen van u hebben het al gezegd. Het gaat meer om een technische exercitie om de bestemmingsplannen klaar te maken voor het digitale systeem in het kader van de Omgevingswet. Er zijn ook wat foutjes uitgehaald zoals we het simpel gezegd kunnen noemen. Vandaag werd er ook nog weer een aangeboden aan u. Liever hadden we dat natuurlijk niet gehad, maar ik denk dat het beter is dan het niet doen.

Mevrouw Roos vroeg, kunt u garantie geven dat er nu geen foutjes meer in staan? Nou, die garantie kan ik niet geven, maar u kunt denk ik wel zien dat we heel erg ons best hebben gedaan om het zo accuraat mogelijk te maken. Er is ook heel hard aan gewerkt. Het werd ook gezegd, het is een heel lijvig document en het is ook best een hele klus om dat digitaal te kunnen verwerken. De vraag werd ook gesteld door het CDA onder andere, maar die heb ik wel vaker gehoord, de loswal, wordt die nu in het bestemmingsplan geregeld? Nee, op zich is daar de bestemming verkeer en mevrouw Ruigrok gaat straks ook inhoudelijk dan op die vragen in omdat die Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling bestemmingsplan Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag 28 november 2024

7

met name over het verkeer gaan. Forza! vroeg, er wordt ook de visie Polderlinten genoemd, klopt het nou dat dat niet een heel hard kader is? Dat klopt, het werkt als inspiratie om de beeldkwaliteit te verbeteren in onze gemeente. De VOORZITTER: Mevrouw Van Straten, u krijgt een verduidelijkende vraag van de heer Vermeulen van Forza!. De heer VERMEULEN: Ja voorzitter. Mevrouw Van Straten, dit komt uit beantwoording van een zienswijze. Daarin wordt aangegeven, niet eens een visie, het wordt zelfs een kader genoemd. Dat wil dus zeggen dat we nog steeds ruimtelijke plannen aan het afmeten zijn aan een kader dat er niet is. Dat vind ik heel kwalijk. Mijn vraag was ook, wat gaan we er nou aan doen om te voorkomen dat dat gebeurt? In 2023 heeft de raad duidelijk aangegeven met het opnieuw vaststellen van de visie op de Polderlinten dat dat niet de bedoeling is. Bij hoeveel zaken is dat nou wel gebeurd? Dat daardoor dus gewoon initiatieven afgewezen zijn op een kader dat niet gebruikt mag worden. De VOORZITTER: Mevrouw Van Straten. Wethouder VAN STRATEN: Dank u wel, voorzitter. Ik kan u verzekeren dat heel duidelijk in de organisatie wij, in ieder geval als college, iedere keer herhalen dat het als inspiratie dient. Dat gaat u ook terugzien bij het raadsvoorstel voor de gebiedsontwikkeling in Lisserbroek.

Dus naar mijn weten zijn er geen plannen afgewezen op basis van de Polderlintenvisie. Ik denk dat we hier te maken hebben met een soort woordspeling. Het is moeilijk om dit anders te noemen dan een kader. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Vermeulen, uw spreektijd is bijna om. De heer VERMEULEN: Ja, dan één vraag. Ik zou heel graag willen, want nu denkt u dat het niet zo is, ik zou heel graag willen dat u uitzoekt of dat u schriftelijk kan bevestigen dat dat ook echt niet gebeurd is. De VOORZITTER: Mevrouw Van Straten. Wethouder VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Ik hoop dat de heer Vermeulen zich wel realiseert dat wij ongeveer, ik geloof bijna 1500 vergunningen per jaar uitdelen, dus dat dat heel veel werk oplevert. De VOORZITTER: Uw spreektijd is helaas om. Mocht er straks nog ruimte zijn, dan ga ik kijken of we nog tijd hebben. Uw spreektijd is ook om, mijnheer Beusenberg. Wel heel aardig van u. Goed, mevrouw Van Straten, gaat u verder. Wethouder VAN STRATEN: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde EEN Haarlemmermeer iets zeggen over het plan van Zwaanshoek. Dat is nu verdwenen uit het bestemmingsplan. Dat is niet zo. In principe hebben we de situatie zoals die is gewoon bevestigd hierin en er is een initiatief en we zijn met de initiatiefnemer in gesprek en in een vergevorderd stadium om zijn plan te beoordelen.

Even kijken, dan kreeg ik ook nog diverse vragen over de mandatering voor het eventueel toewijzen van NNN-gebieden ter compensatie. Waarom vragen wij daarom? Daar vragen we om, omdat op het moment dat dat nodig is, dat wij dat als college sneller kunnen verwerken. Als het goed is, heeft u ook kunnen zien wat de mogelijke gebieden zijn, maar het is aan u uiteindelijk om dat aan ons te mandateren of niet. Even kijken, dan kreeg ik nog van GroenLinks, het was niet zozeer een vraag, maar volgens mij een oproep. Ik wil het toch ook nog even verduidelijken. GroenLinks gaf aan dat het een hele juridische reactie is, zo een reactie op een zienswijze en kan dat niet wat menselijker? Voor zo een juridisch document zijn we wel echt gehouden om daar juridisch op te reageren. Ik kan u wel meegeven dat met de inwoners Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling bestemmingsplan Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag 28 november 2024

8

die met ons in gesprek willen over die loswal, telefonisch en op menselijke manier heel veel contact plaatsvindt. Alleen dat is niet zo makkelijk in zo een juridisch document weer te geven. Dan heb ik volgens mij alle vragen beantwoord. De VOORZITTER: Mijnheer Beusenberg mist nog een antwoord op zijn vraag en mijnheer Staal wil op dit punt nog een vraag stellen. Gaat uw gang. De heer STAAL: Ja, dank u wel voorzitter. Ik had ook nog gevraagd hoe die regisserende rol wordt ingevuld door het college. Wethouder VAN STRATEN: Ja, dat waren vragen met betrekking tot de loswal en daar had ik van aangegeven dat mevrouw Ruigrok die gaat beantwoorden. De VOORZITTER: Goed, dat was de beantwoording van de kant van mevrouw Van Straten. Dan geef ik het woord aan mevrouw Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, die loswal komt inderdaad niet per se in dit stuk, maar de bestemming is verkeer en daar ben ik dan weer bij betrokken. We zijn wel degelijk ook heel intensief in gesprek met bewoners en gaan ook elke keer op zoek naar die alternatieve locaties. We hebben een locatie onderzocht die door de dorpsraad was aangedragen en later kwamen ze met nog een andere locatie, maar ze bleken allemaal echt minder geschikt. We kijken daar steeds naar en we gaan dan met de bewoners ook die afwegingen maken.

Het gebruik van de pont op de huidige locatie voor calamiteiten, de veiligheid op het water nemen we mee, de verkeersbewegingen op het land, de vaarafstand en de investeringen om een nieuwe locatie geschikt te maken en ook dan natuurlijk de aspecten van de overlast. Op het gebied van die overlast en mevrouw, ik moet altijd even nadenken over uw achternaam, mevrouw Woolthuis, die zegt dan ook: ja, die overlast, die meldingen die gedaan worden, dat zijn er natuurlijk inderdaad erg, erg veel. Ook daar hebben we een soort clustering van gemaakt wat nu die overlast bepaalt en hoe kunnen daar afspraken gemaakt worden tussen de gemeente en de gebruiker. Wij zijn niet de eigenaar, Rijnland is de eigenaar van die locatie, maar wij kunnen wel toch afspraken maken met het bedrijf, de huurder. Dat doen we ook, dus we zeggen, als je het gebruikt, alleen voor ladingen die niet op de reguliere pont passen, en de verkeersveiligheid speelt daarbij een grote rol. Er is al een stopverbod, je mag daar niet staan. Wat er nu gebeurt en afspraken die gemaakt worden, is dat de medewerkers van Royal Van Lent ergens anders parkeren om te wachten tot de pont er weer is om te kunnen laden en lossen. Of ze bellen 'we komen er bijna aan', om dat dus ook tot een zo klein mogelijk aantal overlast veroorzakende regels te leiden. De VOORZITTER: Dank u wel.

U krijgt een verduidelijkende vraag van de heer Spijker van EEN Haarlemmermeer. De heer SPIJKER: Voorzitter, uw verhaal klinkt prachtig. Alleen helaas hebben wij allemaal foto's gekregen en ik hoop dat u ze ook hebt gekregen van meerdere zwaarassige, vijfassige vrachtauto's in een rij achter elkaar. Ik heb ze ook live gezien. Weet u ook dat dat gebeurt, wat er ook gebeurt, welke afspraken we met Royal Van Lent maken, dat het helaas nog steeds gebeurt? Kunt u alstublieft aangeven hoe we dat concreter gaan aanpakken, want dit zorgt echt voor wachten op het eerste ongeluk? De VOORZITTER: Mevrouw Ruigrok, heeft u foto’s gezien? Wethouder RUIGROK: Ja, dank u wel. Ik heb dat ook gezien. Wij hebben dus ook dat overleg met Rijnland. Daarom heeft Rijnland ook gezegd 'laten we kijken of we die loswal kunnen verkopen' en dan Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling bestemmingsplan Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag 28 november 2024

9

kan je nog striktere afspraken maken, want nu lukt het dus blijkbaar niet altijd even goed. Die gesprekken die lopen, maar na publicatie van de verkoop door Rijnland… Excuus. De VOORZITTER: Mevrouw Ruigrok, dat roept nog een vraag op bij mevrouw Woolthuis. Mevrouw WOOLTHUIS: Ja, dank u wel voorzitter, want ik hoor u zeggen als we die loswal verkopen of als die loswal wordt verkocht, want hij is niet van ons, dan kunnen we daar nog striktere eisen aan stellen en dat vind ik wel een opvallend antwoord eigenlijk, want ons idee bestaat dat het juist de verkeerde kant opgaat als we hem verkopen, omdat het juist andere prioritering krijgt als er een andere eigenaar komt. De VOORZITTER: Mevrouw Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Nou, wat ik er juist van begrijp, dat als je het dus verkoopt, dat Royal Van Lent dan dus de enige gebruiker is. Nu zijn het ook vaak derden die daar gebruik van maken, waar ook de foto's van zijn. Zo heb ik dat meegekregen. Het bedrijf is ook bereid om daarin mee te werken, om dan te zorgen dat zij de enige gebruiker zijn, maar wat er nu dus gebeurd is, en dat is de meest recente informatie die ik kreeg, nu Rijnland heeft gepubliceerd: we gaan verkopen aan het bedrijf, hebben ook bewoners zich gemeld als mogelijke koper. Dat kan natuurlijk, Didam-arrest. Rijnland heeft dat afgewezen en nu is er een kort geding aangespannen door de bewoners tegen Rijnland.

Nu is er dus een zaak onder de rechter. Nu kan er even helemaal niets gebeuren. De VOORZITTER: Dat roept nog één vraag op bij de heer Spijker. De heer SPIJKER: Ik zal hem kort houden. Dank u wel voorzitter. Voorzitter, bent u ermee bekend dat de loswal niet berekend is op een heel zwaar beladen pont en dat het daardoor ook heel veel schade aanricht aan het dijklichaam/de huizen? De VOORZITTER: De portefeuillehouder. Wethouder RUIGROK: Ja, ik heb wel gehoord van die klachten over de belading en daar worden dus dan blijkbaar wel afspraken over gemaakt, maar die nog niet goed nagekomen worden. De VOORZITTER: U was klaar met de beantwoording? Goed, dan ga ik nog een rondje doen langs de partijen die nog spreektijd hebben of zij nog vragen hebben voor deze termijn. De heer BLOM: Ik heb geen vragen, het is voor mij duidelijk. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Achterbergh. De heer ACHTERBERGH: Wat mij betreft kunnen we naar de stemmingen, voorzitter. De VOORZITTER: Helder. Mijnheer Bier. De heer BIER: Ja, voorzitter. Ik had nog één ding in gedachten. Als verkoop en regels niet lukt, is er dan nog iets te doen met technische aanpassingen aan de loswal? Ik maak elke week gebruik van de pont bij het station van Amsterdam. Die wordt zeer intensief gebruikt en die staat zeer goed ingepakt.

Ik kan me niet voorstellen dat echt alles eruit gehaald is wat er te halen is bij technische inrichting. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Hagemeijer, geen behoefte. Mevrouw Denie. Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling bestemmingsplan Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag 28 november 2024

10

Mevrouw DENIE: Ja, dank u wel. Korte vraag, waarom koopt de gemeente zelf die loswal niet? De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Woolthuis nog. Mevrouw WOOLTHUIS: Nou voorzitter, ook wij hebben nog heel veel vragen over de loswal, maar dit sessiedebat gaat officieel niet over de loswal. Ik ga er niet verder op in. Ik denk dat we daar op een ander moment, misschien met extra vragen of misschien een ander moment voor moeten pakken, omdat we het hier toch uiteindelijk wel hebben over een heel ander stuk. Dat wil ik nog heel even zeggen, wetende dat ik ook over de loswal heb gesproken, uiteraard. De VOORZITTER: Uiteraard, ja. Helder, dank u wel. Dan wie van het college? Mevrouw Ruigrok, gaat uw gang. Wethouder RUIGROK: Mevrouw Denie, wij zijn als gemeente niet per se geïnteresseerd in het bemensen van een loswal, dus we hopen juist die betere afspraken te maken, ook tussen Rijnland en de nieuwe eigenaar eventueel. Mijnheer Bier zei 'ja, is er alles uitgehaald wat er is?' Nou, dat moet dan nog blijken, maar ik kan mijn collega-wethouder nog even vragen om bij Rijnland nog te vragen of het beter ingepakt kan worden om trillingen en geluid tegen te gaan. Want mevrouw Sedee heeft volgende week een afspraak met Rijnland, dus dat is prima. Ja, verdere vragen zien wij dan tegemoet. De VOORZITTER: Is er iemand die nog…? Nee, dan wil ik de eerste... Mijnheer Blom heeft nog een vraag.

De heer BLOM: Ja, ik heb natuurlijk wel een bepaald idee over die loswal dan, maar als de eigenaar van de loswal en de eigenaar van de pont dezelfde eigenaar zijn, dan zou misschien de verbinding tussen beide technische zaken beter op elkaar aangepast kunnen worden en misschien wat overlast weggenomen kan worden. Ik denk ook dat dat de plannen zijn waaraan gewerkt worden. Daar kan ik niets over zeggen. De VOORZITTER: Daar wil mijnheer Hagemeijer wel iets over vragen aan mijnheer Blom. De heer HAGEMEIJER: Niet aan mijnheer Blom specifiek, maar als die loswal en de pont van een eigenaar zijn, valt het verkeer op die pont dan niet onder bedrijfsactiviteiten en niet meer onder verkeer? Omdat het dan een pont is die beheerd wordt door een bedrijf en de loswal, dan is het toch een bedrijfsactiviteit of gaat dat niet zo ver? Misschien de moeite waard om uit te zoeken, want dan hebben we wat meer handvatten om dat aan te kunnen pakken. De VOORZITTER: Wel heel technisch van aard, maar mevrouw Ruigrok wil wel daar iets over zeggen. Aan u het woord. Wethouder RUIGROK: Ja, niet dat ik per se het antwoord heb, maar wel dat ik het kan meegeven als gespreksonderwerp. Kijk, het stukje waar wij het nu over hebben heeft bestemming verkeer. Daar gaan wij natuurlijk wel over, om de verkeersveiligheid zo hoog mogelijk te garanderen en de overlast zoveel mogelijk te beperken.

De VOORZITTER: Goed, dank u wel. Dan wil ik de eerste termijn afsluiten en dan naar de tweede termijn gaan voor het vrije debat. Dat betekent dat u allen weer spreektijd heeft. Ik zie dat er mensen zijn die er geen behoefte aan hebben, maar ik zie mijnheer Vermeulen die er wel behoefte aan heeft. Dus mijnheer Vermeulen. Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling bestemmingsplan Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag 28 november 2024

11

De heer VERMEULEN: Eigenlijk maar één onderwerp, omdat we allemaal drie minuten hebben zat die niet in mijn bijdrage maar ik heb hem wel gelezen. Op het moment dat je wel wijzigingen aanbrengt in een bestemmingsplan, dus dat bijvoorbeeld inderdaad een milieucategorie wordt aangepast of iets anders, we hadden het al over foutjes die er nog uitgehaald worden. Zou het geen beter idee zijn in het vervolg, dat we dat meegeven aan het college, dat als je wijzigingen aanbrengt in een bestemmingsplan, dat je niet gaat afwachten op een bepaalde vorm van participatie, maar dat je dat echt in overleg gaat doen met mensen op wie zo een wijziging van toepassing is? Zo herinner ik me uit een andere wijziging die voor veel moeilijkheden heeft gezorgd, bijvoorbeeld in Rijsenhout, waar bedrijfswoningen burgerwoningen werden, waardoor gelijk de bedrijfsvoering van de mensen die in die woningen woonden bemoeilijkt werd. Zou het geen idee zijn, en hoe denken de andere raadsleden daarover, om bij wijzigingen op een bestemmingsplan actief naar de mensen toe te gaan die de wijzigingen betreffen? De VOORZITTER: Dank u wel voor uw inbreng. Wie wil daarop reageren? Mijnheer Blom van het CDA en daarna mijnheer Bier van D66. De heer BLOM: Ja, ik vind het natuurlijk een heel goed plan dat mijnheer Vermeulen heeft, maar ik denk dat er heel veel werk bij komt kijken. Ik denk dat dat de bottleneck wordt.

De VOORZITTER: Mijnheer Bier. De heer BIER: Volgens mij zijn er dan twee smaken. Eentje wordt opgelost met Planviewer, waar je zelf kan inzien wat er allemaal aan wijzigingen en aanvragen staat in jouw directe leefomgeving. Dat is wel een beetje de haalplicht. Zodra het over de eigen woning gaat of het eigen bedrijf, kan ik me niet anders voorstellen dan dat de gemeente in gesprek is van we zijn iets aan het wijzigen omdat er een wet wijzigt of omdat u wensen heeft, dan zal er altijd een aanleiding zijn. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit voorbeelden zijn van fouten, dat een bedrijfswoning een woning wordt genoemd. Ja, dat is toch wel echt een andere situatie. Hoe spijtig het ook is, dan is het dus alleen maar afhankelijk van de oplettende, meelezende inwoner of ondernemer, of dat er dan uitgepikt wordt. Daar zien we toch steeds wel een paar voorbeelden van. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Woolthuis van HAP. Mevrouw WOOLTHUIS: Ja, dank u wel, voorzitter. Volgens mij staat er in de nieuwe Omgevingswet dat participatie in enige vorm verplicht is en dat zij ook stimuleert om dat vroegtijdig te doen. Dus is daarmee uw punt niet al gedekt of bedoelt u iets anders? De VOORZITTER: Dan geef ik eerst nog het woord aan mijnheer Spijker, dan bent u aan de beurt om die vragen te beantwoorden mijnheer Vermeulen. De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter.

Participatie is een heel mooi woord. Ik heb het meegemaakt, participatie. Dan hangt er een tekening aan, dit wordt het en u kunt het eten of slikken en voor de rest stikken of je hebt: we gaan echt meedenken. Er zit wel een heel groot verschil tussen. Dus ja, ik ben het volledig eens met mijnheer Vermeulen. Laat mensen meedenken. Als straks hun werkplek, er ook nog huizen onder komen en die mensen, die bewoners gaan zeggen van nee, we willen het niet, dan zit je met je bedrijfspand. Dat wordt dan heel vervelend. Dus inderdaad, meepraten. De VOORZITTER: Meepraten. De volgende die gaat praten is de heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja, dat klopt. Ik heb een aantal dingen gehoord. Het zou veel werk zijn, dat was Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling bestemmingsplan Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag 28 november 2024

12

het eerste wat mijnheer Blom zei. We horen net dat dit eigenlijk het digitaliseren is van een reeds bestaand bestemmingsplan waar dan blijkbaar toch wijzigingen in zijn aangebracht. Meestal is dat natuurlijk ook zo. Het aanpassen van een bestemmingsplan betekent niet opeens dat we in de polder alles anders gaan doen en dus weet je ook wat de wijzigingen zijn. Dat er een haalplicht is, ja dat vind ik een beetje de dingen makkelijk afdoen. De meeste mensen zijn in tegenstelling tot raadsleden niet de hele dag bezig met alles wat er in de gemeente gebeurt. Het kan zomaar zijn dat iets dergelijks aan je voorbijgaat en dat je pas jaren later de last van hebt als je zelf opeens plannen hebt en dan denk je opeens, hé waarom kan dat niet meer? Een paar jaar geleden hebben we het bestemmingsplan gewijzigd, had je maar op moeten letten, u hebt pech gehad. Dat is dan ook gelijk het antwoord dat ik heb op HAP. Ik bedoel inderdaad iets heel anders. De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen, dat roept een interruptie op van mijnheer Achterbergh van de VVD. De heer ACHTERBERGH: Ik kan me heugen dat mijnheer Vermeulen ergens fan van mij was en toen ik iets zei dat hij minder fan van mij was. Ik had hetzelfde, ik had een soort déjà vu, totdat het initiatief alleen maar bij de inwoner komt. Ik heb mezelf aangemeld bij, volgens mij heet het omgevingsplan.nl, dat gaat nu anders heten.

Als er bij mij in de buurt iets staat te gebeuren, dan krijg ik daar een mailtje van. Je kan er zelfs sms’jes van krijgen, dat is ouderwets, maar dat kan. Ja, oh my god, een sms, het Nokia 3310 tijdperk. Het kan. Dus je wordt actief, voordat iets wordt besloten, als inwoner in de gelegenheid gesteld om daar proactief zelfstandig naartoe te gaan. Het kan toch niet zo zijn dat het college al onze inwoners voor alle bestemmingsplannen en alle beslissingen die eraan komen actief moet gaan benaderen? Dat is niet te doen. Dat is niet werkbaar. We hebben 163.000 inwoners. Dat worden er waarschijnlijk wel wat meer nog. We mogen ook wel van onze inwoners verwachten dat ze zich dan bijvoorbeeld op een omgevingsplan.nl aanmelden. Als je het echt zo belangrijk vindt, weet je echt wel de mensen te vinden. Ik vind het heel ingewikkeld om dat bij ons college neer te leggen. De VOORZITTER: Dank u wel, dan geef ik het woord weer aan de heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja, ik ken de app, zo weet ik dat deze week op Zwanenburgerdijk ter hoogte van nummer 257 leidingwerk wordt uitgevoerd en dat Rijnland op Lijnderdijk 65 een nieuwe kavel uitgeeft voor opstalrecht. Ik weet dat dat bestaat. Alleen je leest wel dat er misschien aan een bestemmingsplan wordt gewerkt, maar ik geloof niet dat op detailniveau het complete bestemmingsplan per adres wordt uitgewerkt.

Als dat wel zo is dan trek ik al mijn voorbehouden in, dus als de wethouder alsnog kan bevestigen dat iedere wijziging in het bestemmingsplan daarin staat en dat iemand daar een pushbericht van kan krijgen, dan is het perfect geregeld, anders blijf ik toch bij mijn stelling. De VOORZITTER: Dat roept nog een verduidelijkende vraag op bij de heer Achterbergh. De heer ACHTERBERGH: Ik zal helpen voorzitter, want in de tweede termijn kan het college niet reageren, maar het is een aankondiging en als de bestemmingsplannen of de wijzigingen daarvan bekend zijn, dan worden ze ook gepubliceerd en dan kun je een zienswijze dienen. De burger wordt van A tot Z bediend. Ik zie het probleem niet. Bent u dat met mij eens? De VOORZITTER: Daar wil de heer Bier op reageren. De heer BIER: Ja, dit betreft dan natuurlijk nog die ene situatie dat je van een haalplicht van de inwoner of de ondernemer kan spreken. Als er echt iets heel specifieks aan de hand is, dan is de gemeente uiteraard in gesprek. Ik kan me echt niet anders voorstellen dan dat als wij plannen hebben om een weg om te leggen en er staat een huis in de weg, dat we dat niet eventjes zonder de bewoner, de eigenaar Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling bestemmingsplan Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag 28 november 2024

13

gaan regelen. Onvoorstelbaar. De VOORZITTER: Daar wil dan de heer Vermeulen op reageren. Gaat uw gang. De heer VERMEULEN: Ja, dat vind ik ook een hele goede opmerking, want daarmee geeft u dus aan dat er ergens een grens is, waar dus een bepaalde informatieplicht gevraagd kan worden van de gemeente. De vraag is dan uiteindelijk waar ligt die grens? Is dat op het moment dat je van een bedrijf zijn milieucategorie aanpast, dat ze daar later achter komen, is dat iets wat je bespreekt? Waar ligt de grens tussen haalplicht en brengplicht? De VOORZITTER: Wil iemand daar nog op reageren? Mijnheer Bier, ja, gaat uw gang. De heer BIER: Het gevaar is natuurlijk even dat we gaan praten in voorbeelden. Een weg waar een huis in de weg staat lijkt me logisch. Een milieucategorie aanpassen belemmert of verruimt de mogelijkheden van een ondernemer, dus dat lijkt me ook iets wat je zeker bespreekt. Ik denk dat, zelfs als je het als een lijst zou gaan uitwerken, dat het vrij duidelijk is. De situatie hier is, deze kleine wijzigingetjes, die lijken op omissies. Dat een bedrijfswoning een woning wordt. Het is bijna 'zoek en vervang'-achtig. Ik weet niet precies waar het vandaan komt, maar ik kan me niet voorstellen dat moedwillig een inwoner of ondernemer belemmerd wordt door dit soort dingen, door te zeggen 'nu is eventjes de bestemming anders'.

De VOORZITTER: Goed, wat ik ook eigenlijk merk is dat we van het onderwerp langzaam aan het afglijden zijn, afdrijven, excuus. Ik wil eigenlijk verzoeken om daar weer naar toe terug te gaan. Is er iemand die nog behoefte heeft om te reageren? Ik zie nee geschud dus dan kan ik hierbij concluderen dat het voorstel voldoende is besproken. Voor de notulen wil ik nog aangeven dat de fractie van BVNL niet aanwezig was. Als er dan geen nieuwe onderwerpen op tafel komen, dan concludeer ik dat het voorstel voldoende is besproken, heb ik al gedaan, en dat het doorgeleid kan worden naar de stemmingen op 19 december 2024. Ik dank u allen voor uw aanwezigheid en ik sluit hierbij deze sessie.

Conceptverslag Sessiedebat RV Vaststelling bestemmingsplan Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag 28 november 2024

14