2023-05-25 Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023.docx

Dan gaan we naar de zestiende en laatste inspreker maar zeker niet de minste, Helmich Weidema. De heer WEIDEMA: Dank u wel voorzitter. Geachte voorzitter, raadsleden, collegeleden en andere aanwezigen. Mijn naam is Helmich Weidema. Ik ben al meer dan 25 jaar bewoner van Toolenburg aan de Rosa Spierstraat, nummer 163. Namens in ieder geval een aantal buurtbewoners, Rosa Spierstraat 123, 125, 147, 151, 155, 161, 173, 175, Albertje Onosplantsoen 29, Lizzy Ansinghstraat 38 en Ina BoudierBakkerdreef 30 vraag ik uw aandacht voor het dystopische plan van de Toolenburgerweg. Het gros van de inspraakreacties op het verkeersstructuurplan betreft grote zorgen over de Toolenburgerweg. In de Nota van Beantwoording is deze weg vervolgens afgezwakt van oplossing naar optie, maar het zou veel beter zijn om de Toolenburgerweg volledig te schrappen uit het VSP. Simpelweg omdat de Toolenburgerweg een veel te grote inbreuk is op een bestaande omgeving. Een gedeelte van een park opofferen, nota bene de ecologische zijde, een drukke weg dwars door een heel rustige woonwijk aanleggen, past niet meer in deze tijd en gaat echt te ver. Dat alle varianten over de zuidelijke ontsluiting onderzocht en afgewogen worden, is te prijzen, maar je kan daar ook te ver in gaan, doorschieten, technocratisch worden en de menselijke maat uit het oog verliezen.

Dit plan veroorzaakt zoveel onrust over een reeks van jaren. Dat kun je de wijk en de omwonenden gewoon niet aandoen. Deze laatste hebben al een veer moeten laten door de aanleg van de busbaan. De argumenten voor deze weg zijn zwak en gezocht en gebaseerd op vergezochte, niet getoetste modellen en algemene aannames met een sterk technocratisch karakter. Zo zou de weg sluipverkeer Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 - deel 1 25 mei 2023

15

door de wijk tegengaan. En voor zover mij bekend, is er momenteel nauwelijks sprake van sluipverkeer in Toolenburg. Toolenburg is geen makkelijke en overzichtelijke wijk voor automobilisten met al zijn bochten, drempels en andere obstakels, zoals bijvoorbeeld de busbaan. De enige sluiproute van de Van Heuven Goedhartlaan naar de Hoofdweg loopt via de Maria Tesselschadelaan, maar ook deze route kent vele obstakels. Om sluipverkeer via deze route tegen te gaan, zijn er toch wel andere, aanzienlijk simpelere en veel goedkopere oplossingen denkbaar dan de aanleg van de Toolenburgerweg? Is hier al onderzoek naar gedaan? Ook zou er sprake zijn van een opzichzelfstaande groei van het autogebruik binnen bestaande wijken. En eerlijk gezegd kan ik me daar niets bij voorstellen. Autorijden wordt door de elektrificering steeds duurder en er zijn binnen stedelijke omgevingen, zoals Hoofddorp, steeds meer alternatieve vervoersmogelijkheden, zoals goed openbaar vervoer, deelmobiliteit en elektrische fiets, waar het verkeersstructuurplan terecht veel aandacht aan besteed. Waar is deze veronderstelling dan op gebaseerd? We zien eerder dat autobezit en -gebruik in steden juist afneemt. De toename komt voor rekening van landelijk gebied.

De aspecten in de belangenafweging om de optimaalste keuze voor een ontsluitingsroute te maken, respecteren onvoldoende de positie van omwonenden en de bestaande situatie en zijn bovendien onvolledig omdat deze weg tevens een sluiproute naar het centrum van Hoofddorp kan worden vanaf de Nieuwe Bennebroekerweg. En dat wil, denk ik, helemaal niemand. Geachte raadsleden, in al die wijsheid verzoek ik u om de optie Toolenburgerweg te schrappen uit het verkeersstructuurplan. Hartelijk dank voor uw aandacht. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Weidema. Excuses dat ik het verkeerd had, maar ik ben verkeerd voorgelicht, ik noem geen namen. Het stond verkeerd op mijn lijstje. Dit waren zestien inwoners. Namens de gemeenteraad wil ik alle insprekers heel hartelijk danken voor het inspreken. Dat doe ik ook omdat dat ons 25 minuten spreektijd scheelt, met dat we iedereen individueel gaan bedanken, maar we zijn ontzettend blij dat onze inwoners de moeite nemen, zelfs hun vakantie verkorten, om ons als raad toe te spreken en de zorgen te uiten. Dank daarvoor. We gaan nu de vragen ophalen. U heeft een ordevoorstel, mijnheer Van der Peet? De heer VAN DER PEET: Geen ordevoorstel, maar meer een punt van orde om te vragen of de griffie kan aangeven welke inspreker welk nummer zienswijze heeft. Want de sprekers zijn consequent maar dan is het wat makkelijker om later wat dingen terug te zoeken.

De VOORZITTER: Het verzoek is om voor de insprekers het nummer van de zienswijze door te geven aan de raad, zodat wij dat kunnen terugvinden, binnen de bijna 800 zienswijzen, heb ik begrepen. Die toezegging kunnen we wel doen, denk ik. Bij dezen. We hebben even nagedacht, hoe kunnen we dit het beste doen in twintig minuten? We hebben alle woordvoerders op naam opgeschreven en een cijfer erachter geschreven. De griffier heeft een nummer getrokken en die volgorde gaan we maar even volgen. Het verzoek is om alleen verduidelijkende vragen te stellen, een hoe- of een wat-vraag. En ook graag even aangeven welke inspreker u daarvoor wilt spreken, of iets wilt vragen. Die vraag ik dan even naar voren en dat doen we even per fractie. Dan kijken we even waar we komen. Het verzoek is echt om een of twee verduidelijkende vragen te stellen. Laten we daarmee beginnen en kijken waar we uitkomen. En als u geen vraag heeft, is het ook goed, dan geeft u een knikje en gaan we door. De eerste is mevrouw Kliphuis, VVD. Heeft u verduidelijkende vragen aan een van de insprekers? Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel voorzitter. Ja, u maakt het mij een beetje ingewikkeld door alle sprekers bij elkaar te halen. Ik heb een vraag en die kwam bij mij op naar aanleiding van spreker 5 en kwam ook terug in de bijdrage van sprekers 8 en 9 en die ging over de participatie in Toolenburg.

En mijn vraag is wat er volgens de inwoners dan nog extra nodig is in de procedure van de participatie, met name aan Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 - deel 1 25 mei 2023

16

spreker 5, om tot meer draagvlak en een beter gedragen uitkomst te komen. De VOORZITTER: Kan mijnheer Gilden daar een antwoord op geven? En dan kijken we even of de andere insprekers, en dat zijn dan Mathilde van de Ven en Kaspar van Noort, daar nog een aanvulling op hebben. Mijnheer Gilden. De heer GILDEN: Ik dank u wel voor uw vraag, want dat is echt een vraag waar wij ons in ieder geval binnen Toolenburg eigenlijk ook een beetje boos om hebben gemaakt. De situatie is deze, dat pas bij het verschijnen van het verkeerscirculatieplan wij op de hoogte werden gebracht van alle consequenties die dat ook voor Toolenburg zou hebben. Daarvoor wisten wij niet eens van het hele participatieproces af, dus wij hebben ons ook verdiept in de gemeentelijke artikelen die zeggen waar zo'n participatie- en inspraakproces aan moet voldoen. Daar staat onder andere in dat de inspraak die dan gedaan wordt, gewoon qua aard en qua invulling ook meegenomen moet worden in de stukken. Het enige wat ik terug vind, is dat er goede gesprekken geweest zijn. Laten we zeggen, het ging over de aard, maar niet over de inhoud. Ik ben zo beter te verstaan, begrijp ik? Dus het gaat erom dat wij ook zelfs aan het college een brief hebben gestuurd over onze twijfels over de wijze van inspraak. En ik moet u zeggen, die brief werd niet beantwoord.

Die werd pas beantwoord nadat ik een mail heb gestuurd, vier of vijf weken later en de beantwoording was eigenlijk identiek aan wat er in het VSP een beetje globaal staat. Dus wij werden geconfronteerd met iets waarvan gezegd werd 'ja, maar het is breed gedeeld, op Twitter, in allerlei sociale media'. Maar niet iedereen leest of heeft sociale media. Het is gepubliceerd in de lokale Hoofddorpse Courant. Die wordt bij ons heel vaak niet bezorgd. Met andere woorden, wij waren niet eens op de hoogte. Wij werden er eigenlijk pas mee geconfronteerd toen het plan gepubliceerd werd en wij hadden twee weken om ons te verdiepen in een plan waar men al vanaf de coronatijd, zo begrijp ik, mee bezig was. U kunt zich voorstellen dat we daar grote vraagtekens bij hebben gezet als inwoners van Toolenburg. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Gilden. Is dat voldoende antwoord, mevrouw Kliphuis? U kunt eventueel nog een vervolgvraag stellen. Mevrouw KLIPHUIS: Voor nu, voor deze spreker, dank voor de extra informatie. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Gilden. Dan gaan we naar de volgende fractie en dat is mevrouw Roos van FVD. Heeft u een vraag? Mevrouw ROOS: Ik had eigenlijk een vraagje, voor de inspreker nummer 1 over het Schiphol Trade Park. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Beek, kunt u vast naar voren komen? Mevrouw ROOS: Mijnheer Van der Beek had het over de bereikbaarheid.

En dat er dus inderdaad op het moment 8 kilometer moet worden omgereden om eigenlijk 300 meter te overbruggen. De heer VAN DER BEEK: Klopt ja. Mevrouw ROOS: Mijn vraag was eigenlijk of dat inderdaad eerder is aangegeven bij de gemeente en wat daarop eigenlijk de reactie was, als dat is gebeurd. De heer VAN DER BEEK: Dat is eerder aangegeven. Daar zijn gesprekken over geweest, ook met de wethouder. Dat is bekend. Daarin was onze veronderstelling dat die calamiteitenweg die er momenteel ligt opengezet zou worden voor normaal verkeer, dus uiteindelijk is dat niet gebeurd en het blijkt ook dat Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 - deel 1 25 mei 2023

17

dat niet gaat gebeuren. Als we nu kijken naar de plannen die er nu liggen, gaat met de knip bij het station het omrijden nog langer duren. De VOORZITTER: Mevrouw Roos, voldoende antwoord? Dank u wel. Dan gaan we door naar de volgende fractie. Dat is mijnheer De Ruiter, BVNL. De heer DE RUITER: Voorzitter, gezien de beschikbare tijd, vrees ik dat mijn vraag een retorische zal worden, want mijn vraag zou dan zijn aan alle insprekers: hoe groot is het vertrouwen dat u heeft in dit gemeentebestuur dat dit goed komt en dat dit aan uw wensen tegemoetkomt en dat er rekening gehouden zal worden met uw inbreng van de participatie? De VOORZITTER: Volgens mij hebben we objectieve cijfers gehoord. Dat is op dit moment fiftyfifty, maar of dat hoger of lager is binnen deze groep? Dat durf ik niet te zeggen. Dat was een retorische vraag van de heer De Ruiter, dan gaan we naar mevrouw Smand, D66. Mevrouw SMAND: Ja dank u wel voorzitter. Ik sla even aan op wat mijnheer Bas van Eijndhoven, spreker nr. 10, zo mooi verwoordde. De VOORZITTER: Kunt u vast naar voren komen? Mevrouw SMAND: Dat is de integrale benadering. Ik zou hem eigenlijk om willen draaien. We hebben heel behartenswaardige opmerkingen gehoord van alle sprekers. Als deze groep mensen nu zelf een alternatief VSP zou moeten maken, hoe zou dat er dan uitzien? Daar ben ik heel erg benieuwd naar.

Ik begrijp dat het een uitdaging is, maar ik ben heel benieuwd of onze inwoners en ondernemers deze uitdaging aan zouden willen gaan. De VOORZITTER: Mijnheer Van Eijndhoven. De heer VAN EIJNDHOVEN: Daar heb ik vier minuten voor, denk ik? De VOORZITTER: Nee. De heer VAN EIJNDHOVEN: Ik heb geprobeerd uit te leggen, dat je in ieder geval bewoners kunt betrekken en we kunnen met elkaar nadenken welke stappen we kunnen inrichten om bewoners te betrekken, om vragen op te halen, onmogelijkheden op te halen. We hebben eigenlijk gemerkt in het spel hiervoor, dat wij deze ronde hebben verloren als bewoners. Dat is gewoon de harde werkelijkheid. Daar is het spel gespeeld, we hebben verloren. Maar we willen in ronde 2 beter voorbereid zijn. Daarom willen we dat procesontwerp met elkaar maken, waarbij we bewoners betrekken en ook met elkaar iets meer kunnen nadenken over variabelen. Als wij 20.000 woningen in Hoofddorp-Centrum realiseren en die gooien in het model, dan zegt het model, technocratisch, hoorde ik net, dat daar iets uitkomt. Dan creëer je een probleem. Als je daar misschien minder woningen van maakt, of je laat een stukje polderlinten los, wat zijn dan de oplossingen? De projectleiders hebben nu op inhoud gereageerd en die zeggen 'ja, mijnheer Van Eijndhoven, goede ideeën, maar dat past niet in mijn kadertje, dus ik kan niks met uw idee'.

Wij hopen eigenlijk om door dat anders met elkaar te gaan doen, met bewoners, uiteindelijk tot ook andere ideeën te kunnen komen. Daar kan ook een nee uitkomen, want ze zijn best geschrokken van de feedback die wij gaven op de onmogelijkheden in dat gebied. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Van Eijndhoven. Is dat voldoende antwoord voor nu, mevrouw Smand?

Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 - deel 1 25 mei 2023

18

Mevrouw SMAND: Ja, dank voor de toelichting. De VOORZITTER: Dank u wel, dan gaan we gauw door naar de heer Spijker, EEN Haarlemmermeer. Heeft u een verduidelijkende vraag aan een inspreker, zo ja welke? De heer SPIJKER: Ja, ik heb een vraag aan mevrouw Sonja Langedijk van SOHC. De VOORZITTER: Dan vraag ik even of ze naar voren kan komen. Mevrouw Langedijk? Dan kunt u ondertussen uw vraag stellen. De heer SPIJKER: Het gaat even over de pendelbus. U gaf aan dat dat niet haalbaar is. Kunt u dat toch nog even uitleggen? Ik vraag het omdat ik weet dat op het Gelderlandplein wel een pendelbusje rijdt, en tot succes, dus ik ben heel benieuwd naar uw visie. Kunt u het nog even uitleggen? De VOORZITTER: Mevrouw Langedijk. Mevrouw LANGENDIJK: Er is een wezenlijk verschil tussen winkelcentra. Het Gelderlandplein is ook een ander winkelcentrum dan Hoofddorp-Centrum. Bij ons komt 51% uit de primaire omgeving om boodschappen te doen. We zijn ook een regionaal winkelcentrum. En dat betekent dat ook grote aankopen bij ons gedaan worden. Daar moeten we het ook echt van hebben in ons winkelcentrum, als je naar het winkelbestand kijkt. Het Gelderlandplein heeft inderdaad een pendelbusje rondrijden. Dat wordt vanuit eigenaar Kroonenberg gedaan die hier ook eigenaar is van de markt in ons winkelcentrum.

En daar wordt vooral van geprofiteerd door de bewoners van de Zuidas en dat zijn eigenlijk de werknemers, voornamelijk, die in de lunchtijd et cetera naar de winkelcentra komen. En natuurlijk ook de omliggende bewoners die dat meepikken. Dus daar zit wel een verschil. De autobezoeker geeft nu eenmaal nog steeds veel meer geld uit en heeft ook die grotere aankopen bij zich die niet op de fiets of in het OV passen. Duidelijk? De VOORZITTER: Dat denk ik ook, dank u wel voor de toelichting. Dan gaan we naar GEZOND Haarlemmermeer, mijnheer Sulmann. Heeft u een verduidelijkende vraag? De heer SULMANN: Nee, ik heb verder geen vragen. De VOORZITTER: Dank u wel dan gaan we gauw door. Mijnheer Van der Peet, CDA. De heer VAN DER PEET: Ja voorzitter, ik heb eigenlijk ontzettend veel vragen, maar niet aan de insprekers, maar dat komt zo direct nog wel. De VOORZITTER: Dat komt nog, dank u wel, dan gaan we door naar mijnheer Beusenberg, SRH. De heer BEUSENBERG: Ja dank u voorzitter, ik heb een vraag van de heer Sjef Maessen. De VOORZITTER: Ja, nr. 6. Is de heer Maessen nog aanwezig? Dat is niet het geval. Die is er niet meer. De heer BEUSENBERG: En die vraag was nog wel zo belangrijk. De VOORZITTER: Ik denk dat het wel mogelijk is om nog contact met hem te zoeken voor een vraag. Heeft u nog een andere vraag? Nee, dat was hem eigenlijk.

Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 - deel 1 25 mei 2023

19

De VOORZITTER: Oké. Ik krijg ingefluisterd dat u de vraag wel in de openbaarheid kunt stellen, zodat die kan worden gesteld via de griffie. De heer BEUSENBERG: Dank u voorzitter. Ik was nieuwsgierig of de heer Maessen een onderzoekje uitgevoerd had naar mogelijke planschade en hoe hoog die dan zou zijn voor zijn bedrijf. Want dat vind ik wel van belang om te weten als raad. Dank u. De VOORZITTER: Dat lijkt me een heldere vraag. De griffie zal deze bij de inspreker uitzetten. De heer BEUSENBERG: Dank u. De VOORZITTER: Dan gaan we naar de heer Boerman, GroenLinks. De heer BOERMAN: Ik zat een beetje te twijfelen, maar dank u voorzitter, nee. Geen vragen op dit moment. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan gaan we naar de ChristenUnie-SGP. Ik vermoed mijnheer Den Butter. De heer DEN BUTTER: Dat vermoed ik ook, en ik heb ook geen vragen. De VOORZITTER: Mevrouw Hussain, PvdA? Mevrouw HUSSAIN: Ja, voorzitter, een vraag aan inspreker nummer 1, de directeur van Schiphol Trade Park. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Beek, kunt u nog een keer naar voren komen? Mevrouw HUSSAIN: Ik heb veel insprekers gehoord over participatie en vanmorgen zag ik op Facebook van de gemeente Haarlemmermeer dat er een nieuw busstation komt voor STP. Ik vroeg me af of u daar bekend mee bent en of u bent meegenomen in de participatie voor die ontwikkeling. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Beek.

De heer VAN DER BEEK: Ik ben niet bekend met een nieuw busstation bij Schiphol Trade Park. Als dat zo zou zijn dan ben ik daar heel erg tevreden over. De VOORZITTER: Om miscommunicatie te voorkomen ga ik toch even de wethouder kort het woord geven. Mevrouw Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Dank u wel. Fijn dat het zo goed gevolgd wordt, maar dit gaat over een busstation op Schiphol voor de hotel shuttles. Mevrouw HUSSAIN: Ach jammer, inderdaad, maar dank u wel. De VOORZITTER: Vals alarm. Dan gaan we naar de heer Klaassen van HAP. De heer KLAASSEN: Dank u wel voorzitter. Ik had eigenlijk twee korte vraagjes. Het blijkt dat het er maar een mag zijn. Die wil ik aan mevrouw Langendijk stellen, nr. 3. Ik had in uw bezwaarschrift de zienswijze gelezen over de kruising Hoofdweg, c.q. Burgemeester van Stamplein. Daar hebben we als Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 - deel 1 25 mei 2023

20

partij ook schriftelijke vragen over gesteld. Hoe denkt u zelf over die kruising? Mevrouw LANGENDIJK: Ik zou zeggen: maak daar de schijf van Calatrava. Zodat we daar een mooie rotonde krijgen. Dat is iets dat we in het VSP ooit, jaren geleden ook al besproken hebben. En de Hoofdvaart en het Burgemeester van Stamplein is nog steeds, denk ik, een knelpunt, want waar is ooit het VSP zelfs een beetje mee gestart, volgens mij, omdat we daar vervoer vanuit twee richtingen kregen, wat tot files leidde. En het blijft natuurlijk nog steeds een mogelijkheid dat we die verkeersopstoppingen weer krijgen, in alle mogelijke vormen. De VOORZITTER: Is dat voldoende beantwoord, mijnheer Klaassen? Of had u nog een vervolgvraag? De heer KLAASSEN: Nee, dit is duidelijk. Ik weet of we een schijf van Calatrava moeten doen of een goedkope optie, daar zat ik over te denken, maar… Mevrouw LANGENDIJK: Ergens moet die rotonde ontstaan. En daar heb je dan iets meer ruimte voor nodig dan wat die kruising nu behelst of omvat. De heer KLAASSEN: Zeker. Dank u wel voor uw toelichting. De VOORZITTER: Dank u wel. U heeft een ordevoorstel, mevrouw Kliphuis? Voordat ik u het woord geef, we hebben alle insprekers gehad. Alle fracties hebben ook de mogelijkheid gehad om een vraag te stellen. Behalve Forza! Ik ga eerst naar mevrouw Hogervorst.

Mevrouw HOGERVORST: Ja voorzitter, ik heb eigenlijk maar een vraag aan alle insprekers. De rode draad die ik hoor bij de vele insprekers is het gebrek aan inspraak. Ik hoor bij u heel veel goede ideeën. Ik zou dan ook willen vragen of u het meest geholpen zou zijn als we dit VSP naar de prullenbak verwijzen en samen met u, gebruikmakend van uw lokale expertise, tot een nieuw plan komen. De VOORZITTER: Dat vat ik dan nu maar even op als een retorische vraag want we hebben nog maar een paar minuten en om dan zestien mensen aan het woord te laten, lijkt me niet handig. Bent u het daarmee eens? Mevrouw HOGERVORST: Ja, ik ben het daarmee eens. De VOORZITTER: Oké, dank u wel. Volgens mij waren er in ieder geval een paar voorstanders links van mij. Mijnheer, mevrouw Kliphuis, u heeft een ordevoorstel. Mevrouw KLIPHUIS: Mijnheer Kliphuis is mijn opa, die er helaas niet meer is, maar ik wil een voorstel doen en dat heeft iets meer nodig, een paar zinnen meer, dan een gemiddeld ordevoorstel want we hebben heel veel zienswijzen gezien en een afhandeling daarvan. Maar we hebben hier nog veel meer inspraken mogen aanhoren, hele goede verhalen. Het is mijn ervaring dat er meer informatie nodig is vanuit het college om verder te kunnen praten over het VSP dat nu voorligt. Het besluit is in die zin eigenlijk nog niet besluitklaar.

Er is met name meer informatie nodig over de samenhang tussen gebiedsontwikkeling en verkeersstructuurplan. Er is ook meer antwoord nodig op de scenario's. Waarom scenario's, die door verschillende inwoners zijn aangedragen, niet haalbaar zouden zijn. Op basis daarvan zou ik als eerste willen vragen aan het college of er een informatieve bijeenkomst kan komen, zodat wij nog wat dieper in kunnen gaan op alle zienswijzen die zijn ingediend en alle andere informatie die we nodig hebben van het college. En om dat goed te kunnen doen, wil ik ook een technisch voorstel doen. Dat is om deze sessie te sluiten en volgende week niet te gaan debatteren over het VSP, maar ons eerst verder te laten informeren en Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 - deel 1 25 mei 2023

21

vervolgens ook het VSP voorlopig van de stemmingenlijst af te halen, zodat we er ook niet over gaan stemmen. Om dan af te sluiten, waar de heer Van Eijndhoven zei, 'we hebben ronde 1 verloren', zou ik dan zeggen dat ronde 1 nog niet helemaal is afgelopen en dat wij graag als raad, althans, dat is mijn voorstel, eerst even een pas op de plaats maken voordat we met dit belangrijke besluit verdergaan. De VOORZITTER: Voordat ik het ordevoorstel in de ring leg, dat moeten we plenair natuurlijk uiteindelijk beslissen, maar aangezien de stoelen hier redelijk vol zitten, kunnen we in ieder geval een peiling doen. Het voorstel is om niet te schorsen, maar om te sluiten. Het voorstel volgende week, of de week daarop, over twee weken, van de stemmingenlijst te halen en ons eerst te laten informeren en inderdaad de sessie van de agenda te halen en ons eerst door de het college te laten informeren over de informatie die we nu nog niet hebben. Het lijkt me handig om heel even bij het college na te gaan in hoeverre dat als toezegging gedaan kan worden. Mevrouw Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Ja, dank u wel voorzitter. Ik kan me heel goed voorstellen dat er met zo'n grote hoeveelheid zienswijzen – ik denk dat er ook nog nooit zoveel zienswijzen zijn geweest – maar ook de inhoudelijkheid en de inzet van de insprekers, behoefte is aan aanvullende informatie. Ik denk dat het goed is om dat te doen.

Veel informatie is er al, maar veel kunnen we ook nog erbij halen. En de wens om het ook te betrekken bij de informatie over de gebiedsontwikkeling – want het is nogal wat, wat de ambities zijn voor Haarlemmermeer uiteindelijk – en hoe dat dan samenhangt, is denk ik een goed idee om uit te werken in een informatieve bijeenkomst. Dat kan ik dan aan de raad toezeggen. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Ruigrok. Dan ligt het voorstel aan u voor om de sessie te sluiten. U kunt er zo wat over zeggen maar ik wil even het voorstel helder hebben. Dus de sessie te sluiten, de sessie volgende week van de lijst te halen. Het voorstel van de stemmingenlijst over twee weken. Daar kunnen we straks plenair pas over beslissen, maar dan hebben we het er vast over gehad. En om ons eerst te laten informeren door het college. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Op zich denk ik dat het voorstel wel goed is, maar ik sluit niet uit dat we op basis van de informatieve bijeenkomst met elkaar besluiten 'misschien moeten we maar helemaal over het VSP gaan praten en moet er nog wat aangepast worden'. Dat zou zomaar kunnen. We hebben wat over een prullenbak gehoord. Zo ver wil ik niet gaan, maar dat zou ook een uitkomst kunnen zijn.

Ik denk dat we onze vragen dan ook goed moeten formuleren, want als wij nu zeggen 'een informatieve bijeenkomst', dan wordt die ingevuld op de manier zoals dat bestuurlijk gewenst is. Maar ik denk dat wij onze vragen dan moeten samenstellen met elkaar als raad en dan inbrengen bij het ambtelijk apparaat. De VOORZITTER: Dat lijkt me een prima aanvulling, mijnheer Van der Peet. Mevrouw Hussain. Mevrouw HUSSAIN: Ja voorzitter, ik heb twee vragen. Ten eerste: is die informatiebijeenkomst dan ook openbaar voor inwoners, of komt er ook een informatiebijeenkomst voor hen? De VOORZITTER: Nee. Mevrouw HUSSAIN: Nee? Het tweede denk ik, dat het een goed idee is om hier zo in de raad over te spreken, aangezien niet alle raadsleden aanwezig zijn. De VOORZITTER: Dat klopt, maar dit is de sessie waar wij nu als woordvoerders peilen, dan ga ik straks als voorzitter van deze sessie aan de raad vragen het voorstel te doen. Mijnheer Den Butter. De heer DEN BUTTER: Ja, ik hoor dat verzoek van de PvdA over openbaarheid. Ik snap dat dat niet kan, maar ik zou er wel echt voor pleiten om een transparante informatiesessie te doen. In die zin dat Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 - deel 1 25 mei 2023

22

de mensen ook goed weten wat er dan met de raad gedeeld is. Want we hebben nu een heleboel onrust opgehaald en als we daarna met elkaar een infobijeenkomst krijgen en dan naar buiten komen en zeggen 'o ja, maar het is toch allemaal anders'. Dan weet ik wel wat de gevoelens van al deze insprekers zullen zijn, namelijk 'o, ze hebben in de achterkamertjes nog even beslist dat het toch moet en wij kunnen er weer niet bij zijn'. Dus ik pleit er wel voor om op de een of andere manier de informatie transparant te krijgen, zodat iedereen ook weet wat er met ons gedeeld wordt. De VOORZITTER: Ja, dat is een discussie die we vaker gehad hebben natuurlijk. Een informatieve bijeenkomst is in het beginsel besloten juist om hem apolitiek te houden en de raad te laten informeren, maar dan krijgt u een interruptie van mevrouw Kliphuis. Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel voorzitter. Ik vraag even aan de heer Den Butter, via de voorzitter, bedoelt hij dat in ieder geval de informatie die wij krijgen dan openbaar wordt gemaakt, zodat we dezelfde informatiepositie hebben? Want ik denk dat we dat in ieder geval wel kunnen doen. De VOORZITTER: Mijnheer Den Butter. De heer DEN BUTTER: Ja bijvoorbeeld. Zodat het duidelijk is wat daar gedeeld wordt, zodat we ook met elkaar erover kunnen spreken of dat dan kloppende informatie is. De VOORZITTER: Dat lijkt mij helder. Mevrouw Hogervorst.

Mevrouw HOGERVORST: Toch wil ik voorstellen om onze vragen te mede te laten maken door de inwoners, want zij zijn de deskundigen, zij leven hier dagelijks. Die weten het beste wat wel en niet in hun omgeving past. Dus ik stel toch voor om de vragen mede te laten formuleren door de inwoners en die er heel erg bij te betrekken. De VOORZITTER: Ik snap de discussie, maar ik wil hem afkappen puur om de reden dat het niet over de orde van de vergadering gaat, maar over de invulling. Gezien de tijd wil ik daar even van afstappen. Dat kunnen we namelijk later invullen in overleg met de griffie. Mijnheer Klaassen. De heer KLAASSEN: Ja, voorzitter, ik heb een klein ordevoorstel. Een informatieve sessie kan niet, maar een informatiemarkt? Als we die zouden organiseren – die zijn in principe openbaar voor alle inwoners – is dat een mogelijkheid om zoiets op te tuigen? De VOORZITTER: Dat is een vraag die we later moeten stellen. Een informatieve sessie bestaat niet. Het is echt een informatieve bijeenkomst omdat sessies openbaar zijn. Dus vandaar de nuance. De heer KLAASSEN: Voorzitter, het ging mij om een informatiemarkt. De VOORZITTER: Maar u zei 'informatieve sessie'. De heer KLAASSEN: O, excuus, een informatieve bijeenkomst bedoelde ik. En het voorstel is daar een informatiemarkt van te maken. De VOORZITTER: Mevrouw Smand.

Mevrouw SMAND: In aanvulling op alles wat al gezegd is, wil ik er ook voor pleiten om hier de tijd voor te nemen. Het is een dusdanig groot plan. We hebben ook nog grote, andere, belangrijke onderwerpen op de komende agenda 's en wat mij betreft gaat de kwaliteit hier boven alles, en transparantie, en mag Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 - deel 1 25 mei 2023

23

de tijdsdruk er wat mij betreft af. De VOORZITTER: Helder. Mijnheer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: Ja dank u, voorzitter. Ik zou er ook wel voor willen pleiten dat er eventueel nieuwe alternatieve geboden worden, want we hebben de weerstand gezien. En dan hebben we het over de Van Heuven Goedhartlaan en we hebben het over de Toolenburgerweg. Ik vind, voor mijn partij, sowieso dat als je het afgeschoten wilt hebben, je vooral deze lijn moet doorzetten. Dus wat mij betreft, wordt er naar alternatieve situaties gekeken. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Beusenberg. Volgens mij heeft iedereen dan wat gezegd. Mevrouw Kliphuis? Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel voorzitter. Een interruptie op de heer Beusenberg. Begrijp ik uw oproep goed dat u eigenlijk misschien aan het college het verzoek doet hier om nogmaals de wijkraden opnieuw te betrekken bij dit plan in deze fase? Moet ik uw inbreng op die manier begrijpen? En als dat zo is, dan zouden we dat misschien even kunnen… De heer BEUSENBERG: Nou, dank u voorzitter. Een goede verstaander heeft een half woord nodig. We hebben die tegenstand gezien en kunnen beleven, ook vanavond weer. En ja, wat mij betreft worden er andere alternatieven onderzocht en gaan we niet op deze voet verder. De VOORZITTER: Dank u wel. Want anders gaan we straks toch een debat in en dat gaan we echt niet doen vandaag.

Ik proef consensus om in ieder geval nu op de rem te trappen, om het even plat te slaan, zodat ik straks aan de raad als geheel, plenair een voorstel doen, zoals we dat net hebben besloten. Besloten is niet het goede woord overigens, maar u snapt de strekking. Oké. Dan sluit ik met uw goedvinden deze sessie, tot 22.15 uur en dan zal de raad weer plenair verder gaan. Dank u wel.

Verslag Raadssessie RV Verkeersstructuurplan Hoofddorp 2023 - deel 1 25 mei 2023

24