2023-03-23 Raad.docx

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 23 maart 2023

18

Waar staat het op de prioriteitenlijst? Het is nu gewoon een van de zaken die die is ingediend, dus ik vind het moeilijk om daar nu van te zeggen 'het staat helemaal bovenaan'. Het staat gewoon in de rij van projecten die nu lopen. We komen in de maand april nog wel bij u terug over hoe we met de prioritering omgaan, maar dat zal niet gaan om een specifieke casus, zoals bijvoorbeeld DUET, maar gaan over hoe we ermee omgaan meer in het algemeen. De VOORZITTER: Voldoende zo mevrouw Woolthuis? Dan zie ik hier op mijn lijstje nog de heer Vermeulen staan en het onderwerp staat er ook bij. Is het nog relevant mijnheer Vermeulen? Ja, gaat uw gang. De heer VERMEULEN: Ja voorzitter, dank u wel. Ik denk zelfs dat het heel erg relevant is. Deze gemeenteraad heeft in 2020 in meerderheid ingestemd met de sloop van ons oude raadhuis en de bouw van een nieuw raadhuis in eigen beheer, voor eigen rekening en risico. In dat raadsvoorstel is ons voorgehouden dat de structurele kosten van het bestaande raadhuis € 5,9 miljoen bedroegen. En dat nieuwbouw zou leiden tot kosten van € 4,7 miljoen per jaar, kortom, een besparing van € 1,2 miljoen. Met die wetenschap in het achterhoofd heeft dus de meerderheid van de gemeenteraad ervoor gekozen om die besparing te pakken en opdracht te geven om tot het voorlopig ontwerp te komen dat deze avond eventjes opgeschoven is ter stemming.

In datzelfde raadsvoorstel werd aangegeven dat in 2021 blijkbaar nog een restwaarde van het oude raadhuis was van € 1,5 miljoen. Dat is ten laste gebracht van de € 57,5 miljoen die het raadhuis zou moeten gaan kosten en is op dat moment in een keer genomen. Onze fractie heeft er altijd vraagtekens bij gehad. Wij hebben meerdere keren gevraagd om ons voor te rekenen hoe we tot dat voordeel kwamen. We hebben daar nooit antwoord op gehad. Ik heb het nog een keer gevraagd tijdens de informatieve sessie, van afgelopen weken, en ik heb het vervolgens nog een keer gevraagd als technische vraag, deze week, op dinsdag en wij kregen op woensdag eindelijk antwoord op de vraag hoe wij op die € 5,9 miljoen kwamen en waar die besparing vandaan kwam. En dat bevreemdde ons een beetje, want het bleek uit de beantwoording dat in 2020 als onderdeel van de structurele lasten van het oude gemeentehuis een afschrijving zat van € 2,4 miljoen en dat er rentelasten in zaten van € 728.000,00. Dat vinden we vreemd want als wij naar de jaarcijfers kijken van 2020, zowel de begroting als de uiteindelijke jaarrapportage, komt daar geen afschrijving in voor. En dat plaatst die € 5,9 miljoen en de besparing in een heel ander licht dan wij dat gezien hebben. € 728.000,00 rentelasten… De VOORZITTER: Nu echt even de vraag, mijnheer Vermeulen? De heer VERMEULEN: Ja, maar ik wilde er een sessie over aanvragen.

De VOORZITTER: Ja, maar nu echt even de vraag. De heer VERMEULEN: Oké, de vraag komt eraan. De heer M. BEUSENBERG: Voorzitter, even een puntje van orde. Dit gaat om een heel belangrijke zaak en ik zou toch aan de voorzitter willen vragen om mijnheer Vermeulen gewoon volledig uit te laten spreken. De VOORZITTER: Dat kan niet want we zijn aan tijd gebonden. Het is 18.12 uur en ik geef hem ook even de tijd om zijn vraag te stellen, dus daar zijn wij aan gebonden. Dat is de orde van de vergadering. Iedereen krijgt evenveel tijd. U mag nu de vraag stellen, mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: € 728.000,00 rente tegen een rentepercentage van 2,5% impliceert dat er nog een schuld op het oude gemeentehuis zat van € 29.120.000,00. De afschrijving komt nergens voor. Als Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 23 maart 2023

19

we die bedragen aftrekken, ervan uitgaande dat dat er per abuis in staat – en dan ben ik nog wel heel mild, ik denk dat het anders zit – komen we op structurele lasten voor het oude gemeentehuis, als we dat aangehouden hadden, als we daar nu nog in zaten, zoals het ons ook geschetst wordt in het raadsvoorstel dat voorligt Vaststelling voorlopig ontwerp van het gemeentehuis, van € 2,7 structurele kosten en dan hebben we geen besparing van € 1,2 miljoen, maar gaan we met het bouwen van het nieuwe raadhuis veel meer uitgeven. Sterker nog, we gaan de prijs van het in stand houden van het oude raadhuis verdubbelen. De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen, u moet echt nu de vraag gaan stellen. Die moet nu echt komen. De heer VERMEULEN: Ja, de vraag komt eraan. De VOORZITTER: Ja, nu de vraag, gaat uw gang. De heer VERMEULEN: Hoe kan het dat er geen afschrijving staat in de jaarstukken maar wel voorgespiegeld als structurele kosten voor het oude raadhuis? Hoe kan het dat er rentelasten in genomen worden van € 728.000,00 terwijl daar geen schuld terug te vinden is die daar tegenover staat? En dan is mijn laatste vraag: is de rand met opzet verkeerd geïnformeerd? De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik even naar de portefeuillehouder, mevrouw Van der Meij. Wethouder VAN DER MEIJ: Dank u wel, voorzitter, en om met dat laatste te beginnen, dat is wat mij betreft uiteraard niet het geval.

De informatie die u heeft gekregen... U gooit op dit moment ongelooflijk veel cijfers op tafel, daar kan ik niet allemaal tot op de komma, zogezegd, nauwkeurig op reageren want daarvoor zou u ze wat mij betreft echt op schrift moeten stellen. Zo technisch is dit verhaal. De VOORZITTER: Laat even de portefeuillehouder uitpraten en dan mag u nog een vraag stellen. Wethouder VAN DER MEIJ: Dank u wel. Wat ik dus in zijn algemeenheid zonder tot achter de komma te spreken tegen u kan zeggen, is dat op het moment dat het voorstel werd aangenomen om wel of niet tot nieuwe bouw over te gaan, daarmee direct ook de afspraak gemaakt is dat het vorige raadhuis – zo noem ik het maar even – versneld is afgeschreven. Dat zou namelijk anders nog 66 jaar, of nee, sorry, dat zou tot 66 jaar in de boeken staan. Daar is toen de afspraak van gemaakt 'dat gaan we terugbrengen naar 40 jaar, zodat we door kunnen met het volgende project'. Dat maakt natuurlijk dat op dat moment, als iets nog langer in de boeken staat, de kosten daarvoor steeds verder afnemen. Maar de andere kant is dat we op het moment dat we die keuze maakten, al wisten dat we ongelooflijk veel kosten moesten gaan maken voor het nieuwe gemeentehuis. Om een ding te noemen, de installatie was aan vervanging toe. Dat gaat om miljoenen.

En verder denk ik dat ook een heel steekhoudend argument is en blijft dat we ook gewoon vinden dat onze ambtenaren op een plek moeten zitten waar ze niet met een paraplu door de gangen hoeven en niet met de schimmel op de muren zitten. We hebben dus versneld afgeschreven. Daarmee is de termijn naar veertig jaar teruggebracht. De termijn van het huidige gemeentehuis of het nieuwe gemeentehuis gaat ook naar veertig jaar en daarmee zijn ze vergelijkbaar. Als u tot meer achter de komma antwoord wilt, dan verzoek ik u om die vragen schriftelijk in te dienen. Dank u wel. De VOORZITTER: Oké, dan kijk ik nog even naar de heer Vermeulen voor een verduidelijkende vraag. De heer VERMEULEN: Voorzitter, ik ben volstrekt niet tevreden. Ik heb gisteren de wethouder op de hoogte gesteld van deze vraag. In het raadsvoorstel staat heel duidelijk wat we in 2020 vast hebben gesteld, dat er een restwaarde was van € 1,5 miljoen, dat die in een keer ten laste kwam van de Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 23 maart 2023

20

investering die we zouden gaan doen, van de € 57,5 miljoen die het raadhuis zou gaan kosten. Ik ben helemaal niet tevreden met dit antwoord. En als dit het antwoord is, vraag ik hierbij een sessie aan, want dan wil ik het er met de hele raad over hebben. De VOORZITTER: Dan kan ik dat zo in stemming laten brengen. Ik kijk eerst nog even naar anderen of ze nog een verduidelijkende vraag hebben. Dat is niet het geval. Ik kijk ook even naar de griffie wat betreft het sessieverzoek. Een sessieverzoek kan altijd natuurlijk. Nog even mevrouw Van der Meij, de portefeuillehouder. Wethouder VAN DER MEIJ: Ja, excuus voorzitter. Ik vergat namelijk een ding te zeggen. Dat is de € 750.000,00 waar u het over had, de renteafschrijving. Die is in de beantwoording die gisteren naar u gezonden is, foutief overgenomen. Dus daar zit inderdaad een fout in. Dat heeft u heel scherp opgemerkt. Dat heeft te maken met de hoge druk waaronder we die vragen hebben beantwoord. Daar zullen we uiteraard een correcte weergave van aan u doen toekomen. De VOORZITTER: Ik kijk nog even. Mijnheer Boerman, had u uw hand omhooggestoken? De heer BOERMAN: Ja, die had ik omhooggestoken, omdat ik denk dat het niet zoveel zin heeft om hier een nieuwe sessie over aan te vragen, maar dat we eigenlijk toch vanavond hier wat meer over zouden moeten willen weten. Ik hoor de wethouder zeggen dat het heel technisch is.

Volgens mij is het niet zo technisch, volgens mij gaat om 'waar komt die afschrijving nou vandaan? Hoe kan het zo zijn dat we in 2020 te horen kregen dat het goedkoper zou worden en nu blijkt dat het eigenlijk helemaal niet goedkoper wordt?' Volgens mij is het zo simpel. Ik zou daar toch vanavond een antwoord op willen en anders zou ik even willen schorsen. De VOORZITTER: Wij zijn nu gebonden aan deze tijd. Dus een sessieverzoek kan altijd gedaan worden en daarna gaat u straks over de orde en dan mag u zelf bepalen wat u daarin doet. Maar we moeten uitkijken dat we nu niet naar een debat toe gaan binnen deze tijd. Dat is waar het om gaat, het zijn nu actualiteitsvragen. Ik ga nog even terug, nog een keer, naar de heer Vermeulen. Wilt u uw sessieverzoek indienen? De heer VERMEULEN: Ja, als dit de informatie is die we krijgen, die totaal niet strookt met alles wat op schrift staat, dan moeten we er als raad over praten. Ik denk op zeer korte termijn, want we kunnen niet verder zonder. De VOORZITTER: Mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Ik wil mijnheer Vermeulen er toch ook op wijzen dat als hij een sessieverzoek doet, het waarschijnlijk langer duurt voordat hij de informatie krijgt die hij graag wil hebben.

Als u nu gewoon het college de ruimte geeft om zo snel mogelijk de vragen schriftelijk te beantwoorden, heeft u volgens mij de informatie die u zoekt veel sneller. Dan kunt u daarna nog besluiten of u een sessieverzoek nodig vindt. Anders moet u eerst een motivatie schrijven, dan moet u in die motivatie aangeven wat u wilt weten van het college en dan zijn we… De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik nu echt even het sessieverzoek inbrengen. Dat is wat de heer Vermeulen wil. En dan kunt u voor of tegenstemmen. Wat wilt u mijnheer Vermeulen? De heer VERMEULEN: Als ik deze week een schriftelijk antwoord kan krijgen, tot achter de komma, dan ga ik ermee akkoord en dan wacht ik dat af. Maar dan wil ik dus deze week horen hoe we tot die € 5,9 miljoen komen. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 23 maart 2023

21

De VOORZITTER: Oké. Deze week, dat betekent uiterlijk morgen. De heer VERMEULEN: Ja. De VOORZITTER: U stelt die vraag. Dat is de laatste vraag hierover. Dan gaan we echt verder. De vraag aan het college. Wethouder VAN DER MEIJ: Nee, deze week gaat niet lukken. Als u zegt 'binnen een week', heeft u ze uiterlijk volgende week woensdag, maar niet meer deze week. Nee. De VOORZITTER: De laatste vragen zijn van de heer Beusenberg en de heer Rip en dan kom ik nog even tot slot bij u, mijnheer Vermeulen, maar dan is het echt afgelopen. Dus de heer Beusenberg en de heer Rip. De heer M. BEUSENBERG: Ja dank u, voorzitter, de kernvraag voor onze partij, voor SRH, is de vraag: is de raad onjuist geïnformeerd ja of nee, over de kosten en de baten die eventueel op dat voorstel of gekoppeld aan het voorstel uit 2020 aanwezig waren? De VOORZITTER: Ik heb geluisterd naar de portefeuillehouder. Die heeft al eerder aangegeven 'dat is niet het geval'. En ik zie haar ook weer schudden op dit moment. Dus die vraag is al gesteld. Mijnheer Rip. De heer RIP: Voorzitter, in aanvulling, denk ik, op wat ik zojuist al hoorde. Dit is zo technisch en ik hecht ongelooflijk veel waarde aan zorgvuldigheid, dus ik vind de opmerking vanuit het college dat het meer tijd nodig heeft, zeer respectabel. En de grote woorden die nu al gebezigd worden, wil ik voorlopig nog verre van mij houden.

Dus ik vraag mijnheer Vermeulen: geef het college de ruimte om de vragen goed te beantwoorden en dan kunnen we daarna altijd nog kijken of we een sessie gaan doen. De VOORZITTER: Prima en dan nu echt het laatste woord aan de heer Vermeulen. Gaat u een sessieverzoek indienen, ja of nee? De heer VERMEULEN: Ik ga geen sessieverzoek indienen. Ik wacht het antwoord van het college af en aan de hand daarvan wordt het geen sessieverzoek, maar een interpellatieverzoek. En dan kunnen we als hele raad in debat met het college. De VOORZITTER: Dank u wel. Daarmee zijn we aan het eind gekomen van deze actualiteitsvragen. Heeft iemand misschien nog een vraag voor de heer El Idrissi of mevrouw Sedee? Niemand? Nee? Eenmaal, andermaal, dan gaan we lekker eten. Schorsing 4.

Sessies

Zie aparte verslagen voor de sessies. 5.

Stemmingen

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 23 maart 2023

22

De VOORZITTER: Goedenavond dames en heren. Ik heropen deze vergadering. Ik heb bericht van verhindering van mevrouw Koolmoes, mevrouw Hussain en mevrouw Van de Meeberg en mevrouw Kliphuis. Dat klopt? En ik ben blij dat u meekijkt want mijnheer De Ruiter is er inderdaad ook niet. De heer M. BEUSENBERG: Voorzitter, ik zie mevrouw Hup ook niet zitten. De VOORZITTER: Goed, mevrouw Hup is er nu. Dus voor de notulen, mevrouw Koolmoes, mevrouw Hussain, mevrouw Van de Meeberg, mevrouw Kliphuis en mijnheer De Ruiter zijn op dit moment niet aanwezig en dat wil zeggen dat ik vijf raadsleden minder heb en dat brengt ons tot 34 stemmen. En mijnheer Beusenberg, u zou nog terugkomen op de motie Verstandig bouwen 2.0. De heer M. BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter, het lijkt me verstandig om hem voorlopig even in de koelkast te zetten en als het interpellatiedebat van mijnheer Vermeulen is, dien ik hem opnieuw in. De VOORZITTER: Verstandig… De heer M. BEUSENBERG: Dank u! De VOORZITTER: …bouwen, de motie is nu van de agenda gehaald. Dat betekent dat we overgaan naar de stemmingen. a.

RV Beslissing op bezwaar tegen het niet opheffen van de geheimhouding anterieure overeenkomst met De Groene Energie Corridor B.V. en tegen het niet verstrekken van de anterieure overeenkomst (7340621)

De VOORZITTER: Ik kijk even of iemand daar een stemverklaring over wil afleggen. Dat is niet aan de orde. Wenst iemand tegen te stemmen? Nee, dan is hij daarmee aangenomen. b.

RV (GEHEIME BIJLAGE) Budgetaanvraag transformatorstation A4 Zone West (7366858)

haalbaarheidsonderzoek

De VOORZITTER: Wil iemand hier een stemverklaring over afleggen? Nee. Wenst iemand tegen te stemmen? Aangenomen. c.

RV Ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor de realisatie van een zonneakker ten noordoosten van Hoofddorp, achter de Rijnlanderweg 751 t/m 763, gelegen tussen de Kagertocht, de A5 en De Groene Carré Zuid (7340646)

De VOORZITTER: Is er iemand die hier een stemverklaring over wil afleggen? Ik zie mevrouw Antolini en ik zag nog een hand. Mijnheer Beusenberg. Mevrouw Antolini, gaat uw gang. Mevrouw ANTOLINI: Dank u voorzitter. Een zonneakker van 59 hectare, een omvang te vergelijken met 82 voetbalvelden onder het mom van duurzaam en groen. FVD ziet het sowieso als natuurverwoesting en we zijn niet voor deze afgrijselijke dingen dus we zullen tegen stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Beusenberg. De heer T. BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter. Binnen mijn fractie waren eigenlijk twee kampen; mijnheer Beusenberg en mijnheer Beusenberg en de ene mijnheer Beusenberg is heel erg voor duurzaamheid en de zonnepanelen en de andere mijnheer Beusenberg hecht wat meer waarde aan de Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 23 maart 2023

23

grond in onze gemeente. Daarom zullen we gespreid stemmen: mijnheer Beusenberg stemt voor en de andere stemt tegen. De VOORZITTER: Ik heb een hoog Kuifje-gehaltegevoel nu. Ik ga naar mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ik las net dat het kabinet, voor zolang dat tenminste nog in de lucht blijft, besloten heeft om tegen 2035 een aantal kerncentrales in bedrijf te nemen. De fractie van Forza! wil daar graag op wachten en tot die tijd houden we onze landen graag groen. De VOORZITTER: Dank u. Dan dacht ik dat ik mijnheer Klaassen zag? Nee, mijnheer Spijker, gaat uw gang. De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter. U weet, EEN Haarlemmermeer is nooit enthousiast geweest over zonneakkers. Dus wij zullen tegen stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Heb ik alle stemverklaringen opgehaald? Dat is het geval, dan vraag ik wie voor dit voorstel is, de realisatie van een zonneakker. Voor zijn CDA, GroenLinks, mijnheer Beusenberg sr. – mag ik het zo zeggen? – en D66, VVD, HAP – zie ik alle handen van HAP? Dat is mij niet heel duidelijk – PvdA, ChristenUnie-SGP en dan heb ik iedereen genoemd. En GEZOND Haarlemmermeer. 28 voor, het voorstel is aangenomen. d.

RV Vaststellen interferentiegebieden bodemenergie Pionierterrein en Lincolnpark te Hoofddorp (7366728)

De VOORZITTER: Is er iemand die hier een stemverklaring over wil afleggen? Iemand die tegen wenst te stemmen? Niet het geval, dan is dat aangenomen. e.

Amendement PvdA, SRH, EH, D66 en HAP bij Raadsvoorstel Visie op digitalisering: samen slimmer (722568)

De VOORZITTER: Dan als eerste het amendement ingediend door PvdA, SRH, GroenLinks, EEN Haarlemmermeer, D66… Nee, GroenLinks staat er niet op, en HAP wel, dan is de correctie juist. Samen dient u een amendement in In onze gemeente doet iedereen mee, daarom de digitale informatie op B1. Ik heb zojuist bij het eerste deel niet opgehaald wat het college daarvan vond. Is dat behandeld tijdens…? Iedereen weet wat uw standpunt is namens het college? Dat is voor iedereen helder? Ja. Dan gaan we het in stemming brengen, maar niet voordat ik vraag of u een stemverklaring wilt afleggen. En ik zie de heer Schouten en mevrouw Maat, mevrouw Van Straten, mevrouw Antolini. Mijnheer Schouten. De heer SCHOUTEN: Dank u wel voorzitter. GroenLinks heeft er heel wat woorden aan besteed op B1niveau omdat we van mening zijn dat het op elk programma van toepassing zou moeten zijn. Maar omdat het toch wel een belangrijk signaal is en de wethouder al heeft gezegd dat hij het een heel goed idee gaat vinden, heeft GroenLinks besloten om voor te stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik naar mevrouw Maat. Mevrouw MAAT: Dank u wel voorzitter. Het CDA is van mening dat in feite niemand hiertegen kan zijn, want volgens mij willen we alle communicatie gewoon goed en wel begrijpelijk voor onze inwoners.

Daarbij zou dat inderdaad niet alleen voor deze visie moeten gelden, dus dit amendement kunnen we op zich bij elk voorstel en beleidsstuk dan weer naar voren halen. Volgens mij doen onze Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 23 maart 2023

24

communicatiemensen dit gewoon elke dag, dus wij zullen zeker voor stemmen, maar het wordt al gedaan. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Ook de VVD is voor duidelijke communicatie. Wat ons betreft, past dit niet geheel bij een visie, maar meer bij de uitvoering. Tijdens de sessie is ook uitvoerig benadrukt dat het college hierop inzet dus wat ons betreft, is het overbodig en wij zullen tegenstemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Antolini. Mevrouw ANTOLINI: Dank u wel voorzitter. Ik sluit me eigenlijk aan bij de woorden van mevrouw Van Straten. Het lijkt me een beetje overbodig. En deze visie is volgens mij gewoon heel duidelijk. Ik ben wel van mening dat er genoeg stukken zijn die echt ingewikkeld zijn, maar ik vind dat bij dit stuk niet echt van toepassing, dus wij zullen tegen stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel, dan heb ik alle stemverklaringen opgehaald? Dan breng ik het amendement in stemming. Wie is voor dit amendement? Voor stemt het CDA, GroenLinks, D66, EEN Haarlemmermeer, HAP en Forza!, ChristenUnie SGP en GEZOND Haarlemmermeer en natuurlijk, SRH. 26 voor en daarmee is het amendement aangenomen.

RV Visie op digitalisering: samen slimmer (7225689) De VOORZITTER: Dat betekent dat ik het voorstel Visie op digitalisering: samen slimmer als geamendeerd voorstel in stemming breng en ik vraag of iemand daar een stemverklaring over wil afleggen. Ik zie mevrouw Antolini. Gaat uw gang. Mevrouw ANTOLINI: Ja, dank u voorzitter. Visie op digitalisering. De doelen zijn duidelijk. Het gaat hier echt om veel grotere onderwerpen, zoals Smart Cities, 15-minutensteden, autoluwe gebieden en alsmaar toenemende afhankelijkheid van de overheid. En FVD ziet dat deze trends zich gewoon blijven ontwikkelen en daarom zullen wij hier ook tegen stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er nog andere stemverklaringen? Niet het geval, dan vraag ik wie tegen het geamendeerd voorstel Visie op digitalisering is. Tegen gestemd heeft FVD en daarmee is het aangenomen. f.

RV Notitie Schuldpositie 2023 (7282099)

De VOORZITTER: Wenst iemand hier een stemverklaring over af te leggen? Mijnheer Sidali, gaat uw gang. De heer SIDALI: Voorzitter, we staan er goed voor. Wat zeg ik? We staan er uitstekend voor, zoals ook in het stuk terugkomt. We vinden het dan ook jammer dat er nog steeds geen ruimte is gevonden om de bezuiniging op jongerenwerk terug te draaien, maar we zijn het heel erg eens met dit stuk en we zullen daarom ook voor stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Alle stemverklaringen opgehaald, wenst iemand tegen te stemmen? Niet aan de orde, dan is het unaniem aangenomen. g.

RV Voorbereidingsbesluit J.C. Beetslaan Hoofddorp Noord (7311826)

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 23 maart 2023

25

De VOORZITTER: Dat is van de stemmingenlijst afgehaald want daar heeft u op 9 maart jl. al over gestemd. h.

RV Vaststellen voorlopig ontwerp nieuwe gemeentehuis (geheime bijlage) (2022.0002621)

De VOORZITTER: Dit heeft u bij het vaststellen van de agenda van de stemmingenlijst gehaald. i.

RV Toepassing Opkoopbescherming en Zelfbewoningsplicht (7366751)

De VOORZITTER: Ik zie dat de heer Vermeulen daar het woord over vraagt. Gaat uw gang, mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Wij gaan tegen stemmen omdat we eigendomsrecht een heilig iets vinden en vinden dat het niet zo moet zijn dat mensen die een woning bezitten de dupe zijn van het feit dat de overheid niet in staat is om voldoende huizen te bouwen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik nu over tot stemming. Mijnheer Van der Peet wil nog iets…? Een stemverklaring, gaat uw gang. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. We zullen voor dit voorstel stemmen. We zien het als een belangrijk instrument om betaalbare woningen betaalbaar te houden en iedereen die een koopwoning wil daar ook een eerlijke kans op te geven. Daarom zijn we uitermate voorstander van dit voorstel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik nu over tot stemming. Wie is tegen dit voorstel? Tegen zijn FVD en Forza! en dat betekent dat het is aangenomen. j.

RV (GEHEIME BIJLAGE) Anterieure overeenkomst Hoofdweg 634-640 te Hoofddorp ('De Oost') en budgetaanvraag (7318723)

De VOORZITTER: De vraag is wie daar een stemverklaring over wil afleggen. Mevrouw Antolini. Mevrouw ANTOLINI: Dank u wel voorzitter, wij zullen gewoon voor stemmen. Het is natuurlijk ontzettend nodig, nieuwe woningen, zeker in deze tijden. Het zit ons echter wel enorm dwars dat er nogmaals wordt afgeweken van het gemeentelijk parkeerbeleid. Ik zou ook de andere partijen willen oproepen om daar een beetje op te letten want als dat blijft gebeuren, kunnen mensen niet eens meer hun auto voor de deur zetten. Dat lijkt me niet de bedoeling. De VOORZITTER: Dank u wel. Nog anderen? Niet aan de orde, dan breng ik het voorstel onder j. in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Dan is het aangenomen. Agenda 6 en 13 april a.s. De VOORZITTER: We gaan het hebben over de agenda's. Er staat 'agenda 6 en 13 april' maar een oplettend raadslid heeft me er net op gewezen dat er 13 april niets in iBabs staat en dat klopt. We gaan alleen 6 april a.s. aan u voorleggen. Kunt u instemmen met de agenda van 6 april? Ja, dan is die hiermee vastgelegd.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 23 maart 2023

26

6.

Sluiting

De VOORZITTER: Dan wil ik u danken voor uw bijdrage en wens ik u een fijne voortzetting van de avond. Ik sluit de vergadering.

Sluiting 22.29 uur

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 23 maart 2023

27