2023-03-09 Raadssessie RV Voorbereidingsbesluit J.C. Beetslaan Hoofddorp Noord.docx

VERSLAG VAN DE SESSIE VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 9 MAART 2023 Onderwerp:

RV Voorbereidingsbesluit J.C. Beetslaan Hoofddorp Noord (7311826)

Voorzitter:

mw. H.J. van den Berg.

De leden: dhr. M. Achterbergh-Copier, dhr. M.L. Beusenberg, mw. J.M. Hup, dhr. R.P. van Laar, mw. S. van de Meeberg, dhr. E.J. van der Peet, dhr. J.G. Rip, mw. M.C.M. Roos, dhr. P.J.M. Schouten, dhr. K. Sulmann, dhr. P.M. Vermeulen Griffier: mw. M. Damen Portefeuillehouder: dhr. J.N.J. Nobel Insprekers: Geen

De VOORZITTER: Dames en heren, ik wil graag beginnen met uw goedvinden. Welkom bij het sessiedebat inzake het raadsvoorstel Voorbereidingsbesluit J.C. Beetslaan in Hoofddorp Noord. Dit raadsvoorstel staat ook al gelijk vanavond op de stemmingenlijst. Voor dit debat hebben zich verder geen insprekers gemeld, dus wij gaan zo aanvangen met de eerste termijn waarvoor u allemaal spreektijd heeft. Ter afronding van de eerste termijn komt het college nog aan het woord is en daarna is er nog ruimte voor het vrije debat als u daar behoefte aan heeft. Mijnheer Rip noteer ik. U mag meteen beginnen mijnheer Rip van de HAP. De heer RIP: Dat is fijn, dat is fijn voorzitter. Dan wil ik u allen meenemen naar de laatste raadsvergadering voor het kerstreces waarbij de wethouder eigenlijk een hele trieste mededeling moest doen. Aan de houding van de wethouder kon ik ongelooflijk zien dat hij er vreselijk van baalde, net zoals de hele raad, om te moeten zeggen, de patstelling met de ontwikkeling van de bouw aan de J.C. Beetslaan, dat dat gewoon moeilijk ging. Voorzitter, dat heeft onze fractie in ieder geval doen besluiten om eens te kijken of wij naar een orthodoxe (oplossing kunnen zoeken en dat hebben wij gedaan. We hebben een motie gemaakt en die hebben wij ook al rondgedeeld, waarin wij zeggen: kijk eens wat we kunnen doen aan de overkant van de J.C.

Beetslaan, want dan val je volgens ons buiten dat bestemmingsplan, en kijk eens of je met wat grond ruilen kunt bewerkstelligen dat je daar woningen kunt bouwen. Toen kwam natuurlijk dit voorbereidingsbesluit voorbij. De vraag is eigenlijk heel simpel: hoe kijk je daartegen aan? Bijt het elkaar, dan moeten we het vooral niet doen, maar kijk er even naar. Ik ben benieuwd naar het antwoord of het aan beide kanten kan. Wat ik u wel wil adresseren en dat is eigenlijk de grootste zorg die mijn fractie en ik hebben, is dat wij het gevoel hebben dat wij uit de termijnen lopen. Dat leidt tot hele vervelende dingen. Dan krijgen we brieven van advocaten en dan gaat eigenlijk heel veel belastinggeld gewoon als sneeuw voor de zon weg. Hoe kan dat nou? Hoe kan het nu dat je een termijn laat lopen? Er moet toch ergens in dit huis een stoplicht op rood springen dat aangeeft, wacht even, er gaat op die en die kamer een termijn overschreden worden - ingrijpen. Voorzitter, dat baart ons zorgen. We zien dat namelijk ook terug in de media met de berichtgeving over rechtszaken. Van de week kwam er een rechtszaak voorbij over Badhoevedorp die wij ook verloren hebben. Toen dacht ik jongens, jongens gaat het allemaal wel goed? Dat is ook een zorg die ik met u wil delen. To the point als het gaat om de J.C. Beetslaan.

Het duurt nu vijf jaar en ik moet die vraag stellen, was dit nou niet voorzienbaar? Hoe kan het zijn dat je na vijf jaar erachter komt dat er ergens een 3.1 milieuvergunning, of milieuartikel is? Die zorgen, alles bij elkaar opgeteld maakt dat het Verslag Raadssessie RV Voorbereidingsbesluit J.C. Beetslaan Hoofddorp Noord 9 maart 2023

1

misschien wel eens handig is dat wij heel snel over prioritering van onze woonambities moeten gaan praten, want misschien moeten we het dan wel op een andere manier insteken. Dat was een beetje in het kort wat ik zo heel snel in vier minuten even wil neerleggen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Rip. Had u nog een interruptie op de heer Rip, bedoelt u dat? Oh, u wel? Gaat uw gang. De heer VAN LAAR: Ja voorzitter, ik was benieuwd of de HAP ook inmiddels hun voorstel met de buren heeft besproken, met de tuinders, of daar groot enthousiasme is of dat het nog niet een helemaal voldragen voorstel is misschien? Ik ben benieuwd. De heer RIP: Ik heb het volgens mij… De VOORZITTER: Mijnheer Rip. De heer RIP: Oh, via de voorzitter. De VOORZITTER: Dank u. De heer RIP: Hoe kan ik dat vergeten? Ik heb het alle fracties gemaild, al een tijdje geleden. Daar heb ik ook de motivering bijgedaan en een van die motiveringen was dat wij getriggerd werden op de nieuwjaarsbijeenkomst van de Stichting Hoofddorp Noord. Het kwam ook vanuit de stichting zelf. Dat hebben wij vertaald in deze motie. Dus ja, de stichting is ervan op de hoogte. De VOORZITTER: Dank u wel. Als er geen vragen meer zijn geef ik nu het woord aan mevrouw Roos, Forum voor Democratie. Mevrouw ROOS: Dat ben ik niet gewend zo vlot. Dank u voorzitter. Om veertig woningen aan de J.C.

Beetslaan te realiseren is een proces van de lange adem gebleken. Een proces dat gestart is, volgens mij al in 2015. In december 2022 moest wethouder Nobel opnieuw melden dat er een kink in de kabel was gekomen. Teneinde dit project nu toch eindelijk te laten starten is een aanpassing nodig van het bestemmingsplan voor het bedrijventerrein. Deze aanpassing is nodig om te voorkomen dat bedrijven zich vestigen op het bedrijventerrein Hoofddorp Noord met de milieucategorie 3.1. Was dit dan niet te voorzien, zoals de heer Rip al vroeg? Een voorbereidingsbesluit in aanloop naar deze wijzigingen zien wij als de juiste stap. Het is voor ons niet te beoordelen of reeds gevestigde bedrijven problemen kunnen krijgen door de op handen zijnde wijziging van het bestemmingsplan. Mogelijke zienswijzen kunnen dit nog aantonen en zullen dan ook in de overwegingen meegenomen moeten worden. Kan het college aangeven of na aanpassing van het bestemmingsplan alle hindernissen zijn weggenomen, zijn er nog meer obstakels te verwachten? Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Roos. Dan geef ik nu het woord aan de heer Vermeulen, Forza! De heer VERMEULEN: Dank u wel voorzitter. Het is zover, de behandeling van het hoofdpijndossier J.C. Beetslaan. Sinds mei 2018 bevindt zich aldaar een braakliggend terrein. Een locatie waarop destijds achttien sociale huurwoningen stonden.

Krotten weliswaar, die toen al langere tijd grotendeels waren dichtgetimmerd. Ymere kwam met een mooi plan om daar nieuwbouw te realiseren. Inmiddels wordt er vijf jaar na de sloop nog steeds gesteggeld over woningbouw om een klein plot aan de J.C. Beetslaan, een lustrum. Voorzitter, een locatie waar nota bene al woningen stonden. Ook de achtergelegen bedrijven zijn niet nieuw. Sommige bevinden zich daar al tientallen jaren. Het lukt Ymere maar niet om een gedegen nieuwbouwplan uit de grond te krijgen. Hoe is dit in hemelsnaam mogelijk? Verslag Raadssessie RV Voorbereidingsbesluit J.C. Beetslaan Hoofddorp Noord 9 maart 2023

2

Regels maken het onmogelijk voorzitter. Regels die inmiddels het hele land op slot hebben gezet. Een land dat inmiddels zo overvol is dat niets meer kan. Vandaag presenteert het college de oplossing. Die is ondernemers hinderen in hun bedrijfsvoering. We gaan hun vergunningen beperken want anders lukt het niet om hier woningbouw te realiseren. De fractie van Forza! gaat ervan uit dat dit plan van tevoren is besproken met de betreffende ondernemers en dat die allemaal akkoord zijn. Graag antwoord van het college. Als dit namelijk niet gebeurd is vreest Forza! dat wij een fors aantal zienswijzen tegemoet kunnen zien. Zienswijzen die hout snijden en dan gaat het hele feest weer niet door. 'Het zal onze gemeente niets extra kosten behoudens de beschikbare ambtelijke capaciteit', wordt medegedeeld. Hoezo kost het dan niets extra? We geven ruim € 100 miljoen per jaar uit aan ambtelijke capaciteit. Al jaren wordt er ambtelijke capaciteit besteed aan dit vraagstuk. De gemeenteraad wordt ernstig belemmerd in zijn functioneren vanwege een schijnbaar tekort aan ambtelijke capaciteit. Kan de portefeuillehouder bij benadering aangeven hoeveel van die gratis ambtelijke capaciteit tot op heden aan dit plan is besteed? We werken met de Duisenbergmethode dus dat zou moeten lukken.

Voorzitter, Forza! vindt het een schande dat in een tijd met zoveel woningnood, wij een college hebben dat maar op zijn handen blijft zitten en pas na jaren van vragen en aandringen vanuit de raad uit zijn stoel wenst te komen. Afsluitend wil ik namens onze fractie aangeven dat wij ons grote zorgen maken over de plannen in het Stationsgebied en Graan Voor Visch Zuid. De omstandigheden zijn hier vergelijkbaar. De complexiteit is echter vele malen groter. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Vermeulen. U heeft een interruptie mijnheer Van Laar? Gaat uw gang. De heer VAN LAAR: Ja voorzitter, ik kan het betoog van Forza! niet helemaal plaatsen, dus misschien voor de verduidelijking. Aan het begin zei u, u wilt geen regels. Dan gaat het college die regels oprekken en dan zegt u, ja maar dan worden ondernemers geraakt, en uiteindelijk zegt u, ja maar ik wil wel woningen. Dus u wilt eigenlijk alle drie tegelijk, maar dat past niet ruimtelijk. Dus wat is nu de keuze van Forza!? Wilt u woningen of niet-gebruikte geluidszones? De VOORZITTER: De heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Natuurlijk willen wij woningen, alleen wij vinden dat die er al vijf jaar geleden hadden moeten staan.

En voordat er gesloopt werd is er al jaren ook over nagedacht, en dan is het net, wat ook in andere bijdragen is verteld, eigenlijk onbestaanbaar dat mensen niet die plannen al bedenken voordat ze een plan indienen. Je weet dat daar bedrijven staan. Er stonden woningen. Bouwen! De VOORZITTER: Nog een aanvullende vraag mijnheer Van Laar? De heer VAN LAAR: Ja voorzitter. Wat was dan het punt van Forza! over die ondernemers die beperkt worden in hun bedrijfsvoering? Want dat wilt u dus blijkbaar zelf ook. De VOORZITTER: De heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Nee, dat willen wij juist niet. Daarvoor zeggen wij ook 'nu moet het plan gerealiseerd worden'. En dan moeten de ondernemers worden gestraft want hun vergunning gaan wij nu beperken om de woningbouw daar mogelijk te maken terwijl er al woningen stonden. Dan is het plan niet goed of er is niet goed over nagedacht. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Vermeulen. We gaan verder, mevrouw Van de Meeberg, D66.

Verslag Raadssessie RV Voorbereidingsbesluit J.C. Beetslaan Hoofddorp Noord 9 maart 2023

3

Mevrouw VAN DE MEEBERG: Dank u wel voorzitter. In 2017 ben ik bij een bewonersbijeenkomst geweest in Hoofddorp Noord waarbij een nieuwbouwplan werd gepresenteerd dat op deze plek gepland was. Daar waren alle omwonenden heel enthousiast over. Wie vroeg net of dat gepresenteerd was aan de omwonenden? Dat vroeg mijnheer Van Laar van de PvdA. Toen al waren omwonenden heel erg enthousiast over de woningen op die plek. Toen duurde het heel lang voordat er iets gebeurde. Daar heb ik in 2018 vragen over gesteld en inmiddels zijn we nu bezig met een voorstel om te kijken wat we toch kunnen veranderen. Dat betekent voorzitter, dat er eigenlijk al drie colleges voorbij zijn gegaan en nu komen wij met een voorstel waarvan ik denk: hoezo? Waarom is dit niet in 2017 al gebeurd? Ik vraag me echt af, mijnheer Vermeulen zegt 'dit college zit op zijn handen', ik denk dat er al drie colleges nu hiermee bezig zijn. Er had echt al lang iets kunnen gebeuren en elke keer worden er vragen gesteld, elke keer komen er antwoorden waarom dan niet, maar er gebeurt niets. Is dit dan nu wel wat er nodig is om te zorgen dat daar eindelijk die woningen komen? Mind you, er is netjes gewacht tot tante Nel overleed. Die laatste huizen die daar stonden, dat kon echt niet meer die huizen.

Mijnheer Vermeulen zegt: 'er stonden al huizen', die konden echt niet meer, dus het was echt nodig dat die gesloopt werden en we zaten toen al erg uit te kijken naar de woningen die daar nu nog steeds niet gebouwd zijn. Ik krijg het gevoel dat er iets anders aan de hand is dan alleen maar stikstof. Ik krijg mijn vinger er niet achter, what's going on? Maar vooral: wat hebben we nu nog nodig en hoe snel kunnen wij bouwen? Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Van de Meeberg. Dan geef ik nu het woord aan de heer Van Laar, PvdA. De heer VAN LAAR: Dank u wel voorzitter. De inzet van de PvdA-fractie verschilt niet met die van het college dus wij kunnen het voorstel steunen. Wij vragen ons wel af of het niet eens tijd wordt om het gebied opnieuw in te richten want dit ligt nu al zo lang braak. Er is eigenlijk al een goede gewoonte tientallen jaren dat wij braakliggende terreintjes in wijken gewoon inrichten als groengebied of als park of in ieder geval als grasveld. Als echt niets anders kan, zet er dan zonnepanelen op zodat het in ieder geval ergens zin voor heeft. Gewoon een dood stuk gras met hele hoge hekken eromheen, we vragen ons af waarom dat nou nodig is. Wij zijn wel optimistisch, maar dit gaat natuurlijk ook jaren duren, een bestemmingsplan et cetera tot aan de Hoge Raad en dan nog opnieuw.

Dus het lijkt ons wel goed als het terreintje heringericht wordt zodat de buurt er ook iets aan heeft. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Van Laar. Mijnheer Van der Peet, CDA. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Dit is een van de kortste en krachtigste raadsvoorstellen die ik de afgelopen acht jaar voorbij heb zien komen, dat kan ik wel stellen en wat het CDA betreft ook de enige juiste reactie op het eerder afketsen van de woningbouwplannen. Maar als het zo simpel is, waarom is die afslag dan niet gewoon eerder genomen? Waarom heeft het college dat niet gedaan, dan hadden die 32 woningen er al lang kunnen staan. Dan gaan we kijken naar andere casussen, dan zien wij wel heel vaak dat wij misschien wel aan tunnelvisie lijden en maar doorgaan, doorgaan en doorgaan totdat de rechter ons terugfluit en dan nog een keer tot hij ons weer terugfluit. Ja, dat is wel iets structureels wat we wel vaker hier hebben gezien en waar ik mij net zoals andere raadsleden wel zorgen over maak, want daar gaat gewoon heel veel kostbare tijd mee verloren. De ontwikkelruimte van de naastgelegen bedrijven wordt beperkt tot het bestaande hinderprofiel en dat is op zich gezien de locatie best legitiem en volgens mij heb ik ook ergens gelezen dat het ook al afgestemd is met de bedrijven zelf. Een raadsvoorstel met alleen maar voorstanders dus.

Wij verwachten dat het college nu doorpakt en zo snel als mogelijk met een nieuw ontwerpbestemmingsplan komt en dat dat niet ook nog eens een maanden en maanden gaat duren zodat de vergunningaanvraag voor de woningbouw alsnog kan worden goedgekeurd. Binnen de ontwikkeling van dit traject is ondertussen al veel tijd verloren gegaan

Verslag Raadssessie RV Voorbereidingsbesluit J.C. Beetslaan Hoofddorp Noord 9 maart 2023

4

en het feit dat de oude woningen alweer vijf jaar geleden zijn gesloopt maakt het er bepaald niet fraaier op. Dus, zo snel mogelijk aan de slag met het papierwerk zodat de palen de grond in kunnen. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Van der Peet. Dan geef ik het woord aan de heer Beusenberg, SRH. De heer BEUSENBERG: Dank u voorzitter. De hele historie hoef ik niet te herhalen want dat is al een keer of vier, vijf gedaan. Daarom zal ik een paar gerichte vragen stellen over wat mij een beetje bevreemdt. Het is toch een voorbereidingsbesluit en mijn collega van Forza! gaf het ook al aan: of er wel juist gecommuniceerd is met de ondernemers. Dit zou dan eventueel de ondernemers kunnen beperken. Mijn partij is sowieso voor het bouwen van sociale woningen, dus ook in dit project. Waar we wel een beetje bang voor zijn, en ik vind het ook vreemd dat er helemaal geen enkele inspreker is, ook niet vanuit de ondernemers zelf, dus is er wel goed gecommuniceerd over dit plan? Zo ja, dan heeft u ons volledig aan uw zijde want als zij niet de keuze maken om eventueel daar een zegje over te doen, wie zijn wij dan om tegen te stemmen? Dat is onze enige zorg en wat ons aangaat hoop ik dat zo snel mogelijk de schop in de grond kan, Dank u. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Beusenberg. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Hup, ChristenUnie-SGP. Mevrouw HUP: Dank u wel voorzitter.

Ruimtelijke ordening is steeds meer een zaak van afwegingen tussen vele functies binnen een beperkte ruimte. Door een groeiende bevolking en een toenemende welvaart en individualisering wordt Haarlemmermeer steeds voller. Dit heeft tot gevolg dat er grotere ruimteclaims ontstaan voor wonen, werken, verkeer, groene ruimte, landbouw en water en recreatie. Haarlemmermeer verstedelijkt steeds meer en meer. De beschikbare ruimte is schaars en moet zo worden verdeeld dat de verschillende functies in harmonie met elkaar tot hun recht komen. Als wij zo kijken naar dit voorstel denken wij dat dat het geval is. Het doet ons goed dat er weer beweging is in de sociale huursector. Met deze sociale woningen op deze locatie wordt in ieder geval in een grote woonbehoefte voorzien, althans dat stond in het raadsvoorstel. Van ons had het wat meer gemogen, maar wij snappen dat dat lastig is in verband de uitdagingen die er liggen. Als wij instemmen met dit raadsvoorstel vanavond, dan hebben wij in ieder geval nu als raad verklaard dat er ook een nieuw bestemmingsplan kan worden voorbereid zodat Ymere kan starten met het bouwplan en er een aanvaardbaar woon- en leefklimaat kan worden gewaarborgd. Het kiezen voor verdichting in verstedelijkt gebied moet voornamelijk voor sociale en betaalbare woningen zijn en heeft dus ook onze voorkeur ten opzichte van de uitbreiding.

Dit bouwplan draagt hieraan bij. Het raadsvoorstel is inderdaad kort en bondig, het CDA gaf het al aan, maar het geeft ons wel voldoende vertrouwen dat het college goed heeft nagedacht over de uitdagingen zoals bijvoorbeeld mogelijke hinder van de bedrijven. Met behulp van dit bestemmingsplan zal de leefbaarheid worden bevorderd en daar kunnen wij zelf niet op tegen zijn als fractie. We kunnen dus instemmen met het voorbereidingsbesluit. Alleen nog wel een kritische vraag aan het college. Op 7 februari 2023 is het raadsvoorstel besproken in het college en wij vroegen ons alleen nog af wat het nut is om op precies dezelfde avond hier al over te stemmen en waarom is deze motivatie dan niet expliciet beschreven in de oplegnotitie? Ik heb namelijk alleen de argumenten gelezen dat de procedure dan is afgerond en dat na publicaties van het voorbereidingsbesluit er een ontwerpomgevingsvergunning voor de woningbouwontwikkeling van Ymere ter inzage zal worden gelegd. Een lange zin. Hierop kunnen inderdaad de zienswijzen worden ingediend, maar waarom moet het dan zo snel en onmiddellijk? Kan het geen twee weken wachten? De zorg misschien van SRH, er is geen inspreker, wat gaan wij verwachten straks met zienswijzen? Dat baart ons ook wel een beetje zorgen. Dus graag zouden wij daar nog een toelichting van de wethouder op willen hebben. Tot zover voorzitter.

Verslag Raadssessie RV Voorbereidingsbesluit J.C. Beetslaan Hoofddorp Noord 9 maart 2023

5

De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Hup. Ik wilde u net gaan zeggen dat uw tijd om was. De heer Achterbergh, VVD. De heer ACHTERBERGH: Nou voorzitter, dan zal ik die tijd compenseren. Ik denk dat we allemaal snel en zoveel mogelijk woningen willen bouwen. Die behoefte is er. Die behoefte is er in alle lagen. De VVD is blij dat er 32 sociale huurwoningen en 8 grondgebonden woningen gebouwd gaan worden. Dus wij steunen als VVD het voorstel van het college. Waarom dan niet in 2017? Dat is een legitieme vraag, daar gaan wij antwoord op krijgen. Maar als wij nu het proces ingaan, dan moeten we dat natuurlijk wel zorgvuldig doen al is het maar voor de bewoners, voor het goede leefklimaat, maar ook natuurlijk voor de ondernemers dat zij niet straks in de problemen komen met de nieuwe omwonenden. Dus VVD Haarlemmermeer is er blij mee en wij hopen natuurlijk dat zo snel mogelijk die woningen daar gebouwd worden. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Achterbergh. U heeft een interruptie mijnheer Rip? De heer RIP: Ja, ik hoor de heer Achterbergh, want ik ben het helemaal met hem eens, we moeten dat proces zorgvuldig doorlopen, maar dan bent u het toch wel met mij eens dat we die zorgvuldigheid al in 2017 hadden moeten hebben? De VOORZITTER: Sorry, ik word een beetje afgeleid. Wilt u alstublieft stil zijn. Neem mij niet kwalijk. Mijnheer Achterbergh, gaat uw gang.

De heer ACHTERBERGH: Ik wacht even tot de voorzitter het woord geeft. Nee, helder. Wat de heer Rip zegt, volg ik zeker, maar die vraag is al gesteld en daar gaan wij antwoord op krijgen. Maar wij zijn in ieder geval blij dat er nu wel doorgepakt gaat worden. De VOORZITTER: Dank u wel. Afdoende? Wie mag ik het woord geven. De heer Sulmann? Ja, gaat uw gang. De heer SULMANN: Dank u wel voorzitter. Er is natuurlijk al heel veel gezegd en het belangrijkste is natuurlijk: waarom heeft het zolang geduurd? Dus dat hele verhaal ga ik verder niet herhalen, maar wij vragen het ons natuurlijk wel af. En wij vragen ons eigenlijk voornamelijk af wat nog de komende uitdagingen zijn die wij kunnen verwachten. Zijn er ook nog juridische uitdagingen die wij kunnen verwachten? En inderdaad, dan is de vraag: wanneer gaan we daadwerkelijk daar bouwen? Dat ben ik het helemaal met de heer Van Laar van de PvdA eens. Mocht het nou echt nog lang gaan duren, als we dat kunnen inschatten, laten we dat dan iets met die grond gaan doen. Want een stuk grasveld met een hek eromheen, dat kan echt niet. Daar kunnen hele leuke andere dingen mee gedaan worden, bijvoorbeeld iets voor de omgeving als zijnde een speelparkje of een mooi stukje park. Dus dat is eigenlijk de vraag: waarom duurde het zo lang? Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Sulmann. Mijnheer Schouten, GroenLinks.

De heer SCHOUTEN: Dank u wel voorzitter. Toen ik het stuk onder de ogen kreeg dacht ik: wat is hier nou politiek aan? Het is een vrij technisch stuk, het is een vervolgstap in de hele procedure. We kunnen een hele terugkijken, maar we moeten verder. Ik denk dat dit een hele logische vervolgstap is om dit vlot te trekken. Het blijft natuurlijk spannend als je woningen naast bedrijven gaat bouwen. Dat blijft natuurlijk spannend, want hoe is die ruimtelijke ordening, hoe wordt de leefbaarheid? Dat is dan eigenlijk het enige waar ik mij zorgen over maak. Hoe gaan we dit allemaal naast elkaar tot uiting brengen? Voor de rest, inderdaad, schop in de grond. En als het wat langer duurt, maak er een leuk stukje groen van, wat de PvdA zegt, en gewoon gaan met die banaan zou ik zeggen. Dank u wel voorzitter. Verslag Raadssessie RV Voorbereidingsbesluit J.C. Beetslaan Hoofddorp Noord 9 maart 2023

6

De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Schouten. Voor de notulen wil ik even opmerken dat BVNL en EEN Haarlemmermeer niet aanwezig zijn. Dan heb ik woorden gehoord als zorgen, rechtszaken en tunnelvisie en hindernissen, uitdagingen. Ik denk dat het college nog wat antwoorden heeft te geven, dus ik geef het woord aan wethouder Nobel. Wethouder NOBEL: Voorzitter, dank u wel. Een aantal van u heeft het al gezegd en de heer Rip ook, iedereen baalt van deze situatie. Toen wij vanuit het college kwamen met de vervolgstappen, hebben wij dat volgens mij ook heel duidelijk met elkaar gemaakt. Ook in de vorige periode hadden wij al de eerste stappen gezet om tot een oplossing te komen maar het is gewoon een heel complex gebied, zoals de heer Schouten ook zegt. Je hebt daar gewoon bedrijven zitten. Die bedrijven hebben een vergunning om een bepaald geluid te produceren. De vraag is alleen of ze dat ook gaan doen. Zoals het nu is, is dat niet zo, maar misschien dat zij in de toekomst daar wel gebruik van willen maken. Dus op dit moment is het een leefbaar gebied. Het ingewikkelde hiervan is alleen dat een bedrijf nog steeds die rechten heeft en dat in de toekomst dan zou kunnen gebruiken. Dat is ook waarom het zo lang heeft geduurd.

Degene die het initiatief heeft aangevraagd, dat is in dit geval Ymere want die wil daar sociale huurwoningen gaan realiseren, heeft eigenlijk een goede geluidsonderbouwing nodig om aan te tonen dat het op een leefbare wijze in dat gebied kan bouwen. Dat is ingezet in de vorige periode en er is wel een geluidsonderzoek gedaan, maar dat was uiteindelijk te mager. Te mager om voor de Omgevingsdienst een uitspraak te doen ja dat kan. Daarom gaan wij die stap nu opnieuw zetten. Dus waarom is dat toen niet gebeurd? Dat is een goede vraag, maar uiteindelijk is het aan de initiatiefnemer om iets goed te onderbouwen en niet aan de gemeente, die heeft een toetsende rol. Ik denk dat als wij samen terugkijken, dat heeft niet heel veel zin, maar laten wij dat toch voor het gemak even doen, dat we dan allebei denken: ja, hadden wij dit dan maar eerder al gedaan, dan hadden we nu mogelijkerwijs die woningen al gehad. Maar ook met de stappen die wij nu gaan zetten, met dat voorbereidingsbesluit en met mogelijk een wijziging van het bestemmingsplan, is er nog steeds een kans dat het niet doorgaat. Dat is ook wat wij u in de brief hebben laten weten, want het kan nog steeds zo zijn dat die bedrijven uiteindelijk zeggen 'ik zit hier en ik wil gebruikmaken van de mogelijkheid die ik heb om mijn bedrijfsactiviteit uit te voeren'.

Dat is ook precies de reden, en dat is ook een antwoord op de vraag van de ChristenUnie-SGP, waarom wij zo snel dat voorbereidingsbesluit hebben getroffen, want het duurt al zo lang. Ja, we hadden dus nog een aantal weken eroverheen kunnen laten gaan, maar wij willen eigenlijk zo snel mogelijk weten van bedrijven, als wij dit gaan doen, belemmert u dat dan? Dat is de reden dat we nu met dat voorbereidingsbesluit komen. Stel dat er heel veel reacties komen, dan moeten wij met elkaar te rade gaan of we dit moeten doorzetten. Dat zullen we dan uiteraard ook met Ymere afstemmen. Laten we hopen dat dat niet gebeurt en dat we zo snel mogelijk dan uiteindelijk woningen kunnen realiseren ook door het bestemmingsplan. Maar dat weet ik niet, ik heb geen glazen bol, maar het blijft een ingewikkelde casus. Dus ondanks de stappen die wij nu zetten is de puzzel niet zomaar gelegd. Ik denk wel dat het belangrijk is om dat hier te zeggen anders creëren we misschien verwachtingen die niet waargemaakt kunnen worden. De VOORZITTER: De heer Sulmann heeft een vraag. De heer SULMANN: Dank u wel voorzitter.

Wat ik mij even afvraag, de bedrijven gaan wel of niet gebruik maken van een geluidsvergunning voor het geluid dat zij mogen produceren, maar zes à zeven jaar geleden stonden daar al die zeventien woningen, konden zij toen ook al gebruikmaken van die vergunning? Is het dan zo dat we misschien niet veertig maar zeventien woningen al snel kunnen gaan bouwen? De VOORZITTER: Mijnheer Nobel.

Verslag Raadssessie RV Voorbereidingsbesluit J.C. Beetslaan Hoofddorp Noord 9 maart 2023

7

Wethouder NOBEL: Dank u wel voor de vraag. Dat is eigenlijk ook wat wij aan Ymere hebben gevraagd omdat wij zien dat een aantal van de woningen, niet zeventien maar acht, een aantal van die woningen zou al gerealiseerd kunnen worden, want die liggen niet in die geluidscontouren. Voordat wij dit voorbereidingsbesluit op de stemmingenlijst hebben gezet, heb ik ook nog voor de zekerheid, ondanks dat ik het antwoord waarschijnlijk wel kon raden, aan Ymere gevraagd of zij toch niet alvast een aantal woningen willen realiseren. Dat willen ze niet. Niet omdat zij geen woningen willen bouwen, maar als er zo'n klein aantal gerealiseerd moet worden, dan is dat gewoon te kostbaar en daarom zeggen zij: 'nee, we gaan wel echt gewoon voor dat volledige aantal' dat u nu onderbouwd ziet. Dus dat hebben wij wel besproken, maar uiteindelijk is het aan de initiatiefnemer en ik begrijp ook goed dat het heel ingewikkeld is om daar dan maar een heel beperkt aantal woningen te realiseren, dus ook dat hebben wij overwogen. De VOORZITTER: Dank u wel, dan nog een vraag van de heer Beusenberg en daarna de heer Vermeulen. De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter. Dan begrijp ik toch uit het antwoord dat er niet gecommuniceerd is in dit stadium met de ondernemers. Klopt dat? Wethouder NOBEL: De communicatie, sorry. De VOORZITTER: De heer Nobel. Wethouder NOBEL: Excuus voorzitter.

De communicatie is altijd aan de initiatiefnemer, in dit geval dus Ymere. Ik kan me haast niet voorstellen dat als je ziet hoeveel publiciteit er is gegenereerd omtrent de J.C. Beetslaan, dat je dat niet hebt meegekregen, maar dan nog, er is nu een voorbereidingsbesluit. Daar kan je natuurlijk op reageren en daarna ook bij de bestemmingsplanwijziging zit er altijd een formele zienswijzeprocedure waar ook nog gereageerd kan worden door de bedrijven. De VOORZITTER: Een aanvullende vraag mijnheer Beusenberg? De heer BEUSENBERG: Ja, dank u voorzitter. Ik zou dan toch willen vragen of de gemeente daar actiever in kan acteren met het oog op wat eventueel bij die bedrijven het nadeel zou kunnen zijn. Dan weet je gelijk al waar je aan toe bent want dan zou je kunnen teruggrijpen naar die zeventien woningen in plaats van tweeëndertig woningen. Begrijpt u wat ik bedoel? Ik probeer het uit te leggen. Als de ondernemers dwars gaan en zeggen: het spijt ons maar daar gaan wij niet mee akkoord - ik hoor u ook zeggen dat die zeventien woningen geen probleem zijn want die vallen erbuiten - dan zou je tegen Ymere kunnen zeggen: de weg die je inslaat met die tweeëndertig woningen, dat wordt helemaal niks, laten we die zeventien woningen realiseren, misschien kan de gemeente daar dan een rol in spelen. Dat bedoel ik ermee te zeggen. De VOORZITTER: De heer Nobel.

Wethouder NOBEL: Dat is eigenlijk wat wij ook al met Ymere hebben besproken. Dat zijn er dan nog minder dan zeventien. Ymere is de initiatiefnemer en heeft aangegeven voor de totale woningbouwontwikkeling te gaan. Wie weet, als het allemaal niet lukt, dan kom ik eigenlijk ook bij het antwoord op de motie van de heer Rip, op dit moment zijn we deze weg ingeslagen. Als we nu bijvoorbeeld de motie uitvoering zouden geven, wordt dat niet korter want dan moeten wij ook kijken naar grondruil en bestemmingsplanwijzigingen et cetera. Mijn voorstel zou zijn aan uw raad: laten we eerst met elkaar dit pad bewandelen. Als dat niet lukt, kunnen we altijd kijken of de motie die de heer Rip voorstelt dan soelaas biedt, want daar zitten misschien ook haken en ogen aan met grondruil en het Didam-arrest, ik kan nog wel een aantal dingen bedenken dat het niet 1,2,3 geregeld is, maar ik zou dat Verslag Raadssessie RV Voorbereidingsbesluit J.C. Beetslaan Hoofddorp Noord 9 maart 2023

8

niet willen uitsluiten want wij willen daar met elkaar woningbouw realiseren. Voor nu zou ik u willen voorstellen, dat zei de heer Schouten ook al, om dit als eerste processtap te doen en vervolgens te kijken of wij gezamenlijk tot dat ontwerpbestemmingsplan kunnen komen. De VOORZITTER: Mijnheer Rip, eigenlijk is de heer Vermeulen eerst aan de beurt, dus daarna bent u aan de beurt. Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Dank u wel voorzitter. Eigenlijk was mijn vraag al door de heer Beusenberg gesteld. Er is dus vooraf geen contact geweest met ondernemers en dat bevreemdt onze fractie eigenlijk wel bijzonder, want vorig jaar is hetzelfde plan ook al afgeschoten, ook op dit feit. Dan denk ik, je hebt al een jaar de tijd gehad om contact op te nemen met die ondernemers. Maar laten we hier in ieder geval wel de les uit trekken dat wij in Graan voor Visch Zuid hier wel vooraf rekening mee gaan houden, want daar voorzien wij ook dergelijke problemen, bebouwen tussen bedrijven in. De VOORZITTER: De heer Nobel. Wethouder NOBEL: Voorzitter, ik begrijp niet helemaal dat het Forza! bevreemdt. In principe is het namelijk gewoon aan de initiatiefnemer om de communicatie met de omliggende buren te doen, of dat nou ondernemers of bewoners zijn, dat is niet aan de gemeente in eerste aanleg om dat te doen. Bovendien speelt dit plan al, zoals u zelf ook heeft gememoreerd, behoorlijk lang.

Er is ook ontzettend veel aandacht voor geweest. U doet nu de aanname dat de bedrijven ook daadwerkelijk in hun bedrijfsvoering worden aangetast. Dat weet ik helemaal niet. Ik denk dat dat misschien helemaal niet zo hoeft te zijn en daar hoop ik ook een beetje op, want dan kan het gewoon naast elkaar bestaan. Dat is nou precies waarom wij dit voorbereidingsbesluit hebben genomen, om te kijken of degene die daar nu zit, daar mogelijk nadelige gevolgen van ondervindt. Als dat blijkt, als er heel veel zienswijzen komen, dan moeten we met elkaar afwegen of dit verstandig is om te doen of gaan we voor een plan B? Ik heb niet de garantie dat dit goed gaat aflopen. Ik hoop het wel met u en we zetten alle stappen daarvoor die we moeten nemen om uiteindelijk tot een goed resultaat te komen, maar ik heb die garantie niet. Dat geldt niet alleen voor dit gebied, dat geldt ook voor Badhoevedorp, dat werd net aangehaald. Wij lopen gewoon aan tegen het feit dat de ruimte niet oneindig is in Haarlemmermeer en dat we heel veel woningen willen bouwen. Dat botst ook met andere belangen. Velen van u zeiden dat al. Daardoor wordt het ingewikkelder. We hebben niet heel veel uitleglocaties meer waar wij gewoon woningen kunnen bouwen zonder dat er gedoe ontstaat. De VOORZITTER: Mijnheer Rip. De heer RIP: Heldere beantwoording.

En ik kan zo meevoelen met de wethouder, die heel graag woningen wil, dat willen we allemaal. U zegt heel nadrukkelijk: we hebben een toetsende rol. Ik zou graag van u willen horen: maar dat moeten we denk ik toch wat meer omhoog schalen. U moet de rol van de regisseur pakken volgens mij nu. Want ik vraag mij nu af met het voorbereidingsbesluit, moet Ymere nu alles zelf kan doen en dat u aan het einde van de rit weer gaat toetsen? Ik zou graag willen dat u dan de regisseursrol pakt. De VOORZITTER: Mijnheer Nobel, wilt u daar nog op reageren, anders geef ik het woord aan mevrouw Van de Meeberg. Wethouder NOBEL: Ja, ik denk dat het goed is. Ik begrijp wel wat de heer Rip bedoelt en we zijn bij dit project meer dan bovengemiddeld betrokken denk ik dan bij andere projecten. Juist omdat het zo ingewikkeld is en complex is, hebben wij heel veel contact met Ymere, maar het is uiteindelijk echt aan de initiatiefnemer zelf, dat is gewoon Ymere en dat blijft ook zo, dat wijzigt niet, om die aanvraag te Verslag Raadssessie RV Voorbereidingsbesluit J.C. Beetslaan Hoofddorp Noord 9 maart 2023

9

doen, om een goede onderbouwing van het geluid te doen. De Omgevingsdienst zal vervolgens toetsen of die onderbouwing voldoende is en dan kunnen we uiteindelijk met elkaar de juiste stappen doorlopen. Dan is onze rol uiteindelijk om een ontwerpbestemmingsplan te realiseren. Dat is gewoon hoe de rollen zijn. Ik zou daar niet nu ineens een wijziging in willen aanbrengen, alleen al vanwege het feit dat het dan misschien heel erg complex wordt. Dat zien we ook bij andere situaties waar de gemeente die toetsende rol verlaat en dan ineens op iemand anders zijn stoel moet gaan zitten, dat maakt het vaak alleen nog maar ingewikkelder. De VOORZITTER: Mevrouw Van de Meeberg, D66. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Dank u wel voorzitter. Alvast mijn excuses dat ik een beetje afwijk van het onderwerp. Ik werd getriggerd door de heer Van Laar van de PvdA die het had over een braakliggend terrein met hek waar het gras steeds hoger wordt, al sinds vijf jaar nu. We hadden daar best wel wat Tiny Houses kunnen neerzetten misschien. Wat kan de gemeente doen is mijn vraag aan de wethouder om te zorgen dat wij bij dit soort stukjes grond, waar heel lang niets gebeurt, misschien wat andere initiatieven kunnen laten ontstaan, tijdelijke woningen, dat soort dingen. Dat je dus niet gewoon vijf jaar lang naar groeiend gras staat te kijken met een hek daarvoor.

De VOORZITTER: Mijnheer Nobel Wethouder NOBEL: Met tijdelijke woningen hebben wij eigenlijk hetzelfde probleem, want dan lopen we precies tegen waar we nu tegenaan lopen, dus dat kan niet. Wat ik wel kan doen is aan de initiatiefnemer, in dit geval Ymere, vragen of ze wellicht in de tussentijd de hekken zouden kunnen weghalen en er gewoon bijvoorbeeld zoiets als gras komt zodat je hond kan uitlaten of er een keer met de bal kan spelen. Ik weet niet of er bijvoorbeeld nog materiaal ligt waar mensen zich aan kunnen bezeren, maar ik ga in ieder geval aan Ymere vragen of zij de hekken eventueel willen weghalen zodat er in ieder geval in de tussenliggende periode een stukje groen is waar je je hond kan uitlaten of in ieder geval een prettigere situatie dan dat die nu is. De VOORZITTER: Mevrouw Van de Meeberg heeft nog een aanvullende vraag. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Ja, ik ben het daar niet helemaal mee eens. Er stonden daar woningen, er komen daar woningen en als je daar iets tijdelijks kan neerzetten waar ook mensen zouden kunnen wonen, dat hoeft niet over de volle breedte te gaan als het gaat over het gebied waarin dat gebeurt hoef je niet heel dicht bij die bedrijven te gaan zitten, je kan ook de andere kant op richting de woningen. Al zijn het er maar vijf.

We weten met zijn allen hoe ontzettend er behoefte is en hoeveel initiatieven er zijn en hoeveel energie er ook wordt ingestoken, maar laten wij als gemeente daarin ook gewoon kijken wat wij kunnen doen om dat soort dingen te faciliteren, om te zoeken naar mogelijkheden in plaats van steeds te zeggen wat er niet kan. De VOORZITTER: Mijnheer Nobel. Wethouder NOBEL: Ja, het antwoord is eigenlijk heel eenvoudig: het is niet onze grond, de grond is van Ymere. Wij hebben aan hen voorgesteld: zou u misschien in de tussentijd alvast acht woningen willen realiseren? Het antwoord daarop was nee. Dus eigenlijk heb ik die poging die u doet al ondernomen, het is niet van ons. Wat ik nog wel kan doen omdat dat in ieder geval minder moeite is dan de bouw van acht woningen, is vragen: kunt u die hekken weghalen en dan tijdelijk in ieder geval voor het aangezicht daar iets doen. Dat ben ik voornemens om dan namens het college te doen. De VOORZITTER: Gaat u verder met de beantwoording van de vragen, mijnheer Nobel. Verslag Raadssessie RV Voorbereidingsbesluit J.C. Beetslaan Hoofddorp Noord 9 maart 2023

10

Wethouder NOBEL: Was het voorzienbaar? Daar hebben we volgens mij uitvoerig over gesproken, waarom het is gelopen zoals het is gelopen. We hebben het gehad over de motie. Zijn alle hindernissen weggenomen? We hebben nog een aantal hindernissen te gaan. Ik wil het niet onder stoelen of banken steken dat het zomaar gerealiseerd gaat worden. We moeten er ook rekening mee houden dat het misschien niet gebeurt. Forza! had nog een vraag: hoeveel capaciteit is er nou uiteindelijk aan besteed? Dat durf ik u niet te zeggen. Het project loopt gewoon al een hele tijd. Het is wel zo dat op het moment dat het binnen de bestaande middelen kan, dan heeft u ergens in de P&C-producten daar ook gewoon een klap op gegeven. Maar ik denk dat we het ook met elkaar eens zijn, los van de realisatie van woningen, dat er gewoon heel veel tijd in is gegaan die wij graag een andere zaken hadden besteed. Het is nu eenmaal zo dat er soms complexe zaken voorbijkomen. Dit is een van die complexe zaken. De vragen van de ChristenUnie-SGP heb ik volgens mij beantwoord, waarom het zo snel ging. Ja, je kunt erover debatteren wat snel is, maar in dit geval proberen wij daar waar we nog enigszins snelheid kunnen maken, dat ook gewoon te doen. Het opnieuw inrichten van het terrein heb ik ook beantwoord. Het CDA heb ik ook beantwoord. Volgens mij heb ik de meeste vragen beantwoord voorzitter.

De VOORZITTER: Dan is er nog een aanvullende vraag van de heer Rip en nog een van de heer Achterbergh. Mijnheer Rip. De heer RIP: Nou er is in ieder geval een vraag die ik gesteld heb die nog niet beantwoord is, en dat is de zorg die ik uitgesproken heb namens mijn fractie over het overschrijden van die termijn van die zienswijzen. Want dat is volgens mij gewoon een proces dat je heel nauwkeurig kunt volgen en wij presteren het elke keer weer om te zorgen dat we brieven krijgen van advocaten en dat we dagelijks boetes moeten betalen. Dat is een vraag die ik heb en ik heb ook nog een aanvullende vraag. Mag ik die gelijk stellen? De VOORZITTER: Gaat uw gang. De heer RIP: Ik vroeg mij eigenlijk af, wij willen dat hele gebied transformeren naar woningen. Nu kijk ik even op dit plaatje van dit voorbereidingsbesluit en dit is een heel klein gedeelte. Is het niet veel verstandiger om het hele bestemmingsplan Hoofddorp Noord te toetsen op die artikelen? Dan ben je straks ook gewoon op die andere terreinen die verder naar achter liggen gevrijwaard en dat maakt het wat makkelijker om woningen te bouwen. De VOORZITTER: Mijnheer Nobel. Wethouder NOBEL: Ja, eerst misschien even de termijnen. Laat ik vooropstellen dat wij negen van de tien keer gelukkig wel de termijn halen. Als wij die niet halen dan kan dat per ongeluk zijn, maar soms is dat bewust.

En dat klinkt een beetje gek, waarom zou je nou bewust een termijn overschrijden? Vaak ligt dat in het feit dat wij bijvoorbeeld een geluidsonderzoek doen dat nog niet klaar is en dan vraagt de initiatiefnemer of wij kunnen vertellen waarom dit initiatief niet kan doorgaan. Dan is het antwoord: dat kunnen we u eigenlijk nog niet vertellen want dat geluidsonderzoek laat nog op zich wachten. Om die reden krijgt iemand dan geen antwoord op zijn of haar zienswijze omdat wij nog zo'n geluidsonderzoek afwachten. Vaak doen we dat ook niet zelf, dat zijn vaak gerenommeerde bureaus. Dat is dus bijvoorbeeld een reden waarom wij, bijvoorbeeld eerder in Hoofddorp Noord, waar ook bijvoorbeeld de termijn verstreken is, nog geen antwoord kunnen geven. Dan moeten we daarop wachten alvorens we een goed antwoord kunnen geven. Het liefst geef je natuurlijk binnen de gestelde termijn een antwoord, maar je hebt niet altijd zelf de kennis in huis om het antwoord te kunnen geven. Uw andere vraag ging over het bestemmingsplan voor het gehele gebied. Volgens mij heeft u dat eerder ook al gevraagd. Ik denk dat dat het juist complexer wordt als we naar het hele Verslag Raadssessie RV Voorbereidingsbesluit J.C. Beetslaan Hoofddorp Noord 9 maart 2023

11

gebied gaan kijken omdat de bedrijven die in het gebied zitten waar we nu naar kijken, daarvan heb ik nog wel de hoop dat die met de bedrijfsactiviteiten die zij nu uitvoeren niet alle geluidsruimte nodig hebben. Voor het gehele gebied wordt dat natuurlijk complexer. Ik gaf de vorige keer ook al aan, dat ik de puzzel niet complexer zou willen maken door het gehele gebied te bekijken, uiteraard wordt het gebied hoe dan ook nog bekeken, want we willen in Hoofddorp Noord nog meer woningen realiseren, dat wordt ingewikkeld genoeg. Dus het komt vanzelf aan snee, maar laten wij nu gewoon de J.C. Beetslaan bij de J.C. Beetslaan houden, want hoe groter wij dat maken, hoe lastiger het wordt. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan nog een vraag van de heer Achterbergh, VVD. De heer ACHTERBERGH: Dank u wel. Stelt u eens voor dat het echt niet lukt of dat het heel erg lang gaat duren op de J.C. Beetslaan, is het dan een idee om daar een plek aan te wijzen voor woonwagens? De VOORZITTER: Mijnheer Nobel. Wethouder NOBEL: Weet u voorzitter, dat zijn allemaal 'als dan'-vragen. Een woonwagen is in principe ook gewoon een woning. Ik zou dus niet inzien waarom een woonwagen dan wel kan vanuit geluidsoverwegingen, en een regulier huis niet. Dus dat weet ik niet, maar vooralsnog zitten wij toch gewoon in het spoor van 'laten we proberen om die woningen bij de J.C. Beetslaan te realiseren'.

Er is inmiddels een motie ingediend als spoor B. Ik hoor nu woonwagens, ik heb ook Tiny Houses gehoord. Laten we nu, tenzij u zegt: nee, u bent verkeerd bezig, allemaal de neuzen dezelfde kant op doen en proberen om die veertig sociale huurwoningen te realiseren. Lukt dat niet, dan gaan we een sessie doen, laten we die sessie Plan B-Beetslaan noemen, dan gaan we dan verder met elkaar brainstormen. Maar vooralsnog wil ik gewoon vasthouden aan die veertig sociale huurwoningen. De VOORZITTER: De heer Achterbergh, nog een aanvullende vraag. De heer ACHTERBERGH: Dank u wel. Twee dingen: het hoeven geen tweeëndertig woonwagens te zijn, het kunnen er ook acht zijn, maar ik hoor de wethouder ook iets zeggen over een motie. Ik ben wat later binnengekomen, is er een motie ingediend? Die heb ik niet meegekregen dan. De VOORZITTER: De heer Rip kan u daar wat over vertellen. De heer RIP: Ja, ik heb alle fracties een aantal weken geleden al geïnformeerd over een motie, als het goed is hebben jullie hem en ik heb vandaag gevraagd in deze sessie hoe de wethouder daar tegenaan kijkt. Hij zegt eigenlijk dat we hem even moeten aanhouden, eerst dit moeten doen. De VOORZITTER: Mijnheer Nobel wil nog iets aanvullend zeggen. Wethouder NOBEL: Misschien is het goed om nog even iets te zeggen over die ambtelijke kosten.

Wat wij altijd doen bij gebiedsontwikkelingen, is dat wij proberen om de kosten te verhalen op de initiatiefnemer, in dit geval Ymere, en we hebben met hen ook een overeenkomst gesloten. Dus al die ambtelijke uren die geschreven zijn worden ook door hen betaald. Dat is niet onbelangrijk om hier te melden. De VOORZITTER: Zijn er nog vragen aan de wethouder? Zo nee, dan gaan we naar de tweede termijn. Ja, u heeft nog een vraag mijnheer Achterbergh?

Verslag Raadssessie RV Voorbereidingsbesluit J.C. Beetslaan Hoofddorp Noord 9 maart 2023

12

De heer ACHTERBERGH: Ja, ik vraag mij af of Ymere, wij gaan voor die veertig woningen, daar gaat het niet om, maar stel dat het niet lukt, zou Ymere dan bereid zijn om een aantal woonwagens daar neer te zetten? De VOORZITTER: Mijnheer Nobel, wilt u dat onderzoeken? Wethouder NOBEL: Nee, dat wil ik niet onderzoeken, want zoals ik zojuist al aangaf, ik wil gewoon gaan voor die veertig woningen en de andere portefeuillehouder heeft al aangegeven aan de slag te gaan met een motie van woonwagenbewoners. Zij komt ook bij u terug met locaties waar dat mogelijk zou kunnen. Dus ik ga nu niet vooruitlopen op iets wat mogelijk kan gebeuren. Ik ga er stiekem gewoon nog even van uit dat hier veertig sociale huurwoningen komen. Zo niet, dan gaan we weer met elkaar gesprek. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Nobel. Mijnheer Rip, nog nabrander? De heer RIP: Een echte nabrander, dat gaat even over de termijn. Heb ik goed gelezen dat hier inclusief de zienswijzetermijnen een jaar voor uitgetrokken wordt en ik ben echt oprecht, is dat niet te krap? De VOORZITTER: De heer Nobel. Wethouder NOBEL: Even kijken. Volgens mij met het voorbereidingsbesluit en het ontwerpbestemmingsplan is er sprake van een jaar, maar er fietst nog iets leuks doorheen en dat is de Omgevingswet. Dus dat wordt überhaupt spannend.

Gaat hij door, dat is überhaupt iets wat wij allemaal natuurlijk willen weten en op dat moment dat gebeurt, dan moeten we kijken of er aanvullende maatregelen nodig zijn of dat wij wellicht dat traject opnieuw moeten doen, maar dat geldt voor meer projecten. Die Omgevingswet kan best wel wat roet in het eten gooien. Daar zijn we samen dan op dat moment bij, dat weet ik nog niet. De Eerste Kamer mag daar eerst een ei over leggen. De VOORZITTER: Dank u wel. Is er behoeft aan een tweede termijn? Heeft iemand een. Om in te brengen? De heer Van der Laar, PvdA. De heer VAN LAAR: Ja voorzitter, ik heet Van Laar overigens, maar goed, dat maakt niet uit. Ik wil de wethouder heel hartelijk bedanken voor de toezegging om te kijken of het terreintje anders ingericht kan worden en ook dank aan de collega's voor de steun voor het idee. Dat is heel fijn. Ik wil daarbij ook meegeven dat het niet alleen Ymere zelf zou hoeven zijn. Zij kunnen ook toestemming geven aan een ander, stadslandbouw of iets anders. Denk creatief en maak er iets moois van want de buurt verdient dat gewoon. Dank u wel. De VOORZITTER: Maar dat was geen discussiepunt voor de tweede termijn. Heeft iemand behoefte aan of een onderwerp voor de tweede termijn? Nee. Dan heb ik een toezegging gehoord van de wethouder.

Namelijk dat hij gaat vragen of Ymere de hekken weg wil halen om te kijken of er iets leuks gemaakt kan worden van het plekje. Dan denk ik dat dit kan worden doorgeleid naar de stemmingen van vanavond. Dan sluit ik hierbij de vergadering. Ik dank u allemaal wel.

Verslag Raadssessie RV Voorbereidingsbesluit J.C. Beetslaan Hoofddorp Noord 9 maart 2023

13