2022-12-22 Raadssessie RV Herziening project de Nieuwe Kom.docx

Daarnaast wil ik ook weten, u zegt de deur staat open voor koffie, maar er wordt ook gezegd: ik ben nooit uitgenodigd voor de koffie, dus de vraag is nu: is die uitnodiging daadwerkelijk overgebracht? Ik wil ook graag weten welke logica er ten grondslag ligt aan het besluit om verder geen inspanning te plegen maar om over te gaan tot het plaatsen van struiken. Als laatste een vraag over het hele project: zullen we afspreken dat het college pas dingen naar de pers zendt nadat de raad het heeft besloten en niet dat wij dingen in de pers teruglezen die nog niet besloten zijn. De VOORZITTER: Dank u wel, ik hoor volgens mij vier vragen. Mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Ja voorzitter, ik hoopte dat mevrouw Hogervorst zelf de vraag ging stellen, want nu ben ik wel getriggerd, de verloedering van de grond. Volgens mevrouw Hogervorst is er verloedering op het gebied van die grondeigenaar en ze doet het voorkomen dat het aan de gemeente is om dat stuk grond te gaan onderhouden. Dus ik wil wel even aan de wethouder vragen. Wethouder, klopt het dat

Verslag Raadssessie RV Herziening project De Nieuwe Kom 1 oktober 2022 (geheime bijlagen), nota van B&W 'Marktgebouw De Nieuwe Kom in Nieuw-Vennep', nota van B&W 'Bestuurlijke voortgangsrapportage De Nieuwe Kom' 22 december 2022

15

grond die niet van ons is, dat dat zomaar mag verloederen of heeft de gemeente daar een verantwoordelijkheid liggen? De VOORZITTER: Ik denk dat we naar de beantwoording van het college gaan. Ja, maar laten we de discussie bewaren voor de tweede termijn, anders wordt het voor mij echt heel ingewikkeld. Laten we vooral proberen nu vragen te beantwoorden. Mevrouw de portefeuillehouder. Wethouder STEFFENS: Ik ga proberen of ik ze nog net zo goed herinner als u. Ik begin met de laatste. Als er een stukje grond verloedert dat niet van ons is, is dat niet in eerste instantie onze verantwoordelijkheid, maar we vinden het natuurlijk wel belangrijk dat het er fatsoenlijk uitziet, en dat is ook de reden, als het gaat om dit specifieke stukje grond, dat we gedurende die gesprekken die gevoerd zijn en al die wisselingen die er geweest zijn, op een gegeven moment hebben gedacht: maar het ziet er wel heel erg lelijk uit. Er stonden al hekken omheen en toen dacht ik bij mezelf dat als er hekken omheen kunnen, kunnen er ook groene struiken omheen. Dus ik heb gedacht als we dat nou doen, is het aangezicht zeker voor de overburen op dat moment, even de eerste prioriteit, en dan gaan we daarna weer verder kijken wat wij kunnen met het stukje grond zelf.

Om dan maar even op die mail en die koffie terecht te komen, ik kan u zeggen, ik heb die mail zelf verstuurd, dus het zou heel gek zijn, of er is iets met het mailadres niet goed, maar ik heb hem verstuurd dus ik weet dat ik heb gevraagd om een kop koffie te komen drinken. Tegelijkertijd zijn er ook echt heel veel andere gesprekken, mailwisselingen, brieven, aangetekende brieven geweest. U kunt het niet van mij aannemen, u kunt het wel van mij aannemen, maar ik hoop niet dat u verwacht dat ik nog mails van mijnheer Schoenmaker, mijnheer Horn, voormalig wethouder Jeroen Nobel, nog boven water ga halen, want dat lijkt mij een beetje een lastige situatie. Ik kan voor u terugvinden wat ik kan terugvinden en daarvan kan ik zorgen, zoals ik u net zei, dat ik dat bij de griffie ter inzage leg. Maar ik hoop ook dat u een beetje vertrouwen heeft in deze wethouder. Ik zit u natuurlijk niet glashard voor te liegen. Dat zou ik ook niet gedaan hebben als wij niet in deze zaal zaten, maar dat doe ik zeker niet als we wel in deze zaal zitten. Dus dat stukje vertrouwen wil ik u toch wel vragen. Voorzitter, nu weet ik niet of ik een vraag van mevrouw Hogervorst ben vergeten, want die kon ik niet meer gauw allemaal opschrijven. Oh struiken. De VOORZITTER: Struiken? Mevrouw HOGERVORST: Nee die is beantwoord. Wethouder STEFFENS: Oh de pers, ja.

Nee, dat kan ik u natuurlijk niet beloven, want wij hebben hier gewoon allemaal onze eigen werkwijze. Als het college besluiten neemt, vertelt het die aan de pers, dat doet het tegenwoordig een dag nadat het de besluiten heeft genomen en daarvoor, op dinsdag, krijgt u alle stukken zodat u zich kunt voorbereiden, mocht de pers u een vraag stellen. Maar er staat altijd bij: alle besluiten die wij nemen, die niet onder ons mandaat vallen, die kunnen wij pas uitvoeren als de raad daarmee akkoord is. Dat is de werkwijze hier, dus ik ga u niet beloven dat wij eerst alles aan de raad voorleggen en dan pas vertellen wat wij doen. Dan zouden een heleboel dingen heel erg lang in de vertraging schieten. Dat is niet goed, want onze inwoners willen juist graag van ons horen actief waar wij mee bezig zijn. Voorzitter, dan de lessons learned waar mevrouw Van 't Hull om vroeg. Ik zie niet dat wij een bepaald moment hebben dat wij lessons learned hierover gaan terugkijken. Ik moet u ook eerlijk zeggen, hoe effectief dat gaat zijn als u mij vraagt hoe gaan wij nu om met de Grex, hoe gaan wij nu om met de contacten, hoe gaan wij nu snel doorpakken en zorgen dat er gewoon wat gerealiseerd wordt? Als ik het onparlementair mag zeggen: niet lullen, maar poetsen, dan kunt u dat van mij verwachten. Ik hoop niet dat u mij vraagt om helemaal terug te kijken hoe we het beter kunnen doen.

Ik hoop dat we met zijn allen en zeker ook op basis van zo een BVR, zo een Bestuurlijke Verslag Raadssessie RV Herziening project De Nieuwe Kom 1 oktober 2022 (geheime bijlagen), nota van B&W 'Marktgebouw De Nieuwe Kom in Nieuw-Vennep', nota van B&W 'Bestuurlijke voortgangsrapportage De Nieuwe Kom' 22 december 2022

16

Voortgangsrapportage van Nieuwe Kom, gaan zien dat we nu vooruitkijken en dat we ook stappen vooruit gaan zetten zodat we zo snel mogelijk dat centrum krijgen waar we allemaal naar uitkijken. Dan was er nog een vraag over parkeren. Ik dacht dat dat antwoord was, dat het het verkeersstructuurplan zou zijn, maar dat is niet zo. Ik begrijp dat u misschien nog een besloten stukje heeft, dan kan ik u misschien nog een wat concreter antwoord daarop geven. Ik denk dat dat het was voorzitter. De VOORZITTER: Dat is denk ik ook een prachtig bruggetje, want ik wil even naar de orde gaan kijken. U heeft een vraag, of u wilt meedenken in de orde, ook niet, ja tweede termijn. Wij hebben nog een halfuur, dus ik wil even kijken, is er behoefte aan een besloten gedeelte dadelijk na de tweede termijn? Want dan moeten we daar tijd voor reserveren. Ik zie één twijfel, ik zie één hand. Mijnheer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: De wethouder gaf net ook al aan dat zij iets kan toelichten in beslotenheid. Dus dan denk ik dat het wel handig is, dan zullen we toch even besloten moeten gaan. Dus ja, als u dat zou willen doen, heel graag. De VOORZITTER: Het idee is om dertig seconden in beslotenheid gaan en dat kost een paar minuten om te organiseren. Dan gaan we eerst naar de tweede termijn.

Ik heb volgens mij een voorstel van mevrouw Roos gehoord en mevrouw Van de Meeberg had iets voor de tweede termijn. Zijn er meer mensen? Mevrouw Koolmoes. Even kijken, we gaan kijken of we ze alle drie kunnen doen. Mevrouw Roos, u was net als eerste in uw bijdrage. Mevrouw ROOS: Ik weet niet of we het er lang of kort over gaan hebben. Forza! gaf aan dat het inderdaad geen schoonheidsprijs verdient, qua communicatie met de heer Bakker. Nou is het natuurlijk een lastig verhaal omdat we die correspondentie nu niet kunnen nagaan. Ik snap dat we inderdaad de wethouder ook op haar mooie oogjes moeten geloven. Dat snap ik ook wel, alleen het is toch fijn om even die correspondentie eerst nog in te zien. Ik weet niet of er nu nog uit Forza! misschien een reactie daarop komt om daarover wat uit te breiden. De VOORZITTER: Mevrouw Hogervorst, een vraag aan u. Mevrouw HOGERVORST: Ja, ik vind sowieso transparantie in de algemene zin van het woord wel nodig om te bespreken. Ik weet alleen niet of het nu hier van toepassing is omdat we inderdaad de correspondentie niet hebben. Ik wil ook niet zeggen dat ik de portefeuillehouder voor leugenaar uitmaak, maar dat wil ik ook niet doen bij de heer Bakker. Ik wil gewoon de waarheid boven tafel. Dus ik trek op dit moment niet per se conclusies, maar ik wil gewoon de waarheid weten.

Dat is waarom ik er fel inga, waarom ik ook om alle correspondentie vraag en ik denk inderdaad dat het goed is als we het een keer over transparantie hebben, alleen omdat we de correspondentie niet hebben, dat het in dit geval erg lastig is op dit moment. De VOORZITTER: Ik heb misschien een voorstel dat handig kan zijn. Want twee keer is het over dit gedeelte gegaan, een keer bij de inspreker door de heer Beusenberg, en een keer door mevrouw Hogervorst. Is het een idee om met elkaar af te spreken dat wat er aan correspondentie is, dat dat eerst ter inzage bij de griffie komt en dat we dan kijken wat we daar verder mee willen. Anders wordt het een heel erg 'wat als-', wel-nietdiscussie'. De heer Beusenberg, gaat uw gang. De heer BEUSENBERG: Ja mijnheer voorzitter, ik had het inderdaad net na de inspreker ook al aan de wethouder gevraagd. Dat was voor mij voldoende. Dus als u dat wilt afspreken, uiteraard stemmen wij daarmee in. Verslag Raadssessie RV Herziening project De Nieuwe Kom 1 oktober 2022 (geheime bijlagen), nota van B&W 'Marktgebouw De Nieuwe Kom in Nieuw-Vennep', nota van B&W 'Bestuurlijke voortgangsrapportage De Nieuwe Kom' 22 december 2022

17

De VOORZITTER: Ik zie daar non-verbaal steun voor. Dan gaan wij denk ik naar het tweede onderwerp. Mevrouw Van de Meeberg, gaat uw gang. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Ja dank u wel voorzitter. Mevrouw Hup zei net in haar bijdrage: Hup, aan de slag! Het was heel leuk geweest als het college had gereageerd met: dat komt voor de bakker, maar dat was een gemiste kans. Ik zou willen vragen aan mevrouw Hogervorst of het algemeen belang gediend wordt met het opvragen van die communicatie. Stel nou eens voor dat daar inderdaad uitkomt dat dat niet precies zo is gegaan, of wel, dat weten we niet. Stel nou dat daar iets…Wat verandert dat aan deze ontwikkelingen voor nu? Wij willen allemaal, hoop ik, voor Nieuw-Vennep een goed ontwikkeld gebied. Het liefst doen we dat, en ik weet 100% zeker dat dat ook de inzet van de gemeente is, in goede overeenstemming met alle betrokkenen. Als dat niet lukt, dan moeten we naar alternatieven op zoek. Het lijkt bijna alsof Forum en Forza! denken dat dat niet de inzet is geweest. Ik kan me dat gewoon echt absoluut niet voorstellen. Ik kan mij ook niet voorstellen dat het opvragen van communicatie daar iets aan gaat veranderen, ook niet aan de uitkomst van sowieso dit raadsvoorstel. Als we goed hebben geluisterd dan weten we allemaal hoe er gestemd gaat worden. Dit gesprek is dus eigenlijk een beetje in de marge. Het voegt niet echt super veel toe.

Volgens mij moeten we echt voor ogen houden dat we hier voor het algemeen belang zitten en niet voor één ontwikkelaar, of één inwoner, of één ondernemer, of één wethouder, of één raadslid. Het algemeen belang staat voorop. Natuurlijk moeten de processen goed verlopen, dat ben ik zeker met u eens, maar het suggereert alsof u denkt dat de gemeente iemand aan het tegenwerken is en dat we dat niet in goed overleg zouden willen. Ik wil mij daar echt van distantiëren. De VOORZITTER: Dank u wel. Volgens mij heeft mevrouw Koolmoes iets toe te voegen daaraan en dan wil ik daarna de gelegenheid geven aan mevrouw Roos en mevrouw Hogervorst om te reageren, want die worden aangesproken, maar ik denk dat mevrouw Koolmoes iets wil toevoegen aan de woorden van mevrouw Van de Meeberg, gaat uw gang. Mevrouw KOOLMOES: Dat klopt voorzitter. Ten eerste Mevrouw Van de Meeberg neemt me de woorden uit de mond. Sterker nog, ik wil het nog wel sterker maken, een mederaadslid dat dit wantrouwen uit richting ons college, dat er geen enkele baat bij heeft om hierover te liegen, ik vind het nogal wat. Ik vind het ook echt niet kunnen dat er gevraagd wordt om deze communicatie, terwijl de ambtenaren het al zo druk hebben. Er moet nu teruggezocht worden tot twintig jaar geleden. U vraagt nogal wat.

Beseft u dat? Omdat wij hier zitten omdat we gekozen zijn door onze inwoners, hebben wij inderdaad het recht om heel ver te gaan met het stellen van vragen. Maar als een wethouder zowel in de krant als hier en public, toegeeft dat er geen woord van gelogen is, dan zal ik als raadslid, die daarvoor ook beëdigd is, dat gewoon geloven op haar woord. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Hogervorst, wanneer is goed goed en wanneer wat opgevraagd is toch niet helemaal goed blijkt te zijn, wat dan? Gaat uw gang. Mevrouw HOGERVORST: Nou ik heb zelf het woord twintig jaar niet in de mond genomen. Ik heb alleen gezegd dat ik meer wil dan de mail- en de briefcommunicatie, ik wil ook de telefoonlijst waarin te zien is dat er telefonisch contact is gezocht. En volgens mij gaat dat over recente gebeurtenissen in de afgelopen paar jaar en niet over twintig jaar geleden. Ik weet ook dat er druk is op de ambtelijke organisatie, alleen wil ik daarbij wel zeggen dat het te pas en te onpas bij ieder ding als excuus wordt gebruikt. Wij moeten als raad ondanks dat ons werk kunnen blijven doen.

Als dat iedere keer als excuus wordt gebruikt, kunnen wij niet ons werk blijven doen, want we kunnen dan de dingen die we moeten Verslag Raadssessie RV Herziening project De Nieuwe Kom 1 oktober 2022 (geheime bijlagen), nota van B&W 'Marktgebouw De Nieuwe Kom in Nieuw-Vennep', nota van B&W 'Bestuurlijke voortgangsrapportage De Nieuwe Kom' 22 december 2022

18

controleren, niet controleren. Dus, ik snap dat er een druk is en ik vraag dus niet om alles van twintig jaar, maar ik wil specifiek die informatie waarover het nu in de krant en de media, op Facebook en overal gaat. Maar ik vind ook dat het niet steeds een terugkerend excuus mag zijn wat ons beperkt in het doen van ons werk. Daarnaast is het zo dat het niet alleen het geval bij dit project is. Wij zien het bij de tennisbaan in Hoofddorp, we zien het bij Pionier-Bols, bij projecten in Hoofddorp-Centrum. Laatst hadden we een inspreker uit Lisserbroek die aangaf goede ideeën te hebben om een probleem op te lossen en daarover met het college in gesprek te willen. Het college zegt de deur staat op een kier en die ondernemer zegt: ik sta gewoon voor een dichte deur. Dan gaat het er mij echt niet om dat ik het college of de portefeuillehouder wantrouw, maar dan denk ik dat wij een communicatief probleem hebben en dat er een klein beetje gebrek is aan een bepaalde vorm van transparantie in de zin van dat er dingen niet goed lopen en dat we dus moeten uitzoeken waar dit niet goed gaat, hoe we dit gaan oplossen om dit in het vervolg niet nog bij meerdere projecten te krijgen.

Als laatste wil ik aangeven dat mijn insteek gewoon is: ik hoor mijnheer Bakker zeggen dat hij heel graag wil, liever gister dan vandaag, ik hoor het college zeggen dat het heel graag wil, liever gister dan vandaag, maar ze kunnen elkaar niet vinden. Het wordt nu moddergooien, daar is niemand bij gebaat. Dat ik er zo fel inga is gewoon omdat ik zie dat de één het wil, de ander het wil… Hoe kan het dat volwassen mensen niet in staat zijn om tot een kop koffie te komen om dit op te lossen. Dan gaat er ergens iets niet goed. Ik denk dat we… De VOORZITTER: Mevrouw Hogervorst. Ik denk dat wat u duidelijk wilt maken duidelijk is. Ik zie allerlei handen omhooggaan. Ik wil eerst mevrouw Roos de gelegenheid geven om te reageren, want zij werd in de eerste ronde ook bij naam genoemd. Dan heb ik handen gezien van de heer Van der Peet en de heer Beusenberg. Als u non-verbaal ook aan mij duidelijk maakt dat u hier ook iets op wilt zeggen, dan ga ik die erachter aanzetten, dat zijn er een aantal. Maar we beginnen even bij mevrouw Roos, Forum voor Democratie, gaat uw gang. Mevrouw ROOS: Ik zal het wat korter houden. Nee, Forza!, ik kan mij alleen maar helemaal vinden in haar woorden en ik ga er helemaal in mee. Natuurlijk, wij willen allemaal vooruit. Voor Nieuw-Vennep is het belangrijk om vooruit te gaan, alleen dit is ook een belangrijk punt, dat inderdaad ook hiervan geleerd wordt.

Op het moment dat inderdaad die communicatie gewoon zo slecht verlopen is en we kunnen daar enige inzage inkrijgen, dan ben ik helemaal voor. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, dan wil ik een aantal korte reacties ophalen als het kan. Ik heb mijnheer Van der Peet, mijnheer Beusenberg, mevrouw Kamsteeg, mevrouw Koolmoes en mevrouw Van de Meeberg opgeschreven. Wilt u nog aan dit rijtje toegevoegd worden, maak dat dan aan mij duidelijk. Op dit moment mag mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Ik vond uw ordevoorstel hartstikke mooi. Ga nou eerst gewoon kijken wat die brieven zeggen, want we gaan nu toch in de valkuil stappen om 'wat als'scenario's te doen. Er worden ook behoorlijk felle uitspraken gedaan aan mijn linkerkant. Laten we nou gewoon eerst kijken wat die brieven inbrengen. Als daar gewoon geen enkele reden is voor twijfel, waarom zouden we dan verder willen? Heb even geduld. De VOORZITTER: Ik dank u wel. Mijnheer Beusenberg. Hoe zit het met uw geduld? De heer Beusenberg: Nou, met mijn geduld zit het prima voorzitter, daarom wacht ik ook netjes op mijn beurt. Ik voel mij een beetje de aanstichter van dit hele gebeuren, omdat ik net na de inspreker inderdaad om de correspondentie en de brief heb gevraagd waar de inspreker zelf niets over kon zeggen. Dat staat verder los van onze kijk op het voorstel natuurlijk.

Ik denk ook niet dat dat in deze situatie daar iets Verslag Raadssessie RV Herziening project De Nieuwe Kom 1 oktober 2022 (geheime bijlagen), nota van B&W 'Marktgebouw De Nieuwe Kom in Nieuw-Vennep', nota van B&W 'Bestuurlijke voortgangsrapportage De Nieuwe Kom' 22 december 2022

19

mee te maken zou moeten hebben, maar dat dat meer gaat over het proces hoe wij hier zijn gekomen. Dat staat hier nu niet ter discussie, dus laten we gewoon weer teruggaan naar de inhoud van het voorstel, want ik denk dat we het daarover moeten hebben. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, dan gaan we door in deze ronde naar mevrouw Kamsteeg, PvdA, gaat uw gang. Mevrouw KAMSTEEG: Nou eigenlijk maait mijn voorganger mij het gras voor de voeten weg, want dat wilde ik ook aangeven. Verder vind ik het wel een beetje jammer, dan richting mevrouw Van de Meeberg want die stelde een duidelijke vraag, wat heeft dit voor effect op het goedkeuren van het plan, wel of niet, en daar hebben wij geen antwoord op gekregen. Dat vind ik wel een beetje jammer. De VOORZITTTER: Ja, dat lijkt mij ook een duidelijk signaal. Dan gaan we naar mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Ja voorzitter, ik wacht wel even nu hoor. De VOORZITTTER: U blijft mij verbazen deze sessie. Ja, dat snap ik eigenlijk ook wel. Mevrouw Van de Meeberg, wilt u nu reageren, of zullen wij mevrouw Hogervorst eerst nog om een reactie vragen? Mevrouw VAN DE MEEBERG: Nou voorzitter, ik dacht misschien is het goed, ik heb het punt geopend, dat ik hem ook weer afsluit. Dan kunnen we naar een volgend punt eventueel.

De VOORZITTER: Ja, alleen er was volgens mij nog wel een soort van uitdaging van mevrouw Kamsteeg waar mevrouw Hogervorst op wil reageren. Ik wil u wel verzoeken dat kort te doen. Mevrouw HOGERVORST: Ik zal heel kort blijven. Wij vanuit Forza! willen het liefst ook dat er gisteren gebouwd wordt in plaats van vandaag, maar wel op een eerlijke manier. Nee, wij willen liever niet dat er vertraging optreedt, maar ik vind dit iets heel lastigs, wij hebben nog even tot de stemmingen en ik denk dat we dit binnen de fractie moeten bespreken. De VOORZITTER: Ik zie u dubben en ik denk dat er fractiegenoten zijn die wel met u willen meedenken. Maar we gaan eerst naar mevrouw Van de Meeberg voor een afronding van dit punt. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Ja voorzitter, ik denk inderdaad dat het goed is dat we dit punt gaan afronden. Ik wil misschien nog even, mevrouw Hogervorst stelde een vraag in het algemeen: hoe kan het toch dat volwassen mensen hier niet uit kunnen komen? Dat heeft te maken met belangen en geld. Dat is waarom mensen er niet uitkomen. Dat is waarom ik u verzoek om aan het algemeen belang te denken. Ik denk dat dat een afsluiting is van dit onderwerp. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik naar mevrouw Koolmoes, want die had ook voor de tweede termijn nog een onderwerp.

Ik denk dat we daar nog wel tien minuten mee kunnen vullen en dan de laatste vijf minuten in beslotenheid verdergaan. Mevrouw Koolmoes, gaat uw gang. Mevrouw KOOLMOES: Ja, mevrouw Koolmoes had inderdaad nog wat over het parkeren, ik wilde het misschien nog even met mijn collega's hebben over de bomen, maar de discussie was net zo heftig dat ik het eigenlijk hierbij wil laten. Dit komt toch terug bij het VSP, het komt terug bij het middengebied, dus ik laat het erbij voor nu.

Verslag Raadssessie RV Herziening project De Nieuwe Kom 1 oktober 2022 (geheime bijlagen), nota van B&W 'Marktgebouw De Nieuwe Kom in Nieuw-Vennep', nota van B&W 'Bestuurlijke voortgangsrapportage De Nieuwe Kom' 22 december 2022

20

De VOORZITTER: Oké, dank u wel. Dan stel ik voor om richting beslotenheid te gaan. Daarom gaan we even schorsen en dan gaan we zo meteen in beslotenheid verder. Schorsing

Verslag Raadssessie RV Herziening project De Nieuwe Kom 1 oktober 2022 (geheime bijlagen), nota van B&W 'Marktgebouw De Nieuwe Kom in Nieuw-Vennep', nota van B&W 'Bestuurlijke voortgangsrapportage De Nieuwe Kom' 22 december 2022

21