2022-11-17 Raadssessie RV Tussentijds Meerjaren Perspectief Grondzaken; standlijn 1 juli 2022.docx

VERSLAG VAN DE SESSIE VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 17 NOVEMBER 2022 Onderwerp:

RV (GEHEIME BIJLAGE) tussentijds Meerjaren Perspectief Grondzaken (tMPG); standlijn 1 juli 2022 (2022.0001913)

Voorzitter:

mw. M. Woolthuis

De leden: dhr. T.M. Beusenberg, dhr. S.J. Bier, dhr. T.M. Blom, dhr. P.J. Boerman, mw. J.M. Hup, mw. J. Koolmoes, dhr. R.P. van Laar, mw. B.C. van Straten-van Diepenbeek, dhr. K. Sulmann, dhr. E. Vermeulen, dhr. M.H.C. Winkelhuis Griffier: mw. E.H.M. Ouwehand-Brussel Portefeuillehouders: dhr. J.N.J. Nobel Insprekers: Geen

De VOORZITTER: Dames en heren, welkom allemaal. Het is 19.00 uur. Ik denk dat het tijd is om te beginnen als iedereen daar klaar voor is. Welkom allemaal bij de bespreking van het raadsvoorstel van de tMPG, het tussentijds Meerjaren Perspectief Grondzaken, de standlijn van 1 juli 2022. We hebben een uurtje de tijd voor deze sessie. Interrupties mogen, maar zowel de interrupties als de reactie gaat af van degene die de interruptie doet. Dan over het raadsvoorstel zelf. Deze is niet geheim, maar bij het voorstel zit wel een geheime bijdrage. Indien u onderwerpen bespreekbaar wilt maken die in deze geheime bijlage staan, dan zullen wij even moeten schorsen en dit in beslotenheid verder doen. Dat is dus eigenlijk de eerste vraag, of er onderwerpen uit de geheime bijdrage zijn die u in beslotenheid wilt bespreken. En anders kunnen wij straks nog schorsen, als dat op een later moment nodig blijkt te zijn. De heer BOERMAN: Ja, ik denk het wel. De VOORZITTER: U denkt het wel? Is het een voorstel om dat aan het einde van de sessie te doen? Ja? Dan gaan wij beginnen met de vergadering. Dan is de vraag wie ik als eerste het woord mag geven. Het CDA, de heer Blom. De heer BLOM: Ja, zal ik maar beginnen? Voorzitter, bedankt voor deze compacte en heldere tussentijdse Meerjaren Perspectief Grondzaken. De standlijn is 1 juli 2022.

We schrijven nu 17 november 2022, dik 4,5 maand later in de tijd, waar elk kwartaal zowat een crisis bijkomt. Kon deze nota niet eerder aan de raad worden gepresenteerd? Dat was bij ons de vraag. De aanpassingen van de VTA-kosten en de uitvoeringsbudgetten zijn voor ons een gegeven, waar wij geen opmerkingen over kunnen maken. Het verwijzen naar veranderingen samenhangend met het Didam-arrest verbaast ons wel, omdat wij er tot nu toe van uitgingen dat er altijd al een transparante procedure werd toegepast bij de grondverkopen, ook als het ging om slechts één gegadigde of één koper. Waar wij ons zorgen over maken is de inkoopkant van de grondzaken. De aankoop van grond van de boerderij van Klein-Vennep, Flumen en het Van Groningen-terrein, zijn alweer enige tijd geleden en de grondposities bij NieuwVennep West, Beinsdorp en Lisserbroek zijn niet groot. In onze begroting nemen wij elk jaar € 10 miljoen op om de strategische aankoop te doen en wij vragen ons af waar blijven de resultaten hiervan? In het verleden werden er gronden of landbouwbedrijven buiten onze polder, bijvoorbeeld de Wieringermeer, gekocht om zo door middel van verplaatsing van landbouwers ruimte vrij te spelen voor ontwikkelingen. Verslag Raadssessie RV Tussentijds Meerjaren Perspectief Grondzaken (tMPG); standlijn 1 juli 2022 (2022.0001913) 17 november 2022

1

Op deze manier houden wij de winsten bij de bestemmingsveranderingen in eigen hand om zo ontwikkelingskosten te kunnen betalen. Op deze manier blijf je als gemeente aan de bal en kun je de ontwikkeling sturen. Tijdens de informatieve bijeenkomst heb ik geïnformeerd naar de ontwikkeling van de Boseilanden en met name het gebied waar vroeger de jagersvereniging haar schietbaan had die daarbij vervuild is geraakt met lood. We zouden daar een antwoord op krijgen, maar dat heb ik nog niet ontvangen. Is daar al informatie over bekend? Voorzitter, tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel, de heer Blom. Dan gaan wij verder naar mevrouw Van Straten van de VVD. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel, voorzitter. Met deze uitgebreide informatie voorkom je veel vragen. Wat de VVD betreft, kunnen wij instemmen met de voorgestelde herzieningen en aanpassingen met betrekking tot Boseilanden en PARK21. We kunnen ook instemmen met de extra budgetten die worden gevraagd. We zien gelukkig ook weer een aantal positieve zaken in deze nota verschijnen. De te verwachten winst uit de grondzaken is weer gestegen. Dat is in tijden van crisis erg prettig. We zien gelukkig ook dat er in 2022 een grondexploitatie wordt geopend die zagen we vorige keer nog niet, maar dit geeft toch weer aan dat we een ontwikkelgemeente zijn en dat we blijven ontwikkelen.

Wat ons betreft, worden er diverse winstwaarschuwingen afgegeven. Dat is terecht. We hebben tijdens de innovatieve bijeenkomst gehoord en bevestigd gekregen, dat als er te grote afwijkingen zijn we dan eerder worden geïnformeerd. Vooralsnog, deze tweejaarlijkse informatie hierover die zo uitgebreid is, is wat ons betreft voldoende. Daar wil ik het bij laten. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan gaan we verder naar GEZOND Haarlemmermeer, de heer Sulmann. De heer SULMANN: Dank u wel, voorzitter. Dit tMPG beschrijft de belangrijkste huidige ontwikkelingen op het gebied van onze grondzaken. Een daarvan is de Boseilanden. Door de toevoeging van het bosensemble wordt de totale netto contante waarde van onze Boseilanden minder negatief, hierdoor verbetert het resultaat van de totale MPG van onze mooie gemeente. Er wordt wel een fors uitvoeringsbudget aangevraagd voor deze vijftien kavels. Er is nog ruim € 2,8 miljoen nodig om deze kavels te ontwikkelen, terwijl de weg er al ligt. Er lijkt in ieder geval alvast rekening te zijn gehouden met de forse inflatie, maar wij vragen ons toch even af – over die € 2,8 miljoen – misschien dat de wethouder daar nog iets over kan zeggen. Als het heel technisch is, mag het natuurlijk ook schriftelijk. Dan Groot Vennep. Door een marktanalyse blijkt een nieuw te ontwikkelen hotel geen haalbaar initiatief meer. Nog meer goed nieuws dus.

We kunnen nu een deel van de investering niet meer terugverdienen via een nieuw hotel, maar dat hebben wij er graag voor over. We weten allemaal dat als bepaalde hotels er eenmaal staan, dit niet altijd tot het gewenste succes leidt. Aansluitend, voorzitter, dit tMPG is compacter ten opzichte van het vorige, met een korte samenvatting van de belangrijkste ontwikkelingen. Door een toelichting is het huidige tMPG alsnog 144 pagina's, maar de samenvatting zou voldoende moeten zijn om tot de kern te komen. Deze ontwikkeling kunnen wij natuurlijk van harte ondersteunen, mede vanwege het vertrouwen dat wij hebben in de kennis en kunde van onze ambtenaren. Wij kunnen instemmen met de voorgelegde beslispunten. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan gaan wij verder naar HAP, mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, tussentijds even de balans opmaken, daarvoor gebruiken wij dit instrument; de tMPG waarin wij als raad richting en sturing kunnen geven bij veranderingen in projecten en grondvoorraad en area. Namens de fractie HAP zal ik een aantal punten benoemen dat ons is opgevallen. Verslag Raadssessie RV Tussentijds Meerjaren Perspectief Grondzaken (tMPG); standlijn 1 juli 2022 (2022.0001913) 17 november 2022

2

Tijdens het MPG 2022 zei mijn collega dat er extra VTA-kosten konden ontstaan voor het te bouwen Trafostation in Rijsenhout. Inderdaad is er nu een budgetaanvraag gedaan, maar meer om een positieve reden, want er ligt een anterieure overeenkomst met Liander en TenneT en daar is dit bedrag mee gemoeid. Voortvarend en snel, voorzitter, we hebben het hard nodig. Een compliment. Het arrest Didam en de mededingingsruimte. Volgens het MPG zou er een handelingskader worden opgesteld. Hoever staat het daarmee? Want bij de tekst 'eventueel wordt er externe juridische expertise ingeschakeld', vraagt de fractie van HAP zich af of wij, als gemeente Haarlemmermeer, ook deze expertise gaan inroepen of gaan we af op wat onze buren gaan doen. In gezamenlijkheid optrekken met omliggende gemeenten lijkt ons een goedkoper en slimmer plan. De problemen met de PAS en de stikstof. Er staat in de tekst 'wij rekenen nog steeds op een passende wet- en regelgeving vanuit het rijk en de provincie om deze problematiek definitief op te lossen'. Nou, bla bla… maar waarschijnlijk geen grote financiële consequenties. Dat leest voor HAP weg: laten we er maar wel rekening mee houden. Kan het college aangeven in hoeverre wij hier toch rekening mee kunnen houden, dat er financiële consequenties kunnen zijn? We lezen dat het project Hoofddorp PostNL bij het MPG 2023 afgesloten gaat worden.

De openstaande verplichting wordt afgesloten waardoor er geen budgetoverschrijding is. Een compliment waard. Hoe anders is dit bij het project Hoofddorp Wilgenlaan. De onderhandelingen lopen stroef. Daardoor liggen de werkzaamheden stil. Zonder die verplichtingen wordt het budget niet overschreden. Een rare zin. Zonder die verplichtingen… Kan het college summier aangeven waar het precies in zit dat het stroef verloopt? Kan hier mediation plaatsvinden? Dan de invoering van de Omgevingswet. Als ik vroeger een zin niet begreep zei mijn leraar altijd, knip het eens in stukjes en lees dan de eerste losse stukjes. Nou, zelfs die oude truc werkte hier niet hoor, voorzitter. Ik zal de zin eens voorlezen: "op dit moment onderzoekt de gemeente de mogelijkheid om privaatrechtelijke afspraken over een ruimtelijke bijdrage te maken ook gebruik gaat maken van de mogelijkheid om de ruimtelijke bijdrage publiekrechtelijk te verhalen. De keuze voor de meest geschikte regeling bepaalt welke producten moeten worden vastgesteld om de RIH-bijdrage ook om de Omgevingswet te kunnen blijven ontvangen". Dus, als we privaatrechtelijk een afspraak maken voor een ruimtelijke bijdrage, wil je dan ook een mogelijkheid dit publiekrechtelijk te verkopen. Het klinkt in onze oren als: ik verkoop exclusief iets aan firma ABC, maar de overige belangstellenden mogen wel meebetalen aan de ruimtelijke omgeving.

Ik weet zeker dat het college dit in jip-en-janneketaal aan mij kan uitleggen. Aansluitend hebben wij een verbetering van een resultaat. Ik zal het bedrag dan maar niet noemen, omdat we nog niet in beslotenheid zitten. Dat is mooi. Verliesgevende projecten blijken ineens minder verliesgevend door toedoen van het project Boseilanden. Uit het MPG 2.'22 bleek dat de komende jaren de prognose niet verandert. We verwachten elk jaar een afdracht te kunnen doen naar de Reserve Schaalsprong. We praten vanavond over het tMPG, maar wij vonden het op zijn plaats om hier alsnog te benoemen dat dat goed nieuws is. We kijken uit naar de bijdragen van de collega's. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Koolmoes. Dan ga ik nu naar de heer Vermeulen van Forza! De heer VERMEULEN: Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik even zeggen dat onze eerste twee woordvoerders beiden een sessie hebben, dus die konden het niet doen, dus ik mocht het doen. Nou, ik heb mij er helemaal in verdiept en toen gevraagd: geef alsjeblieft een stukje tekst? Voorzitter, ieder halfjaar bespreken wij het Meerjaren Perspectief Grondzaken. Een rapportage waarin het college verantwoording aflegt over de stand van zaken. Droge kost die zelden leidt tot al te veel ophef.

Het college heeft besloten om op grond van artikel 25, lid 2 van de Gemeentewet voor een periode van vijf jaar geheimhouding op te leggen in de bijlage tussentijds Meerjaren Perspectief Grondzaken. Betekent dit dan automatisch dat na vijf jaar deze stukken openbaar worden? Soms vallen de prognoses mee, soms vallen ze tegen. Wat dit project echt heeft gekost weten we zodra het is afgesloten. Met name de Verslag Raadssessie RV Tussentijds Meerjaren Perspectief Grondzaken (tMPG); standlijn 1 juli 2022 (2022.0001913) 17 november 2022

3

onzekerheid over de ontwikkeling van de economie en de vooralsnog stijgende bouwkosten beïnvloeden de resultaten. En er worden geen projecten afgesloten. Vandaag zijn de vooruitzichten in ieder geval verbeterd. Het college vraagt om extra budgetten, maar geeft tegelijkertijd aan dat deze worden gedekt door intentie- en anterieure overeenkomsten. De fractie van Forza! heeft deze tussentijdse rapportage dan ook voor kennisneming aangenomen. Wij zullen dan ook niet tegen dit raadsvoorstel stemmen. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Vermeulen. Dan ga ik door naar de Christen Unie-SGP, mevrouw Hup. Mevrouw HUP: Dank u wel, voorzitter. Onze fractie heeft kennisgenomen van de voorgestelde beslispunten en het verzoek voor een aanvullend VTA-budget en om dit ook vast te stellen voor de projecten. Wij kunnen hiermee instemmen. De grootste overtuiging was dat dit wederom geen vermeldingswaardige financiële risico's bij de uitvoering van dit voorstel met zich zal meebrengen. Ik gaf tijdens de vorige sessie in mei dit jaar al eens aan dat wij heel erg uitkeken naar de halfjaarlijkse rapportage, die betreft de standlijn van 1 juli 2022 die in het najaar zou worden opgesteld, dus fijn dat de deadline ook is behaald en er niet is stilgezeten.

Wij gaven toen ook aan, tijdens de eerste termijn, dat het wellicht goed is om dan ook alle overige zorgen en toekomstige problematiek erin op te nemen, als mogelijke rubriek: waar liggen wij wakker van? Dat rubriekje heb ik niet kunnen terugvinden, maar ik ben wel tevreden gesteld met de uitwerking 3.5, de relevante informatie die beschikbaar is. Aangezien dit document vertrouwelijk is, ga ik hier verder niet op in. Wederom dus goed uitgewerkt, weer inzichtelijk aan ons aangeboden, dank daarvoor, waardoor wij een duidelijk beeld hebben van de huidige financiële prognose of de positie van de reserve Grondzaken en ook een prognose van de te verwachten resultaten, zodat wij ook daadwerkelijk een standpunt met elkaar kunnen gaan vormgeven. Uiteindelijk kan het college daarmee integrale beslissingen nemen voor de toekomst. Het is inzichtelijk gemaakt op een zo transparante manier, maar niet openbaar, om dit proces te kunnen waarborgen. Dat snappen wij. Het doet ons goed te lezen dat wederom, ondanks de roerige tijden en vele directe en indirecte invloeden, zoals nog steeds de bekende opgave stroomproblematiek, de huidige stikstofproblematiek, het arrest Didam, gronduitgiften en de nasleep van de coronacrisis en nog eens de actuele geopolitieke spanningen, de projectuitvoering toch vooralsnog goed gaat.

Wat ons wel zorgen baart, is hoe er dan precies wordt omgegaan met de daadwerkelijke gevolgen die zullen voortkomen uit de ruimtelijke projecten in onze gemeente. Wellicht kan onze wethouder ons hier nog in geruststellen? Wat zou een dergelijke aanpak zijn vanuit het college, als blijkt dat dit tegenvalt, behalve het formuleren en berekenen van risico's? Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Hup. Dan kijk ik even rond wie nu het woord wil. De heer Boerman, GroenLinks. De heer BOERMAN: Dank u wel, voorzitter. tMPG, 1 juli 2022. Het is al vaker gezegd, dat lijkt al heel lang geleden. Er is in die tijd ook alweer heel veel gebeurd. Er zijn ook een paar dingen waar wij nu al wel aandacht voor vragen, ook anderen hebben het er al over gehad, het Didam-arrest. Dat stond ook al in vorige tMPG's genoemd, dat dit een risico zou, of voor het MPG een risico zou kunnen worden. Het wordt ons nog niet helemaal duidelijk hoe groot dat risico is, hoe groot de kans is op de realisatiegraad. We zouden daar ook nog wel wat meer informatie over willen hebben, als dat zou kunnen, want dan wordt dit tMPG ook weer meer een instrument om mee te sturen. Dat was een opmerking die ik eigenlijk vergat.

Het is een heel waardevol document, maar het maakt het heel moeilijk voor de raad om hier handvatten uit te halen om te zeggen: wat gaan we wel doen en wat gaan we niet doen? Daar zijn we een beetje naar op zoek. Een andere opmerking die wij hadden was, dat sinds 1 juli 2022 er natuurlijk ook weer heel veel is gebeurd met de rente en de inflatie. Het is ook onduidelijk wat Verslag Raadssessie RV Tussentijds Meerjaren Perspectief Grondzaken (tMPG); standlijn 1 juli 2022 (2022.0001913) 17 november 2022

4

daar de gevolgen van zijn voor de projecten die wij in de Haarlemmermeer aan het doen zijn. Een korte weerspiegeling daarop in de openbaarheid zal misschien ook wel een goed idee zijn. Voor de rest ben ik een beetje zoekende, wat is openbaar en wat is vertrouwelijk? Maar aangezien mevrouw Koolmoes ook begon over die PostNL-locatie, denk ik, dat ik het hier ook wel mag noemen. Daar wordt van gezegd dat het afgesloten is. Anders moet u ingrijpen hoor, dat mag, maar nu is het al genoemd, dus ik denk… Maar anders wordt het afgesloten. Dan was bij ons natuurlijk de vraag, maar wat gaan wij daar dan wel doen op dat project? Wat is de visie van het college? Wat is nu de stand van zaken? Als u zegt, daar kan ik alleen in beslotenheid iets over zeggen, dan kan dat op dat moment, maar de vraag kan hier nu gesteld worden. Ik was wat verrast bij de oplegnotitie waar het ging over de VTA-aanvragen, om daar ineens het tennislocatie in terug te zien voor € 60.000,00. Ik denk, hé, dat is, terwijl… We hebben het daar net over gehad. Maar het college had per 1 juli 2022 al besloten om daar niet mee verder te gaan, omdat het niet uit zou komen.

Ik denk, waar is dan die € 60.000,00 voor, als u daarvoor geen opdracht van de raad heeft gehad? Nee, dat heb ik er niet in gelezen in ieder geval, dus dat lijkt mij een hele interessante, want ik bedoel, ik zou het u graag geven en ik wil graag dat u daarmee verdergaat, maar dat was niet de stand van zaken op 1 juli 2022, dus ik ben daar heel benieuwd naar. Wat gaat daarmee gebeuren? Misschien helpt het wel om het probleem verder op te lossen? En die andere vraag is nog niet eerder aan de orde gesteld, want ik weet zeker dat die in de bijlage staat. Die stel ik misschien dadelijk nog wel. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Boerman. Dan gaan we door naar D66, de heer Bier. De heer BIER: Dankjewel. Ik luisterde vanochtend naar de radio en daar werd een artikel in De Telegraaf aangehaald. Daar werden keurig alle problematieken opgesomd die hier ook worden genoemd, met energie en een crisis in de wereld, bouwkosten, en zo voort. Eigenlijk was alleen stikstof er eentje, hoofdstuk 3.7 die bij mij verbaasde dat het zo weinig effect zou hebben, want volgens mij is dat echt een hit en miss onderwerp voor de toekomst. Verder, zou ik willen noemen, heeft de voormalige gemeente Haarlemmerliede de oplegnotitie gehaald.

Soms zou je willen dat er meer haast wordt gemaakt, want op een plan van 2006 – ik weet dat wij het er in 2016 in de raad ook over hebben gehad – dat daar nu nog weer een verhoging nodig is? Met een beetje meer haast was dat onnodig geweest. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik nu naar de PvdA, de heer Van Laar. De heer VAN LAAR: Voorzitter, dank u wel. Wij kunnen instemmen met het voorliggende tMPG en het bijbehorende raadsvoorstel. Er is al veel gezegd. Het enige dat wij daar eigenlijk aan toe willen voegen is, moeten wij niet op een andere manier gaan kijken naar grondzaken en ontwikkelingen in deze gemeente, want je kunt wel een hele grote stapel maken met alles wat er binnenkomt en gewoon bovenaan beginnen, maar ben je dan wel de juiste dingen aan het doen en het beste plan, het meest nuttige plan het eerste en het snelst aan het realiseren. Wij denken van niet. Dat zien wij ook wel een beetje terug. Met al die crisissen die op ons afkomen wordt die noodzaak alleen maar hoger. Het gaat niet alleen om de beperkte ambtelijke capaciteit, maar er is ook een beperkte stikstofcapaciteit, elektriciteitscapaciteit, et cetera, dus moeten wij niet gaan kiezen? Welk plan doen wij eerst, want anders ga je voor drie villa's een bestemmingsplan maken, terwijl je verderop een paar honderd woningen kan bouwen. Die wachten ook op een bestemmingsplan. Dat ga je dan niet doen.

Wij vinden dat niet wenselijk. Wij willen toch de wethouder uitnodigen om met een voorstel te komen. We kunnen dat natuurlijk ook zelf gaan doen, als raad, maar ik denk dat het fijner is als het college dat doet. Want hoe gaan wij nu kiezen welke plannen eerst gaan en sneller gaan dan andere? Want alleen maar kijken wat er binnenkomt lijkt ons niet meer voldoende. Dank u wel.

Verslag Raadssessie RV Tussentijds Meerjaren Perspectief Grondzaken (tMPG); standlijn 1 juli 2022 (2022.0001913) 17 november 2022

5

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik nog even twee kanten opkijken. Ja, de heer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: Dank u wel, voorzitter. Ook wij hebben het tMPG binnen de fractie besproken, waar dat natuurlijk mogelijk was met de vertrouwelijkheidsbeperkingen. Wij hebben geen noemenswaardige kwesties gevonden. Daarom zullen wij ook instemmen met dit raadsvoorstel. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan als laatste de heer Winkelhuis van EEN Haarlemmermeer. De heer WINKELHUIS: Dank u wel. Wij hebben het ook voor kennisneming aangenomen. Wij vinden het redelijk transparant. We missen hier en daar wat meetbare resultaten, maar dat hebben wij eerder aangegeven. We vinden het goed om te zien dat er geen extra financieel risico bijkomt. Wel inderdaad dat de inflatie en een onberekenbaar Den Haag een aandachtspuntje kan blijven. Ook in de toekomst, om daar, ja toch een vinger aan de pols te blijven houden. Ook om daar de raad goed over te blijven informeren. Ons voorstel is om de stikstofregels proberen te ontwijken door biobased materialen te gaan toepassen. Hiermee kun je materialen gebruiken die stikstof opslaan in plaats van dat ze extra giftige stof uitstoten. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Voor de volledigheid concludeer ik dat het Forum voor Democratie en BVNL niet aanwezig zijn.

Dan gaan wij naar het college voor wat antwoorden op vragen, verrassingen en complimenten. Wethouder NOBEL: Voorzitter, laat ik eens kijken of ik iedereen kan verrassen, complimenteren en… hoever we komen. Even kijken. Allereerst de HAP die vroeg of ik in jip-en-janneketaal kan uitleggen wat er precies op die pagina stond over de RIH-bijdrage en hoe wij die in de toekomst willen gaan verhalen op het moment dat de Omgevingswet ook in werking zal treden. In jip-en-janneketaal kan ik u vertellen dat wij eigenlijk willen proberen om zo veel mogelijk geld bij de ontwikkelaar of de ontwikkelende partij te verhalen als die iets op de gemeentegrond gaat ondernemen. Of dat is via een privaat spoor of via een publiek spoor daar zullen wij nog bij u op terugkomen hoe wij dat uiteindelijk willen doen. Het kan een combinatie zijn. Het kan ook een van beide zijn. Dat heeft ook te maken met een stukje uitvoerbaarheid en hoe groot we de kans achten dat wij daadwerkelijk iets kunnen verhalen. Daar komen wij nog bij u op terug met de verdere uitwerking. Ik hoop dat dit eenvoudig genoeg was over hoe wij daar mee om willen gaan. De stikstof. Dat heb ik een aantal van u ook horen noemen. Wij hebben vrij recent natuurlijk te maken gehad met een uitspraak van de rechter. Daarvoor ook al, maar goed, toen hadden wij toch misschien met elkaar nog de stille hoop dat we toch door konden gaan.

De uitspraak van de rechter is duidelijk. Nu moeten wij per project gaan kijken, waar kan er wel of niet worden ontwikkeld. Dat is niet geheel risicoloos in de zin van wat als een project niet doorgaat? Dan betekent dat gewoon iets. Vooral voor de ontwikkelaar. Maar helaas is het nog een beetje te vroeg om te zeggen, het ene project gaat wel door, het andere project niet. Ik weet dat de provincie op dit moment ook aan het kijken is naar wat de gevolgen zijn van die eventuele stikstofuitspraak. Ik weet niet of wij daarmee al onze projecten meteen van een vinkje of een kruis kunnen voorzien, omdat volgens mij de provincie op een iets meer hoog over niveau daarnaar kijkt. Wij zullen, als gemeente of zelf per project gaan kijken wat het inhoudt, dan wel aan de ontwikkelaar vragen, heeft u zelf ook al onderzoek gedaan? U kunt begrijpen dat bureaus die zich op dit moment verhuren om stikstofonderzoek te doen omkomen in het werk. Dat is ook een risico op vertraging. Dan tot slot Didam, als vraag van HAP, maar ook een aantal anderen. Ja, hoe gaat u daar nu mee om. Nou, eigenlijk alle antwoorden zoals u ze zelf ook al gaf. We kijken naar buurgemeenten. Denk bijvoorbeeld aan de gemeente Almere, waar vrij recentelijk een uitspraak is gedaan op basis van hoe Verslag Raadssessie RV Tussentijds Meerjaren Perspectief Grondzaken (tMPG); standlijn 1 juli 2022 (2022.0001913) 17 november 2022

6

moet je omgaan met het Didam-arrest met bijvoorbeeld sociale huurwoningen? Ja, dan ontstaat er jurisprudentie. Op basis van die jurisprudentie en dat is dan weer iets anders waar we naar kijken, proberen wij zo goed als mogelijk met het Didam-arrest om te gaan. Daarnaast vragen wij uiteraard ook experts van buitenaf om ons hierin te helpen. Eigenlijk maken wij gebruik van alle zaken die u benoemde. Als het goed is, komt de VNG ook nog met een soort van handleiding of kaart, hoe moeten wij daarmee omgaan? Iedereen is hier zoekende. Wij ook. De VOORZITTER: U krijgt nog een verduidelijkende vraag van mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Ja, het vorige stukje eigenlijk al. Dat zinnetje 'op korte termijn in het tMPG waarschijnlijk geen grote financiële consequenties te verwachten'. Dat gaat over de stikstof. Toen hebben wij gevraagd: waarschijnlijk? Hoe waarschijnlijk is dat? Wethouder NOBEL: Ja, wij houden bij financiën en grondzaken altijd, zoals u weet, graag een slag om de arm, dus het is meer een winstwaarschuwing, er kan een risico aan zitten. Ik kan nu niet aangeven hoe groot dat is. Ik kan dat niet zo goed voor u kwantificeren, maar iedereen voelt aan, dat als er door stikstof zaken niet doorgaan, dat het dan een effect heeft. De VVD heeft daar ook al eerder vragen over gesteld.

Kunt u ons op het moment dat grote gevolgen… Nou ja, dat er grote gevolgen zijn, kunt u ons daarover informeren? Uiteraard doe ik dat. Op dit moment heb ik u eigenlijk nog niet zo veel te vertellen. Als er zaken niet doorgaan, dan kom ik daar uiteraard snel bij u op terug. De VOORZITTER: Mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Ja, ik wil het nog een keer verduidelijken. Is er een potje? Wethouder NOBEL: Nee, wij hebben uiteraard een heel stevig weerstandsvermogen, de gemeente kan tegen een stootje, maar er is hier niet een apart potje voor. We hebben het weerstandsvermogen als een apart potje. Laten we, met elkaar, dat weerstandsvermogen een beetje stevig houden, dan kunnen we ook in de toekomst tegen een stootje. Even kijken. Het CDA heeft, volgens mij was dat in de sessie, in de informatieve bijeenkomst vroeg u over het lood in de grond bij de Boseilanden. Toen gaf de ambtenaar, volgens mij, heel vriendelijk aan, ik ga u dat antwoord geven. Dat heb ik niet gedaan, maar bij dezen ga ik het alsnog toezeggen dat ik antwoord ga geven op die vraag. Ik heb dat antwoord hier niet bij mij, maar ik zal zorgen dat het antwoord op die vraag naar u toekomt. U vroeg zich ook af, kan de nota niet eerder aan de raad worden gepresenteerd? Daar gaat het presidium uiteindelijk over, wanneer wat wordt gepresenteerd.

Ik kan mij haast niet voorstellen dat dit niet helemaal bovenaan het lijstje van het presidium staat, maar blijkbaar is het toch zo geweest dat dit niet, meteen als eerste, aan uw raad wordt gepresenteerd. Ja, het presidium heeft het weer gedaan. Daar komt het op neer. Nee, maar zonder gekheid. Uiteindelijk beslist het presidium wanneer iets op de agenda komt. Daar zou misschien nog iets winst te halen zijn. Weet ik niet. Ik kan de hele agenda van de raad minder goed overzien dan het presidium. De VOORZITTER: Mijnheer Blom. De heer BLOM: Maar het presidium moet wel de stukken binnen hebben. Het kan best zijn dat het presidium daarom dit zo laat op de agenda heeft gezet, dus ik kaats de bal terug. Wethouder NOBEL: Ja, ik wil niet treden in de keuzes die het presidium maakt met de agendering van de stukken, maar laat ik het zo zeggen, vanuit de ambtelijke organisatie kan het niet sneller. Dit is de snelheid waarmee we de stukken kunnen aanleveren. Of u daar dan ook nog een volgorde in aanbrengt, Verslag Raadssessie RV Tussentijds Meerjaren Perspectief Grondzaken (tMPG); standlijn 1 juli 2022 (2022.0001913) 17 november 2022

7

ongetwijfeld, maar daar kan ik niet helemaal in treden. Even kijken. Er is een aantal van u en dat begrijp ik ook wel dat begint over hele specifieke projecten, wat is nu de stand van zaken? Kunt u ons daarin meenemen? Dat is volgens mij niet helemaal waar het tMPG voor is bedoeld, maar zoals u van mij bent gewend zal ik niet flauw zijn en toch een aantal van u proberen daarin te bedienen. HAP vroeg iets over het project bij de Van der Willigenlaan. Kunt u summier aangeven hoe of wat? Ja, heel simpel gezegd, soms wil een ontwikkelaar iets meer dan wat wij, als gemeente, voorschrijven. Dat kan zijn bijvoorbeeld minder sociaal bouwen, hoger bouwen, minder parkeerplekken en minder groen. Als wij daar niet uitkomen, dan duurt het langer. Het kan ook te maken hebben met bijvoorbeeld de grondinbreng. Dat zij menen dat de grond ingebracht moet worden voor bijvoorbeeld honderd, terwijl wij denken, je hebt het aangekocht voor veertig, dus dat is een beetje gek. Dan zal ongetwijfeld een van die zaken… dan wel meerdere van die zaken zullen eraan ten grondslag liggen, dat we niet meteen met elkaar tot een afspraak komen. Ik hoop uiteraard dat wij wel tot een goede afspraak komen. Dan kom ik eigenlijk ook meteen bij de heer Boerman. Bij het PostNL-kantoor is dat helaas niet gelukt. We gaan zien of er in de toekomst wel tot afspraken te komen valt, maar helaas.

We vragen bij u budget aan om afspraken te kunnen maken en dat is niet gelukt. Even kijken. Forza! Worden de stukken automatisch openbaar na vijf jaar? Ja, in principe hebben wij wel dat voornemen. Het kan zo zijn dat we denken dat het onverstandig is, omdat de economische belangen van de gemeente worden geschaad. Dan vragen wij aan u om er nog langer geheimhouding op te leggen. Maar het streven is altijd om na vijf jaar te toetsen in hoeverre het nog nodig is. Het tennis. Het klopt wat u zegt. In principe die gesprekken waren afgerond, maar we wisten wel dat wij nog met elkaar tot een afronding van het project moesten komen. Ook daar zullen kosten voor moeten worden gemaakt. We hadden voor de zomer op een gegeven moment met het tennis ook uitgesproken, wij gaan deze brieven nu naar de raad sturen, maar u voelt ook wel aan, daarmee is het nog niet helemaal klaar. Je hebt nog steeds met elkaar een gesprek. Uiteindelijk moeten daar ook weer uren op worden geschreven. Met de motie die volgens mij in de maak is, vermoed ik dat… Dan hebben wij inderdaad weer opnieuw budget nodig om die gesprekken verder te voeren. Maar ook om het uiteindelijk netjes met elkaar af te ronden kun je niet zeggen: plop, hier is het briefje. Klaar. Helaas. Nou, helaas? Zo gaan wij, volgens mij, niet met elkaar om. Even kijken.

Volgens mij… Ja, ik kon… Excuus, de vraag van de Christen Unie/SGP niet helemaal… Dus misschien dat u het straks nog kunt herhalen. U vroeg ergens geruststelling, maar ik hoorde niet meer precies waar. De VOORZITTER: Mevrouw Hup, u kunt uw vraag verduidelijken. Mevrouw HUP: Oké. Nou, fijn. Ja, ik kan wel even bijvallen, maar dan moet ik het wel heel even, denk ik, opnieuw stellen. Wat ons zorgen baart. is hoe er precies wordt omgegaan met de daadwerkelijke gevolgen die zullen voortkomen uit de ruimtelijke projecten in onze gemeente zelf, breed. Welllicht kunt u ons dan geruststellen hoe u omgaat met de problematiek. Dan heb ik het dus aangestipt. Actuele problemen die nu spelen. Dan kijk ik naar formulering en berekeningen, dat dat goed wordt gedekt, maar stel het is zo ontzettend eroverheen, hoe ga je daar dan mee om? Ik hoor net het weerstandsvermogen, dus ja, dat is dan misschien een antwoord. Nou ja, misschien toch filosofisch. Wethouder NOBEL: Nee, nee. Ik denk dat ik een heel eind kan meekomen. Op het moment dat een project heel erg uit de pas loopt, dan komen wij uiteraard bij uw raad terug om extra krediet aan te vragen. In het klein is eigenlijk het tennis misschien wel een mooi voorbeeld. We hadden met elkaar gehoopt dat we daar wat eerder tot overeenstemming zouden komen. Dat is niet gelukt. Dan komen wij bij uw raad terug om krediet aan te vragen.

Maar hoe groter een project, hoe groter ook de financiële risico's en dan gaat het ook om grotere bedragen. Maar eigenlijk, als we pas helemaal aan het eind bij u komen met het kost een klap geld, hebben wij dat liever niet. Dat hebben wij liever tussentijds en ja, Verslag Raadssessie RV Tussentijds Meerjaren Perspectief Grondzaken (tMPG); standlijn 1 juli 2022 (2022.0001913) 17 november 2022

8

dan hebben wij wel een weerstandsvermogen. Maar ik heb liever dat wij tussentijds, met elkaar, controle houden over de projecten in onze gemeente. Voorzitter, volgens mij heb ik de meeste vragen beantwoord, behalve die van de PvdA, maar die is volgens mij meer op wonen gericht, namelijk welke woonprojecten zou je voorrang willen geven gezien de ambtelijke capaciteit? Een vraag die ook heel erg bij ons speelt. Hoe gaan we daarmee om? Ik heb daar voor nu nog niet het antwoord, maar ik denk wel dat het goed is om daar naar uw raad toe te komen met hoe wij daarmee om willen gaan. Ik durf daar geen kwartaal op te plakken, maar ik wil daar zelf ook zo snel mogelijk duidelijkheid over. Dus, je voelt aan, dit gaat geen jaar duren. De VOORZITTER: Ja. De heer VAN LAAR: Voorzitter, voor de duidelijkheid, het gaat niet alleen om wonen. Volgens mij zijn al die problemen, stikstof of elektriciteit, ambtelijke capaciteit, dat geldt voor alle ontwikkelingen. En inderdaad, wat een goed plan lijkt op een bedrijventerrein is misschien wel minder wenselijk, dan een woonwijk verderop. En als de ene sneller is, dan gaat hij nu voor.

Ons lijkt dat niet wenselijk, dus kunnen we niet een aantal jaren vooruitkijken en schetsen hoe dat dan zit? Een scenario schetsen? Als er ruimte tekort komt of als er ruimte beschikbaar komt, dan gaan we dit plan doen in plaats van maar kijken wat er dan het eerste klaar is en dat dan gewoon gaan doen? Dat is eigenlijk de oproep. Dat gaat dus breed. Ruimtelijke ordening breed. Wethouder NOBEL: Ja, best een lastige vraag. De praktijk is zo dat er zo veel aanvragen zijn, dat we het überhaupt niet aankunnen, dus nog even los van verder de toekomst in en eigenlijk gewoon de dagelijkse gang van zaken. Of het nu gaat om het aanvragen van zonneweides of de bouw van woningen, er komt zo veel op ons af, dat we nu al zien dat die pijplijn eigenlijk meer dan vol zit. We kunnen scenario's naar de toekomst schetsen, maar ik denk dat dat helemaal niet nodig is. We zien namelijk in het hier en nu al dat het vastloopt. Ja. De heer VAN LAAR: Voorzitter, als het mag? De VOORZITTER: Ja, de heer Van Laar. De heer VAN LAAR: Daar gaat het verzoek precies om. U zei laatst, we zijn nog met meer dan 100 – 134 uit mijn hoofd – bestemmingsplannen bezig. Volgens mij moet je er dan 120 wegleggen. Daar hebben wij geen tijd voor. Dan ga je er veertien die echt nodig zijn, doen. Dan heb je weer tijd. Dan kun je doorpakken en kun je veertien plannen vlottrekken.

Dan hebben we meer dan dat we met 134 plannen bezig blijven en dat degene die het eerst komt het eerst maalt. Dat bedoel ik. De VOORZITTER: Mijnheer Boerman, u had een verduidelijkende vraag? De heer BOERMAN: Even aanvullend daarop, want de heer Van Laar zegt terecht, dan kun je beter met veertien plannen aan de gang zijn die nodig zijn, maar de vraag wat dan nodig is, is natuurlijk een vraag die eigenlijk hier thuishoort. Daarom ben ik ook wel benieuwd naar… Die plannen komen binnen en er ligt nu een grote stapel. Wat gaan we nu van die grote stapel als eerste aanpakken? Wat heeft de hoogste prioriteit? Ik ben blij dat de wethouder daar ook aandacht voor wil, maar het lijkt mij handig en die vraag hebben wij eerder gesteld, om dat ook gewoon hier wel af te stemmen met elkaar. Dat we daar in ieder geval een soort lijn in hebben, als raad. De VOORZITTER: Ja, ik heb het idee dat dit meer een discussie is die u onderling moet voeren, dan met de wethouder. Ik zag nog een handje omhoog gaan van mevrouw Koolmoes. Had u nog een Verslag Raadssessie RV Tussentijds Meerjaren Perspectief Grondzaken (tMPG); standlijn 1 juli 2022 (2022.0001913) 17 november 2022

9

verduidelijkende vraag aan het college? Mevrouw KOOLMOES: Nou, eigenlijk aan mijnheer Van Laar, want ik ben wel getriggerd hierdoor, want ik heb het idee dat het ook wel gebeurt. Dat als er een noodzaak is, zoals het transformatorstation, dan pakken wij dat plan er ook echt wel uit. Dus ik vraag mij eigenlijk af, misschien heb ik iets niet gelezen of ik doe nog niet zo lang deze portefeuille, maar hoe komt u erbij dat wij zo doen dat wij alle plannen eerst… Dus zeg maar stapelgewijs, dat u zegt dat wij dat doen en dat we niet eruit halen… De VOORZITTER: Mevrouw Koolmoes, mag ik heel even ingrijpen? Ik zou graag eerst even dat stuk af willen ronden met de vraag aan het college voordat we met een onderling debat beginnen. Mevrouw KOOLMOES: Nou, het is eigenlijk meteen ook een vraag aan de wethouder. Mijnheer Van Laar zegt dit, stelt dit, maar is dat wel zo, college? De VOORZITTER: Maar dan is het een vraag, direct aan de heer Nobel. Heeft u de vraag meegekregen? Wethouder NOBEL: Jazeker, het is creatief verpakt. Volgens mij, voorzitter, klopt het wel wat mevrouw Koolmoes schetst. Op het moment dat er echt iets voorbijkomt waarvan wij allemaal aanvoelen, deze urgentie is ontzettend hoog, dan gaat de ambtelijke capaciteit natuurlijk daarnaartoe. Maar het gaat volgens mij meer om de vraag van GroenLinks en de PvdA.

Alle woonaanvragen die bijvoorbeeld binnenkomen zijn belangrijk, maar zou je daar ook nog iets van een volgorde in willen aanbrengen? Of elk plan dat ruimtelijk gezien binnenkomt en past, daar zouden wij iets mee moeten. En we voelen allemaal aan, dat kan niet. Ik heb daar ook niet het antwoord op, want dat gaat verder dan alleen mijn portefeuille. Het gaat ook verder dan alleen bestemmingsplannen. Maar op het moment dat er iets oppopt als bijvoorbeeld een transformatorstation of als uw raad het bijvoorbeeld aangeeft, zoals in Rijsenhout met een 1CD of het tennis, wat ineens een hot issue is, uiteraard gaan we daarmee aan de slag. Maar dat betekent wel dat we andere dingen moeten laten liggen of dat die vertraging oplopen. Ja, dat was al helemaal aangevraagd, past binnen de bestemming, dus dat was een hamerstukje. Maar inderdaad, dan gaan we daarmee aan de slag. Ja. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan kijk ik even rond of alle vragen voldoende beantwoord zijn. En dan is mijn volgende vraag of er nog onderwerpen zijn die u in de openbaarheid wilt bespreken, op dit moment? Mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Ja, ik vond de suggestie van de heer Van Laar wel interessant. Ik denk dat het handig is dat u die ook met elkaar bespreekt, omdat de wethouder dan ook weet hoe iedereen hier dat ziet.

Ik had zelf het haakje gezien bij de volgende sessie, bij statushouders, want ik voel helemaal mee met de behoefte om met betrekking tot de prioritering ook enigszins zelf, als raad, aan het stuur te zitten. Dan had ik het wel beperkt tot het wonen en de woningcrisis. We zien dat we inderdaad capaciteit tekort komen. Er wordt nu geprioriteerd, maar wij hebben geen zicht waarop en het lijkt inderdaad ook een beetje wie het eerst komt, wie het eerst maalt of wie het grootste bouwvolume kan beloven krijgt het eerst. Maar wellicht moeten we toch wat meer op maatschappelijk wenselijke effecten prioriteren. Daar moeten wij, volgens mij, het gesprek over hebben. Wat mij betreft, kan de VVD dat steunen. De VOORZITTER: Ik kijk even of er nog reacties zijn. De heer Boerman. De heer BOERMAN: Ik zou inderdaad ook wel graag dat gesprek hebben, zoals we al zeiden, maar dan is inderdaad wel handig als we daar een soort voorzetje voor hebben van het college. Daar gaat het Verslag Raadssessie RV Tussentijds Meerjaren Perspectief Grondzaken (tMPG); standlijn 1 juli 2022 (2022.0001913) 17 november 2022

10

om. Die vraag is volgens mij gehoord en volgens mij… Ik heb ook gehoord, maar misschien mag, voorzitter, dat even naar het college, dat daar ook nog iets voor komt. Een soort stuk of een filosofische beschouwing van het college hierover. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Boerman. Ik heb inderdaad een toezegging van het college gehoord om naar de raad te komen met betrekking tot prioritering van woonplannen. Klopt dat? Wethouder NOBEL: Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden. De VOORZITTER: Ik zie wat twijfel. De heer BOERMAN: Nou ja, de vraag is dus en die leg ik hier maar neer, zou dat dan voldoende zijn? Want volgens mij gaat het om de vraag, hoe moeten wij de ambtelijke capaciteit het meest efficiënt inzetten en als we alleen prioriteren gaan… als we alleen de woonplannen gaan prioriteren, doen we dan hetgeen dat de meeste prioriteit heeft? Of zouden wij dan moeten kijken naar alle Ruimtelijke ordeningsplannen? Want volgens mij gaat dat breder en is dat minstens net zo interessant. Want we zouden het er ook eens over kunnen hebben wel een trafostation, maar minder snel een datacenter. Maar u kunt ook zeggen, wel die woonwijk en minder snel een datacenter, om maar een voorbeeld te geven.

Het doet mij verder niets een datacenter, maar ik denk dat we daar meer het debat over zouden kunnen hebben dan of de ene woonwijk of de andere woonwijk, want dat lijkt mij namelijk iets minder interessante uitkomst opleveren. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik heb het idee dat dit niet geheel bij het onderwerp past waar wij het vandaag over hebben en dat het eigenlijk meer een sessieverzoek zou zijn? De heer BOERMAN: Dat heb ik niet. Er is net een toezegging gedaan door het college. Die heeft u vertaald als zijnde: nou, we komen met een prioriteit overeen, over die woonwijken. De vraag van de heer Van Laar was een andere. Die ging over alle projecten. Het gaat over het tMPG, dat zijn alle projecten, dus ik denk dat wij het in die zin misschien ook wel over alle projecten kunnen blijven hebben. De VOORZITTER: Ik zag een hand van mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wilde daar wel op reageren. Ik denk dat we wel een onderscheid moeten maken. Willen we kaders meegeven voor prioritering? Of willen wij echt ieder initiatief hier gaan beoordelen met elkaar of dat wat dan eerst moet. Ik denk dat wij het moeten houden bij kaders meegeven.

Ik ben het er ook helemaal mee eens dat het heel mooi is als wij dat helemaal kunnen overzien, maar ik zie ook wel degelijk dat dat misschien juist weer heel veel ambtelijke capaciteit vraagt, om dat voor de gehele Ruimtelijke ordening te doen. Laat ik het zo zeggen, ik ben al blij als wij die kleine stap kunnen maken door dat met betrekking tot woonbeleid te doen. En als het helemaal kan, graag, maar ik kan ook heel goed zien dat dat misschien nu een brug te ver is. De VOORZITTER: Mijnheer Blom. De heer BLOM: Ja, misschien kunnen wij ook kijken welke aanvragen het meest of snelst te realiseren zijn. De VOORZITTER: Momentje. Mijnheer Van Laar. De heer VAN LAAR: Voorzitter, misschien moeten wij inderdaad een tussenstapje inbouwen. Dat we Verslag Raadssessie RV Tussentijds Meerjaren Perspectief Grondzaken (tMPG); standlijn 1 juli 2022 (2022.0001913) 17 november 2022

11

wel een sessie plannen en dat wij het college vragen om een brief met uitleg over hoe het nu gaat. Welke mogelijkheden zijn er überhaupt om te prioriteren? Sommige dingen mag je natuurlijk gewoon niet stil laten liggen. Je moet op sommige dingen antwoord geven binnen zoveel termijn, enzovoort. Dus welke mogelijkheden zijn er nu? Hoe gaat het nu? Is er ook een mogelijkheid om het over de hele Ruimtelijke ordening te doen of alleen maar wonen? En zo ja, waarom dan alleen maar wonen? Als die brief er ligt dan kunnen we een sessie houden over wat we dan eventueel zouden willen. Dan kunnen we dat vervolgens uit laten werken of zelf uitwerken en dat dan weer bediscussiëren. Misschien kunnen we het zo doen? En dan kan het dan in januari 2023, denk ik? De VOORZITTER: Ik hoor een voorstel, maar ik zag ook nog een handje van de heer Beusenberg en daarna van mevrouw Koolmoes. De heer BEUSENBERG: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik denk dat mevrouw Van Straten het niet beter had kunnen verwoorden, dus bij die woorden wil ik mij graag aansluiten. Dank u wel. De VOORZITTER: Mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Dank u wel, voorzitter. Ik ben het eigenlijk wel eens dat wij heel graag willen praten over dingen, maar eigenlijk zijn er weinig sessieverzoeken die HAP niet steunt, want wij praten nu eenmaal graag.

Ik vind wel dat ik meer informatie zou willen hebben van het college, dus daar sluit ik mij ook bij aan. Ik wil eerst wat meer weten. Maar ik moet ook zeggen, er knaagt ook wel iets bij mij. Op het moment dat wij gaan prioriteren zijn er projectontwikkelaars die zich achtergesteld zullen gaan voelen. Dat knaagt dan wel een beetje bij mij, want die mensen hebben ook ontzettend veel inzet gedaan om met hun plan naar ons toe te komen en dan zeggen wij: je gaat maar onderop de stapel. Maar goed, die sessie is dan een moment om daar uitgebreid over te praten. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik kijk even rond. Wilde u nog wat zeggen, mijnheer Boerman? Nee? Dan heb ik van het college een toezegging gehoord en ik neem aan dat dat in de vorm van een brief naar de raad komt. Dan is de vraag aan het presidium om een sessie omtrent de prioritering van het woonbeleid in te plannen. Heb ik dat zo goed verwoord? De heer VAN LAAR: Niet het prioriteren van het woonbeleid, maar een hoop prioriteiten te stellen binnen Ruimtelijke ordening en Ruimtelijke ontwikkeling vooral. Ruimtelijke ontwikkelingen: wat de mogelijkheden zijn en of die er überhaupt zijn? En wat is de huidige manier en de gang van zaken? Hoe het nu gaat? De VOORZITTER: Ja, van wonen. De heer VAN LAAR: Nee, van Ruimtelijke ontwikkeling.

De VOORZITTER: Ik zie voor de rest geen tegenspraak, dus dan hebben we dat zo genoteerd. Dan kijk ik nog een keer rond of er nog iets is wat u in de openbaarheid wilt bespreken en anders schorsen wij even om in de beslotenheid verder te gaan. Nee? Dan een korte schorsing. Schorsing

Verslag Raadssessie RV Tussentijds Meerjaren Perspectief Grondzaken (tMPG); standlijn 1 juli 2022 (2022.0001913) 17 november 2022

12