2022-05-19 Hoorzitting RV Vestiging voorkeursrecht Graan voor Visch Zuid en Stationskwartier.doc

VERSLAG VAN DE SESSIE VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 19 MEI 2022 Onderwerp:

Hoorzitting RV Vestiging voorkeursrecht in het gebied 'Graan voor Visch Zuid' te Hoofddorp (2022.0000879) en RV Vestiging voorkeursrecht in het gebied 'Stationskwartier' te Hoofddorp (2022.0000870)

Voorzitter:

dhr. T.M. Blom

De leden: dhr. M. Achterbergh-Copier, dhr. C. El Idrissi, mw. N.M. Elfers, mw. A.E. Gumbert, mw. M.R. Hogervorst, dhr. M. van der Horst, mw. G.D.W. van 't Hull-Bettink, mw. J.M. Hup, mw. R.F. Hussain, dhr. H.C.M. Koning, dhr. W.J.J.M. Klijn, mw. M.C.M. Roos, mw. C.R. Smand (vanaf.. uur), mw. B.C. van Straten-van Diepenbeek, dhr. E. Vermeulen, dhr. P.M. Vermeulen, mw. A. Zalinyan Griffier: mw. E.H.M. Ouwehand-Brussel Portefeuillehouder: dhr. J.N.J. Nobel Insprekers: dhr. C. Eldering, dhr. T. Hoeke, dhr. H. van Inge, dhr. G. Schuijt, mw. S.M. Stavenuiter, dhr. Pasma

De VOORZITTER: Goedemiddag dames en heren. Er zijn nog wat problemen met de uitzending dus we schorsen nog even…oh, de uitzending is voor elkaar? Oké, dank u wel. Nou, dan kunnen wij wat mij betreft beginnen als het u ook past. Welkom bij de hoorzitting inzake zowel het raadsvoorstel Vestiging voorkeursrecht in het gebied Graan voor Visch Zuid te Hoofddorp als het raadsvoorstel Vestiging voorkeursrecht in het gebied Stationskwartier te Hoofddorp. Voor het raadsvoorstel inzake het gebied 'Graan voor Visch' hebben wij vier aanmeldingen ontvangen waaronder één persoon die namens twee organisaties het woord zal voeren. Voor het raadsvoorstel inzake het Stationskwartier hebben wij één aanmelding ontvangen en ik zal u allen naar voren roepen, waarna u, zoals u bekend, vijf minuten spreektijd krijgt. Nadat u heeft gesproken zullen de aanwezige raadsleden nog in de gelegenheid gesteld worden om eventueel verduidelijkende vragen aan u te stellen. Ik zou graag starten met het gebied Graan voor Visch en allereerst, namens de stichting BIZ, Bedrijven Investeringszone Bedrijvenpark Graan voor Visch, de heer Theo Hoeke als voorzitter van deze vereniging. De heer HOEKE: Dank u wel.

Goedemiddag allemaal, mijn naam is Theo Hoeke, ik ben afgevaardigde van de BIZ Graan voor Visch, als voorzitter en maak gebruik van deze gelegenheid om wat punten aan te reiken waarom wij uiteindelijk tegen zijn, tegen de wet. Wij zitten op Graan voor Visch op een prachtig industrieterrein waar dan nu een klein beetje onrust is ontstaan door het overvallen van deze wet. We kunnen allemaal gaan discussiëren of de volgorde goed is, wij vonden het een beetje vreemd dat wij eerst een brief kregen van burgemeester en wethouders waar je je visie moet geven tegen het voorstel naar de raad, nou inmiddels ben ik daar ook wel een beetje in uitgekookt, maar het grote punt is natuurlijk, als wij het gaan bekijken als BIZ Graan voor Visch, dan wordt er op het hele industrieterrein een beslag gelegd middels deze wet. Nou, volgens de juristen kan dat niet zomaar, want dat is gewoon schieten met hagel. Je legt op elk gebouw en bedrijf, wij vertegenwoordigen 295 pandeigenaren, een claim omdat, als je je gebouw wilt verkopen, je het maar als eerste even aan de gemeente moet aanbieden.

Dan kom ik gelijk tot het punt, ergens in de stukken staat dat het een heroverweging is voor het gebied en daar staat ook in dat het dan een Conceptverslag Hoorzitting RV Vestiging voorkeursrecht in het gebied 'Graan voor Visch Zuid' te Hoofddorp en RV Vestiging voorkeursrecht in het gebied 'Stationskwartier' te Hoofddorp 19 mei 2022

1

bestemmingsplan voor wonen, werken, kantoren enzovoorts, aanpassing krijgt, alleen er staat ook bij, de strategische punten, dus ons verzoek is graag, als we dan toch over de wet gaan steggelen, is het dan niet mogelijk dat de raad, de gemeente aanwijst wat zijn nu de strategische punten? Want het kan toch niet zo zijn dat je een beslag legt op 300 panden terwijl je er misschien maar 100 nodig hebt. Beslag leggen op die panden is ook een groot nadeel, want A: kan je niet verkopen, je eventuele koper wordt kopschuw, maar nog veel erger is het feit dat als je dan ook nog punten hebt dat je misschien iets mag verbouwen, kan verbouwen, dan hebben wij de angst dat de gemeente zou zeggen: ja, maar u kan nu niet verbouwen of aanbouwen want er ligt een Wet voorkeursrecht gemeenten op, dus u mag helemaal niets doen. Als laatste punt zeg ik ook, al wil je nog investeren in je pand, dan gaan de financiële instellingen, zoals banken ook een beetje schuw worden wat die zeggen: ja, u wilt een half miljoen in uw pand investeren maar ik heb gelezen dat er een Wet voorkeursrecht van de gemeente op zit, dus ik ga u dat geld niet verstrekken.

Nou alom wil ik het positief houden want onze leden zijn ook op de sessie geweest, bezoeken, kijken wat er allemaal mogelijk was bij het ROC en de aanwezigen, waaronder ook de wethouder, hebben steeds geroepen, dat wil ik toch wel even als punt genotuleerd hebben, 'maar uiteindelijk hoef je niet te verkopen', nou prima als dat zo is, vind ik het toch redelijk dat dat dan ook echt vastgelegd wordt, als iemand het niet wil, dan hoef je uiteindelijk niet je pand te verkopen. Dat vind ik dan toch wel een punt waar goed aandacht aan geschonken moet worden. Wij zijn niet tegen, maar dan zullen er ook andere stappen gedaan moeten worden. Wij leven op Graan voor Visch onder beperkte mogelijkheden. Er is al een paar keer gevraagd om het bestemmingsplan te wijzigen. Er is ergens een nota zwervende bij de gemeente, wonen, werken, kantoren, moet allemaal soepeler en makkelijker. Wij hebben geen detailhandel op Graan voor Visch. Dus als er dan wat gewijzigd zou moeten worden, dan zou toch wel de voorkeur zijn om dan het bestemmingsplan te wijzigen in ook detailhandel om maar niet te vragen dat er ook panden leeg zijn die geschikt zijn om te wonen.

Er is ook behoefte aan bedrijven die zeggen, - het hoeft niet te maken te hebben met uitbuiting, er moeten hoge huren - nee, het helpt ook een stukje bij… Het is al meerdere keren gevraagd ook bij vorige sessies, er zijn werknemers die graag bij een pand willen wonen. Bovendien, een bedrijf kan ook makkelijker aan werknemers komen als die woonruimte kan aanbieden. Het geeft ook een stukje sociale rust op een gebied dat je niet allerhande beveiligingsbureautjes door je industriewijk moet laten scheuren 's nachts, terwijl als er iemand woont, geeft dat toch ook een heleboel rust. Dat zijn even onze punten vanuit de BIZ, waar we toch graag nog de nadruk leggen: wijs dan alstublieft uw prioriteitsstrategische punten aan waar u beslag op wilt leggen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Hoeke. Misschien zijn er nog vragen aan mijnheer Hoeke. Mijnheer Achterbergh, VVD. De heer ACHTERBERGH: Dank u wel voorzitter. Ik zou graag van de inspreker, bedankt daarvoor overigens, willen weten, ik hoor u iets zeggen over bedrijfswoningen, begrijp ik de inspreker dus goed dat het dus niet mogelijk is op dit moment om boven een bedrijf, bedrijfsvestiging een bedrijfswoning te vestigen? De VOORZITTER: Mijnheer Hoeke. De heer HOEKE: Nee, dat is niet mogelijk.

Sterker nog, laat ik het zo zeggen, eigenaren van panden op Graan voor Visch, ik zal het proberen diplomatiek uit te leggen, die weten waar sommige mensen ook boven een pand wonen, en dat is gewoon illegaal, en daar zijn af en toe wel eens door handhaving mensen naar buiten gezet. En dat is natuurlijk toch kwalijk, wat heb je aan leegstand, en al kunnen ondernemers het al aanbieden aan medewerkers, dan help je twee handen tegelijk.

Conceptverslag Hoorzitting RV Vestiging voorkeursrecht in het gebied 'Graan voor Visch Zuid' te Hoofddorp en RV Vestiging voorkeursrecht in het gebied 'Stationskwartier' te Hoofddorp 19 mei 2022

2

De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Hoeke. Zijn er nog andere vragenstellers? Nee, dan wil ik graag de tweede inspreker naar voren roepen, en dat is namens de Stichting Stimulering Praktijkopleiding Bouw, de heer Gerrit Schuijt. De heer SCHUIJT: Dat lukt, bedankt voor de spreektijd in ieder geval. De Stichting Stimulering Praktijkopleiding Bouw is eigenaar van twee panden aan de Hoofdweg nummer 862 en 868 waarin door drie opleidingsbedrijven het praktijkgedeelte van BBL-opleidingen vormgegeven wordt. Naast cursussen en trainingen voor volwassenen en wat BOL-activiteiten zijn er drie ROC's die daar ook een stukje theorie verzorgen. BBL is de combinatie van leren en werken, vier dagen werken, één dag school. Gemeente Haarlemmermeer heeft indertijd, en dan hebben we over eind jaren 90, actief meegewerkt om ons die percelen te laten verwerven. De percelen hadden een maatschappelijke bestemming en de gemeente vond dat mbo-opleidingen heel goed pasten in het plaatje en binnen de gemeente, oftewel Hoofddorp. De heer Stokvis, onze advocaat heeft de zienswijze ingebracht. Ik wil niet wat dat betreft alles herhalen, maar voor ons is wel het belangrijkste dat op onze locatie, jongeren voor een deel afhankelijk zijn van het openbaar vervoer en dat is ook echt de reden waarom wij op die locatie zijn gaan zitten.

Er zijn geen plannen voor verkoop, want dat is natuurlijk altijd een van de dingen die zij willen weten misschien, maar we hebben wel principiële bezwaren tegen de aanwijzing in het kader van de Wet voorkeursrecht gemeenten, omdat het een inbreuk vormt op ons eigendomsrecht. Voor ons staat die continuïteit van die mbo-opleidingen voorop en het zou best kunnen zijn dat de huurders misschien de panden willen verwerven om zelf te investeren. We staan natuurlijk ook iedere keer voor uitdagingen, niet alleen in het onderwijs maar op dit moment ook waar het gaat om energieneutraal en dat soort dingen en het werd al gezegd, investeren in panden als er een voorkeursrecht ligt is wat lastiger. De aanwijzing zou in ieder geval dat kunnen belemmeren om dat over te doen aan de huurders. En voor ons geldt: zowel het toekomstige gebruik als het huidige gebruik, mbo-opleidingen, valt binnen de doelstellingen van de Omgevingsvisie. Daarbij is voor ons van belang dat de percelen zoals wij die hebben feitelijk een beetje buiten het bedrijventerrein Graan voor Visch vallen. Er is sprake van een fysieke scheiding in de vorm van water met het bedrijventerrein en er is alleen ontsluiting aan de kant van de Hoofdweg. Het gebruik van de percelen, in onze visie, zal dan ook niet de kennelijke plannen voor woningbouw, in de weg staan op het bedrijventerrein zelf omdat er een fysieke scheiding is.

Dus dat is hetgeen wat ik hier even mee wilde delen als aanvulling op. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Schuijt. Zijn er nog vragen voor mijnheer Schuijt? De heer Vermeulen van Forza! De heer E. VERMEULEN: Dank u wel voor het inspreken. Wat ik vragen wil aan u: stel dat dit doorgaat en dat de gemeente heel graag uw panden wil verwerven, zou het voor u uitmaken als dat tegelijkertijd inhield dat de gemeente actief samen met u op zoek ging naar een alternatieve locatie die aan alle eisen zou voldoen waar u dan, met hetgeen u ophaalt op de plek waar u nu zit, nieuw zou kunnen bouwen en dan ook gelijk dusdanig dat u aan alle moderne eisen voldoet qua duurzaamheid. Als de gemeente proactief met u meewerkt naar het zoeken en vinden van een andere locatie, zou dat uw bezwaren wegnemen? De VOORZITTER: Mijnheer Schuijt. De heer SCHUIJT: Zoals gezegd, ik spreek namens het bestuur van de stichting. Ik denk heel simpel dat het bestuur van de stichting zou zeggen: dat kan altijd overlegd worden maar dat kan ook los van het voorkeursrecht. Dat heeft niets met elkaar te maken.

Conceptverslag Hoorzitting RV Vestiging voorkeursrecht in het gebied 'Graan voor Visch Zuid' te Hoofddorp en RV Vestiging voorkeursrecht in het gebied 'Stationskwartier' te Hoofddorp 19 mei 2022

3

De VOORZITTER: Zijn er verder nog vragen voor mijnheer Schuijt.? Nee, dank u wel voor uw bijdrage. Ik heb een mededeling binnen gekregen. Mevrouw Smand van D66, is nog onderweg en is verhinderd in het verkeer, dus die komt iets later. Dan gaan we nu naar de derde inspreker, dat is de heer Hans van Inge, namens ZIMOH Beheer. De heer VAN INGE: Goedemiddag, ik ben Hans van Inge en ik vertegenwoordig ZIMOH Beheer BV. Ons pand staat aan de Jadelaan en wat we met die Wet voorkeursrecht gemeenten nu hebben bereikt, is onzekerheid voor de huurder en voor de verhuurder. De vraag is: hoelang mogen wij nog blijven zitten en als je er al mag blijven zitten, wat gebeurt er dan met je omgeving, worden er dan wegen afgesloten of komt de slopershamer of noem maar op wat er allemaal kan gebeuren. Een ander iets is: waar ligt de strategische zone? Het kan niet zo zijn dat het hele gebied heel erg belangrijk is. Meestal wordt er uit een gebied een zone gehaald die echt heel belangrijk is, dus dat zou ik ook graag willen weten.

Een ander ding is, stel je wilt weg uit Graan voor Visch vanwege deze onzekere toekomst, heeft de gemeente Haarlemmermeer dan een alternatief bedrijventerrein? En dan nog een vraag, momenteel zijn wij bezig met de riolering en verkeersproblematiek, wordt er door de gemeente nog geïnvesteerd daarin of denkt de gemeente: nou ja, het is toch een aflopende zaak, laten we daar voorlopig niets mee doen of laten we het maar vertragen. Dat was het. Nou, binnen vijf minuten denk ik. De VOORZITTER: Mijnheer Van Inge, u bent ruim binnen de vijf minuten, maar de vragen die kunnen niet beantwoord worden door het college want dit is een hoorzitting, dan is het alleen zaak om uw zienswijze toe te lichten en waarschijnlijk in het stuk dat u krijgt, de beantwoording op de zienswijzen, komen daar de vragen naar voren. Zijn er nog vragen voor mijnheer Van Inge? Mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Ik hoor inderdaad heel veel vragen die in principe voor het college zouden kunnen zijn, er is ook een informatiebijeenkomst georganiseerd, of avond, en ik vroeg me af, bent u daar geweest en heeft u daar antwoord kunnen krijgen op deze vragen? De heer VAN INGE: Nee, heb ik niet kunnen krijgen. De VOORZITTER: Mijnheer Van Inge, ja. Mijnheer Vermeulen. De heer E.

VERMEULEN: Wat ik eigenlijk hoor bij mijnheer Van Inge, en u moet mij corrigeren als ik het verkeerd heb, u proeft heel veel onzekerheid. U wilt gewoon weten, heel helder, waar u aan toe bent. Ik denk ook uiteindelijk dat de gemeente u die informatie zal gaan verschaffen. Dank u wel. De VOORZITTER: Ik zie instemmend geknik aan mijn rechterzijde, dus dan vertrouwen we daar maar op. Dank u wel voor uw bijdrage. De heer VAN INGE: U ook bedankt voor het spreken. De VOORZITTER: En dan gaan we weer terug naar onze eerste inspreker, maar dan in de vorm van de heer Hoeke voor zijn eigen bedrijf waarschijnlijk. De heer HOEKE: Dank u wel. De kracht van de marketing zit in de herhaling dus mag ik nog een keer gebruik maken van dit spreekrecht en nu als eigenaar van het pand aan de Robijnlaan 2 en ik heb best een substantieel groot stuk grond, 10.000 m² waar misschien best wel beslag opgelegd kan worden als ik het zo mag uitdrukken. In mijn betoog zitten herhalingen van de voorgaande sprekers, maar ik wil dan toch nogmaals benadrukken: kan een gemeente zomaar een beslag leggen op het Conceptverslag Hoorzitting RV Vestiging voorkeursrecht in het gebied 'Graan voor Visch Zuid' te Hoofddorp en RV Vestiging voorkeursrecht in het gebied 'Stationskwartier' te Hoofddorp 19 mei 2022

4

hele gebied, als één grote olifantsvoet een dreun bovenop je dak van: je kunt er niets meer mee. En de volgende vraag is net ook al gevraagd, ik ga het nog een keer herhalen: wat is het alternatief als ik weg zou willen of moeten? Kan de gemeente mij een alternatief aanbieden van: ga maar naar Spoorzicht, want daar is het mooier en dat krijg je het voor de helft van het geld. Kijk, de gemeente Haarlemmermeer heeft niet één vierkante meter positie op Graan voor Visch. Er zitten 295 MKB'ers. Er wordt in de kranten geschreven: we hebben grote plannen, er komen 15.000 woningen en 10.000 arbeidsplaatsen. Dan zeg ik prima, maar u gaat er eerst 3000 wegjagen. Waar moeten die mensen heen? Die MKB'ers hebben een functie. Ik heb even voor mijzelf egoïstisch, maar mijn collega's, er zitten dertien autobedrijven, die hebben een functie in de polder. Daar kan je niet van zeggen: ga maar naar Hilversum. Die hebben een contract, die moeten in het Haarlemmermeerse gebied en dan ga je op het mooiste locatie zitten, is destijds al aangewezen, Graan voor Visch, want Van Kalmthout moest uit het dorp en nog meer, ga naar Graan voor Visch, mooie autoboulevards maken. En nu gaan we ze na dertig jaar weer afbreken. Dan is de volgende vraag nogmaals: waar gaat u die bedrijven herplaatsen? Die wonen, werken en leven in Haarlemmermeer.

Er is pas ook een rapport uitgekomen van VNO-NCW, u zult de deskundige ongetwijfeld gezien hebben, daar gaat VNO-NCW ook nog een keer extra in naar de gemeenten: gemeenten wees zuinig op uw industrieterreinen want daar zitten toch bedrijven die ook een functie hebben. Je kunt allemaal discussiëren, ik vind zelf, ik praat op persoonlijke titel, die dozen achter mij bij de Spoorlaan, van die grote Schipholbedrijven, dat vind ik ook spuuglelijk voor de horizon van de polder, maar daarnaast zitten er wel een heleboel MKB'ers die er ook wonen en werken, en die zult u dan netjes moeten herplaatsen. Nogmaals, als de intentie van de gemeente is: we kunnen het gebied gebruiken, wij wijzen de strategische punten aan en dan denk ik zomaar, beginnend aan de Van Heuven Goedhartlaan en je gaat daarna zeggen: we gaan ook het bestemmingsplan op Graan voor Visch wijzigen zodat je er wel kan wonen en werken en meer detailhandel kan doen, dan denk ik best wel dat er toekomstmogelijkheden zijn.

Alleen dan vraag ik nogmaals, met de pet op als eigenaar van een behoorlijk stuk grond, en ten tweede als voorzitter, treed in overleg met die ondernemers en stuur niet als een dief in de nacht, aangetekende brieven, want de juridische kant van het verhaaltje is dat de juristen zeggen: het is wel een beetje een aparte manier zoals de gemeente Haarlemmermeer het doet, eerst even een visie vragen en dan nog een keer de leden toestemming laten vragen aan de raad of hij het wel wil afkeuren, zeg ik dan maar even in mijn punt. Ik denk ja, het heeft niet de schoonheidsprijs. Het laatste puntje, en dat vind ik ook kwalijk, ze hebben ook onze huurders aangeschreven en dat is net wat de vorige spreker ook al zei, het geeft gewoon onrust. Als jij een huurder hebt, die heeft nog een jaarcontract, die had grote plannen, die wil € 200.000,00 investeren aan de binnenkant van het gebouw, die zegt: ja, effe lekker, ik ga dat niet meer doen want ik krijg een mooie brief op de mat dat… Ik heb hem bij me, gewoon huurders al aanschrijven voordat er iets besloten is, nou dat vind ik toch wel helemaal iets te ver gaan. Nogmaals, wij zitten er positief in, maar treed in overleg. Dank u voor de spreektijd De VOORZITTER: Dank u voor uw bijdrage mijnheer Hoeke. Zijn er nog vragen? De heer Klijn van de PvdA. De heer KLIJN: Dank u wel voor het inspreken mijnheer Hoeke. Ik heb even een vraag.

Ik hoor u steeds zeggen 'beslagleggen door de gemeente', en als ik het nou goed begrijp, is die Wvg, die Wet voorkeursrecht gemeenten ervoor bedoeld dat mocht u nou uw pand willen verkopen, dan moet u eerst dat pand te koop aanbieden bij de gemeente en dan kan de gemeente zeggen: nou wij kopen het van u, we gaan in onderhandeling of wij kopen het niet van u, verkoopt u het maar aan een ander. Maar de wet verplicht u niet om te verkopen, u kunt gewoon blijven zitten waar u wilt, als ik het goed begrepen heb. Heeft u iets anders begrepen? De VOORZITTER: Mijnheer Hoeke. Conceptverslag Hoorzitting RV Vestiging voorkeursrecht in het gebied 'Graan voor Visch Zuid' te Hoofddorp en RV Vestiging voorkeursrecht in het gebied 'Stationskwartier' te Hoofddorp 19 mei 2022

5

De heer HOEKE: Nee, ik heb het goed begrepen. Alleen A: chargeer ik graag en B: is het een kwestie van als dan de gemeente het zo nodig wil kopen, dan komen wij ook in de situatie met de makelaars, dan gaan wij discussiëren wat is dan de marktconforme prijs? En dan zeg ik, nou dan ga ik de makelaars bellen en dan heb ik er nog twee en dan zeg ik: nou mijn pand is € 5 miljoen waard en dan ga ik naar mijnheer Nobel, dan zeg ik hier heeft u de factuur, maakt u even € 5 miljoen over dan ben ik vertrokken. Is dat dan de weg die u ook toestaat? Dan hoeft u ook geen pandrechten op te leggen. De VOORZITTER: De heer Klijn, nog een vervolgvraag? De heer KLIJN: Nee, ik ga niet in discussie maar dit is wel de weg zoals die gaat. Op het moment dat u wilt verkopen gaat u naar de gemeente, die gemeente kan zeggen: we kopen graag, dan gaat u met elkaar in onderhandeling en komt u de prijs overeen, dat is hoe het zou moeten werken. De heer HOEKE: Maar als de gemeente het zo graag wilt kopen, dan kan ze zich toch ook als koper opstellen, dan heb je die wet toch niet nodig, dan ga je gewoon in het rijtje van de kopers staan en er is een hoop behoefte hier in de polder. De heer KLIJN: Ik begrijp het hoor, maar ik mag niet in discussie gaan bij een hoorzitting. U heeft het antwoord gegeven, dank u wel. De VOORZITTER: Zijn er verder nog vragen? Mijnheer Hoeke, u wordt bedankt. U was duidelijk.

Dan gaan we nu voor het gebied Stationskwartier en dan geef ik graag het woord aan mevrouw mr. Stavenuiter. U laat zich vervangen door mijnheer Pasma. Heel goed. De heer PASMA: Dank u wel voorzitter. Misschien een kleine toelichting, ik ben niet mevrouw Stavenuiter, dat was al gezegd. Ik had vanochtend privédingen met kantoor waardoor ik hier misschien niet aanwezig kon zijn, dus om er zeker van te zijn dat iemand namens NSI zou kunnen spreken, hebben wij ook mevrouw Stavenuiter op de lijst gezet. Ik zou graag twee dingetjes aan uw raad mee willen geven ten aanzien van het voorkeursrecht zoals dat voorligt. Het eerste punt, en dat is ook het punt dat namens NSI is gemaakt in de zienswijze, is dat er geen overleg heeft plaatsgevonden. Wij zijn een belegger-ontwikkelaar met een lange horizon. Wij hebben in Nederland 53 panden. De G5 waarmee ik met de vijfde gemeente bedoel Eindhoven. Wij beleggen, wij ontwikkelen en zo creëren wij waarde voor onze aandeelhouders en onze huurders. Dus we hebben de middelen en de wil om te investeren in onze panden. Dan lees ik in de stukken dat er wel degelijk gesprekken zijn gevoerd met eigenaren en die zijn ook uitgezonderd van de Wvg.

Dat roept de vraag op: goh, maar waarom is er dan niet iemand bij NSI langsgekomen? Wat is daarvoor de reden? Logischerwijs zou ik dan zeggen, als ons object zo belangrijk is voor de ontwikkeling die de gemeente voorstaat, klop dan even op de deur en zeg: dit zijn onze plannen, kunnen wij daar eens samen naar kijken? Als wij dan helemaal niks doen, oké, dan gooien wij de deur dicht, dan kun je wellicht naar zulk soort middelen gaan grijpen. Wat ons betreft schuurt daar iets en het voelt een beetje als een omgekeerde wereld. Kom eens praten als het zo belangrijk is. Dus als de gemeente spreekt over een actieve grondpolitiek, regie nemen in het gebied, dan denk ik, ja, als je niet komt praten, dan begrijp ik die regierol niet helemaal. Ik lees ook in de stukken, en ik weet niet precies of dat over de zienswijze van NSI ging, maar er wordt tegengeworpen: ik zie geen zienswijze als u aanbiedt om te komen praten. Dat voelt wel een klein beetje als om de hete brij heen draaien. Wij doen feitelijk een beroep op zelfrealisatie, dat is juridisch relevant.

Maar ik denk dat in zo een reactie genegeerd wordt, de reden waarom wij hier staan, waarom kunnen met de ene eigenaar wel afspraken gemaakt worden en met de andere eigenaar niet en hoe draagt dat wel-niet spreken met de een, de ander, dan bij aan de Conceptverslag Hoorzitting RV Vestiging voorkeursrecht in het gebied 'Graan voor Visch Zuid' te Hoofddorp en RV Vestiging voorkeursrecht in het gebied 'Stationskwartier' te Hoofddorp 19 mei 2022

6

ontwikkeling die de gemeente voorstaat? Tweede punt dat ik daarbij zou willen maken is: het opleggen van zo een voorkeursrecht heeft wel degelijk gevolgen voor een partij als NSI. Ik hoorde eerdere insprekers daar ook al aan refereren, het geeft onzekerheid wat maakt dat investeringen die je zou willen doen in je pand simpelweg op de lange baan komen en die vragen krijg je ook van huurders. Als u naar onze jaarrekening kijkt, dit is niet iets wat ik uit mijn duim zuig, wij investeren ontzettend veel in de kwaliteit van onze portfolio. Duurzaamheid, well-being, upgraden, label C is bij ons niet eens meer in discussie, we praten alleen nog maar over label A of daarboven. Dus wij zijn daar continu mee bezig, maar zo een voorkeursrecht maakt meteen dat je denkt: oké, wat ga je doen dan? Ga je investeren in iets wat misschien overmorgen een andere bestemming gaat krijgen? Dus het geeft onzekerheid, het geeft ook een waardedrukkend effect direct op je portfolio. Dan lees ik, en het voelt een klein beetje wrang als belegger zijnde, de gemeente legt een recht op zonder financiële dekking. In de stukken zien we staan: financiële dekking regelen wij als er een aanbod komt en als we die financiële dekking niet hebben, dan zeggen wij nee tegen de aanbieding en dan kan de partij zelf gaan verkopen.

En als ik dan dus daarbij optel, een Wvg is een passiefrecht, wij zouden moeten aanbieden als we willen verkopen. Ik kan u verzekeren, dat zal niet heel snel gaan met zo een waardedrukkend effect, met de onzekerheid die het biedt, dan denk ik namens NSI als eigenaar van een kantoorpand, volgens mij met deze volgorde creëer je meer een patstelling dan dat je met partijen in gesprek gaat om een ontwikkeling tot stand te brengen. Dus herhaal ik graag, wij hebben een zienswijze nadrukkelijk aangeboden, wij zijn een partij die belegt en ontwikkelt, wij willen graag praten en dan denk ik dat als dat niet gebeurt, dat het gemiste kansen zijn. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Pasma. Zijn er nog vragen? Mijnheer El Idrissi, van de HAP. De heer EL IDRISSI: Dank voor het woord voorzitter. Dank voor het inspreken. Ik hoor uw onzekerheid en dat hebben wij bij de andere sprekers ook zo gehoord. Ik hoor u zeggen dat een aantal bedrijven zijn uitgezonderd van deze wet. De heer PASMA: Nou, niet zozeer de wet, ik lees in de stukken zelf van de gemeente dat er afspraken zijn gemaakt met eigenaren, individuele eigenaren en dat die objecten dus uitgezonderd zijn van de Wvg waar we het nu met elkaar over hebben. De heer EL IDRISSI: Mijn vraag is dan ook van: wat voor eigenaren zijn dat? Heeft u enig idee? De heer PASMA: Nee, dat is een terechte vraag, maar ik weet het niet.

De heer EL IDRISSI: Oké. Dank. De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen. De heer E. VERMEULEN: Dank u wel. Ik heb heel goed geluisterd. U heeft het over een onzekerheid en een waardedrukkend effect van deze regeling. Maar is het eigenlijk niet zo dat u in ieder geval één gegarandeerde koper heeft, althans, in potentie, dat in ieder geval als u iets zou willen verkopen, dat de gemeente daar is om het van u over te nemen en is dat juist niet in plaats van onzekerheid een enorme zekerheid die u geboden heeft gekregen, of zie ik dat verkeerd? De VOORZITTER: Mijnheer Pasma. De heer PASMA: Ik begrijp uw redenering, zo is het helaas niet hoe dat werkt. Enerzijds, er is op dit moment, in ieder geval voor NSI totaal niet duidelijk welke ontwikkeling beoogd is op het perceel van Conceptverslag Hoorzitting RV Vestiging voorkeursrecht in het gebied 'Graan voor Visch Zuid' te Hoofddorp en RV Vestiging voorkeursrecht in het gebied 'Stationskwartier' te Hoofddorp 19 mei 2022

7

NSI. Dus op het moment dat je het verkoopt aan één partij, weet je eigenlijk niet waarvoor je het verkoopt, met welke bestemming, wat daar voor waarde uithangt. Ik kan u verzekeren dat het gevoel is in de markt, en het is niet alleen bij mij zo maar ook bij collega's, dat die ene partij waar je mee praat, die misschien wel een zekere partij is als je het hebt over de financiële goedheid, maar marktwerking is dat je meerdere partijen hebt. Die meerdere partijen maken uiteindelijk dat je een prijs krijgt voor de hoogste bieder, even makkelijk gezegd. Dat concurrentiespel wordt direct weggehaald. Er wordt natuurlijk gezegd: oké, maar dat is waar de Wvg voor is bedoeld, maar dan geef ik u wel mee: ja maar het heeft wel bepaalde consequenties voor eigenaren wat een bepaald gevolg heeft in: ga je het wel of niet aanbieden et cetera. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Pasma. Zijn er verder nog vragen? Nee, u bent duidelijk. De heer PASMA: Dank u wel. De VOORZITTER: Dan sluit ik hierbij de hoorzitting. Deze raadsvoorstellen zullen samen worden behandeld in het raadsdebat behorende bij Raadsplein op 2 juni 2022. Gezien de juridische deadline staan deze voorstellen die avond ook op de stemmingenlijst. Dank u wel.

Conceptverslag Hoorzitting RV Vestiging voorkeursrecht in het gebied 'Graan voor Visch Zuid' te Hoofddorp en RV Vestiging voorkeursrecht in het gebied 'Stationskwartier' te Hoofddorp 19 mei 2022

8