2021-10-28 Raadssessie Sessieverzoek CU-SGP Ontwikkelingen begroting.doc

16

geleden moest de wethouder bekennen dat er in 2025 nog maar 40% van het budget beschikbaar is voor Sportservice. Dan is het ook nog goed om te weten dat die 40% inclusief € 100.000,00 is die Sportservice voortaan zelf uit de markt mag gaan halen. Twee weken geleden beweerde dezelfde wethouder dat Sportservice met dat bedrag gewoon ons sportbeleid gaat uitvoeren. De VOORZITTER: Mevrouw Ballieux, u krijgt een interruptie van mevrouw Van Straten, VVD. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel, voorzitter. Een hypothetische vraag. De opdracht ligt inderdaad ook bij maatschappelijke organisaties. Kijk of je geld kan halen door sponsoring of van bedrijven. Er zijn momenteel heel veel bedrijven die maatschappelijk ook zaken willen doen. Stel dat het lukt, dat zo een organisatie dus vanuit de markt geld krijgt en dat we dus in een samenleving leven waar mensen elkaar helpen en elkaar ondersteunen en dat dit niet vanuit de overheid gedaan moet worden. Wat vindt GroenLinks dan? Moeten wij dan toch die subsidie blijven volhouden of gaan we dankbaar gebruikmaken van de mensen die het onderling met elkaar regelen? De VOORZITTER: Mevrouw Ballieux. Mevrouw BALLIEUX: De VVD leeft echt in een andere wereld dan de meeste van onze inwoners. Mevrouw Van Dijk heeft net uitgelegd dat juist de subsidie van de gemeente mogelijk maakt dat mensen structureel investeren in hun organisatie.

Dat lijkt de VVD maar niet te begrijpen. Treurig. Voorzitter, de antwoorden van de wethouder twee weken geleden kunnen maar twee dingen betekenen. Of we betalen al jarenlang tweeëneenhalf keer te veel voor de diensten van Sportservice of het antwoord klopt niet. GroenLinks heeft vandaag geen vragen aan onze gasten, het college, maar wel aan de fracties van HAP, PvdA en CDA. Omdat het grote schandaal hier is, dat deze fracties, deze partijen die zich laten voorstaan op hun sociale gezicht, hebben toegestaan dat de financiële middelen uit ontzettend veel staand beleid zijn getrokken. Waar wij ambities hadden moeten die het nu stellen zonder financiële middelen. Het kan niet anders dan dat op de inhoud scherpe keuzes moeten worden gemaakt. Wij zijn ontzettend benieuwd welke keuzes deze fracties dan gaan maken, terwijl we niet eens weten wat de maatschappelijke effecten zijn. Van de HAP willen wij weten hoe het verder moet met gebiedsgericht werken nu de budgetten voor de dorps- en wijkraden met 40% worden gekort. Hoe past dit in ons kernenbeleid? De koplopergemeente voor het VN-verdrag. Hoe gaat het nu verder met de Lokale Inclusie Agenda wanneer de BGH voor de helft wordt gekort. De VOORZITTER: Mevrouw Ballieux, wilt u gaan afronden? U bent bijna door uw tijd heen.

Mevrouw BALLIEUX: De PvdA, graag een antwoord op de vraag hoe het sportbeleid met 60% minder kan worden afgehandeld. Het CDA, mantelzorgers krijgen nog een nota binnenkort, maar ondertussen zijn de financiële middelen er al uitgetrokken. Wij horen gewoon graag antwoorden. De VOORZITTER: Laatste zin mevrouw Ballieux. Mevrouw BALLIEUX: Ja. De komende twee weken gaat GroenLinks, samen met zoveel mogelijk anderen, hopelijk ook coalitiepartijen aan de slag om deze begroting bij te stellen, zodat wij gewoon kunnen zorgen dat de rust in de samenleving weer terugkeert en wij zorgen voor onze inwoners en opkomen voor hun belangen. Precies zoals van ons wordt verwacht als volksvertegenwoordigers. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Ballieux. Dan gaan we naar de heer Vermeulen, Forza! De heer VERMEULEN: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, in het sessieverzoek lezen wij het volgende: de ombuigingen waarvoor de gemeenteraad in meerderheid heeft gekozen zouden de komende jaren Conceptverslag Sessieverzoek ChristenUnie-SGP Ontwikkelingen begroting 28 oktober 2021

17

een impact hebben die naar ons idee grote groepen kwetsbare inwoners zou raken. Deze zin schetst het hele probleem dat de fractie van Forza! heeft bij deze voorbespreking. Die opmerking geeft, naar ons idee, precies aan waar de schoen wringt. Kijkend naar onze begroting en overige financiële rapportages kunnen wij niets anders dan concluderen dat het helemaal niet met zekerheid is te zeggen of dat ook zo is. De gemeente Haarlemmermeer is een regiegemeente. Dat wil zeggen, wij maken beleid en verbonden partijen voeren dat uit. Kortom, deze verbonden partijen zijn het middel om onze doelen te bereiken. Het grote voordeel is dat dit de gemeente flexibel maakt. Wij kunnen hierdoor immers snel schakelen en houden, althans in theorie, de vasten over het klein.

Als wij kijken naar het taakveld Maatschappelijke ontwikkeling, dan kunnen wij daar de volgende beleidsdoelen terugvinden: Beleidsdoel A: inwoners ervaren zo min mogelijk sociale en gezondheidsproblemen en ontwikkelen een gezonde levensstijl; Beleidsdoel B: onze jonge inwoners ronden een opleiding af die past bij hun mogelijkheden en ontwikkelen maximaal hun talent; Beleidsdoel C: inwoners nemen in hun buurt of kern actief deel aan de samenleving; Beleidsdoel D: inwoners nemen deel aan een breed aanbod van culturele activiteiten en maken kennis met de culturele historie van Haarlemmermeer waarvoor wij ons historisch erfgoed behouden; En ten slotte beleidsdoel E: inwoners beschikken over voldoende aantrekkelijke mogelijkheden om te recreëren, bewegen actief en nemen deel aan sport. Vervolgens worden deze doelstellingen nergens concreet gemaakt. Geen streefwaarden, geen doelen anders dan de vrije interpretatie van beleidsdoel A tot en met E. Wij hebben kortom geen idee of en in welke mate de verbonden partijen waarop wij gaan bezuinigen toegevoegde waarde hebben en of wij dankzij hen meer bereiken dan zonder. Als wij dan gaan zoeken in de rapportages van de verbonden partijen zelf, voor zover zij al een jaarverslag maken, dan worden wij daar ook niet heel veel wijzer.

Hoeveel ongezonder zouden onze inwoners zijn zonder hun inzet? Hoeveel mensen krijgen ze van de bank of achter hun beeldscherm vandaan? We weten het niet. We schieten zo met hagel op een muis en weten niet eens of we hem hebben geraakt. We geven overigens dit jaar € 86 miljoen uit en voor 2022 staat er € 80 miljoen begroot. Forza! is in ieder geval blij dat al deze instanties het komende jaar even uit de brand zijn, maar wat Forza! betreft blijven wel de bezuinigingen overeind en hebben wij de tijd om eens inzichtelijk te maken wat wij concreet van onze verbonden partijen verwachten en hoe zij dat meetbaar maken, zodat wij als raad meer hebben om op af te gaan, dan een gevoel in onze onderbuik. Forza! wil niet dat het een doel wordt om ten koste van alles de middelen in stand te houden. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Vermeulen. Dan gaan we naar de heer Sulmann, EEN Haarlemmermeer. Herstel, GEZOND Haarlemmermeer. De heer SULMANN: Dank u wel, voorzitter. We zijn ingehaald door de realiteit. Dat is de boodschap van het college naar aanleiding van de septembercirculaire. Gelukkig was het een positieve realiteit. De bezuinigingen voor 2022 gaan grotendeels niet door. Wel blijft het college inzetten op efficiencyvoordelen, maar wij mogen er toch wel van uitgaan dat het college altijd kijkt naar verspilling en efficiencyvoordelen.

Maar goed, de bezuinigingen voor de jaren erna blijven staan, omdat er nog te veel financiële onzekerheden zijn, zoals de herverdeling van het Gemeentefonds, oplopende kosten jeugdzorg en de energietransitie. Dit past bij een voorzichtige benadering van de begroting. Onzekere inkomsten nog niet rekenen en wel alvast rekening houden met eventuele hogere kosten oftewel een gezonde financiële huishouding. Daarbij is het goed niet te regeren over eigen graf, aangezien er volgend jaar een nieuwe raad en een nieuw college is. Wel willen wij het college de optie meegeven de meest impactvolle subsidieverlagingen alvast langzamer af te bouwen, zodat de subsidieontvangers langer de tijd hebben om aan hun nieuwe situatie te wennen. En natuurlijk, laten wij hopen dat de toekomstige circulaires ook een positieve realiteit geven, zodat de bezuinigingen Conceptverslag Sessieverzoek ChristenUnie-SGP Ontwikkelingen begroting 28 oktober 2021

18

vanaf 2023 ook niet door hoeven te gaan. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Sulmann. Dan hebben wij alle aanwezige partijen gehad. In vogelvlucht. Voor de notulen, lid Meijer is niet aanwezig. Daarmee zijn alle partijen aan de beurt geweest. Dan wil ik naar het college gaan. Voordat ik naar het college ga, u heeft zeven minuten. Het is aan u om die zelf te verdelen. Wie mag ik het woord geven? De heer Nobel, namens het college. Wethouder NOBEL: Voorzitter, dank u wel. Laat ik beginnen te zeggen dat het college, daar zijn wij ook mee begonnen toen wij deze bezuinigingen inzetten, dit ook met pijn in het hart doet. Dat is niet veranderd. Die situatie is ongewijzigd gebleven. Dat is, volgens mij, iets dat zowel de raad als het college met elkaar gemeen hebben. Dat dit niet iets is wat wij graag doen, maar wel iets was dat echt noodzakelijk was en ook blijft. Als je kijkt naar al die organisaties die zich keihard inzetten, de vorige keer hebben wij Sportservice gezien, we hebben MeerWaarde gezien, we zien nu vrijwilligersorganisaties van… Nou ja, niet de speel, ik wilde speeltuinverenigingen zeggen, maar Jeugdland, de speel-o-theek. Mensen die zich met hart en ziel daar elke dag weer keihard voor inzetten. Geld of winst is daar absoluut niet aan de orde. Natuurlijk, heeft het college het daar ook moeilijk mee.

Natuurlijk, deed het ons ontzettend veel pijn, dat wij al die instellingen moesten aanschrijven en moesten zeggen, u wordt volledig gekort of u wordt voor 40% gekort en alles wat daar tussenin zit. Het probleem is alleen en een aantal raadsleden hebben dat al geschetst, wij moeten dat tijdig doen. U mag er ook of u moet er ook van uit kunnen gaan dat de overheid betrouwbaar is en als u jaar in, jaar uit de subsidie ontvangt en het lijkt er ineens op dat het weer is omgeslagen en dat wij mogelijkerwijs subsidie niet meer kunnen verstrekken, dan moeten wij u daar tijdig van op de hoogte brengen. Dat hebben wij ook gedaan. We gaan nu uiteraard met u het gesprek aan, zouden wij het misschien voor de ene instelling iets minder kunnen doen, zodat zij toch kunnen blijven bestaan of dat zij minder hard zullen worden geraakt. Die gesprekken gaan wij zeker voeren. Normaal gesproken is het zo, dat hoe wij hier nu zitten, spreken wij ook niet met elkaar. Het is een uitzonderlijke situatie, dat wil ik wel hebben gezegd, want de ambtenaren hebben ontzettend hard moeten werken om dit stuk, om al die cijfers die telkens wijzigen, die telkens anders zijn, toch nog hier voor te leggen. Normaal gesproken hebben wij het over de begroting. Dan hebben wij deze cijfers nog helemaal niet. Dan zien wij met elkaar het effect daarvan pas in het voorjaar.

Ik denk dat het belangrijk is dat wij hier vandaag met elkaar zitten, dus het is goed, alleen ik wil wel hebben gezegd, dat het beeld toch telkens blijft wijzigen. Dan kom ik toch bij de heer El Idrissi die ook zegt, ja, dat is zo onzeker. Kunnen wij daar niet iets aan doen? Kunnen wij daar niet bijvoorbeeld een risicofactor in opnemen? Het klopt. Het beeld blijft ook onzeker. Onze gemeente is voor een derde ongeveer afhankelijk van het geld dat vanuit het rijk komt. Vind ik dat leuk? Nee. Kan ik daar heel veel aan wijzigen? Nee, helaas ook niet. Dat is ongeveer de verdeelsleutel. Natuurlijk, daar kun je iets in wijzigen als je zegt, nou ja, we gaan wat meer aan onze eigen inkomsten doen of we geven wat minder uit. Op die manier zijn we minder afhankelijk van wat er uit het rijk komt. Maar grosso modo ben je voor ongeveer een derde afhankelijk van dat rijk. Kunnen wij dan een risicofactor inbouwen? Het simpele antwoord is nee. Daar waar het kan, doen wij dat. Denk bijvoorbeeld aan grote projecten waar we mogelijkerwijs zien dat er een risico aankomt, of dat nu een omlegging van een weg is of een groot sportcomplex, daar proberen wij het. Maar datgene wat wij vanuit het rijk krijgen of wat wij verwachten te krijgen, proberen wij zo realistisch mogelijk in te schatten. Daar zit eigenlijk die risicofactor of die afwegingsfactor waar u naar op zoek was, in.

Dat is namelijk de meest realistische inschatting of zijn de meest actuele cijfers die wij op dat moment hebben. Zo ramen wij. Ja, we zijn verrast en we zijn ingehaald door de realiteit. Is het leuk? Nee. Ben ik blij dat de oppositie gelijk heeft gekregen? Ja, want het had wellicht ook nog erger kunnen zijn, zoals de heer Koning ook al schetste. Dan hadden wij nog harder moeten bezuinigen. Het feit is dat wij iets moeten en moesten doen. Dat hebben wij ook gedaan. De PvdA gaf aan, wij krijgen signalen dat de communicatie met de instellingen niet op orde zou zijn. Die signalen hebben wij tot op heden nog niet gekregen, maar ik neem het wel heel serieus. Ik zou ook willen vragen, als instellingen Conceptverslag Sessieverzoek ChristenUnie-SGP Ontwikkelingen begroting 28 oktober 2021

19

zeggen 'wij krijgen gemengde signalen of wij voelen ons niet serieus genomen', meld je, mijn collega's en ikzelf ook gaan uiteraard in gesprek met al die instellingen die wij een brief hebben gestuurd waarin wij hebben aangegeven, let op, u gaat mogelijk gekort worden op uw subsidie, volledig of deels. Die gesprekken willen wij doen en de signalen nemen wij uiteraard erg serieus. D66 had het over de onduidelijkheid. Ja, die is er nog steeds. Gelukkig hebben wij nu een jaar extra tijd gekregen. Daarmee maak ik ook meteen het bruggetje naar: waarom heeft u alleen in 2022 de bezuinigingen teruggedraaid en nog niet verder? Als u goed heeft gekeken en de heer Klijn gaf dat ook heel duidelijk aan, de onzekerheden die er nog in zitten maken dat je nu niet zomaar kunt zeggen, we draaien ook na 2022 alles terug. Ik zie nu dat de heer De Vries nee schudt, maar er zitten gewoon echt hele grote risico's, ook die er nog aan gaan komen. Een aantal zijn al genoemd: jeugdzorg, de woningbouwaantallen, de Omgevingswet, de energietransitie. Grote vraagstukken die ontzettend veel geld kosten, waar we ook onzekerheden voor moeten ramen. Die hebben we geraamd. Dat hebben wij u inzichtelijk gemaakt. Als je dat bij elkaar optelt, dan heb je niet € 25 miljoen in de plus, maar dan heb je € 2 miljoen in de min. Dit is wat wij op dit moment kunnen doen. Het is niet leuk, maar dit is het gewoon.

We moeten niet nu ineens willen sinterklazen en denken, we gaan toch nog wat doen. Het kan niet. Ik verzeker u, een volgend college heeft ook de luxe niet om alles terug te draaien, want de getallen die u nu ziet zijn inclusief de ombuigingen. Ja, de scherpe randjes kunnen er misschien af en een nieuw college heeft misschien nog wat ambities die het ook wil realiseren waar ook geld voor beschikbaar moet worden gesteld, maar we kunnen niet alles terugdraaien. Dat is de pijnlijke, maar realistische boodschap die ik toch wil meegeven. De HAP vroeg verder nog, kunnen wij nu niet met dat incidentele overschot dat wij nu hebben, dat tekort in 2025 wat verzachten? Los van dat er al iets is gezegd over de financiële regels, dat klopt, wat de heer Klijn ook zei, je kunt dat incidentele overschot niet een beetje uitsmeren over de andere jaren. Ik denk ook dat als dat wel zou kunnen, dat dat ook beter zou zijn om het niet te doen, omdat je dan gewoon met elkaar moet zeggen, 'we zien structureel iets dat wij structureel anders zouden willen', laten wij even een voorbeeld van de speel-otheek aanhouden. De VOORZITTER: U heeft nog 1 minuut. Wethouder NOBEL: Stel je wilt dat de speel-o-theek openblijft, dan moet je gewoon zeggen, we gaan het niet meer doen en dan moet je dat structureel in de boeken zetten en iets anders structureel niet meer doen, zodat daar geld vandaan komt.

Dat zou de juiste wijze zijn. Maar het incidenteel inzetten zoals u dat wilt, dat kan niet. Ik denk ook dat dit niet verstandig is, want als je kijkt naar instellingen… Er werd ook al gezegd, in 2024 krijgen zij ook een subsidie. Dus, stel je zegt in 2025 komen wij u tegemoet, dan moeten zij ook aanschuiven voor 2023 en 2024. Dan zeg je dus tegen een instelling, 2023 en 2024 moet u wel bezuinigen en 2025 niet. Dat wordt ook heel ingewikkeld, dus dat kan niet. Ik denk dat ik daarmee, voorzitter, ook meteen de meeste vragen heb beantwoord. Ik weet dat in ieder geval mijn collega Sidali nog twee vragen open heeft staan. Van MeerWaarde, dacht ik. De VOORZITTER: Voordat ik iemand nog het woord ga geven, bedank ik mijnheer Nobel. Wij hebben nog 15 minuten. Iedereen is nagenoeg door zijn spreektijd heen. Een tweede termijn gaat erg lastig worden en is, denk ik, ook vooral bedoeld voor over twee weken. Ik stel voor dat ik mijnheer Sidali nog het woord geef om de twee vragen te beantwoorden en dat wij dan de sessie gaan afronden. Ook omdat wij straks om 20.30 uur onder andere twee andere sessies hebben. Mijnheer De Vries, u heeft een opmerking? De heer DE VRIES: Ja, even voor de orde. Deze zaal wordt pas om 22.00 uur… De VOORZITTER: Ja, alleen ik heb straks ook een sessie en ik ben niet de enige, dus we zullen toch echt moeten afsluiten.

Ik wil mijnheer Sidali nog de twee vragen laten beantwoorden en dan gaan we Conceptverslag Sessieverzoek ChristenUnie-SGP Ontwikkelingen begroting 28 oktober 2021

20

afronden. Dan gaat u afronden, want het is uw sessie. Mijnheer Sidali, u heeft het woord. Wethouder SIDALI: Dank u wel. Voorzitter, nog even de vraag van het CDA over MeerWaarde en dankzij het werk dat zij verrichten, daar helpen om kinderen niet in de jeugdzorg te krijgen, dat is heel moeilijk te kwantificeren, want dat doen wij bijvoorbeeld wel met onze praktijkondersteuners bij de huisartsen, daar kunnen wij het heel goed zien, maar je kunt eigenlijk niet goed bepalen en kwantificeren, dat als iemand een activiteit volgt bij MeerWaarde dat dit dan ook betekent dat hij niet naar de jeugdzorg toegaat. Ik betwijfel het niet alleen, maar het is een ongelofelijke opgave om dat te kwantificeren. Ik begrijp dat MeerWaarde dat heeft gezegd, dus ik ga daar graag met MeerWaarde over in gesprek om te kijken of zij dat zouden kunnen kwantificeren, maar ik zou het heel moeilijk kunnen kwantificeren. Dat doen wij dus wel met die POH's. Dat doen wij ook met de multiproblemgezinnen. Daar zien wij dus ook dat wij met een aantal casuïstieken aan de gang gaan en dan kunnen wij ook zeggen, dat we daardoor een aantal kinderen hebben geholpen dat zij dus niet verder de zorg ingaan of gezinnen de schulden in geraken.

Dat zijn dan wel kwantificeerbare zaken die wij dan mee kunnen nemen, maar of iemand bij een sportvereniging of MeerWaarde of waar dan ook een activiteit volgt en daardoor dus niet in de jeugdzorg terechtkomt, dat is heel moeilijk te kwantificeren. De VOORZITTER: Graag via de voorzitter mijnheer Koning. U heeft geen spreektijd meer. Mijnheer Sidali. De heer SIDALI: Ik heb het een beetje gehoord. Ook de registratie gaat heel moeilijk, zeg ik, via u, voorzitter. Dan even over mantelzorg. Daar gaat u nog de informatie over krijgen. Sturen op mantelzorg ligt nu bij de Participatieraad ter advies. Dan zult u ook meekrijgen hoe daar de bezuinigingen op uitkomen zullen wij maar zeggen. Dat hebben wij ook meegenomen. En als er een instelling is waarbij je kunt zeggen dat de gesprekken heel erg goed gaan, dan is dat zeker mantelzorg. Dat kunt u zo ook zelf verifiëren. Maar ook met Sportservice. Daar wil ik dan tot slot nog even iets over zeggen, voorzitter. GroenLinks zegt dat deze portefeuillehouder eerder heeft gezegd dat Sportservice doodleuk kan doorgaan. Nou, dat zijn nooit mijn woorden geweest. U zegt dan ook nog tegelijkertijd 'of wij hebben te veel betaald of het antwoord van de portefeuillehouder klopt niet'. Ik wil daar nog wel een derde punt aan toevoegen. Misschien heb ik het dan niet goed uitgelegd, want het is allebei niet zo, wat u zegt.

Ik heb altijd gezegd, dat wij Sportservice nu voor een deel het sportbeleid kunnen laten uitvoeren, omdat zij voor een deel worden bezuinigd en dus niet voor 100%. Dat is ook weer in goed overleg gegaan met Sportservice. Wij hebben samen kunnen concluderen met wat zij nu krijgen en dat zij zelf ook nog € 100.000,00 uit de markt zelf gaan halen, dat zij daarmee niet het hele sportbeleid kunnen gaan uitvoeren, dat heb ik nooit gezegd voorzitter, maar dat we met elkaar in goed gesprek verder gaan kijken wat zij dan nog wel overeind kunnen houden. Dat is nu een voorbeeld van hoe wij dus in gesprek blijven met al deze organisaties. Dat was het wat mij betreft, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan kijk ik rond. Geen behoefte aan een tweede termijn, dat gaat ook niet, want voor de begroting gaat het ook niet meer lukken. Dus, mevrouw… Herstel, mijnheer De Vries, het gaat lekker vandaag, mijnheer De Vries, ik wil u verzoeken de sessie af te ronden. De heer DE VRIES: Dank u wel, voorzitter. Het is nog even niet 20.30 uur, dus ik heb nog wel even de tijd. Ik wil toch nog even reageren op… De VOORZITTER: Ik wil u wel verzoeken echt af te ronden. De heer DE VRIES: Af te ronden? Conceptverslag Sessieverzoek ChristenUnie-SGP Ontwikkelingen begroting 28 oktober 2021

21

De VOORZITTER: Ja, echt afronden. De heer DE VRIES: Echt waar? De VOORZITTER: Ja. De heer DE VRIES: Met bijna tien minuten? De VOORZITTER: Ja. De heer DE VRIES: Toch afronden? De VOORZITTER: Ja. De heer DE VRIES: U bent heel streng, voorzitter, maar goed. De VOORZITTER: Ik ben heel streng. Geen tweede termijn, u gaat afronden. De heer DE VRIES: Gelukkig hebben wij volgende week de tweede termijn nog. Fijn dat wij uiteindelijk deze sessie toch hebben kunnen houden, want ik vrees dat alles wat wij nu hebben kunnen zeggen, dat wij daar volgende week geen tijd voor hebben. Daar hebben we dan mooi een tweede termijn voor. Nou, dan ga ik geen commentaar meer geven, maar dan ga ik mijn afronding doen, zoals ik die hier heb opgeschreven. Collega's, we hebben de taak om goede kaders aan te reiken en ook om de inwoners te vertegenwoordigen. Ik doe dat met hart en ziel namens de ChristenUnie-SGP, waarbij wij nadrukkelijk op willen komen voor de belangen van de meest kwetsbaren. Om dat te bereiken mogen wij, nee, wordt zelfs van ons verwacht, zoals wij in onze opleiding in dit huis hebben gehoord, dat wij bij onze bestuurders zeuren, zaniken, zeiken en zuigen. Ik hoop dat mijn collega's diezelfde houding hebben en opkomen voor de mensen die het het zwaarst hebben. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer De Vries. Er is geen tweede termijn, dus ik sluit bij dezen de sessie.

Dank u wel.

Conceptverslag Sessieverzoek ChristenUnie-SGP Ontwikkelingen begroting 28 oktober 2021

22