2021-09-09 Raadssessie Netwerkstudie Haarlemmermeer 2040 e.v.doc

Het rijk heeft daar weer wat uitstel in aangegeven en wij gaan daar gewoon in mee, maar we wachten bijvoorbeeld wel af… ook met die 30km-zones, dat ga je pas doen als je echt weet dat je ook handhaving kunt doen of dat 50 km per uur op sommige punten wellicht een betere oplossing is. Ik hoor in de tweede termijn graag hoe u daar verder over denkt. Volgens mij waren dat zo'n beetje mijn antwoorden. De VOORZITTER: Goed, dank u wel. Mijnheer Den Butter heeft nog een vraag aan u. Gaat uw gang mijnheer Den Butter. De heer DEN BUTTER: Ja, ik heb gevraagd naar de disbalans tussen de verschillende thema's in de Oostflank en of u iets kunt zeggen over hoe we die disbalans kunnen wegnemen, daar lees ik niets over. De VOORZITTER: Mevrouw Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Ja een goed punt. Daarom is natuurlijk onder andere deze Oostflankstudie gedaan, om juist die afstemming met al die verschillende partijen te krijgen om goed te kunnen bepalen: als je het een doet, moet je het ander niet doen. Als je dat nu niet op deze manier doet, de gesprekken voert en de afstemming doet, ook in de verstedelijkte strategie, dan krijg je een nog grotere disbalans. We moeten er juist stapsgewijs voor zorgen dat we in balans blijven. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Sulmann, GEZOND Haarlemmermeer. De heer SULMANN: Ja dank u wel voorzitter. Ik vroeg nog iets over het snelfietspad F200.

Conceptverslag sessie Netwerkstudie Haarlemmermeer 2040/Voortgangsrapportage mobiliteit juni 2021/Voortgangsbrief 2021-1: Stand van zaken Oostflank en doortrekking Noord/Zuidlijn 9 september 2021

14

GroenLinks vroeg wanneer dat af komt en ik vroeg hoe het precies zit met de noordkant en de zuidkant, misschien kunt u dat nog even uitleggen. De VOORZITTER: Mevrouw Ruigrok, daar kunt u wat mij betreft eventueel ook schriftelijk op terugkomen, dat is vrij technisch. Wethouder RUIGROK: Ik weet het antwoord en dan hoeven we niet nog een brief te sturen. We gaan de F200 nu uitwerken in de noordelijke richting en in de toekomst gaan we ook de zuidelijke kant uitwerken, we doen beide opties. Ik weet niet zeker wanneer het klaar is, maar beide varianten worden bekeken en eerst komt de noordkant. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Salhi, HAP. De heer SALHI: Ja voorzitter, een vraag die ik een paar keer duidelijk heb gesteld, namelijk over het feit dat Zuid-Holland niet aan deze participatie heeft deelgenomen, maar alleen de drie partijen die genoemd zijn. Er is wel in een soort walk and talk bijeenkomst over gesproken, maar waarom zijn die bijdragen niet opgenomen en waarom is Zuid-Holland hier überhaupt niet in meegenomen gezien de problematiek? Wij doen heel veel, dat zei de PvdA ook al, maar het houdt ergens een keer op. De VOORZITTER: Mevrouw Ruigrok. De heer SALHI: Nee sorry nog één vraag, ik dacht 'die stel ik gelijk'.

Kan ik concluderen dat we ons geen zorgen hoeven te maken over het feit dat in het onderzoek van het Planbureau voor de Leefomgeving staat dat thuiswerken straks wel iets gaat veranderen in onze bewegingsvrijheid? De VOORZITTER: Nog twee vragen voor mevrouw Ruigrok, gaat uw gang. Wethouder RUIGROK: Ja, even achterstevoren. Dat rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving wordt ook meegenomen in de verdere studie en de ontwikkelingen in die netwerkstudie. Dan in antwoord op uw eerste vraag. De input van Zuid-Holland en de Bollenstreekgemeenten is wel degelijk meegenomen. Ze zijn er als stakeholders bij betrokken net als Rijkswaterstaat en andere partijen, maar de opdrachtgevers zijn de drie partijen, de Vervoerregio, de provincie Noord-Holland en Haarlemmermeer. Er is ons niet echt bekend welke bijdragen dan niet zouden zijn meegenomen want we hebben juist alles opgehaald. Ik denk dat u refereert aan mijn eigen walk and talks met de wethouders Verkeer en Vervoer in Hillegom, Lisse, Teylingen en Noordwijk. Ja, ook daar is ambtelijk input opgenomen en verwerkt in de netwerkstudie.

Punten die voor de dorpsraden bijvoorbeeld erg belangrijk zijn, maar die niet in de netwerkstudie staan, zijn allemaal naar de gebiedsmanagers gegaan die op die manier echt per kern kijken: dit zijn punten die jullie hebben aangegeven en die niet in de netwerkstudie worden meegenomen, maar die wel worden opgepakt om te kijken wat er mogelijk is. U weet zelf dat het best erg ingewikkeld is om die kwestie met de Duin- en Bollenstreek, de weg die we niet meer noemen en die niet meer doorgaat, maar waar we wel zoeken naar oplossingen. Ja, ik heb de naam wel gehoord, maar ik zeg het gewoon. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan denk ik dat we naar de tweede termijn kunnen. Ik heb al wat aankondigingen voor onderwerpen gehoord en ik zie mijnheer Van der Peet van het CDA heel enthousiast zwaaien. Mijnheer Van der Peet, waar wilt u het over hebben? De heer VAN DER PEET: Ik wil het hebben over de Oostflank. Ik heb in principe de bijdrage van Conceptverslag sessie Netwerkstudie Haarlemmermeer 2040/Voortgangsrapportage mobiliteit juni 2021/Voortgangsbrief 2021-1: Stand van zaken Oostflank en doortrekking Noord/Zuidlijn 9 september 2021

15

mevrouw Kliphuis van de VVD wel een beetje zien aankomen en ik verwacht dat zij qua visie en ambitieniveau juist heel positief over dit stuk zou zijn, zeker in relatie tot het debat van vorige week over de omgevingsvisie. Als wij naar dit stuk kijken, vragen we ons af of het in de categorie fictie, nonfictie of zelfs sciencefiction valt want dit gaat wel heel erg ver. Wij denken dat er sterke onderdelen in zitten, maar we moeten echt wel nadenken over het realisme. Ambitie is goed, maar realisme is beter. Ik hoorde mevrouw Kliphuis en mevrouw Kerkhoff daarover en ik vraag de andere collega's hoe zij daar tegenaan kijken. Bovendien kunnen we eigenlijk gewoon niet uitleggen dat wordt gesproken over een innovatieve polder, een metropolitaan woonmilieu en een campusmilieu kennis en kunde voor een gebied waar het de afgelopen jaren nog niet eens lukte om 25 woningen te bouwen, wij snappen het niet. Dit is eigenlijk een oproep aan alle VVD'ers in dit huis: geef die boodschap richting Den Haag, ga naar Rutte toe en zorg ervoor dat de opvolger van Cora van Nieuwenhuizen die parallelle Kaagbaan er eens een keer afhaalt want zonder dat besluit komen we volgens mij nergens. De VOORZITTER: U spreekt de VVD aan, maar eerst zat mijnheer Koomen van D66 heel enthousiast te zwaaien, hij wil heel graag ergens op ingaan. Mijnheer Koomen, gaat uw gang.

De heer KOOMEN: Ik probeerde alleen kenbaar te maken dat ik een interruptie op mijnheer Van der Peet had. Ik wil graag weten welke ambitie hij te hoog gegrepen vindt. Ik begrijp de parallel met de parallelle Kaagbaan, die is helemaal terecht. Dat begrijp ik, het is essentieel om daar iets te kunnen en ik kan u helemaal volgen, maar aan welke andere dingen stoort u zich en vindt u drie bruggen te ver? Dan kunnen we het daarover hebben, ik ben gewoon heel benieuwd welke ambitie we moeten verlagen. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Ik denk dat realisme in de ambitie rond het stationsgebied zit, maar hoe verder je van het stationsgebied richting de oostkant gaat, des te lastiger het wordt. Daar zie je dingen qua terminologie en visie terugkomen die wij in ieder geval de komende jaren niet voor ons zien, tenzij daar iets enorm verandert in de regelgeving vanuit het rijk en de provincie. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Kliphuis, VVD. Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel voorzitter. Het is toch wel heel erg jammer, ik had namelijk twee treinkaartjes naar Den Haag, waarvan een voor de heer Van der Peet omdat ik denk dat we er allebei naartoe kunnen gaan.

Als mijnheer Koomen, mevrouw Kerkhoff, mijnheer Den Butter en mijnheer Schouten dat ook graag willen, we hebben allemaal partners in Den Haag waar we dit verhaal over de bühne kunnen brengen, dat is niet alleen iets voor de VVD. Volgens mij zijn we het meer dan eens op het onderwerp, dat daar iets moet gebeuren. Het verwijt over die 25 woningen is overigens niet helemaal terecht, maar daar stap ik overheen want ik denk dat het grootste punt het verschil is tussen hoe u naar de visie kijkt en hoe de VVD daarnaar kijkt. Wij dromen, willen graag vooroplopen en echt de stip op de horizon wat verder zetten om onszelf uit te dagen. Soms is het leuk om iets te doen wat zo ver weg lijkt dat het mensen ook inspireert, juist als het bijna onmogelijk is, maakt het dat mensen iets gaan doen. Dat verwachten wij ook van een visie. Een visie is niet 'wat doen we morgen', maar een visie is 'stel nou dat we alles mochten bedenken, waar zouden we dan over tien, twintig of dertig jaar willen zijn'. Dat is wat ons betreft een visie en die discussie hebben we gevoerd. Misschien komen we ergens in het midden uit omdat dit een raadsledenvisie is, maar ik vond het nou juist zo leuk dat we wat abstracter werden en dat we het stipje net iets verder wegzetten dan normaal want dat inspireert en daagt mij in ieder geval uit in deze gemeente.

Conceptverslag sessie Netwerkstudie Haarlemmermeer 2040/Voortgangsrapportage mobiliteit juni 2021/Voortgangsbrief 2021-1: Stand van zaken Oostflank en doortrekking Noord/Zuidlijn 9 september 2021

16

De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Kijk, dat is het mooie van een gemeenteraad. Je hebt een partij die de horizon heel ver zet, er zijn partijen die de horizon heel dichtbij hebben en wij betogen hier om realisme te betrachten. We hebben het hier over een periode van tien tot twintig jaar, als we alleen al zien dat het doortrekken van de Nieuwe Bennebroekerweg al een periode van negen jaar vergt en je met een realistische bril naar deze visie kijkt, is dit eigenlijk een visie tot 2050, misschien tot 2060, maar dat is misschien een stapje te ver voor nu. Dat is mijn reactie. Wij gaan uiteraard ook met de trein naar Den Haag, dat hebben we al eerder gedaan. Het staat in al onze programma's, we blijven erop hameren en ik hoop echt dat er in het nieuwe kabinet een doorbraak komt want volgens mij hebben we dat met zijn allen nodig. De VOORZITTER: Mijnheer Schouten, GroenLinks. De heer SCHOUTEN: Ja dank u wel voorzitter. GroenLinks gaat ook naar Den Haag en GroenLinks deelt de mening van het CDA. De VVD zegt dat je moet dromen, maar je moet wel een klein beetje realistisch blijven want je droomt wel met gemeenschapsgeld. We hebben het hier ook over leefbaarheid. Als je zo veel langs het hek van Schiphol gaat bouwen dan vraag ik me af of dat wel een goede keuze is en die wil ik ook nog even bij de collega's neerleggen. Dank u wel.

De VOORZITTER: Mijnheer Spijker, EEN Haarlemmermeer. De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter. EEN Haarlemmermeer gaat ook naar Den Haag en die zal het ietsje drukker krijgen dan de andere grote partijen want die heeft daar niet allemaal huisvriendjes zitten. Ik heb geen vaste partij boven me hangen, even voor de mensen thuis. Ik richt me even op mijnheer Schouten. U hebt volkomen gelijk, dicht op Schiphol gaan bouwen en het grondgeluid lijkt me ook niet handig, maar we moeten wel bouwen en we zitten met één probleem, we hebben maar één gebied en daar willen we huizen bouwen, we willen ook groen hebben en we willen ook wegen, dus dat wordt een hele moeilijke verdeling van ruimte. Dat begrijp ik wel, maar we moeten wel iets, we moeten huizen hebben. De VOORZITTER: De heer Den Butter, ChristenUnie-SGP. De heer DEN BUTTER: Nou, ik ga niet naar Den Haag, maar ik heb dit stuk wel gelezen. Het is een perspectief en niet eens een visie, maar ik denk wel dat er interessante gedachtelijnen in staan en ik wil wel inhaken op de woorden van de heer Schouten van GroenLinks. Dat vroeg ik ook aan het college, er dreigt een disbalans te komen, daar moeten we heel erg scherp op blijven letten, en dan hebben we het over hoe we zaken binnen al die prachtige ambities die erin staan openhouden.

In de oplegnotitie staat al dat dit ingewikkeld wordt en ik zou willen zien hoe we dat handen en voeten geven, zodat het stuk leesbaar blijft en het niet helemaal vol staat met allemaal ideeën die op zichzelf een voor een allemaal mooi zijn, maar die wellicht niet gaan passen. De VOORZITTER: Mevrouw Kerkhoff, PvdA. Mevrouw KERKHOFF: Ja, ik heb in de aanloop ook al aangegeven dat je realistisch moet blijven. Er zitten hele mooie items in over de fietspaden en het verstevigen van groen. Het is belangrijk dat er een balans is tussen aan de ene kant de economische kant en aan de andere kant de inwoners, het groen en de recreatie, die balans is heel erg belangrijk. We hebben hele mooie plannen voor PARK21 bijvoorbeeld en als ik er nu tien jaar later naar kijk, vind ik dat daar weinig van terechtkomt en daarom Conceptverslag sessie Netwerkstudie Haarlemmermeer 2040/Voortgangsrapportage mobiliteit juni 2021/Voortgangsbrief 2021-1: Stand van zaken Oostflank en doortrekking Noord/Zuidlijn 9 september 2021

17

zeg ik, wees realistisch, kijk heel goed naar de inrichting van die Oostflank, welke plannen daarvoor zijn en blijf bij de tijd, gewoon met je voeten in de klei. De VOORZITTER: Mevrouw Kliphuis VVD. Mevrouw KLIPHUIS: Er wordt nu gedaan alsof realisme en dromen een tegenstelling zijn, maar volgens mij gaan die hand in hand, je hebt mooie dromen en je kijkt op een realistische manier hoe je die kunt bereiken. Volgens mij zijn we daar in de Haarlemmermeer heel erg goed in. Realisme moet niet in de weg staan om ook eens wat verder te kijken want PARK21 was natuurlijk een hartstikke leuk idee en we zijn een stuk verder gekomen dan waar we enkele jaren geleden waren. Is het perfect? Nee, het is niet perfect. Gaan we het beter maken? Ja, maar dat doe je doordat je een droom, een visie, hebt over waar je ooit zou willen zijn en dat doe je niet door op zo'n moment een aantal pragmatische haalbare stapjes zomaar in het wilde weg te zetten. Je doet dat met een idee: dit is wat wij in Haarlemmermeer willen krijgen. Als je het niet 100% krijgt, heb je misschien wel 80% meer dan je had. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet, CDA. De heer VAN DER PEET: Ik had mijn opmerking bij de eerste reactie van mevrouw Kliphuis kunnen maken, toen liet ik het even zitten, maar ik ga hem nu toch maken. Dromen kunnen ook nog wel eens in een nachtmerrie uitmonden, ik denk alleen al aan het honkbalstadion.

Ik wil het even hebben over de Oostflank en de woningbouw. De VOORZITTER: Wacht even mijnheer Van der Peet voordat u een nieuw punt gaat maken, er zijn nog twee interrupties op het vorige punt en dat wil ik eerst even afmaken als u het goed vindt. Mijnheer Spijker, u stak uw vinger op. Nee. Mijnheer Schouten, GroenLinks. De heer SCHOUTEN: Ik wil even reageren op de VVD. Met alle respect, PARK21 is natuurlijk maar 10% geworden van de visie die we in het begin van PARK21 hebben bedacht. Vindt u dat ook? De VOORZITTER: Ik ga eerst even naar mijnheer Schaap en dan naar mevrouw Kliphuis. Mijnheer Schaap, gaat uw gang. De heer SCHAAP: Dank u voorzitter. Ik wil alleen even iemand citeren, ik ben even zijn naam kwijt, maar de meeste dromen zijn bedrog. We zien dat aan PARK21 en aan het honkbalstadion. Ik wil ook reëel blijven. Het CDA en GroenLinks zeiden het, vooruitkijken naar de toekomst is mooi, maar laten we niet te ver vooruitkijken, laten we een realistisch beeld houden, zeker bij dit soort projecten. De VOORZITTER: Mevrouw Kliphuis en dan mijnheer Van der Peet. Mevrouw KLIPHUIS: Ik heb er één zin over. Er is in het verleden iemand geweest die heeft gezegd: laten we reëel zijn, we zullen nooit via een computer over een gekke verbinding door de zee heen met elkaar communiceren. Ik denk dat ik het daarbij laat want we worden het niet eens.

De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet, CDA. De heer VAN DER PEET: Ja voorzitter. Ik wil in het verlengde van hetzelfde onderwerp vragen of de collega's dat ook hebben gezien en misschien moeten we het daar op een ander moment over hebben want het gaat over wonen. Als we een sommetje maken met de aantallen die in de Oostflank Conceptverslag sessie Netwerkstudie Haarlemmermeer 2040/Voortgangsrapportage mobiliteit juni 2021/Voortgangsbrief 2021-1: Stand van zaken Oostflank en doortrekking Noord/Zuidlijn 9 september 2021

18

gepresenteerd worden, zijn dat niet meer de 20.000 woningen tot 2040 en ik ben benieuwd. Je ziet ineens bijvoorbeeld de woningbouw in Graan voor Visch-Zuid ontstaan, dat zijn allemaal interessante ontwikkelingen, wat is de reactie van de collega's daarop? De VOORZITTER: Wie wil reageren? Mijnheer Koomen, D66. De heer KOOMEN: Ja dat sluit eigenlijk aan op het punt dat ik ook wilde bespreken. Ik ben eigenlijk benieuwd wie er een gerust gevoel heeft bij dat wij de woningbouwopgave gaan halen als je kijkt naar het beweegdeel dat erbij hoort. We hebben dat in het verleden gekoppeld en de meeste partijen houden daar nog hard aan vast, eerst bewegen en dan bouwen. Dat is niet zomaar een mantra, maar dat proberen we echt na te streven om de visie te realiseren. Wie is er nou gerust op dat we dat gaan halen? Ik ben dat niet en ik hoor de wethouder netjes een procesantwoord geven dat ik kan volgen vanuit de wethouder, maar daarmee ben ik nog niet gerust dat we dat gaan redden. We hebben echt een grote woningbouwopgave en er ligt een prachtige netwerkanalyse, het ligt er weer, maar worden die woningen op kortere termijn gebouwd? Nee, volgens mij niet en ik ben erg benieuwd of ik de enige ben die zich daar zorgen over maakt. Dat sluit volgens mij aan bij de woorden van mijnheer Van der Peet die sprak over de aantallen woningen.

Als we de wegen tegen die tijd niet op orde hebben, kunnen we Nieuw-Vennep-West helemaal niet aanleggen om maar een voorbeeld te noemen, Cruquius hadden we eigenlijk al willen realiseren en volgens mij had Lisserbroek er ook al moeten liggen, in ieder geval voor mijn gevoel. Zo kunnen we wel doorgaan en wat gaan we dan anders doen zodat het wel gaan redden? Ik heb het antwoord niet moet ik eerlijk zeggen, maar ik ben er niet gerust op. De VOORZITTER: Helder, dank u wel. Eigenlijk hoor ik dat daarmee een nieuw onderwerp wordt aangeboord. Mijnheer Van der Peet bracht het eerste onderwerp in en ik vraag hem of hij tevreden is met de behandeling en of hij nog een samenvatting wil geven. Dat is niet het geval. Dan mag mijnheer Schouten en daarna mijnheer Salhi reageren op de vraag van mijnheer Koomen. Mijnheer Schouten, gaat uw gang. De heer SCHOUTEN: Ik deel de mening van D66 wel. We moeten niet alleen naar de wegen kijken, maar ook naar het openbaar vervoer, de fiets en noem het allemaal maar op. Ik zie het verdichten rond het station eerder als een goed plan dan verder weg aan de westkant want ik denk dat je de mobiliteit dan al geregeld hebt. De VOORZITTER: Mijnheer Salhi, HAP. De heer SALHI: Ja, over die woningbouwopgave, die 15.500 in twintig jaar en dan neem ik de woorden van mevrouw Kliphuis, we moeten er natuurlijk wel over dromen dat dit gaat gebeuren.

Als de raad een beetje terneergeslagen kijkt omdat het niet gaat lukken, dan gaan we het zeker niet halen. We moeten daar vooral de energie in stoppen en er alles aan doen, volgens mij zijn we daar ook goed mee bezig, om dat wel voor elkaar te krijgen. De VOORZITTER: Mevrouw Kerkhoff, PvdA en daarna mijnheer Van der Peet. Mevrouw KERKHOFF: We moeten er juist op doorgaan want we hebben die woningbouw hard nodig en we zijn niet anders bezig dan het college achter de broek te zitten om dat te versnellen. We kunnen ook naar onze eigen rol kijken, bijvoorbeeld hoe we die processen kunnen versnellen, dat is ook nog een item, maar ik ga ervan uit dat wij dat binnen die twintig jaar minimaal gehaald hebben. Het is wel belangrijk hoe je vervolgens met de bewegingen omgaat. We zeggen dat we vrijheid van beweging Conceptverslag sessie Netwerkstudie Haarlemmermeer 2040/Voortgangsrapportage mobiliteit juni 2021/Voortgangsbrief 2021-1: Stand van zaken Oostflank en doortrekking Noord/Zuidlijn 9 september 2021

19

hebben, maar hoe lossen we dat op? Blijven we volhouden dat we eerst moeten bewegen en dan bouwen, laten we dat los of laten we dat een beetje los als we het hebben over de Oostflank en gaan we gewoon bouwen en zien we wel hoe we het oplossen? Daarover kun je het met elkaar hebben, maar dan gaan we in ieder geval kijken hoe we het kunnen versnellen. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet en daarna mijnheer Den Butter. Mijnheer Van der Peet, gaat uw gang. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Ik ben blij met hoe de heer Koomen de vraag die ik stelde wat verbreedde en ook met de reacties die dat losmaakt. Dat was ook mijn intentie met de vraag, die was een beetje prikkelend gesteld. Ik zie delen in de Oostflank, bijvoorbeeld Graan voor Visch-Zuid, dicht bij een HOV-halte en Hyde Park kennen we allemaal, die wellicht sneller en realistischer zijn te realiseren als je gaat nadenken over eerst bewegen en dan bouwen dan helemaal aan de andere kant van de polder waar de Nieuwe Bennebroekerweg ligt die pas in 2026-2027 beschikbaar is. Mijn intentie is om echt vol in te zetten op de kansen die er liggen en dan is verdichting bij het stationsgebied een hele mooie die ik zie. De VOORZITTER: De heer Den Butter, ChristenUnie-SGP. De heer DEN BUTTER: Ja, daar kan ik me eigenlijk wel goed bij aansluiten.

Ik maak me ook zorgen over de snelheid waarmee juist ook in onze hoofdplannen gaan, Cruquius en Lisserbroek zijn genoemd en je zou Nieuw-Vennep erbij kunnen schrijven. Ik vind het moeilijk om te bedenken hoe je dat kunt versnellen, u zei zelf al dat u zo gauw geen oplossing hebt en die zou ook zo gauw niet weten want iedereen moet worden gehoord en dat vertraagt enorm. Ik ben het direct met de heer Van der Peet eens dat de kansen in het centrum veel grijpbaarder zijn en dat we daar meer tempo in zouden kunnen brengen, maar dat neemt niet weg dat we vooral ook vol moeten doorgaan met het realiseren van die andere plannen. De VOORZITTER: Mijnheer Sulmann, GEZOND Haarlemmermeer. De heer SULMANN: Ja, dank u wel voorzitter. Bij veel plannen rond het station is volgens mij een van de voorwaarden dat de nieuwe Noord/Zuidlijn is aangelegd, dan zou dat hele gebied tot wasdom kunnen komen. De vraag is of de Noord/Zuidlijn doorgaat, dat dat willen we natuurlijk wel, maar de vraag is of het doorgaat en wanneer die dan af is. Dat zal pas over tien, vijftien of misschien twintig jaar zijn, het duurt in ieder geval nog tien jaar voordat de Noord-Zuidlijn er ligt. Ik ben het er helemaal mee eens dat verdichten rond het stationsgebied heel goed is, maar ik denk dat we daar ook de Noord/Zuidlijn voor nodig hebben.

We kunnen daar niet een-twee-drie woningen toevoegen en dat kan ook niet onbeperkt, we zijn daarvoor ook afhankelijk van de Noord/Zuidlijn. Ik denk dat we niet alleen in de Westflank zomaar woningen kunnen toevoegen, maar dat we ook in de Oostflank uitdagingen hebben, waarbij we natuurlijk ook graag meer woningen willen. De VOORZITTER: Mevrouw Kliphuis, VVD. Mevrouw KLIPHUIS: Nou, ik denk dat we het heel erg met elkaar eens zijn. Ik vind het ook heel terecht dat de heer Koomen dit punt aanzwengelt. In de netwerkstudie staat zwart-op-wit dat we gewoon problemen op dit gebied hebben. Als wij echt willen bouwen en we die mensen daadwerkelijk willen kunnen laten bewegen dan moeten er echt grote ingrepen worden gedaan om ervoor te zorgen dat die ruimte er ook is. Maak ik me daar zorgen over? Natuurlijk maken we ons daar zorgen over. We zien het college hard werken maar het college is niet de enige partij die daar invloed op heeft. Zijn er Conceptverslag sessie Netwerkstudie Haarlemmermeer 2040/Voortgangsrapportage mobiliteit juni 2021/Voortgangsbrief 2021-1: Stand van zaken Oostflank en doortrekking Noord/Zuidlijn 9 september 2021

20

nog meer partners behalve de Vervoerregio en de provincie die we erbij kunnen betrekken? Dat doen wij met ons initiatiefvoorstel en met de gesprekken die we voeren, maar zijn er partners die ons kunnen helpen om een aantal van die knelpunten op een andere manier sneller opgelost te krijgen? Anders maak ik me inderdaad zorgen over of dit haalbaar is. De VOORZITTER: Mijnheer Koomen, D66 en daarna mijnheer Van der Peet. De heer KOOMEN: Ja dank u wel. Voorzitter, even voor de duidelijkheid, met name richting HAP. Het is geenszins de bedoeling om bij de pakken neer te zitten, het is juist de bedoeling om dit te agenderen, dat niet te doen en te kijken wat wel mogelijk is. Dat brengt mij, nu ook de collega's horende, op het idee dat misschien de volgorde in bouwprojecten die we ooit gepresenteerd hebben, ik ben de naam van het stuk even kwijt, maar we kregen ooit zo'n stuk waarin een soort volgorde stond, eerst dat, dan dat en dan dat, eigenlijk afhankelijk is van de bereikbaarheid en dat die invloed op de bereikbaarheid die nu voor een deel voor ons ligt misschien wel tot een andere volgorde leidt.

Dat ontwikkelt zich in de tijd, maar ik denk dat dit een technische vraag is of een behoefte die bij mij zit en misschien ook wel bij de collega's, leidt dit nou tot een andere volgorde en een herziening van onze oorspronkelijke gedachten over wat we ongeveer wanneer bouwen? Daar ben ik wel in geïnteresseerd want dat idee krijg ik wel. Ik kan het niet helemaal overzien en ik snap dat het volgend jaar weer anders is, maar ik mis het verband tussen die twee en dat zou ik wel iets specifieker uitgewerkt willen zien. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet, CDA en daarna mevrouw Kerkhoff. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Richting de heer Salhi, ik denk dat we niet heel depressief hoeven te zijn. Natuurlijk is er een ontzettende woningnood, maar we moeten ook kijken naar wat we wel realiseren en dat gaat in een rap tempo als je kijkt naar Hyde Park, maar ook bijvoorbeeld, dat is een erg kansrijke locatie ook dicht bij bestaande HOV, naar het PionierBolsterrein, dat gaat nu echt in een rap tempo, er zijn sloopwerkzaamheden en er worden woningen gebouwd.

Nogmaals een pleidooi om daar vooral mee door te gaan, de easy picks in te vullen en dan blijven vanzelf de wat lastigere opgaven over, maar ook daar komen we wel uit als we blijven inzetten en hameren op investeringen in mobiliteit in welke vorm dan ook en niet alleen hier, maar ook bij de provincie en zeker ook bij het rijk. De VOORZITTER: Mevrouw Kerkhoff, PvdA en daarna mijnheer Spijker. Mevrouw KERKHOFF: De heer Koomen had het over ons eigen lijstje met projecten, de volgorde van de bouwprojecten en daarin speelt vervoer, de belasting op de wegen, een grote rol. Een ander punt om te versnellen zijn wij gewoon zelf, dat zijn onze eigen inwoners en dat zijn de projectontwikkelaars. We hebben natuurlijk ook projecten liggen die gewoon bijna stilliggen omdat de projectontwikkelaar een ander belang heeft of een of twee buurtbewoners een ander belang hebben. Ik denk dat we ook naar dat aspect moeten kijken, hoe je projecten kunt aanjagen en hoe je de projectontwikkelaars achter hun broek kunt zitten dat ze ook gaan bouwen. Dat is belangrijk, we hebben gezegd dat we een bepaald percentage in die projecten willen hebben, maar we willen ook tempo in de projecten hebben, dat is wel een belangrijk onderwerp, de projectontwikkelaar en de bevolking, want niet in mijn backyard gebeurt nog zeer regelmatig, dat houdt projecten tegen.

Dus niet alleen ons eigen lijstje met vervoersbewegingen en oplossingen, maar ook naar die andere partijen kijken. De VOORZITTER: Mijnheer Spijker, EEN Haarlemmermeer.

Conceptverslag sessie Netwerkstudie Haarlemmermeer 2040/Voortgangsrapportage mobiliteit juni 2021/Voortgangsbrief 2021-1: Stand van zaken Oostflank en doortrekking Noord/Zuidlijn 9 september 2021

21

Mevrouw KERKHOFF: Nog één opmerking daarbij. Stel dat de Noord/Zuidlijn niet doorgaat, wat gaan we dan doen, gaan we het bij station Hoofddorp dan stilliggen of gaan we lekker door met bouwen de hoogte in? De VOORZITTER: Goed. Mijnheer Spijker. De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter Ik ga eens even lekker out of the box denken, ik kijk naar Amsterdam in 2030. Dan kom je met een normale auto de stad niet meer in, dat kun je shaken, dus ik ben eens gaan denken, stel dat we ons gewoon op starters gaan richten. Die hebben geen auto, maar een deelauto, een deelfiets of een deelscooter en OV en we gaan ons daar eens op richten. Er komen minder wegen, maar dan heel specifiek, dan hebben we ook niet eerst bewegen en dan bouwen en we kunnen wel oplossingen bieden. Je kunt natuurlijk specifiek woningen op een andere manier bouwen. We kunnen een visie ook eens anders doen, we hoeven geen meganetwerk aan te leggen om dan een woningenstructuur neer te leggen. Dus ja, ik hoor het graag. De VOORZITTER: Ik hoor een nieuw onderwerp. Ik kijk even of mijnheer Koomen vindt dat het onderwerp dat hij heeft ingebracht voldoende is behandeld. De heer KOOMEN: Ja voorzitter, wat mij betreft wel. Volgens mij is het ook mooi dat deze woordvoerders elkaar vaak weten te vinden.

Mijnheer Van der Peet heeft een aantal kansen genoemd en ik hoor wel graag van het college of die nog meer kansen ziet; zien wij met de bril van bewegen op nog andere of meer kansen dan we nu genoemd hebben? Dat kan ook op een ander moment. De VOORZITTER: Ja, dat gaan we op een ander moment doen want het is nu een debat en het college heeft geen spreektijd meer. Dan het onderwerp van mijnheer Spijker, deelscooters, deelfietsen. Wie wil daarop reageren? Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Nou, het is ook een linkje naar misschien een klein beetje verbreding daarin. We hebben vorige week de rapportage over een jaar corona gekregen en ik heb wel nagedacht over die rapportage en hoe dat zich verder ontwikkelt. Daarin kwam naar voren dat er nu, in tegenstelling tot voor corona, juist meer op individuele mobiliteit wordt gefocust en dat de groei in collectieve mobiliteit wat afneemt. Dan vraag ik me af of deelauto's en deelscooters nog wel zo'n beloop krijgen, wil men straks met deze wetenschap wel in een auto stappen waar net iemand anders in heeft gezeten et cetera? Ik vind dat best een onderwerp waarbij ik benieuwd ben hoe dit verdergaat. Je kunt daar na een jaar onderzoek moeilijk iets over zeggen, maar daar moeten we wel bij stilstaan.

Ik weet niet of dit de oplossing is, maar daar waar het kan, kijk naar Hyde Park en Huishoudelijk Reglement Pionier-Bolsterrein, daar gebeurt het. Ik denk dat we daar al mee bezig zijn. De VOORZITTER: Ja dank u wel. Mijnheer Schouten, GroenLinks. De heer SCHOUTEN: Ja dank u wel voorzitter. Volgens mij wordt mijnheer Spijker op zijn wenken bediend want ook bijvoorbeeld de netwerkstudie geeft al die mogelijkheden aan en corona of niet, we moeten toch een klein beetje terug naar wat we hiervoor deden. Ik denk dat het een hele goede is om zo veel mogelijk te delen en zo weinig mogelijk bezit te hebben want alles staat toch alleen maar stil. Het is een goed plan. De VOORZITTER: De heer Salhi van HAP. De heer SALHI: Ja, als je ziet dat er ontzettend veel overlast is van bijvoorbeeld die deelscooters, kun Conceptverslag sessie Netwerkstudie Haarlemmermeer 2040/Voortgangsrapportage mobiliteit juni 2021/Voortgangsbrief 2021-1: Stand van zaken Oostflank en doortrekking Noord/Zuidlijn 9 september 2021

22

je daaruit opmaken dat veel van die deelscooters gebruik wordt gemaakt. Ik zie dat in Amsterdam trouwens ook heel erg veel gebeuren. Ik weet niet of u wel eens in Parijs bent geweest, daar stikt het van de steppen. Dus het gebeurt en ik denk dat dit ook een beetje de toekomst is zeker als, wat mijnheer Van der Peet zei, in Hyde Park heel veel eenlingen gaan wonen die daar misschien veel meer gebruik van gaan maken. Ik denk dat je dat ook gewoon moet stimuleren. De VOORZITTER: Mijnheer Schouten, GroenLinks. De heer SCHOUTEN: Ik vraag me af wat HAP precies bedoelt, heeft het een negatieve of een positieve klank, is het nu overlast en dat soort dingen of is het een goed initiatief? De VOORZITTER: Mijnheer Salhi. De heer SALHI: Kijk, er wordt aan de overlast gewerkt, er worden nu zelfs sancties uitgedeeld. Het gaat om gedrag, we hoorden van de wethouder dat 95% van hoe we in het verkeer zijn toch gedrag is en daar hoort dit ook bij. Het is een plus 1, dat ene heb je nodig en je krijgt daar nu wat problemen bij, maar die moeten worden aangepakt. De VOORZITTER: Mijnheer Schouten. De heer SCHOUTEN: Ik heb geen antwoord op mijn vraag gehoord. Is HAP nu positief of negatief over het deelgebruik van allerlei mobiliteiten? De VOORZITTER: Mijnheer Salhi. De heer SALHI: Hartstikke positief natuurlijk.

De VOORZITTER: Verder niemand op dit onderwerp? Wie heeft er een nieuw onderwerp? Mevrouw Kliphuis, VVD, gaat uw gang. Mevrouw KLIPHUIS: Ik wil het graag hebben over 30km-wegen en 50km-wegen in relatie tot veiligheid, daar hebben meerdere mensen iets over gezegd en ik denk dat het goed is om daar met de raad over van gedachten te wisselen. Nu of misschien hebben we daar meer tijd voor nodig, maar laten we een aftrap doen. Wij hebben in onze inbreng aangegeven dat wij ons zorgen maken over het op zo grote schaal terugbrengen naar 30km-wegen wegens handhavingsprobleem en ik vraag me af hoe mijn collega's daarnaar kijken. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet, mijnheer Koomen, mijnheer Schouten. Mijnheer Van der Peet, gaat uw gang. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Mevrouw Kliphuis, ik denk dat wij elkaar op dit onderwerp heel erg vinden. Wat ons betreft, is het realiseren van 30km-zones helemaal geen doel op zich. Je moet dat doen waar echt iets bijdraagt en toevoegt omdat je anders geld verspilt en dat moet je gewoon niet doen. Het moet maatwerk zijn en ik hoop ook dat we die ruimte van de landelijke overheid krijgen en dat die niet stelt: gemeente, u moet dit gaan doen. Ik ben het volledig met u eens. De VOORZITTER: Mijnheer Koomen, D66. Gaat uw gang. De heer KOOMEN: Daar wil ik nog een schepje bovenop doen.

Daar ben ik het ook helemaal mee Conceptverslag sessie Netwerkstudie Haarlemmermeer 2040/Voortgangsrapportage mobiliteit juni 2021/Voortgangsbrief 2021-1: Stand van zaken Oostflank en doortrekking Noord/Zuidlijn 9 september 2021

23

eens maar sterker nog, het is niet alleen geldverspilling, ik ben ervan overtuigd dat het uiteindelijk de onveiligheid groter maakt. Dat zei de collega van GEZOND Haarlemmermeer net ook al, mensen gaan zich er gewoon niet aan houden, je krijgt gewoon inflatie en waar je mensen steeds meer gaat hinderen en ook onredelijk gaat hinderen, dus op stukken waar het niet nodig is, maar je het gewoon standaard doet, gaat het mensen irriteren en komt er meer agressie en ongewenst gedrag, daar ben ik van overtuigd. Dus volgens mij vinden we elkaar daar helemaal in, maatwerk en kijk echt waar het nodig is en niet standaard. De VOORZITTER: Mijnheer Schouten, GroenLinks. De heer SCHOUTEN: Maatwerk is een goed idee. GroenLinks is voor het standaard 30 km per uur inzetten voor wegen binnen de bebouwde kom, maar er moet natuurlijk wel worden gekeken naar het gebruik van de weg. Als het doorgaande wegen zijn, zoals de A-weg in Graan voor Visch, de Van Heuven Goedhartlaan en al dat soort lanen, waar je doorgaand verkeer hebt, moet het natuurlijk 50 km per uur blijven, maar inderdaad maatwerk. De VOORZITTER: Ik zie dat iedereen zijn vinger heeft opgestoken, maar mijnheer Koomen heeft een interruptie op mijnheer Schouten. Gaat uw gang. De heer KOOMEN: Ja, u sluit weer af met maatwerk, maar tussendoor zei u 'ik ben ook voor standaard overal 30 km per uur' en dat gaat in mijn ogen niet samen.

Ligt het zwaartepunt in uw betoog op maatwerk of op 'binnen de bebouwde kom overal 30 km per uur'? De VOORZITTER: Mijnheer Schouten. De heer SCHOUTEN: Zoals landelijk wordt geïnitieerd 30 km per uur als standaard en eventueel afwijken waar dat nodig is. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Den Butter, ChristenUnie-SGP, u had uw vinger ook omhoog. De heer DEN BUTTER: Had ik dat? Ik ben het voor een groot deel met de meeste sprekers eens dat je moet doen wat nodig is, maar ik begrijp wel een beetje dat we tegen elkaar zeggen: als het landelijk overal binnen de bebouwde kom 30 km per uur is dan is het logisch om dat hier ook te doen om uniformiteit in het landelijke netwerk te hebben. Dat zul je nooit halen omdat er overal verschillende snelheden mogelijk zijn. Ik ga ervan uit dat we doorgaan zoals het er nu staat en dat we bij nieuwe ontwikkelingen zeggen: dit is allemaal 30 km per uur, dit is 50 km per uur en dit is 80 km per uur. De VOORZITTER: Mijnheer Koomen heeft een vraag aan u mijnheer Den Butter. Mijnheer Koomen, gaat uw gang.

De heer KOOMEN: Bent u het niet met mij eens dat gemeenten toch wel verschillen, dat we eigenlijk naar het karakter van onze gemeente moeten kijken, het is toch vaak een wat landelijk karakter met veel open stukken, en dat dit echt anders is dan Amsterdam? Het zou dus beter zijn, en volgens mij zitten wij hier ook als gemeenteraad, dat wij die afweging lokaal maken. Zijn we dat met elkaar eens? Een voorbeeld is scooters op de weg of op een fietspad, daar zie je ook dat het erg verstandig is om te kijken naar de karaktereigenschappen van een gemeente, wij zijn niet de binnenstad van Amsterdam.

Conceptverslag sessie Netwerkstudie Haarlemmermeer 2040/Voortgangsrapportage mobiliteit juni 2021/Voortgangsbrief 2021-1: Stand van zaken Oostflank en doortrekking Noord/Zuidlijn 9 september 2021

24

De VOORZITTER: Mijnheer Den Butter. De heer DEN BUTTER: Ja dat ben ik helemaal met u eens, natuurlijk bepaal je op die manier je snelheden. Het zou toch raar zijn als je zegt 'dit is niet helemaal een doorgaande weg, dus maken we er 30 km per uur van', terwijl iedereen op zijn klompen aanvoelt dat je daar toch 50 km per uur gaat rijden, zeker als handhaving een probleem zou zijn. Ik zie het nut er dan niet zo van in en zelfs als er geen handhaving is, zie ik ook het veiligheidsprobleem niet omdat iedereen wel aanvoelt dat je niet te wild moet oversteken als er 30 km per uur staat, maar mensen dat niet doen. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet, CDA. De heer VAN DER PEET: Ik wil eigenlijk reageren op de woorden van de heer Koomen. Ik ben het volledig met hem eens en dat is ook precies wat ik met dat maatwerk bedoel. Sterker nog, ik denk dat het nog dieper gaat, dat je zelfs per wegvak of per kern moet bepalen of bijvoorbeeld scooters wel of niet op de rijbaan moeten, dat is echt lokaal maatwerk. Het is ook nog eens zo dat er bij dit soort programma's heel veel tijd overheen gaat voordat je dingen realiseert.

Als je bijvoorbeeld ziet hoe vaak de overheid met nieuwe inzichten komt, in het oosten en noorden van het land is er geen enkele 80km-weg die er hetzelfde uitziet, het is elke keer net anders omdat er net weer een onderzoek is geweest waar uitkomt dat het weer een andere kleur moet zijn. Uniformiteit in ons straatbeeld heeft ook een belangrijk effect op de veiligheid en dat moeten we niet uit het oog verliezen. De VOORZITTER: Mijnheer Salhi van HAP. De heer SALHI: Maatwerk is natuurlijk hartstikke goed, zeker als het gaat om een gemeente als Haarlemmermeer waar verschillende wegen zijn. Of het nu 50 of 30 km per uur is, als je 50 km per uur mag rijden, dan rijd je misschien 70 km per uur en als je 30 km per uur mag rijden, rijd je misschien 50 km per uur, het gaat hier om handhaving. Ik denk dat de norm nog niet eens zo belangrijk is, maar dat er moet worden gehandhaafd als er iets wordt gesteld en daar hebben we problemen mee omdat we die capaciteit nu eenmaal niet hebben. Ik heb daarin een voorstel gedaan, ik denk dat we daar veel meer naar moeten kijken De VOORZITTER: U krijgt een interruptie van mijnheer Van der Peet van het CDA. De heer VAN DER PEET: Ja voorzitter, sta me toe. Ik neem aan dat u niet alleen voor handhaving bent, maar met name voor gedragsverandering omdat ik denk dat dit het meest essentieel is, ook als ik de cijfers van de wethouder hoor.

De VOORZITTER: Mijnheer Salhi. De heer SALHI: Daar zijn hele boeken over geschreven en beleidsmakers zijn ermee bezig. 95% is inderdaad gedrag. Dat moet je tussen de oren van de mensen krijgen. Ik heb het al eens eerder gezegd, praat nu iets met dorpsraden of omwonenden in wijken en kernen om te kijken of je daar een soort aanspreekmomenten krijgt voor mensen. Ik heb in Graan voor Visch gezien dat mensen echt dachten 'er wordt niet gehandhaafd, laat ik maar gewoon de buurt aanspreken op te hard rijden'. Dus ook elkaar aanspreken, dat zou veel meer moeten. De VOORZITTER: Even voor alle aanwezigen. Ik zie iedereen heel verwoed zwaaien, men wil graag op elkaar interrumperen maar ik wil ook graag iedereen aan het woord laten. Mevrouw Kliphuis, u hebt nog een interruptie op mijnheer Salhi heb ik begrepen. Gaat uw gang. Conceptverslag sessie Netwerkstudie Haarlemmermeer 2040/Voortgangsrapportage mobiliteit juni 2021/Voortgangsbrief 2021-1: Stand van zaken Oostflank en doortrekking Noord/Zuidlijn 9 september 2021

25

Mevrouw KLIPHUIS: Ja, ik hoor heel veel over maatwerk en dat we moeten kijken, maar begrijpt HAP ook dat maatwerk en zeker het op grote schaal terugschroeven naar 30 km per uur ook ontzettend veel geld kost? Het is niet alleen veiligheid, maar ook hoe dat financieel is, de omschakeling in Amsterdam kost grosso modo voor transporteurs € 5 miljoen per jaar, dan komen ook uw pakketjes later. De VOORZITTER: Mijnheer Salhi. De heer SALHI: Ja, dat begrijp ik volkomen en daarom heb ik ook maatwerk genoemd. Ik weet niet hoe streng de overheid is als wij die 30 km per uur moeten instellen. Ik ben het helemaal met u eens dat daar veel geld mee gemoeid is en dat het verkeer daardoor misschien stagneert, maar we moeten ergens beginnen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Sulmann, GEZOND Haarlemmermeer. De heer SULMANN: Dank u wel voorzitter. Ik ben het eigenlijk helemaal eens met de eerste drie sprekers. Wij vinden dat 30 km per uur bijzonder moet blijven. Als het bijzonder is, als het opvalt, heb je kans dat mensen zich eraan houden en ik denk dat, als het overal 30 km per uur is, mensen zich daar inderdaad niet aan houden. Het ging over gedragsverandering. Dat is nou juist iets wat handhaving vaak doet, gedragsverandering, in ieder geval op dat stukje houden mensen zich wel aan de snelheid omdat er handhaving is en dat is ook erg belangrijk.

Op dit moment kan dat nog niet zo goed geregeld worden bij 30 km per uur en wat ons betreft zou 30 km per uur echt een uitzondering moeten zijn, alleen waar het echt nodig is en 50 km per uur de standaard. We moeten ook de aanrijtijden voor de hulpdiensten niet vergeten, als het overal 30 km per uur is, rijdt een ambulance ook langzamer. Daar hebben we ook mee te maken en ook met het openbaar vervoer, alles rijdt dan langzamer, dus ook de ambulance. De VOORZITTER: Mevrouw Kerkhoff, PvdA. Mevrouw KERKHOFF: Eindelijk. Ik heb al aangegeven, ook in het begin, dat wij voorstander zijn van veiligheid en in de Tweede Kamer is een grote motie aangenomen waarin staat dat het in de bebouwde kom standaard 30 km per uur wordt met uitzondering van doorstroomwegen die naar 50 km per uur gaan. De minister wil ons dat niet opleggen, maar geeft ons wel een lijst met flankerende maatregelen om dat zo veel mogelijk wel voor elkaar te krijgen. We zijn het dus niet verplicht, dat is wel belangrijk, maar de oproep in het land is wel om allemaal terug te schroeven naar 30 km per uur. Op het moment dat we dat besluiten, gaat het hele land naar 30 km per uur met enkele uitzonderingen en dat is wel een essentieel verschil.

Nu weet iedereen dat het 50 km per uur is en op woonerven en in bepaalde andere gebieden 30 km per uur, daar letten we dan een beetje op, maar als we alles terugschroeven naar 30 km per uur en het hele land dat doet, maakt dat het veel gemakkelijker, dan gaat het over het gedrag. Natuurlijk zal niet iedereen 30 km per uur rijden en misschien 40 km per uur, maar een kind kan beter aangereden worden door iemand die 40 km per uur rijdt dan door iemand die 70 km per uur rijdt. Zo is het natuurlijk wel, auto's zullen altijd harder rijden en anders is het wel de brommer. Het gaat om de veiligheid en dat is gewoon aangeven: ga naar 30 km per uur met uitzonderingen, op doorstroomwegen naar 50 km per uur en onze polderwegen kunnen prima met 60 km per uur uit de voeten. We kunnen ook heel veel doen met fietsstraten, maar schroef die snelheid terug, besteedt daar ook aandacht aan op scholen en laat het terugkomen bij het bromfietsexamen en het auto-examen dat al op 16-jarige leeftijd kan worden gedaan. Daarin zitten heel veel elementen waarmee je educatief aan de slag kunt. Conceptverslag sessie Netwerkstudie Haarlemmermeer 2040/Voortgangsrapportage mobiliteit juni 2021/Voortgangsbrief 2021-1: Stand van zaken Oostflank en doortrekking Noord/Zuidlijn 9 september 2021

26

De VOORZITTER: Uw verhaal roept heftige reacties op, onder andere bij de VVD. Gaat uw gang mevrouw Kliphuis. Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel voorzitter. We willen geen enkel kind aangereden hebben, niet met 40, niet met 30, niet met 20 en niet met 10 kilometer per uur, dat is wat ons betreft veiligheid. Terugkomend op wat de heer Koomen zei, dat 30 km per uur standaard waarschijnlijk meer onveiligheid creëert omdat we dat niet kunnen handhaven dan dat het veiligheid voor onze spelende kinderen creëert, vraag ik aan de PvdA: als het straks een landelijke maatregel wordt, bent u dan ook bereid om uitgebreid op grote schaal, weliswaar onderbouwd, uitzonderingen te maken omdat een heel groot deel van onze gemeente zich daar niet voor leent? De VOORZITTER: Mijnheer Koomen, D66. De heer KOOMEN: Nou mevrouw Kliphuis heeft het al uitstekend verwoord en daar kan ik heel kort over zijn. Ik wil reageren op de woorden van mijnheer Salhi van HAP. De VOORZITTER: We kijken eerst of er nog meer mensen zijn die op de woorden van mevrouw Kerkhoff willen reageren. Mijnheer Sulmann van GEZOND Haarlemmermeer. De heer SULMANN: Ja dank u wel. Ik zei natuurlijk 'ambulance', maar die mag met spoed natuurlijk altijd harder rijden, het gaat voornamelijk om openbaar vervoer en als er geen spoed is.

Ik ben benieuwd naar mevrouw Kerkhoff, ik weet niet of zij al antwoord heeft gegeven, maar als alles 30 km per uur is, is men minder geneigd om zich aan die snelheid te houden. Neemt u dat ook mee want inderdaad, wat mevrouw Kliphuis van de VVD zegt, het maakt niet uit of het 10, 20 of 30 km per uur is, een aanrijding wil je nooit. De VOORZITTER: Mevrouw Kerkhoff. Mevrouw KERKHOFF: Ik vind het een interessante discussie, we gaan ons er zogenaamd niet aan houden als het hele land naar 30 km per uur gaat. We hebben nu in het kader van het milieu afgesproken dat de snelheid op de snelwegen van 130 km per uur teruggaat naar 100 km per uur en over het algemeen houdt men zich daaraan. Het gaat om gedrag en motivatie en waarom zouden we het niet doen bij 30 km per uur en wel als we terug moeten naar 100 km per uur. De VOORZITTER: Mijnheer Sulmann, daarna mevrouw Kliphuis en daarna mijnheer Koomen. Mijnheer Sulmann. De heer SULMANN: Ja dank u wel voorzitter. Ik denk dat het niet waar is dat mensen zich wel aan de snelheid houden nu we van 130 naar 100 km per uur zijn gegaan, maar waarschijnlijk wel in een trajectcontrole en daarom is handhaving ook zo belangrijk. Ik denk dat dit de key is, maar op dit moment kunnen we niet zo goed handhaven op 30 km per uur, dus het doet op dit moment waarschijnlijk erg weinig voor de veiligheid. De VOORZITTER: Mevrouw Kliphuis.

Mevrouw KLIPHUIS: Dat was exact mijn punt. Op de snelwegen wordt gehandhaafd en voor die 30 km per uur hebben we nu geen handhavingsplan. Dat ontbreekt compleet en daarom heb ik niet het gevoel dat dit een representatieve verandering is en dat het gedrag zo meekomt als we het over de Conceptverslag sessie Netwerkstudie Haarlemmermeer 2040/Voortgangsrapportage mobiliteit juni 2021/Voortgangsbrief 2021-1: Stand van zaken Oostflank en doortrekking Noord/Zuidlijn 9 september 2021

27

bebouwde kom hebben. De VOORZITTER: Mijnheer Koomen, D66 en daarna mijnheer Salhi. De heer KOOMEN: Ja voorzitter, volgens mij heb ik de oplossing gevonden. Als wij met zijn allen heel veilig willen zijn, vraag ik me af of het beter is dat het hele land niet naar 30 km per uur maar naar stapvoets rijden gaat, dat is nog veel veiliger. Ik ben benieuwd wat de PvdA daarvan vindt. De VOORZITTER: Eerst mijnheer Salhi en dan mevrouw Kerkhoff. Mijnheer Salhi. De heer SALHI: De meeste ongevallen gebeuren in wijken waar je eigenlijk 30 km per uur of stapvoets zou moeten rijden. Logischerwijs zou daar een 30km-zone misschien wel verplicht moeten worden en dan gaat het natuurlijk over het handhavingsaspect. Dat wordt dan lastiger, maar die wegen lenen zich er niet voor om harder dan 30 km per uur te rijden terwijl dat wel gebeurt. Ik ben wel benieuwd of we daar toch handhaving kunnen inzetten, meer dan in gebieden waar dat misschien niet nodig is. De VOORZITTER: Mevrouw Kerkhoff, u wilde nog reageren op de woorden van de VVD, gaat uw gang. Mevrouw KERKHOFF: Nou, als je praat over handhaven, is het interessant dat nu wordt gesteld dat in 30km-gebieden niet kan worden gehandhaafd, dat is juridisch een verhaal. Je kunt sowieso 30kmgebieden zo inrichten dat je niet te hard kunt rijden, daar begint het al mee.

Als wij landelijk vinden dat we terug naar 30 km per uur moeten, moet je daar ook landelijk de handhaving op aanpassen. Dat is een middel dat je kunt gebruiken, maar dan moet je het landelijk aanpakken. De VOORZITTER: Mevrouw Kliphuis, VVD. Mevrouw KLIPHUIS: Dan ga ik het anders proberen. Dan roep ik mijn collega's op om gezamenlijk naar Den Haag te gaan, we gingen toch al en we nemen dit punt mee. Dan vragen we om extra geld voor handhaving, voor onze nooddiensten omdat die minder snel ter plaatse kunnen zijn en dus meer mensen nodig hebben omdat ze niet snel genoeg over en weer kunnen gaan en voor onze vervoersconcessies omdat die dan duurder worden. Dan is het prima, dan maken we een nieuw handhavingsplan, maar dan hebben ook een hele grote bak geld nodig. Gaan jullie dan mee naar Den Haag? De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet wil wel geloof ik, gaat uw gang. De heer VAN DER PEET: Ik ga altijd gezellig mee naar Den Haag. Wat ik net ook zei in het vorige rondje, ambitie is mooi maar realisme is beter en ik denk dat we wel realistisch moeten zijn. De VOORZITTER: Mijnheer Salhi van HAP. De heer SALHI: We hebben het streven om naar nul slachtoffers te gaan en 30 km per uur hoort daar echt bij. Ik ben ook bereid om mee te gaan naar Den Haag, ik weet niet met wie ik moet spreken maar ik doe gewoon mee.

Het gaat erom, daar is gelukkig nu in Amsterdam en Utrecht een pilot over, dat handhavers op die 30km-zone handhaven, ik ben het met u eens dat we dan wel de capaciteit moeten uitbreiden. We moeten nog bedenken hoe ze dat gaan doen, maar het zou een mooie uitkomst kunnen zijn om daar in ieder geval mee te beginnen. Conceptverslag sessie Netwerkstudie Haarlemmermeer 2040/Voortgangsrapportage mobiliteit juni 2021/Voortgangsbrief 2021-1: Stand van zaken Oostflank en doortrekking Noord/Zuidlijn 9 september 2021

28

De VOORZITTER: Mijnheer Koomen, D66. De heer KOOMEN: Ja voorzitter, ik wilde nog een interruptie op de heer Salhi doen en hij herinnert me aan die interruptie. Die gaat over handhaving, het kwam al een paar maal langs, maar toen kon ik me inhouden en nu niet meer. Ik denk dat het gewicht dat aan handhaving wordt gekoppeld veel te groot is en ik hoorde anderen dat ook al zeggen. Laten we even realistisch blijven, het is überhaupt Nederland en wij zijn niet zo handhaverig vergeleken met andere landen, maar ook de capaciteit die nu beschikbaar is, is zo'n fractie van wat nodig zou zijn als we overal 30 km per uur willen handhaven dat dit niet realistisch is. Het is een illusie dat we op grote schaal kunnen handhaven en dat er een pot geld uit Den Haag komt, dat naar alle gemeenten moet by the way, dat gaat gewoon niet gebeuren. Ik ben het er helemaal mee eens, zoals andere partijen het ook verwoorden, dat je het beter gericht kunt inzetten op de plekken waar het echt nodig is, waar kinderen oversteken of op andere plekken. Daar moet je handhaven, maar ga dat alsjeblieft niet op stukken doen waar het eigenlijk weinig toevoegt want mensen houden zich er niet aan. Handhaven voegt dan weinig toe en we hebben de mensen er niet voor. De VOORZITTER: Mijnheer Salhi van HAP. De heer SALHI: Ik heb een vraag aan mijnheer Koomen.

Wat gebeurt er met u als u over de A4 rijdt, u daar wordt geflitst en u een hele dikke bekeuring krijgt, doet u dat de volgende keer dan weer? De VOORZITTER: Mijnheer Koomen. De heer KOOMEN: Ik word nooit geflitst want op die plekken houd ik me aan de snelheid, maar misschien nog belangrijker is dat ik niet wil leven in een land waar overal trajectcontroles zijn. Als uw voorstel is om het hele land vol te bouwen met trajectcontroles, is dat volgens mij niet het land waarin we willen wonen. Ik steek liever in op het opvoeden van mensen, zodat ze zich op dat soort plekken aan de regels houden en vooral aan de snelheid. Dat lijkt mij een beter begaanbare weg dan het idee dat je overal handhavers kunt neerzetten. Dat is misschien wel heel effectief, maar het kan gewoon niet. De VOORZITTER: Mijnheer Salhi. De heer SALHI: Heel veel zaken gebeuren natuurlijk in de voorlichting, dat is al een paar keer langsgekomen, en uiteindelijk blijft er een ding over en dat is handhaven. Dan heb je er echt alles aan gedaan en dan kom je op handhaving. Ik heb niet gezegd dat we direct met handhaving moeten beginnen, we moeten ook aan de voorkant aan de slag. De VOORZITTER: Mevrouw Kliphuis, u hebt het onderwerp ingebracht. Ik merk dat we een beetje afwijken van het door u ingebrachte onderwerp en ik denk dat we het daarmee wel kunnen afronden.

Zijn er nog andere onderwerpen die we willen inbrengen? Mijnheer Van der Peet, u bent vanavond al een keer geweest dus ik kijk even om me heen of er nog andere mensen zijn die graag iets willen inbrengen. Nee. Mijnheer Van der Peet, gaat uw gang. De heer VAN DER PEET: Geef ons 2,5 uur en we maken 2,5 uur vol, dat is de volgende keer misschien een oproep aan het presidium. Ik wil het nog even kort over de Noord/Zuidlijn hebben, dat is al een beetje aangestipt. Er gebeurt ontzettend veel op dat front en er gebeurt ook hier in huis heel veel, dat heb ik al eens eerder aangestipt. Ik ben benieuwd of de collega's ook die interesse hebben in Conceptverslag sessie Netwerkstudie Haarlemmermeer 2040/Voortgangsrapportage mobiliteit juni 2021/Voortgangsbrief 2021-1: Stand van zaken Oostflank en doortrekking Noord/Zuidlijn 9 september 2021

29

hoe dat allemaal precies wordt afgewikkeld met de inzet van ons ambtelijk apparaat, hoeveel fte naar de Noord/Zuidlijn gaat ten opzichte van de rest van de projecten et cetera. Als u het daarmee eens bent, kunnen we de wethouder vragen om daar iets over te zeggen in de aanloop naar de sessie die we nog krijgen. De VOORZITTER: Vraagt u nu aan de wethouder om te reageren of aan de collega's? Aan de collega's. Mijnheer Schouten, GroenLinks. De heer SCHOUTEN: Helemaal mee eens, maar ik hoorde ook dat we veel gaan dromen en dat we veel naar de toekomst kijken en die geldpot moeten we ook meenemen toch? De VOORZITTER: Mevrouw Kerkhoff, PvdA. Mevrouw KERKHOFF: Wij zijn wel voorstander van de Noord/Zuidlijn, maar daar hangt natuurlijk een prijskaartje aan. Als je praat over zorgpunten, is een heel interessante hoe straks het forensenverkeer wordt. We hoorden vandaag van het Planbureau voor de Leefomgeving dat het woon-werkverkeer afneemt en dat de mensen straks toch twee of drie dagen per week thuis werken. Wat betekent dat voor het OV-vervoer en de plannen voor de Noord/Zuidlijn bijvoorbeeld, kunnen we die overeind houden? Dat vind ik wel een belangrijk item. Naast de kostenkant, is het straks nog rendabel of komt hij straks tot Schiphol omdat Schiphol ontlast moet worden? Ik noem maar wat. We zijn er nog niet. De VOORZITTER: Mijnheer Koomen en daarna mijnheer Schaap.

De heer KOOMEN: Volgens mij komt deze vraag te vroeg. Dit is precies de vraag die hierna komt, namelijk of het rendabel is, of we het kunnen financieren en wie wat betaalt. Dat soort vragen komt hierna en daar kijk ik eerlijk gezegd naar uit omdat we het dan concreet kunnen maken. Tot die tijd hebben we het vooral over of we het willen en daar zijn wij het in deze raad over het algemeen wel over eens. Dan hebben we al wat richtinggevende uitspraken gehad over hoeveel we ervoor over hebben. Een paar partijen hebben er best veel voor over en anderen haperen nog een beetje. Dat geeft wel wat richting, maar het draait er uiteindelijk om hoeveel we uit onze portemonnee moeten trekken en wat we daarvoor krijgen. Dat is afwachten. De VOORZITTER: Mijnheer Schaap, Forza! De heer SCHAAP: Dank u wel. Ik kan me grotendeels aansluiten bij de woorden van de heer Koomen van D66. Het is nu nog allemaal heel erg toekomstgericht, laten we eerst het debat in oktobernovember a.s. afwachten. Als we inderdaad gericht gaan kijken, ik hoorde u zeggen dat er meer thuis wordt gewerkt, maar ik las ook heel veel berichten dat dit ook weer op zijn retour is.

Je hoeft een OVpunt niet alleen voor woon-werkverkeer in te richten, dat kan ook voor recreatie of reizen zijn want ik weet dat er mensen zijn die minder vluchten van en naar Schiphol willen, laat het een mooie verbinding zijn naar Amsterdam Centraal of Rotterdam Centraal voor internationale treinreizen. Je kunt veel meer met de komst van de Noord/Zuidlijn dan alleen woon-werkverkeer. De VOORZITTER: Wie dan? Doodse stilte. Mijnheer Van der Peet, dan denk ik dat uw onderwerp over de Noord/Zuidlijn hiermee ook is afgerond. U mag natuurlijk reageren, gaat uw gang. De heer VAN DER PEET: Even voor de duidelijkheid, het ging puur over de huidige inzet op dit traject, of de wethouder dat wilde duiden en niet zozeer over de totale Noord/Zuidlijn, maar het is altijd leuk om een debat wat breder te trekken. Conceptverslag sessie Netwerkstudie Haarlemmermeer 2040/Voortgangsrapportage mobiliteit juni 2021/Voortgangsbrief 2021-1: Stand van zaken Oostflank en doortrekking Noord/Zuidlijn 9 september 2021

30

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan moeten er natuurlijk wel mensen reageren, maar dat gebeurt niet. Zijn er nieuwe onderwerpen die we willen bespreken of zeggen we 'we hoeven die 22.00 uur niet…'? Ja mevrouw Kliphuis, VVD. Gaat uw gang. Mevrouw KLIPHUIS: Ik heb nog een vraag gesteld, namelijk of we behoefte hebben aan de sessie die we bijna twee jaar geleden hebben aangevraagd over parkeren bij HOV-haltes. Ik wil even peilen of daar genoeg animo voor is want dan ga ik hem opnieuw indienen. De VOORZITTER: Ik zie zes mensen, volgens mij hebt u daar wel een meerderheid voor en ik zou zeggen, dien een sessieverzoek in, motiveer dat bij de griffie en dan zal het presidium hem inplannen. O ja, dat moeten we natuurlijk officieel plenair indienen. Dat is op 16 september a.s., dan kunnen we er officieel over stemmen en ik verwacht dat hij hem wel gaat halen. Mijnheer Van der Peet, gaat uw gang. Mijnheer VAN DER PEET: Een punt van orde. Volgens mij ligt dat sessieverzoek al ter agendering bij presidium, ik werd er laatst door het presidium over bevraagd. We kijken na de vergadering wel even hoe dat technisch precies zit. De VOORZITTER: Ik hoorde net dat het Schipholparkeren op de plank ligt, maar dit is een breder onderwerp en dit gaat over parkeren bij bushaltes en dat soort zaken. Mevrouw Kliphuis.

Mevrouw KLIPHUIS: Er is toen een gecombineerde sessie aangevraagd en een daarvan ging over Schipholparkeren, maar dat is nog echt wel in de toekomst. Dus ik zou die sessie eigenlijk willen splitsen en dat parkeren bij de HOV-haltes is nu, die motivering zal ik dan ook doen en ik denk dat we met die stemming die onderbouwing voor het presidium eigenlijk weer nieuw leven hebben ingeblazen, zodat ze die weer hoger op hun lijstje gaan zetten. De VOORZITTER: Ik raad u ook even voor de goede orde aan om nog even zelf contact met het presidium op te nemen om dat even af te stemmen, zodat u op 16 september a.s., als we weer een plenaire raad hebben, gericht uw sessieverzoek kunt doen. Zijn daarmee alle onderwerpen die u met elkaar wilde bespreken ook besproken? Ik zie op dit moment vooral mensen wegkijken, dus ik denk het wel. Ja. Het is bijna 21.30 uur, ik dank u allemaal voor uw bijdrage en aanwezigheid en ik sluit hierbij deze sessie. Dank u wel.