Vragen bij verzoek interpellatie Trots Haarlem over nachthoreca en handhaving

Vragen interpellatiedebat Nachthoreca en eenduidig handhaven.

Waarom mochten de horeca en winkels en cultuursector (kapsalontheater) destijds wel even open, in het kader van het laten horen van hun protest, en de nachthoreca niet.?

Dat lijkt op willekeur, bent u dat met Trots Haarlem eens?

Waarom zocht u in Haarlem de confrontatie met dreigementen en machtsvertoon ( 50.000 boete ) waarmee zelfs het landelijke nieuws wordt gehaald ? Andere steden kozen voor de lijn van een goed gesprek en lagere dwangsommen met als resultaat dat de verhoudingen niet op scherp zijn gesteld . Met uiteindelijk hetzelfde resultaat maar waarschijnlijk met minder schade aan de relatie met de nachthoreca .

Vind u het niet krom dat vrouwen bij de Bloemenhove kliniek eindeloos lastig gevallen konden worden door demonstranten, omdat u als burgemeester weken nodig had om uit te zoeken hoe het juridisch in elkaar zat. En anti Corona demonstranten op het Vlooienveld geen afstand hielden waartegen niet werd opgetreden. En dan nu de nachthoreca een protest wil laten horen alles uit de kast halen om een statement te maken. En dat tegen een sector die toch al een grote afhankelijkheid van een burgemeester ( sluitingstijden ) en de gemeente ( subsidie patronaat ) heeft.

Dat is buitenproportioneel, bent u dat met Trots Haarlem eens ?

Een weinig voorspelbaar en onnavolgbaar handhavingsbeleid. Burgemeester Wienen, u heeft ook al eens de sloten van een winkel laten vervangen. Kan dat wettelijk wel? Waarom is toen niet voor een dwangsom gekozen in plaats van deze vreemde maatregel? Was u ook van plan om de sloten van het Patronaat te vervangen ?

Klopt het dat de verantwoordelijkheid voor openbare orde en veiligheid wettelijk bij de burgemeester ligt? Klopt het dat de portefeuille handhaving bij u de burgemeester is ondergebracht, maar dit niet hoeft en ook bij een wethouder ondergebracht kan worden?