Transcript Vragenuur 30.01.2025

TRANSCRIPT VAN DE VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 30 januari 2025 1.

Vragen voor het vragenuur De voorzitter: Hartelijk welkom bij het vragenuur op deze donderdag. We hebben twee mensen die vragen gaan stellen, twee partijen. Dat is Trots Haarlem en Jouw Haarlem. Dan wil ik graag beginnen met de heer Van den Raadt van Trots Haarlem met zijn eerste vraag. Ga uw gang. De heer Van den Raadt: Voorzitter, eerst een punt van orde. Ik zag op de agenda staan dat dit een vragenuur was en ik weet dat iedereen dat graag wil, maar het is natuurlijk een vraag halfuur. Dus of dat voortaan goed vermeld kan worden. Dan vraag een is naar aanleiding van het bericht in de krant over een minister van een heel goed kabinet die een goed voorstel deed, die zei van: kunnen we niet permanent gaan wonen in recreatiewoningen? Wat vindt het college van dat goede idee? De voorzitter: Dank u wel. Het lijkt mij een vraag voor de heer Roduner. Ga uw gang. Wethouder Roduner: We hebben niet echt veel recreatiewoningen in de gemeente Haarlem. Dus geen vakantiepark binnen de gemeentegrenzen. In principe zijn we hier ook niet een hele grote voorstander van. Als je hem even omdraait. Bij woningen hebben we een vrij streng beleid op bijvoorbeeld Airbnb, om te zorgen dat die woningen ook echt voor de woningvoorraad behouden blijven en niet naar de toeristen gaan. Ik denk andersom ook, hotels hebben we graag dat die ruimte beschikbaar is voor toeristen.

Hetzelfde geldt voor recreatie, voor mensen die recreatief een dagje of een weekje naar Haarlem komen. Ik denk ook niet dat we dat zomaar moeten kwijtraken en helemaal omzetten naar wonen. Het is volgens mij goed dat we dat een beetje gescheiden houden en ook voor beide groepen capaciteit in deze gemeente houden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Gaan we naar de volgende vraag, ook van Trots. De heer Van den Raadt: Eén vervolgvraag, want de wethouders zegt zoiets interessants. Dat we ook bij hotels de ruimte moeten openhouden voor de toerist, maar hoe kijkt de wethouder dan aan tegen de situatie bij Van der Valk in Schalkwijk? De voorzitter: Ga uw gang, wethouder. Wethouder Roduner: Het kan best zijn dat je incidenteel iets doet, maar volgens mij wat de minister voorstaat, is om structureel ruimte te maken voor wonen op recreatieparken. Ik ken ook genoeg inwoners die als ze hun huis verbouwen een tijdje op een recreatiepark zitten. Dat kan prima, denk ik, maar structureel daar ruimte voor vrijmaken, zou ik niet doen. Net zoals het volgens mij ook niet de bedoeling is dat dus hotels in Haarlem structureel worden ingezet voor andere groepen, in plaats van mensen die een dagje of wat langer Haarlem komen bezoeken. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Volgende vraag over het onbehagen bij middeninkomens, ga uw gang.

De heer Van den Raadt: Inderdaad, een artikel over het onbehagen van de middeninkomens en daar is een citaat uit dat artikel: het maatschappelijk onbehagen bij de middeninkomens is zelfs groter dan bij de laagste inkomens. De doorsneeburger begint in gedrag, waarden en opvattingen ook steeds meer te lijken op mensen met weinig geld. Dat is een citaat uit het onderzoek. Vindt het college, net als Trots Haarlem, want dat

1

onderzoek is gedaan in Amsterdam, dat wij in Haarlem ook zo'n onderzoek zouden moeten doen, omdat de overeenkomsten met Amsterdam best steeds groter beginnen te worden? De voorzitter: Wethouder Roduner, ga uw gang. O nee, wethouder Van Leeuwen, neem mij niet kwalijk. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. De ontwikkeling is herkenbaar en ook verschillende landelijke onderzoeksinstellingen zoals het Sociaal Cultureel Planbureau schrijven hier veel over. Dus wat ons betreft is dat onderzoek niet nodig. In algemene zin zien we ook in de bewonerspeilingen terug dat diverse groepen mensen afstand ervaren tot de overheid. Het is moeilijk om genoemde middeninkomens, maar ook andere stille groepen te bereiken, onder andere met participatie. In het nieuwe participatiebeleid en de nieuwe verordening daarop van maart vorig jaar is daarom ook expliciet opgenomen dat de gemeente moeite doet om ook deze groepen te bereiken. Bij elk participatietraject is er een ander doel en moeten ook andere doelgroepen bereikt worden. Implementatie van dit beleid is nog in volle gang. Dit is inderdaad een leerproces. Dus hoe bereiken we nou dit stille midden, die niet standaard komt? Ook daar werken we natuurlijk met onze ambtelijke organisatie hard aan, wij als bestuurders.

Zo hebben we ook intern voor medewerkers een democratiewerkplaats, waar dus inderdaad ook wordt geleerd hoe je deze mensen kan bereiken, waar ruimte is om vragen te stellen, ondersteuning te krijgen en ook het uitvoeren van de participatiestrategie. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Leeuwen. Mijnheer Van den Raadt, volgende vraag? De heer Van den Raadt: Ja, hoor. Voor de kijkers thuis, dat is een vraag die vorige week al op de agenda stond. Dat u niet denkt: wat een rare vraag. De vraag was: geacht college, er zijn nu al tellers op de vuilcontainers, terwijl we het daar vorige week nog over moesten hebben. Hoe kan dat eigenlijk? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Volgens mij hebben we dit vorige week besproken in de commissie, dus daar verwijs ik naar. De voorzitter: Dank u wel. In dit geval mag zo'n vraag ook komen te vervallen wat mij betreft, mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Oké, dan had ik wel een vervolgvraag. Toen die afvalbakken destijds werden geplaatst, heeft het college beloofd dat er nooit tellingen zouden plaatsvinden. Wat vindt het college ervan dat ze als college zijnde die beloftes breken? De voorzitter: Wethouder Berkhout. De heer Berkhout: Nogmaals, we hebben dit onderwerp besproken vorige week. Uw partij was daar ook aanwezig. Dus ik zoek even naar het proces wat u hier doorloopt.

Dus ik verwijs nogmaals terug naar vorige week. De voorzitter: U kunt de vergadering van vorige week nog een keer terugkijken, als u misschien vergeten bent wat er precies is gezegd. Ik wil nu graag over naar de vragen van Jouw Haarlem om even de stroom te doorbreken van Trots. Dus mijnheer Aynan, ga uw gang.

2

De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Onze vragen gaan over de sloop van de muur in de Gierstraat. Vorige week is die dus gesloopt. Ondanks de beschermde status van dat stukje Haarlem. Dit heeft tot verbazing en onrust geleid bij buurtbewoners en erfgoedbeschermers. De eigenaar stelt in het Haarlems Dagblad dat hij handelde op basis van eerdere communicatie met de gemeente, maar de gemeente zelf spreekt nu van illegale sloop. Ook maken omwonenden zich zorgen dat de bomen op het perceel zonder vergunning gekapt gaan worden. Die zorgen leven al langer, voorzitter. Daarnaast is april vorig jaar de motie beschermde groene hoek Gierstraat, Breestraat bijna unaniem aangenomen om dit perceel beter te beschermen. Daarover hebben we als Jouw Haarlem een aantal vragen. Ten eerste over de vergunning voor de sloop van de muur. Voorzitter, klopt het dat de gemeente in juni 2023 heeft aangegeven dat voor de sloop van de muur geen vergunning nodig was, zoals Beelen Vastgoed beweert? Ten tweede over de blijkbaar illegale sloop. Welke stappen onderneemt het college naar aanleiding van de illegale sloop van de muur? Ten derde over het risico op illegale kap van de bomen. Wat doet het college om te voorkomen dat de bomen op het perceel, net als de muur, illegaal worden verwijderd? Ten slotte over de aangenomen motie.

Welke stappen heeft het college sinds de aangenomen motie ondernomen om deze plek beter te beschermen? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. De vragen zijn voor de heer Roduner. Ga uw gang. Wethouder Roduner: Dank u wel. Vooropgesteld dat ik het persoonlijk niet heel netjes vind wat er allemaal gebeurt. Dan druk ik me nog even zacht uit. Volgens mij is dat niet de manier hoe je in de stad moet ontwikkelen, hoe je terrein moet onderhouden en hoe je ook met inwoners zou moeten omgaan als eigenaar van een stukje grond. Wij hebben ons als college natuurlijk wel ook uiteindelijk aan alle regels en kaders te houden. Om op uw vragen in te gaan. Het klopt dat we in juni hebben aangegeven dat we dachten dat er voor de sloop van de muur geen vergunning nodig was, maar dat hebben we al ruim een jaar geleden hersteld, 30 januari 2024. Ruim een jaar, net een jaar. Dus dat is als het goed is al een jaar bekend bij de eigenaar dat er wel een sloopvergunning nodig is. Daarom gaan we ook nu handhaven. Er is zowel een strafrechtelijk handhavingstraject met een bestuurlijke boete, als een bestuurlijke handhavingstraject last onder dwangsom in gang gezet. We hebben de eigenaar gewezen, als het gaat over de bomenkap, dat er een kapvergunning nodig is om de bomen te kappen.

De kapvergunning is gekoppeld aan het onherroepelijk komen van een omgevingsvergunning voor het uitbreiden aan de achterzijde, met overigens een herplantplicht. Pas als die onredelijk is, mag de aanvrager gebruikmaken van de kapvergunning. Meer dan dat kunnen wij, omdat het private grond is, niet doen. We kijken wel of er inderdaad, als er sprake is van zodanige schade, illegale schade is aangebracht die eigenlijk zo goed als een kap is, dan gaan we daarop handhaven. Aan Spaarnelanden is verzocht om een constateringsrapport op te stellen en als er dan geconstateerd wordt dat de bomen beschadigd zijn en een kapvergunning ontbreekt, dan is het mogelijk om een bestuurlijke boete op te leggen voor illegale kap. Ten aanzien van de uitvoering van de motie, we hebben het complex aangewezen, zoals de motie ook aangaf, tot gemeentelijk monument. Die procedure loopt nog. Is nog niet helemaal afgerond. We hebben het gedaan, maar is nu ter inspraak voor reactie. De eigenaar weet daarvan en we hebben de eigenaar ook uitgebreid gecommuniceerd dat wij niet van plan zijn medewerking te verlenen aan de bestemmingswijziging van dat specifieke hoekje. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Roduner. Er komt nog een vervolgvraag van de heer Aynan. Ga uw gang. De heer Aynan: Dank u.

Wanneer is de omgevingsvergunning al onherroepelijk en wilt u ons op de hoogte houden van het bestuurlijk en strafrechtelijk traject? De voorzitter: Wethouder.

3

Wethouder Roduner: Ja, laat ik dat doen. Dat kan ik dan wel met een mededeling aan de commissie doen, als daar iets meer over bekend is. De onherroepelijkheid van de omgevingsvergunning, die is nog niet onherroepelijk voor de uitbreiding aan de achterkant, voordat die kap mag. Voor zover ik weet, is die nog niet onherroepelijk. De voorzitter: Dank u wel. Gaan wij terug naar de heer Van den Raadt. Ga uw gang. De heer Van den Raadt: Voorzitter, dit gaat over een artikel in het geprezen Haarlems Dagblad over meerdere fietsers die onderuit gingen toen het zo glad was en één persoon naar het ziekenhuis moest. Al eerder heeft Trots Haarlem aandacht gevraagd voor de fietser en het strooibeleid. Toen werd er geantwoord dat er iets meer gestrooid zou gaan worden op het hoofd routenet. Wij vinden dat het hele hoofdroute net gestrooid moet worden en zeker als het college voorstaat dat we minder in de auto moeten zitten en meer op de fiets. Wanneer gaat geregeld worden dat je veilig kunt fietsen in Haarlem, ook bij slecht of glad weer? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank. Het is natuurlijk belangrijk om te strooien als het glad is. Het overgrote deel van het fietsnetwerk daar wordt ook gestrooid bij gladheid of aanstaande gladheid.

Dat niet alles gestrooid kan worden, komt onder andere doordat strooiwagens te zwaar zijn voor een aantal fietsbruggen. Bijvoorbeeld in het Schoterbos. De Rijksstraatweg, waar het in dit geval om ging, maakt ook zeker deel uit van de strooiroutes. Dan een tweede aspect, strooien is helaas niet een garantie tegen gladheid, want net zoals bij autoverkeer moet strooizout ingereden worden. Dus omdat fietsers het zout het veel minder kunnen inrijden dan auto's, kan het soms zo zijn dat er wel gestrooid is, maar omdat er nog geen verkeer is geweest dat het alsnog glad is. Dat is ook iets om bewust van te zijn, dat ook al strooien wij, het werkt niet gelijk en werkt niet direct. Daarnaast en dat weet u, wij werken altijd meldingsgericht. Dus meldt ook specifieke locaties en waar het niet goed lijkt te gaan. Want naar aanleiding van deze berichtgeving gaat Spaarnelanden ook op de specifieke locatie. Dus dat was bij de Rijksstraatweg, schouwen bij de eerst volgende gladheidsactie, om te kijken wat er precies speelt op deze locatie of het bijvoorbeeld iets te maken kan hebben met het wegdek. Dus dat was het antwoord op deze vraag, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. U heeft nog een vervolgvraag? De heer Van den Raadt: Ja.

Begrijp ik het nu goed, voorzitter, dat eigenlijk de oproep is voor het milieu: ga met de fiets, maar voor de veiligheid: ga met de auto? De voorzitter: Wethouder. De heer Van Leeuwen: Zeker niet, want bij auto’s speelt het net zo. Dus ik weet niet of weleens heeft vastgestaan op een stilstaande snelweg. Ook is er dan gestrooid, als het verkeer niet rijdt, is het ook op die snelweg of op die weg spekglad. Dus wat voor auto’s geldt, geldt ook voor fietsen. Er moet gestrooid worden, het zout moet worden ingereden en dat maakt dat het minder glad is en dat is eigenlijk voor alle voertuigen met wielen het geval. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Mijnheer Van den Raadt, uw volgende vraag. De heer Van den Raadt: Voorzitter, dit gaat over het artikel of nee, dat stond ergens. Ik weet niet meer precies waar, maar dat ging erover dat Amsterdam de oproep deed om de auto bij de P&R van Spaarnwoude neer te

4

zetten als je naar Amsterdam wilde komen, want daar was de parkeerdruk al erg hoog. De vraag van Trots Haarlem aan het college is: wat gaat het college doen aan of met een gemeente Amsterdam die automobilisten naar Haarlem verwijst om daar te parkeren bij een bezoek aan Amsterdam? Is dit in een van de MRA-overleggen of ergens anders besproken tussen Amsterdam en Haarlem? Zo niet, kunt u dan aangeven waarom Haarlem nog steeds in de MRA zit en is het niet beter helemaal uit de MRA te stappen? Als het Amsterdam van Halsema Haarlem alleen maar ziet als een parkeerplaats voor toeristen. De voorzitter: Wethouder Van leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. Zoals u ook heeft kunnen zien in de media was ik ook wat verrast. Wat het geval is, er wordt gewerkt aan een regionale hub-strategie, waar het ook over P&R’s gaat, maar die hebben we nog niet bestuurlijk besproken. Dus die kende ik ook nog niet. Ik was ook wat verrast en dat heb ik ook laten weten, zoals u heeft kunnen lezen in hetzelfde bericht. Over de uitvoering van die regionale hubstrategie daar gaan we het in Metropoolregio-verband over hebben en dan gaan we ook dit soort onderwerpen bespreken met elkaar. Dus daar kijk ik naar uit, naar dat goede gesprek daarover. De laatste vraag.

Zoals u weet is de Metropollregio Amsterdam veel meer dan de gemeente Amsterdam, veel meer gemeenten en ook twee provincies en ook meer dan alleen het onderwerp van P&R-locaties. Binnen de Metropoolregio Amsterdam vindt met alle gemeenten in de regio afstemming plaats over diverse onderwerpen. We gaan het dus ook nog hebben over de uitvoering van die regionale hub-strategie. Het college ziet dus ook geenszins aanleiding om uit de MRA te stappen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Leeuwen. Dan zijn we toegekomen aan de laatste vraag van de heer Van den Raad. Ga uw gang. De heer Van den Raadt: Dat is een hele interessante vraag. De ontwikkeling is natuurlijk nu met stikstof zo dat er een uitspraak is gedaan door de rechtbank. Wat zijn de gevolgen van die uitspraak voor de gemeente Haarlem, in verband onder andere met de woningbouw? De voorzitter: Wethouder Roduner, ga uw gang. Wethouder Roduner: Op dit moment gaan we gewoon op dezelfde voet verder, zoals we de afgelopen tijd al deden. Dat betekent dat we ons best doen om bij de projecten de stikstofdepositie op nul te brengen, zowel in de gebruik- als in de aanlegfase. Dat moeten we natuurlijk allemaal onderbouwen, dus dat kost ons altijd wel veel tijd om rapporten et cetera te maken, maar daarmee kan de woningbouw gewoon verder. Het ligt nu bij het kabinet.

Het is nu volgens mij de opdracht om de stikstofdepositie landelijk terug te brengen voor de Natura 2000-gebieden. Ik denk dat we dat als Haarlem ook hartstikke ondersteunen, maar welke maatregelen daar het kabinet dan precies aan gaat hangen, dat weten we nog niet. Dus daar moeten we even op afwachten. De voorzitter: Nog een vervolgvraag? Ga uw gang. De heer Van den Raadt: Het lijkt net alsof u zegt dat er geen consequenties zijn, ook niet in de snelheid van de woningbouw. Helemaal niets? Haarlem kan hier helemaal precies omheen zeilen? De voorzitter: Wethouder.

5

Wethouder Roduner: Nee, we maken onze projecten. We berekenen de stikstof. Kijken wat de stikstofdepositie is voor de gebruiksfase en de aanlegfase. Wat wel speelt, is volgens mij dat die berekeningen tijd kosten, dat de capaciteit landelijk ook hartstikke schaars is. Iedereen doet een beroep op diezelfde capaciteit. In het verleden hoefde je het niet eens te berekenen, dan kon je dat gewoon goed onderbouwen. Nu moet je dat berekenen. Dat leidt ook tot vertraging van de woningbouwprojecten, maar het leidt niet tot dat er heel veel projecten worden geschrapt. In Haarlem hebben we volgens mij nog geen project gehad wat geschrapt is, omdat ze niet voldeed aan het stikstofbeleid, maar het kost wel tijd. Dat is vervelend in een periode waarin we zo snel mogelijk woningen willen bouwen om de woningnood op te lossen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dit was de laatste vraag. Dus hartelijk dank voor uw komt, wethouders, hier naar dit vragenuur. Dank u wel insprekers voor dit vragenuur. We zijn ruim binnen het half uur gebleven. We zien u straks terug voor het inspreekuur burgers. Dat begint om 18:00 uur en daarna de raadsvergadering. Dus voor de mensen die thuis kijken, tot zo meteen.

6