Transcript vragenuur 23 maart 2023

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 23 maart 2023 Vragen voor het vragenuur De voorzitter: Van harte welkom allemaal bij dit vragenuur, of beter gezegd, het vragenhalfuur van 23 maart 2023. Ik begin met de vraag, maar ik zie dat de Actiepartij net binnenkomt, dus dan ga ik over naar D66. Mijnheer Van den Berg, gaat uw gang. De heer Van den Berg: Bedankt, voorzitter. 15 maart waren er verkiezingen en wij zagen een verkiezingslokaal waar weer gebruik werd gemaakt van een dieselaggregaat. Die zat weer te stinken, de hele buurt kon het weer ruiken. Daar hebben we al eerder vragen over gesteld en wij zijn erg van gezonde lucht bij D66 en we vroegen ons eigenlijk af hoe het nu kan dat … Kijk, als een externe partij het doet begrijpen we het wel dat dan is dieselaggregaten met een vergunning, maar als dan een overheidsinstelling het doet, dat dan ook nog dieselaggregaten gebruikt worden, dat verbaast ons een beetje. Dus we hebben eigenlijk de volgende vragen: welke maatregelen overweegt het college om het eigen gebruik van fossiele brandstofaggregaten in de toekomst te verminderen en te vervangen door duurzame alternatieven? En ook: hoe wil het college bij evenementen ervoor zorgen dat er geen dieselaggregaten meer gebruikt wordt? Ik denk dat dat de vragen wel ongeveer covert. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout zal uw vraag beantwoorden.

Wethouder Berkhout: Dank u wel. Even kijken. In het algemeen, locaties doen mee aan de verkiezingen op vrijwillige basis. Als het niet lukt een locatie te vinden in een gebied is het soms nodig dat er een tent neergezet wordt. Zo garanderen we voldoende spreiding zodat iedere inwoner kans heeft om te stemmen. Bij het opzetten van zo'n tent zijn we afhankelijk van de lokale voorzieningen. Als er geen stroom aanwezig is, is er een alternatief nodig. Het alternatief op deze locatie was om een generator te plaatsen om elektriciteit op te wekken, een andere mogelijkheid was er op dit moment niet. Als er milieuvriendelijkere mogelijkheden beschikbaar komen in de toekomst, zullen we daar altijd voor kiezen en voor de aangewezen evenementenlocaties met een evenementenlocatieprofiel wordt er gewerkt aan vaste duurzame stroompunten, dus weet dat in ieder geval. Met reactie op uw laatste vraag, in de toekomst blijven we altijd kijken naar locaties die zo milieuvriendelijk mogelijk zijn. Onze voorkeur heeft om stembureaus in te richten in bestaande gebouwen, waardoor er gebruik gemaakt kan worden van de aanwezige voorzieningen. Het inzetten van een generator is onwenselijk en altijd het laatste redmiddel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik door naar de vraag van de Actiepartij. Mijnheer Van Leeuwen, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, de gemeente geeft wederom in de tweede of misschien wel derde tranche subsidies uit ten behoeve van de aanschaf van warmtekussens in de horeca voor maximaal 1500 euro per horecaondernemer, begrijpen wij. Wij stelden daar in 2021 ook al eens wat vragen over en bij deze dan een aantal rondvragen. Klopt het dat deze subsidieverstrekking net als in 2021 geen nadere eisen kent bij het gebruik van de gasgestookte terrasheaters, zoals we die veel in onze stad zien? Is het college het met Actiepartij eens dat, waar dat in 2021 niet werd gedaan, het stellen van eisen, omdat men ervaring wilde opdoen met de warmtecapaciteit van de kussens, we dat nu toch wel zullen weten? En is het college het dan met Actiepartij eens dat alleen informatieverstrekking met inzet van warmtecoaches alleen onvoldoende is om die niet-duurzame gasgestookte heaters terug te dringen, dat we daarmee een kans

1

mislopen bij de verstrekking van de subsidies? Tot slot, is het college bereid bij deze, en als dat niet meer kan, bij navolgende subsidieverstrekkingen van warmtekussens en dergelijke wel nadere eisen te stellen met betrekking tot het terugdringen van de gasgestookte heaters op de terrassen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dank voor uw vragen. Hierover is ook eerder door uw raad een motie ingediend. De beantwoording hiervan doen we af bij de volgende commissie Beheer op 6 april bij de ter kennisnamestukken, dus dat gaat sowieso even wat informatie geven. Want daar werden wat verzoeken ingediend: hoe kunnen we hier nou mee omgaan? Want eigenlijk is er sindsdien in algemene zin niks gewijzigd en dat weet u denk ik ook. We kunnen dit niet verbieden in de APV. Dus de motie was ook op die ent gestoeld, dus ook geen nadere eisen daaraan stellen. Wij kiezen daarvoor voor faciliteren en stimuleren. We bieden deze subsidie dus aan voor de derde keer op rij, maar wat goed is om denk ik voor u ook te weten, daarnaast bieden we ook energiescans aan, 150 afgelopen jaar, waarmee ondernemers inzicht krijgen in hun energieverbruik. Daar staat met name ook de terrasverwarming met nadruk als onderwerp van gesprek benoemd. Dus dat in algemeen zin. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een vervolgvraag, gaat uw gang.

De heer Van Leeuwen: In hoeverre – en dat is dan voor mij nieuw – is de subsidieverstrekking gekoppeld aan de APV? Oftewel, kun je privaatrechtelijk niet gewoon eisen stellen met het terugdringen, los van wat je in de APV kunt doen? Dat zou mijn vervolgvraag zijn en als die te technisch is, dan zou ik dat graag later van u vernemen. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ik denk even dat het korte antwoord is dat het goed is dat u deze vraag even technisch uitvraagt voor het goede antwoord daarop, maar ik verwijs dus nogmaals nog naar de afdoening van de motie, daar hebben we wat uitgebreider even omschrijven hoe we met deze situatie van terrasheaters omgaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu over naar een vraag van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten, gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Goedendag, allemaal. Bij de verantwoording over de motie ‘Dreef 40, een toplocatie voor 50-40-10’ stelt het college dat sociale huur door de toegenomen bouwkosten niet meer haalbaar is op de locatie Dreef 40. Zowel de 40-40-20-variant als een variant met 50 procent sociale huur zouden niet meer mogelijk zijn. Gezien de aantrekkende kantorenmarkt is een variant waarbij het kantoorgebouw wordt opgeknapt, verduurzaamd en uitgebreid mogelijk wel haalbaar, aldus het college. Ook het Haarlems Dagblad van maandag 20 maart besteedt er aandacht aan.

Jouw Haarlem is onaangenaam verrast door dit nieuws en wil er een paar vragen over stellen. Is het college het met Jouw Haarlem eens dat de behoefte aan sociale huurwoningen vele malen groter en urgenter is dan de vraag naar kantoorruimte? Is het college het ook eens dat Dreef 40 een ideale ontwikkellocatie is voor sociale woningbouw, en zo ja, is het college bereid nogmaals gesprekken met de ontwikkelaar te voeren om sociale woningbouw op deze locatie te realiseren, en als dat niet lukt, om het pand eventueel daarvoor ook aan te kopen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Roduner.

2

Wethouder Roduner: Ontzettend jammer dat deze ontwikkeling even plat gezegd in de ijskast staat. De ontwikkelaar heeft aangegeven dat hij op dit moment de herontwikkeling van het pand onder de eerder gestelde kaders, dat hij dat niet haalbaar lijkt. Dus dat is ontzettend jammer. In algemene zin denk ik dat deze stad niet alleen maar sociale woningbouw nodig heeft, maar ook functies voor werk, recreatie, ontspanning, onderwijs, cultuur zorg, de hele rambam. Dus ik zou niet zomaar zeggen dat sociale woningbouw in algemene zin belangrijker is dan alle kantoorruimte in de stad, omdat ik denk dat we een integrale en complete stad willen blijven. Op deze specifieke plek hebben we met elkaar geconstateerd dat hier een kantoor wat langer leegstond en dan had de ontwikkelaar eigenlijk een heel mooi voorstel ingediend om het pand wat groter te maken, waarbij we hebben gezegd: dan kan een deel van de kantoorruimte inderdaad worden getransformeerd naar woonruimte en dan wordt het wat groter en dat zou een hele mooie herontwikkeling komen met inderdaad ook een mooi aandeel sociale huur. Dus daar waren we op zich heel enthousiast over en ja, dat is helaas even niet haalbaar gebleken.

Wij hebben ons gesprekken met de ontwikkelaar, maar daar zit even geen … Dat is niet dat wij dat nou opeens gaan oplossen of zo en ik denk ook niet dat het verstandig is dat wij nu dit pand gaan kopen, om daar heel veel geld in te gaan stoppen en uiteindelijk een niet-haalbare businesscase gaan draaien. Ik denk dat er in de stad heel veel plekken zijn waar sociale woningbouw wordt toegevoegd, ik denk het verstandig is dat we daar dan onze tijd en aandacht op stoppen en dan wordt dit misschien op een later moment vanzelf wel weer kansrijk. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een vervolgvraag van mevrouw Scholten. Gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Een verduidelijkingsvraag. U zegt ijskast en even. Betekent dit dat voor Dreef 40 op de langere termijn misschien woningbouw toevoegen alsnog haalbaar is, of begrijp ik u verkeerd? De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: De ontwikkelaar heeft in ieder geval gezegd: het plan zoals we dat eerder hier in de raad hebben vastgesteld, de kaders daarvoor hebben vastgesteld, dat lijkt nu niet haalbaar. Dus de ontwikkelaar heeft gezegd: dat zet ik even in de ijskast en in eerste instantie gaat hij kijken of het pand ook herontwikkeld kan worden naar kantoorruimte. Het is van oorsprong een kantoorpand, de kantorenmarkt trekt aan.

Dat is op zich ook goed voor de gemeente Haarlem met dat er ruimte is voor werkgelegenheid, dat heb ik net proberen uit te leggen. Dus als de ontwikkelaar met een mooi plan komt om daar een mooie, nieuwe, duurzame kantorenlocatie te maken, ik denk dat we daar ook positief tegenover staan, maar we kijken even met wat voor plan hij uiteindelijk gaat komen. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik door naar de volgende vraag van GroenLinks, mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Goedemiddag, allemaal. Dank u wel, voorzitter. Voor de gezondheid en goede ontwikkeling van jonge kinderen is het belangrijk dat regelmatig bewegen en weinig langdurig stilzitten. Door te weinig of niet te bewegen gaat motorische vaardigheden achteruit en overgewicht bij de kinderen neemt toe. Door de rampzalige inflatie en hoge koopprijzen zijn ouders niet meer in staat om de activiteiten van hun kinderen zoals sport en muziek te betalen. Gezinnen met een inkomen tussen 130 procent en 150 procent komen in de armoedeval terecht, zodat de kinderen niet meer kunnen doen met allerlei activiteiten, waaronder sport en cultuur. GroenLinks heeft hierover ook technische vragen gesteld. Het gaat om ongeveer 900 kinderen die buiten de boot vallen om aanspraak te maken op het Sport & Cultuurfonds. Kan de gemeente dit aanvullen, en hoe kijkt het college naar dit urgente probleem en toekomst van deze kinderen? Dank u wel.

3

De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. U heeft als raad in het coalitieakkoord 1.655.000 euro per jaar vrijgemaakt om minimaregelingen, inclusief Jeugd Sport & Cultuurfonds op te hogen naar 130 procent van de minimanorm. Dat heeft u daarna vervolgens vertaald in de begroting en er is dus geen budget om het verder op te hogen naar 150 procent. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik door naar de volgende vraag van Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Dank u wel, voorzitter. Afgelopen woensdag, vorige week waren de verkiezingen voor de Provinciale Staten en volgens planning had deze maandag om tien uur een zitting moeten zijn van het hoofdstembureau om de uitkomst van de stemming op kieskringniveau vast te stellen. In plaats daarvan werd er nog druk met stembussen gesjouwd – de liften waren verstopt – en nog driftig geteld. De benodigde stukken ontbraken, evenals trouwens bij de vorige verkiezingen. Leden van het hoofdstembureau kwamen voor niks en dropen af. Hart voor Haarlem heeft de volgende vragen. Wat is de reden van deze chaos en vertraging? Wat gaat het college doen om dit Haarlemse feest van de democratie weer op de rails te krijgen? Gaat dit nog lukken voor de volgende verkiezingen, die misschien al heel snel zullen plaatsvinden? De voorzitter: Dank u wel.

Ik neem aan dat burgemeester Wienen deze vraag gaat beantwoorden? Gaat uw gang? Burgemeester Wienen: Het vaststellen van de uitslag van de verkiezingen voor de leden van Provinciale Staten – in Noord-Holland in dit geval, maar dat geldt eigenlijk ook voor de andere provincies – heeft deze keer veel langer geduurd dan gebruikelijk, overal. Vanmiddag is hier door het centraal stembureau de uitslag bekendgemaakt op het tijdstip wat daarvoor staat, maar tot op het laatste moment was het proces nog bezig en dat heeft te maken met wijzigingen van de Kieswet en de aangepaste computerprogramma's die daarvoor gebruikt moeten worden. Dat leidt tot een veel omslachtiger werkproces en dat kwam nog eens een keertje bij het feit dat er twee verkiezingen tegelijk worden gehouden, dat de opkomst hoog was. Dat alles bij elkaar heeft ervoor gezorgd dat er echt keihard gewerkt is om vandaag alles op tijd klaar te hebben. Een van de dingen die inderdaad daardoor iets anders liepen was de bijeenkomst van het hoofdstembureau. Die bijeenkomsten zijn wettelijk vastgelegd, dus er staat precies vast: op dat moment moet het hoofdstembureau bij elkaar komen en op dat moment het centraal stembureau. Dan moet er in principe de uitslag ook zijn, maar het moet allemaal volgens bepaalde protocollen.

Er is van tevoren afgesproken: wij zijn met het telproces, zoals voorgeschreven in een flink aantal gemeenten, nog niet ver genoeg, ook in Haarlem niet. Dat is met het hoofdstembureau in een besloten zitting besproken en daar zijn de afspraken gemaakt van hoe verder. Uiteindelijk heeft dat geleid tot – nogmaals – een op tijd gereedkomen van het eindresultaat van de stemming. Ik ben het eens dat dit een ongelukkige gang van zaken is. Het is ongelukkig naar het publiek toe, maar het is ook ongelukkig voor de medewerkers die soms bijna dag en nacht bezig zijn daar. Op een gegeven moment ga je fouten maken, omdat er gewoon nauwelijks meer rustmomenten beschikbaar zijn. Dus wij zullen als centraal stembureau ook een brief sturen aan de Kiesraad om aan te dringen op een aantal aanpassingen, omdat dit gewoon geen goed proces is. Dus ik herken wel enigszins dat u zegt: ik had het gevoel dat dat redelijk chaotisch is. Ik denk niet dat dat op zichzelf waar is, maar wel dat er een enorme druk op stond en dat mensen op dat moment nog steeds bezig waren met het telproces. Dan gaat het om hertellingen bij bepaalde onduidelijkheden en dat heeft veel meer tijd gekost als anders vanwege andere voorschriften en andere computerprogramma's. Gaat dat de volgende keer beter worden? Ik ga ervan uit, want dit probleem

4

speelde op veel meer plekken, dat er inderdaad een aantal aanpassingen komen om te zorgen dat we toch een iets sneller en rustiger telproces hebben. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een vervolgvraag. Mevrouw Van Zetten, gaat uw gang. Mevrouw Van Zetten: Zeker, want volgens mijn informatie ging het bij de vorige verkiezingen ook niet helemaal soepel en dan is de vraag nu: zijn er ook misschien gesprekken met de organisatie hier in de gemeente Haarlem nodig? Hoeft u niet op te antwoorden, maar het lag niet alleen maar aan het proces vanwege de dubbele verkiezingen en alle problemen, want niet overal in het land ging het zoals hier in Haarlem. De voorzitter: Burgemeester Wienen. Burgemeester Wienen: Vanzelfsprekend evalueren wij de verkiezingen en kijken wat er hier beter kan en moet. Een van de dingen waar we zeker naar zullen kijken, dat is de vraag of de telling centraal uitgevoerd wordt, of dat je die door de stembureaus – zoals eigenlijk altijd gebruikelijk geweest is en zoals we het nu ook weer gedaan hebben – op de verschillende stembureaus plaats laten vinden. Maar goed, ik ga nu hier niet in inderdaad op de details, maar wij praten zeker verder over: hoe kunnen we ervoor zorgen dat het sneller en beter gaat? De voorzitter: Dank u wel. Dan een vraag van Trots Haarlem. Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Dank u wel.

We hebben weer kunnen genieten van de pre-ramadanmaaltijd en dus staat de ramadan weer voor de deur, een belangrijke periode voor Haarlemmers met het islamitische geloof. Vier jaar geleden heeft de Marokkaanse gemeenschap in Haarlem bij de burgemeester Jos Wienen het verzoek neergelegd om een tweede Marokkaanse moskee ditmaal in Haarlem-Noord te kunnen bouwen, of te verzoeken of dat mogelijk is. Kunt u nu, vier jaar later, ons vertellen wat de voortgang is? De voorzitter: Dank u wel. Burgemeester Wienen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Ik denk dat hier een misverstand is. Het klopt dat er een aantal initiatieven zijn om te kijken: kunnen wij een bepaalde kerk, of kunnen wij een moskee ergens stichten? Daar gaat de gemeente niet over, maar de gemeente denkt wel mee, moet soms ook iets bestemmingsplantechnisch doen als er een bepaalde locatie is. Dus daar is wel eens over gepraat: hoe zit het in elkaar? Wat ik weet, dat is dat men in ieder geval ook bezig was met te kijken naar fondsenwerving, want uiteindelijk moeten ze dat gewoon helemaal zelf betalen. Er is in Haarlem-Noord een Turkse moskee en als er ook een Marokkaanse moskee zou moeten komen, dan weet men dat men daar zelf uiteindelijk verantwoordelijkheid voor heeft, dat gaat de gemeente niet uitzoeken.

Maar als men met een locatie komt, dan kijken wij wel: wat kunnen wij doen om het eventueel mogelijk te maken? Maar dan moet er wel eerst een verzoek voor een concrete locatie zijn van de betreffende stichting of organisatie. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Raadt, u mag gelijk door met uw volgende vraag. De heer Van den Raadt: Ik heb dit online helemaal gemist, maar er schijnt nogal vooral online commotie te zijn geweest over voorlichting Lentekriebels. Hoe is dat in onze gemeente gevallen? De voorzitter: Ik zie aan de beweging dat wethouder Van Leeuwen de chef Lentekriebels is. Gaat uw gang.

5

Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Wij hebben als gemeente geen negatieve signalen ontvangen en het onderwijs is zelf verantwoordelijk voor de onderwijsinhoud. Voorts kan ik u erop wijzen dat de Rutgers Stichting ook op die online commotie bijzonder goed gereageerd had, dus daar kunt u inhoudelijk wellicht kennis van nemen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Raadt, vervolgvraag of uw laatste vraag? De heer Van den Raadt: Nou ja, nee, het was ook naar aanleiding van dat er mensen van die Rutgers Stichting bedreigd werden. Dat vond ik ook niet helemaal netjes, dus vandaar dat dat ook die vraag was. Maar als dat hier allemaal prima is verlopen, petje af voor iedereen in Haarlem. De volgende vraag is, bij de jaarlijkse bijeenkomst van het onderwijs in de Van Voorthuijsenschool die we laatst hadden hoorden wij als raadsleden vooral de wens van de scholen om bij deelnemende consortiums, dat zijn allemaal samenwerkingsverbanden, dat ze dan één vaste medewerker krijgen als aanspreekpunt voor de school, omdat dan dingen soepeler kunnen verlopen. Nu zijn verschillende groepen binnen het consortium vooral nog onderling met elkaar bezig, ik geloof zelfs over de verdeling van het geld, maar hoe kan het college deze wens van de scholen om één vast aanspreekpunt te hebben misschien bespoedigen? De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen.

Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Zoals u weet, hebben wij een aanbesteding gehad voor de jeugdhulp/jeugdzorg en een van de aanbestedingseisen door u als raad vastgesteld, dus die nu bij de consortia ligt die gegund zijn sinds januari, is dat zij zich inspannen voor het inzetten van vaste formatie voor alle leerlingen in het onderwijs, zeker op cluster 3- en 4-scholen, om zo het aantal verschillende hulpverleners in de school te verminderen. Zoals u weet is dit natuurlijk sinds januari gegund, dus er is nu een werkgroep Onderwijs en jeugdhulp waarbij zowel het onderwijs, als de gemeente, als de jeugdzorgconsortia met elkaar bekijken hoe ze dit zo goed mogen in kunnen vullen. Dat is dus inherent aan die dialooggerichte aanbesteding dat nu uiteindelijk daar goed vormgegeven aan wordt nu eenmaal die aanbesteding is gegund en we dus met de jeugdzorgconsortia gaan kijken hoe ze vanuit die aanbestedingseis – en het is dus ook een eis – zo goed mogelijk invulling kunnen geven aan die vaste formatie. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat er geen vervolgvragen meer zijn. Dan zijn we … Mevrouw Hamzad, Mevrouw Hamzad: Dank u wel, voorzitter. Vanuit werkbezoek van GroenLinks bij Sport & Cultuurfonds bleek dat zij houden jaarlijks geld over, maar ze mogen dat niet uitbesteden, want de grens van de HaarlemPas loopt tot 130 procent.

Dus de vraag van GroenLinks is: is het mogelijk gewoon binnen de gemeente Haarlem dat door middel van een apart pasje om het Jeugdfonds Sport en Cultuur ook voor deze kinderen tot 18 jaar tussen een inkomen 130 en 150 procent beschikbaar te stellen? Dank u wel. De voorzitter: Dat is eigenlijk een vervolgvraag op een vraag die we al hebben afgerond. We zitten in de tijd, dus als wethouder Van Leeuwen deze kan beantwoorden? Wethouder Van Leeuwen: Ja, zeker. U heeft in het coalitieakkoord vastgelegd dat u de minimaregelingen op wil hogen tot 130 procent. Dat is ons kader, u heeft ons dat kader meegegeven en daarbinnen voeren wij uit. Dus binnen het kader is dat niet mogelijk. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we daarmee tot het einde gekomen van dit vragenuur. Dank voor uw aanwezigheid.

6