Transcript Vragenuur 23.05.2024

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 23 mei 2024 1.

Vragen voor het vragenuur De voorzitter: Allemaal van harte welkom bij het vragenhalfuur van 23 mei 2024, met gelukkig wat minder vragen dan vorige week, maar nog steeds wel negen, dus laten we snel beginnen. Eerste vraag is van mevrouw Van Zetten van Hart voor Haarlem, gaat uw gang. Nee, je moet de linker aandoen, linker knopje aandoen en dan brandt die rood. Nu nog een keer drukken denk ik en dan gaat die rood branden. Linker knopje, waar de … Mevrouw Van Zetten: Man, het is ongelooflijk. Hart voor Haarlem heeft vragen over de voortgang van de renovatie van de Watermeterfabriek aan de Belgiëlaan. Juli 2022 werd een omgevingsvergunning verleend voor het restaureren van de voormalige fabriek en tevens gemeentemonument. Vorig jaar is de eigenaar daarmee van start gegaan en nu zien wij dat het grootste deel van het gebouw is afgebroken. Inmiddels heeft afdeling VTH, Veiligheid, Toezicht en Handhaving, de werkzaamheden stil laten leggen. Hart voor Haarlem heeft de volgende vragen.

In hoeverre is de monumentale waarde van dit gemeentemonument aangetast? Heeft de afdeling VTH wel voldoende toezicht gehouden bij de start van de verbouwing? Het stilleggen van de bouw is ook een kostbare zaak voor de eigenaar en dan is de vraag: had VTH niet veel eerder moeten gaan kijken en ingrijpen om deze ellende te voorkomen voor de eigenaar? En wat is nu de stand van zaken, is herstel nog mogelijk en wanneer gaat de bouw weer verder? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Roduner weet alles van monumenten, die kan uw vraag antwoorden. Wethouder Roduner: Dank u wel. Ja, u heeft gelijk, er is een monumentaal aangewezen muur weggehaald en dakpannen zijn verwijderd. Ons beeld is wel dat er voldoende toezicht is gehouden. Het is een gemeentelijk monument, ook verkocht door de gemeente, het was in ieder geval de eigenaar duidelijk dat het een gemeentelijk monument was, dat er monumentale waarden zijn. Er is ook een vergunning verleend die daar rekening mee heeft gehouden, maar toch is er uiteindelijk in de uitvoering daarvan afgeweken. Zodra dat geconstateerd is, is inderdaad de bouw stilgelegd, zo snel mogelijk. We kunnen niet 24 uur per dag daarin stallen, dat verwacht u ook niet, maar we gaan er ook vanuit dat mensen gewoon netjes hun werk doen. Maar goed, toen we erachter kwamen dat het niet goed ging, is het stilgelegd.

Dat is inderdaad een kostbare grap voor de eigenaar, dus we hopen ook dat daar een afschrikwekkende werking van uitgaat richting anderen. Herstel is nu nog gedeeltelijk mogelijk, dus dat wordt nu onderzocht samen met eigenaar en de afdeling Erfgoed en VTH in welke vorm dat herstel kan plaatsvinden. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie een vervolgvraag van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Betekent dan ook dat de afgevoerde monumentale deel van het gebouw worden teruggebracht? Of wordt dat … Ja, ik zit met dat is toch wel een onderdeel van een monument, lijkt mij. De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ik weet niet wat er met de dakpannen is gebeurd. Ik weet niet in detail in hoeverre herstel helemaal mogelijk is, maar we gaan natuurlijk sturen op zoveel mogelijk herstel van die monumentale aspecten. Want het is een prachtig pand op een prachtige plek en ik denk dat het ook verdient dat het gewoon ook een mooi herkenbaar pand blijft.

1

De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat het nog niet helemaal naar tevredenheid is, maar wellicht moet dat op een andere manier aan de orde worden gesteld. Dan door naar de volgende vraag van Jouw Haarle. Mevrouw Scholten, gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Dank u wel. Het gaat om betaalbare woningen realiseren in het pand aan de Kampersingel nummer 2. Al in 2020 – voor mijn tijd – is besloten om het pand aan de Kampersingel 2 beschikbaar te stellen voor betaalbare huisvesting voor kwetsbare burgers met een laag inkomen. Daarom kreeg het pand toen de bestemming wonen met een maatschappelijke functie, speciale woonvorm. Voor de echte cijferliefhebbers, 2020-483024. Behalve dat het pand beheerd wordt door Wagenhof, lijkt er sindsdien weinig te gebeuren. Gezien de enorme behoefte aan woningen vindt Jouw Haarlem het onverantwoord dat er zo'n lange tijd niks lijkt te gebeuren om betaalbare woningen in dat specifieke pand te realiseren en vandaar onze vragen. Is het college het met ons eens dat gezien de woningnood in de stad het onwenselijk is om een pand als Kampersingel 2 zo'n lange tijd geen betaalbare woningen te realiseren? En zo ja, wat gaat het college doen om er zo snel mogelijk wel betaalbare woningen te laten komen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder De Raadt zal uw vraag gaan beantwoorden. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter.

Als eerste misschien om misverstanden te voorkomen, goed om te weten dat er op elke verdieping momenteel wel degelijk mensen wonen en de zolder is in gebruik als een atelier. De afgelopen periode is er ook onderzocht of deze locatie potentieel geschikt zou zijn om te investeren in grondige renovatie en verbouwing, want dat is dan echt wel nodig als je als doel hebt om hier beschutte woonplekken te creëren. Daar is met een hele brede blik naar gekeken door de afdeling MO, maar dit heeft helaas niet geleid tot een goede match tussen vraag en aanbod en in ieder geval niet eentje die opweegt tegen de investeringen die nodig zijn. Voor deze voorzieningen zet het college daarom ook in op andere locaties, zoals de ontwikkelzones. De voorzitter: Dank u wel. Dat levert een vervolgvraag op van mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Dank u wel. Omdat het pand een bestemming wonen met een maatschappelijke functie speciale woonvorm heeft, wat gaat daar dan mee gebeuren, hoe krijgt dat dan een vervolg? De voorzitter: Wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Dat van die bestemming zou ik even moeten nazoeken. Naar mijn weten heeft het gewoon een woonbestemming, maar dat kan ik even technisch navragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan door naar de volgende vraag van de ChristenUnie, de heer Visser. De heer F. Visser: Dank u wel, voorzitter.

Vorig jaar ontstond discussie over het aanbod van de Vervoerregio Amsterdam voor gratis openbaar vervoer voor minima. Allereerst kon dit worden aangevraagd via een openbare website, waardoor ook mensen die de regeling aanvroegen die helemaal geen minima zijn. Ten tweede kwamen reizigers uit Haarlem niet in aanmerking voor deze actie. Hierdoor konden minima uit Haarlemmermeer wel gratis naar Haarlem reizen met openbaar vervoer, maar konden minima uit Haarlem niet gratis naar Haarlemmermeer reizen met het openbaar vervoer. Inmiddels is bekend geworden dat dit jaar weer zo'n tariefactie komt, namelijk direct na de zomer. Dit is te lezen in een brief aan de Regioraad van onlangs. Wij zijn verbaasd dat ondanks de discussie van vorig jaar opnieuw wordt gekozen voor een model waarbij iedereen de regeling kan aanvragen, mits de aanvrager maar inwoner is van een van de VRA-

2

gemeentes. Ook lezen wij niets over het openen van deze regeling voor inwoners van Haarlem. Daarom is onze vraag aan de wethouder: waarom is het de wethouder niet gelukt om de regeling dit jaar wel open te stellen voor de Haarlemse minima? Kan de wethouder hier achteraan gaan en dit alsnog regelen? En twee, ziet de wethouder mogelijkheden om alsnog maatregelen te nemen, zodat de gratis OV-kaartjes echt terechtkomen bij de minima en niet bij de mensen met een hoger inkomen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Het is altijd fijn om te lezen en te horen dat de brieven aan de regioraden ook echt goed worden gelezen. Wethouder Van Loenen, u ging deze vraag beantwoorden. Nee, wethouder Van Leeuwen, ik had de verkeerde naam erbij staan. Gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Dank voor de vraag. We hebben het hier heel vaak met elkaar over gehad en u heeft het ook met elkaar vaak besproken en we hebben het ook met elkaar vaak beantwoord. Helaas is het in deze situatie zo dat wij in deze regio twee vervoersautoriteiten hebben waarbij wij als college van Haarlem bij allebei natuurlijk altijd bespreekbaar maken dat wij OV heel belangrijk vinden, OV voor minima heel belangrijk vinden en ook betaalbaar OV heel belangrijk vinden.

Het is zo dat de Vervoerregio Amsterdam er zelf voor kiest om aan haar inwoners deze kaartjes op die manier ter beschikking te maken. Ook daarvan heb ik al eerder geantwoord dat hoe die dan verspreid wordt en welke check daarop zit, daar kan je ook nog vraagtekens bij hebben. Tegelijkertijd, en dat heb ik u ook eerder als raad gemeld, dat de provincie Noord-Holland er nu voor heeft gezorgd dat binnen de concessie die Noord-Holland laat rijden in Haarlem, dat alle kinderen tot en met elf gratis kunnen reizen, altijd het hele jaar door. Dus onze inzet naar het bespreekbaar maken van goedkoop OV, succes kent natuurlijk vele vaders, dus ik zou niet gelijk willen zeggen dat door de inzet van Haarlem kinderen tot en met elf nu kunnen gratis in de bussen die er in opdracht van de provincie Noord-Holland rijden, maar het heeft zeker geholpen. U heeft met elkaar bij de begroting overwogen of u kaartjes voor minima beschikbaar wil maken. Die motie is toen niet aangenomen, dus u heeft ook geen budget beschikbaar gesteld dat wij ons Haarlem kaartjes zouden inkopen. Dus wij moeten het doen met de acties van onze twee vervoersautoriteiten, die daar natuurlijk een eigenstandige bevoegdheid in hebben. Dus ja, we maken het onderwerp bespreekbaar, dat doen we meermaals, dat heb ik u vaak laten weten. Soms leidt het tot succes en soms blijft het zoals het is. De voorzitter: Dank u wel.

Dat levert een vervolgvraag op van de heer Visser. Gaat uw gang. De heer F. Visser: Voorzitter, ik constateer dat de VRA geld van het Rijk krijgt om bussen te laten rijden ook in Haarlem en dat dus nu toch reizigers worden gediscrimineerd, want reizigers uit Haarlem krijgen van dat geld geen gratis openbaar vervoer en reizigers van buiten Haarlem krijgen dat wel. Dus volgens mij is het nog steeds gigantisch oneerlijk en is dit maar weer een reden om aan te geven dat we echt snel lid moeten worden, of in ieder geval agendalid van die vervoerregio. Dit is gewoon oneerlijk en is de wethouder het met me eens dat het oneerlijk is dat reizigers in dezelfde bus, die allebei minima zijn, de ene wel gratis OV krijgt en de andere niet. Is de wethouder het daarmee eens dat dat oneerlijk is? De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: De wethouder en dit college is het bijzonder eens dat Haarlemse reizigers en ook de gemeente Haarlem geen last moet hebben van het feit dat er twee vervoersautoriteiten actief zijn hier, provincie Noord-Holland en de Vervoerregio Amsterdam. Dat benadrukken we, dat heb ik deze week ook weer benadrukt in overleg. En tegelijkertijd is het ook andersom. Inwoners in deze regio, daar kunnen de kinderen tot en met elf het hele jaar door gratis reizen, dat is bij die andere weer niet zo.

Dus dat is wel, ze maken daar eigenstandige keuzes in, maar ik ben het met u eens dat reizigers in Haarlem hier geen last moeten hebben.

3

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Visser, het is hier geen debat en het spijt mij zeer, maar dat moet u op een andere manier agenderen. Uw punt is heel duidelijk en ik denk dat u ook het standpunt van het college heeft gehoord. Dan gaan we snel door naar de volgende vraag van Trots Haarlem. De heer Van den Raadt, gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Voorzitter, er stond een heel mooi artikel in het Haarlems Dagblad met minder goede tekst. Daaronder stond nog een heel mooi artikel trouwens, maar is het college bekend dat het led-bedrijf Maxibel de Waarderpolder zal verlaten met als grootste reden dat personeel niet in Haarlem kan wonen, maar dat het slechts boven het Noordzeekanaal plek vindt en dat de reiskosten naar Haarlem ook te veel gingen vergen? Het bedrijf verhuist dus richting het personeel. Wat vindt het college van deze ontwikkeling? Is er bekend of meer werkgevers in de Waarderpolder of elders in Haarlem met deze problematiek te maken hebben? Als je sociale media volgt, lijkt het wel op. Kan het college een inventarisatie maken van en met een plan komen hoe het dat kleine beetje werkgelegenheid in Haarlem behouden kan blijven? Wat vindt het college van dit idee van Trots Haarlem om bijvoorbeeld bepaalde plekken in Haarlem aan te wijzen waar mensen met een financiële binding voorrang krijgen? Dat zou kunnen zijn bij Rootz, bij Oostpoort, bij Schalkweide, ergens.

Dank u. De voorzitter: Dank u wel voor uw vragen. Wethouder Berkhout zal uw vraag beantwoorden en ik geloof de heer Roduner ook, maar dat gaan we merken. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Dat had een beetje betrekking op de laatste vraag, waar net weer een andere woordkeuze aan gegeven wordt, maar alles met betrekking tot Rootz, misschien kan wethouder Roduner daar nog even iets over zeggen. In eerste instantie, ja, het college heeft kennis genomen van het vertrek van het bedrijf Maxibel en ook wat de beweegredenen van de ondernemer zijn. We betreuren dat, maar we herkennen die signalen natuurlijk wel. Laat het duidelijk zijn hè, tegelijkertijd zijn er tienduizend ondernemingen in deze stad en vertrekken er bedrijven, maar komen er ook weer nieuwe bij. Misschien mooi nieuws van de afgelopen dagen is dat Teva haar Europese hoofdvestiging naar Haarlem haalt en MSD gisteren heeft aangegeven 136 miljoen in haar locatie te gaan investeren. Ook heeft u kunnen zien denk ik de afgelopen jaren in de economische monitor dat onze woon-/werkradio stijgt en dat we dus netto meer banen de afgelopen jaren erbij hebben gehad in Haarlem. En ik denk dat ook heeft kunnen zien in onze aanpak economische visie onder andere dat we hard werken aan de randvoorwaarden.

Zo werkt wethouder Roduner aan de bouw van tienduizend woningen de komende jaren, om een van die onderliggers voor misschien het vertrek van bedrijven tegen te gaan, en werken wij aan het intensiveren van onder andere de zuidstrook in de Waarderpolder. Dus ik denk dat u al die antwoorden al daarbij krijgt. Voor de vraag over Rootz geef ik misschien nog even het woord aan wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Heel kort, voorzitter. Het staat vanavond op de agenda van de commissie Ontwikkeling, dus volgens mij is dan het gebruik dat we dat niet in het vragenuur vooraf doen, maar gewoon netjes alle vragen over Rootz in de commissie behandelen. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan zie ik een vervolgvraag van de heer Van den Raadt, gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Dan kunnen we Rootz overslaan en dan kunt u misschien antwoord geven op Oostpoort of Schalkweide. Maar laat ik dat dan maar overslaan, want dat wordt natuurlijk gepingpong. De vraag dat u tienduizend huizen erbij bouwt, dat zegt mij natuurlijk niet zo heel veel, want de meeste gaan naar Amsterdammers of mensen die hun paspoort zijn verloren, maar kunt u dan toezeggen dat er dan een heel groot deel van die tienduizend naar mensen gaan met een economische binding in Haarlem?

4

De voorzitter: Dat staat helemaal los van de vraag die eerst gesteld werd, maar wethouder Roduner zal kijken of hij antwoord kan geven. Wethouder Roduner: Het beeld ontstaat … Volgens mij het antwoord is ja. Veertig procent van de woningbouw is sociale voorraad en dat is voor mensen die hier ingeschreven zijn in deze woonregio, dus daarmee is dat al zeker gesteld. Mijn ervaring bij een aantal opleveringen waar ik bij ben geweest is dat er een relatief groot aandeel van de nieuwbouwwoningen ook Haarlemmers zijn die daarin komen wonen. Natuurlijk zijn er ook van mensen van buiten, maar er zijn ook Haarlemmers die naar andere steden vertrekken en zo is de woningmarkt volgens mij iets wat geen slot of geen grens heeft. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we snel door naar de volgende vraag, die is van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten, gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Deze vraag was vorige week ook al geagendeerd, maar nou ja, de onduidelijkheid bestaat nog, vandaar dat ik hem nog een keer op de lijst heb gezet. Al geruime tijd krijgen we signalen dat er heel veel onzekerheid is over de activiteiten in het dagcentrum van De Roos in het Rozenprieel in Haarlem. De bewoners van het appartementencomplex en van de wijk maken zich heel veel zorgen over de continuïteit van de activiteiten.

De bewoners van de wijk en van het appartementencomplex hebben echt behoefte aan de laagdrempelige activiteiten die in De Roos worden en werden georganiseerd, zoals samen maaltijden hebben, af en toe spelletjesdag, enzovoorts, best veel. Deze activiteiten zorgden voor verbinding in de wijk, juist omdat de bewoners het waarderen is er dus ook bij hen behoefte aan duidelijkheid over de toekomst van het dagcentrum en vooral van de invulling van de activiteiten in het dagcentrum. Daarom hebben we een aantal vragen. Is het college het met ons eens dat het belangrijk is om de activiteiten in De Roos voort te laten bestaan? Zo ja, is het college dan bereid hier een voortrekkersrol in te nemen en op korte termijn met bewoners, betrokken organisaties wederom in gesprek te gaan om te kijken wat nodig is om die activiteiten voort te kunnen zetten? Ik had wel even de spelfout eruit mogen halen, sorry. De voorzitter: Als u het niet had gezegd, hadden heel veel mensen het misschien niet eens gezien. Dank u wel, mevrouw Scholten. Wethouder Van Loenen, aan u het woord. Wethouder Van Loenen: Dank u, voorzitter. Er zijn inderdaad over De Roos, eens volgens mij dat we allemaal wel denken: het is goed dat daar duidelijkheid komt en ook begrijpelijk dat het een belangrijke plek is voor veel inwoners aldaar. Er zijn ook echt veel partijen met elkaar in gesprek, hè.

Misschien kwam dat her en der wat rustig op gang, maar dat is inmiddels volgens mij op volle stoom gaande. Ook deze weken zijn er verschillende gesprekken over gepland in de komende weken. Buurts is de trekker op dit moment, dat hebben we ook met elkaar vastgesteld. De gemeente is wel aanwezig bij alle gesprekken en hier dus ook heel erg nauw bij betrokken en dan wordt er eigenlijk ook gekeken naar: hoe kun je nou breder kijken naar die invulling van De Roos? Ook bijvoorbeeld met een sociaal ondernemer, dus om eigenlijk te zien: hoe maken we het levensvatbaar en hoe kunnen we ervoor zorgen dat die plek kan behouden blijven voor de buurt? De voorzitter: Dank u wel voor uw antwoord. Dan ga ik door naar de volgende vraag, maar ik zie alleen dat die beantwoord zou worden door burgemeester Wienen. Is iemand die hem overneemt? Wethouder Roduner, oké, prima. Dan kan die gesteld worden. Ik ga door naar een vraag van Trots Haarlem, de heer Van den Raad, gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Voorzitten, er worden nog steeds regelmatig auto’s in de brand gestoken, maar er werd ook een auto in de brand gestoken waarbij alerte buurtbewoners ervoor zorgden dat die maar voor de

5

helft uitbrandde. Daarna bleef die auto met afzetlint minimaal twee weken in de straat staan, terwijl de bewoners vroegen: kan die niet weggehaald worden, straks wordt die nog een keer in de brand gestoken? Dat gebeurde ook, dus de vraag is: heeft het college hier nog iets zinnigs over te zeggen? Misschien een leermoment. Waarom krijg je wel een boete als je tien minuten over je parkeertijd heen bent, maar kan zo'n half afgebrande auto vrij lang in de straat blijven staan? De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Namens de burgemeester. Parkeertijden en autowrakken hebben in principe niet zoveel met elkaar te maken. Wat hier speelde is dat de auto inderdaad half is afgebrand, dat die een tijdje is blijven staan omdat de politie ook nog onderzoek wilde doen naar de mogelijke brandstichting van deze auto. Vervolgens is er ook getracht contact te zoeken met de eigenaar van deze auto. Deze bleek overleden te zijn, dus dat was een wat complexere situatie en dat is de reden dat het wat langer heeft geduurd om opdracht te geven tot de auto te verslepen. Helaas is in de tussentijd opnieuw in brand gestoken, dat is onwenselijk, maar daarna is uiteindelijk het wrak alsnog opgeruimd. De voorzitter: Heel mooi, dank u wel. Dan blijven we eigenlijk bij Trots Haarlem, de heer Van den Raadt, u had ook nog een vraag over geweldsincidenten in de asielopvang. Gaat uw gang.

De heer Van den Raadt: Ik las een interessant bericht over de geweldsincidenten in de asielopvang die steeds verder toenemen. Gebrek aan perspectief kan leiden tot frustratie. Hoe gaat het college met deze kennis het nieuwe azc in de oude Rabobank veilig houden? En kan en gaat het college proberen invloed uit te oefenen op welke groepen er komen? Want als je dat artikel bekijkt wat ik heb opgestuurd, dan worden een paar groepen benoemd die vaak voor agressie en overlast zorgen. Is het dan misschien mogelijk dat Haarlem, die op goede voet staat denk ik met het COA, iets aan de samenstelling kan doen? En kunnen we ook nog, want in deze buurt bij de Rabobank wonen natuurlijk relatief veel oudere mensen, kunnen we die ook nog een stem geven in welke doelgroepen deze azc gaan bewonen? De voorzitter: Dank u wel. Ook deze vraag zal beantwoord worden door wethouder Roduner namens de heer Wienen. Gaat uw gang. Wethouder Roduner: Nee, we bepalen niet welke doelgroep we wel en niet op de opvang moeten komen, want als we dat met elkaar allemaal zelfstandig gaan bepalen levert dat denk ik uiteindelijk voor het COA en voor heel Nederland een onwerkbare situatie op. Er is nog wel eens af en toe een uitzondering voor minderjarige vluchtelingen, amv-locaties, daar denken we wel specifiek over na waar dat wel en niet zou kunnen.

In algemene zin hebben we natuurlijk heel bewust ook gekozen naar een goede locatie in de stad, dus ik denk twee dingen die in ieder geval helpen ook om tot een goede azc-locatie te komen. Ten eerste dat we als land voldoende capaciteit hebben, dat is stap één. Dat is ook de reden dat wij onze verantwoordelijkheid daarop hebben willen nemen, vooruitlopend op de spreidingswet. En ten tweede hebben we ook heel bewust nagedacht over de locatie waar dat eventueel zou kunnen komen en waar het goed in te passen is in deze stad. Zo zijn we onder andere na een aantal criteria uitgekomen op dit pand op de hoek van de Meesterlottelaan en de Dreef. Ik denk dat dat een goede keuze is en dat het in ieder geval veel kans biedt om tot een goede inpassing te komen. Natuurlijk gaan we ook met het COA uiteindelijk een goed plan maken over de veiligheidsmaatregelen en de randvoorwaarden die daar verder nog bij horen bij een goede invulling van dit pand.

6

De voorzitter: Dank u wel voor uw antwoord. Dan blijven we bij Trots Haarlem. De heer Van den Raadt, gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik zag een hele interessante uitzending van Ongehoord Nederland en dat ging over straling en de ellende die daarvan verder afdwaalt op de mensen. Maar daar bleek dus dat mensen die last hebben van elektromagnetische straling door het EHRM, het Europese Hof van de Rechten van de Mens, officieel erkend zijn als mensen met een handicap. Nou, dat was interessant, want wat gaat of wat doet het college voor deze mensen met een handicap om Haarlem een toegankelijke stad te houden? De voorzitter: Dank u voor uw vraag en deze vraag zal beantwoord worden door wethouder Van Loenen. Gaat uw gang. Wethouder Van Loenen: In deze uitzending van Ongehoord Nederland zit u ook hè, dus als het de vraag was om te proberen om de kijkcijfers op te krikken, dan is dat gelukt, want ik heb het ook even bekeken. Maar in de reportage die daarin zit wordt er langsgegaan bij twee mensen die aangeven dat zij last hebben van straling. Deze twee mensen geven aan dat het erkend is door het Europese Hof van de Rechten van de Mens. Ik heb dat nergens kunnen vinden, maar misschien u wel, dus ik zou zeggen, als u daar een uitspraak van heeft, of als u daar een bron van heeft, dan kunnen we daar nog even rustig naar kijken. De voorzitter: Dank u wel.

Dan mag u daar een vervolgvraag over stellen, gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Begrijp ik dat alleen als het zwart op wit staat, dat u bereid bent iets voor die mensen te doen, niet omdat ze gewoon zelf daar last van hebben en dan misschien niet erkend zijn? De voorzitter: Wethouder Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Nou, uw vraag gaat heel expliciet over: het is erkend, dus dat is interessant. Dat is inderdaad interessant. Ik heb geleerd dat je altijd toch even kritisch moet gaan kijken of iets waar is wat op tv wordt gezegd. Ik kan het nog niet vinden, de bron, maar misschien u wel. Het is altijd een korte tijd die we hebben tot het vragenuur, de beantwoording. Dus ik vraag aan u, als u daar meer bronnen bij heeft – u was bij de uitzending, dus misschien heeft u ook wel meer gehoord – dan horen we dat graag. De voorzitter: Dank u wel. Dan blijven we ook nog bij u voor de allerlaatste vraag van dit vragenhalfuur. Gaat uw gang, mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Dat gaat eigenlijk ook weer over bewoners die iets signaleren en betrokken willen worden. Dat gaat over bewoners die bezwaar hebben gemaakt tegen het volledig kaal snoeien van een boom. Dat gaat over de Antoniestraat. Toen kregen ze te horen van de gemeente: er wordt contact met u opgenomen. En terwijl ze aan het wachten waren die week werd de boom helemaal omgezaagd.

Maar ze hebben nog steeds niks gehoord, dus is het college nog van plan om iets te melden? Misschien dat ze openhaardhout kunnen ophalen. De voorzitter: Dank u wel. Die vraag wordt beantwoord wethouder Berkhout, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Kijk, het helpt wel als u de adresgegevens erbij vermeldt, bij uw vraag. Dat had u niet gedaan, dus wij kunnen niks als u een vraag stelt dat bewoners bezwaar maken over een boom. Dus u geeft nu

7

een straatnaam. Ik denk dat het verstandigste is als u een antwoord wil, dat de vraag even technisch stelt, dan kan er gericht een antwoord op komen. De voorzitter: Dank u wel. Dan zie ik een vervolgvraag van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Dat is dan eigenlijk een punt van de orde, want je moet al die vragen 24 uur van tevoren insturen. Dat kan ook niet later, want die ambtenaren werken kennelijk allemaal 's nachts aan het beantwoorden van die vragen. Dan is er dus niemand geweest die dacht: laat ik in die 24 uur aan mijnheer Van den Raadt vragen, wat was exact het adres, zodat we dat gewoon nu kunnen beantwoorden? De voorzitter: Ik denk dat niemand dat heeft gedacht. Dat is dan de constatering. Wellicht kunt u hem volgende week opnieuw indienen als u antwoord wil hebben. Dan dank ik u allemaal voor de vragen en dan sluit ik het vragenhalfuur. Dank u wel.

8