Transcript Vragenuur 20.03.2025

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 20 maart 2025 1.

Vragen voor het vragenhalfuur De voorzitter: Goedemiddag, alle aanwezigen hier in de raadszaal, op de tribune en ook de mensen die thuis meekijken. Hartelijk welkom bij het vragenuur van donderdag 20 maart 2025. We hebben flink wat vragen en ik wil daarom ook van tevoren aan u de vraag stellen om geen aanvullende vragen te stellen, omdat we anders, denk ik, niet door alle vragen heen komen. Om te beginnen is er een vraag van de Actiepartij en VVD. Ik weet niet wie de vraag gaat stellen. De heer Van Leeuwen, ga uw gang. U kunt uw vraag stellen. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. Elf maart jongstleden hebben nabestaanden van de heer Witteman in de Nagtzaamstraat een struikelsteen geplaatst. In het Haarlems Dagblad lazen wij dat de burgemeester via de woordvoerder had laten weten dat de gemeente bij dit soort emotionele plaatsingen niet direct reageert. Daarom de volgende vragen van Actiepartij en VVD.

Allereerst, waarom is de burgemeester niet, zoals toegezegd op 21 november vorig jaar, binnen enkele maanden met de Raadscommissie Bestuur in gesprek gegaan aan de hand van een opinienota over het al dan niet kunnen plaatsen van struikelstenen voor personen buiten het bestaande project van stichting struikelstenen in Haarlem? Ten tweede, realiseert de burgemeester zich dat die toezegging, die de raadscommissie ook gevraagd heeft, nauw luisterde, omdat deze samenhing met de door de insprekers toen gememoreerde hoge leeftijd van een van de nabestaanden en de wens om op de herdenkingsdatum van het overlijden van de heer Witteman destijds, 11 maart 1945, een struikelsteen te plaatsen. Dat was namelijk precies 80 jaar later.

Ten derde, vindt de burgemeester net als Actiepartij en VVD dat het voorkomen had kunnen en moeten worden dat nabestaanden geen andere mogelijkheid zagen dan op eigen initiatief over te gaan tot plaatsing van een struikelsteen in de openbare ruimte? En tot slot, ter voorkoming dat vaker op eigen initiatief herdenkingsstenen worden geplaatst, bijvoorbeeld voor Hannie Schaft, waarover we lang hebben gesproken in de commissie, kan de burgemeester de toezegging gestalte geven om uiterlijk half april in dit jaar met de commissie in gesprek te gaan hierover? Zodat we ook rondom het tachtigjarig overlijden van Hannie Schaft wellicht een gelegaliseerde steen kunnen neerleggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, voor uw vraag. En burgemeester Wienen gaat deze beantwoorden, ga uw gang. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Volgens mij hebben we in de commissie indertijd gezegd: wanneer wordt dat dan? En is gezegd eerste kwartaal en dat is ook gebeurd. Die opinienota is klaar, gaat naar het college en komt als het goed is dinsdag uit het college. En wat mij betreft is het zeker mogelijk om hem in april dan te bespreken. Het enige wat ik niet zeker weet, is of het nog lukt om hem op de agenda te zetten. Ik zal dat aan het presidium verzoeken, want ik zit met een agendaprobleem op 10 april. Op 3 april zou het eventueel wel kunnen.

Maar goed, ik moet even kijken of het lukt, maar wat mij betreft graag. En over … Nee, ik heb die gevoeligheid rond de datum van 11 maart, was ik mij in ieder geval niet van bewust. En ik ben het er zeker mee eens dat het ongewenst is dat dit … Hoe moet ik dat formuleren? Dat mensen zelf hun keuzes daarin maken. Ik denk dat het goed is dat wij als gemeente een heldere lijn afspreken en dat willen we ook. Dus wat mij betreft komt het zo snel mogelijk in de commissie aan de orde en dan weten we welke lijn we verder kunnen volgen. De voorzitter: Dank u wel, voor de beantwoording. Dan gaan we verder naar de volgende vraag. Dat zijn vier vragen over hetzelfde onderwerp, namelijk de brand in het buurthuis. En ik wil eigenlijk verzoeken aan de indieners van de vraag van de verschillende partijen om eerst hun vragen te stellen en dat we de

1

beantwoording in één keer doen. En waar mogelijk om uw inleiding in te korten en naar de vragen toe te gaan. Dan wil ik eerst het woord geven aan Trots Haarlem. Ga uw gang, de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Dank u wel, want wij hadden ook als eerste de vragen gesteld. Dat gaat over het artikel in het HD over die brand. En de titel luidt: we hopen dat de aanslag niet uit de buurt komt. En dat het deel van de Meerwijk na de explosie en brand verloren is gegaan. Naar aanleiding van dat artikel de volgende vragen. Wat heeft de burgemeester gedaan na de eerdere twee pogingen om de buurt, de gebruikers van de locatie en het pand zelf te beschermen? Was er mobiel cameratoezicht ingezet na de tweede poging? Zo nee, waarom niet? Dat was wel een keer gebeurd bij een portiekflat recentelijk, die ook onder vuur lag. En wat kan en gaat het college doen om dit buurthuis, die voor verschillende groepen bewoners in de wijk enorm belangrijk is, zo snel mogelijk weer up en running te krijgen? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Raadt. Dan gaan we naar GroenLinks. Mevrouw Hamzad, ga uw gang. Mevrouw Hamzad: Dank u wel, voorzitter. Er is grote bezorgdheid in de Meerwijk. Bewoners en betrokkenen van het buurthuis voelen zich onzeker over de situatie.

Daarnaast is CompaNanny Kinderopvang al enkele dagen gesloten door brandschade, wat de kwetsbare kinderen en werkende ouders extra treft. GroenLinks maakt zich zorgen over de gevolgen voor de gemeenschap. Wij willen meer duidelijkheid over de oorzaken van het incident en de impact op de getroffen bewoners en organisaties. Daarom stellen wij de volgende vragen aan de burgemeester. Is er duidelijkheid en weet de politie inmiddels waar deze vandaan komen? Is de oorzaak van de eerdere aanslag bekend? Welke aanvullende informatie is hierover bekend? Heeft de burgemeester contact gehad met de slachtoffers, het buurthuis? En welke ondersteuning is beschikbaar? En de laatste vraag: wat betekent dit incident in bredere zin voor de veiligheid in de stad? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Hamzad. Dan gaan we naar Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten, ga uw gang. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. De meeste vragen die wij hebben, zijn inmiddels gesteld. Allereerst, we zijn er even langs geweest en de mensen daar zijn echt enorm aangeslagen. Logischerwijs, maar er is ook een deel niet beschadigd van het gebouw.

Nou, de andere vragen zijn al gesteld, maar deze: is het mogelijk om het niet afgebrande deel van het pand zo snel mogelijk weer open te stellen? En kan de gemeente hierbij alstublieft ondersteuning bieden, bijvoorbeeld in de vorm van tijdelijk toezicht, maar misschien ook met raad en daad en spullen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de VVD. Dat is mevrouw Klazinga, zie ik. Ga uw gang. Mevrouw Klazinga: Dank u wel. Wij zien dit onderwerp ook in verband met het Actieprogramma Veiligheid en Handhaving, wat we op 23 januari hebben besproken. Toen hebben wij ook al de opmerking gemaakt dat autobranden en explosies en dit soort dingen niet in dat plan vermeld zijn. En dat baart ons nu des te meer zorgen. Een aantal vragen zijn inderdaad al gesteld. Welke stappen heeft het college gezet naar aanleiding van het eerdere incident dit jaar bij dit buurtcentrum? Op welke manier wordt voorkomen dat het buurtcentrum nadat het weer is opgebouwd een derde keer afbrandt? Meer in het algemeen: wat doet het college dan concreet om dit soort ernstige inbreuken op de veiligheid op te lossen? Wordt er in de wijken waar deze problematiek zich voordoet meer capaciteit ingezet? En welke vorderingen maakt het college om deze incidenten te beperken c.q. te voorkomen en zijn deze effectief gebleken?

2

De voorzitter: Dank u wel. Dit waren dan de vragen van vier partijen over hetzelfde onderwerp en de heer Wienen gaat deze nu beantwoorden. Ga uw gang. Burgemeester Wienen: Ja, voor zover dat nu kan, opportuun is. Ik begrijp de vragen heel erg goed. Ik denk dat die bij velen leven. Die zijn ook direct door andere fracties, is direct gevraagd om informatie en daar heb ik ook het antwoord moeten geven van zodra dat mogelijk is, kom ik er graag op terug, maar de politie is er echt heel erg druk mee bezig. Ik verwacht daar ook het een en ander van. Maar ja, het belang van het onderzoek is zodanig dat daarover op dit moment geen mededelingen worden gedaan. Dus daar moeten we het even mee doen. De vraag of de gemeente wel voldoende alert reageert als er incidenten zijn en haar eigen middelen in ieder geval optimaal inzet? Dat is elke keer onze inzet, waar we met de politie contact over hebben. De politie heeft natuurlijk zelf zaken waar ze op inzet op het moment dat er zich een incident voordoet, maar er wordt ook gekeken van kunnen wij bepaalde dingen bij de gemeente vragen? En hier is de snelle opeenvolging van een aantal incidenten … Heeft ervoor gezorgd dat voordat dat geïmplementeerd kon worden, dat het incident heeft plaatsgevonden, waardoor het buurthuis is afgebrand. Buitengewoon naar en vervelend, maar ik denk niet dat het anders had gekund.

De politie zat erbovenop, was in gang gezet om ook als gemeente extra dingen te doen. Alleen voordat dat kon worden geïmplementeerd … Er werd verwezen bijvoorbeeld naar het woonhuis, waar op een gegeven moment maatregelen zijn genomen. Daar zitten maanden tussen. Hier ging het razendsnel en was dat in ieder geval te laat voor dit incident. Of het dat had kunnen voorkomen, weet ik ook niet, maar in ieder geval dat is de reden waarom we niet eerder iets hebben kunnen doen. Dan de opsporing, heb ik gezegd. Dat loopt. Er wordt heel stevig op ingezet en ik verwacht daar ook resultaten van, maar ik kan er niets over zeggen nu. Dan de ondersteuning en nazorg. Er is contact. Ik heb zelf contact gehad met de voorzitter van de vereniging, die daar heel veel gebruik van maakt van het buurthuis. Ze zijn zeer verslagen, dus ik herken wat u zegt. Hebben ook geen idee in welke richting ze het moeten zoeken als het gaat om waar komt het vandaan? Dat zegt ook iets. Het is niet zo dat er conflicten zijn waarvan je zegt van nou, daar zal misschien een verband mee bestaan. Hopelijk krijgen we daar nog meer duidelijkheid over, maar op dit moment is er vanuit de gebruikers geen informatie over waar we dat zouden kunnen zoeken. Wij zijn in gesprek om zo goed mogelijk te inventariseren van waar zit de problemen? En om te helpen.

Dus dat wat er concreet gevraagd is van: wil de gemeente zich inzetten om activiteiten zo snel mogelijk doorgang te laten vinden? Daar zijn we zeker naar aan het kijken. Er wordt ook gekeken naar andere locaties in de buurt van wat is er nog wel mogelijk? En dat pakken we op, want wij voelen ons ook zeer betrokken bij de getroffen verenigingen en activiteiten en proberen dat zo goed mogelijk door te laten lopen. En er wordt ook gekeken of extra veiligheidsmaatregelen dan kunnen helpen, om in ieder geval het gevoel van onveiligheid tegen te gaan. Er is dagelijks contact met de gebruikers van het pand en met omwonenden. Er is woensdag 19 maart een buurtmoment georganiseerd. Daar hoop ik ook zelf te zijn. Daar is ook de politie om met de mensen die het betreft in gesprek te gaan. Sorry, nee, dat is al geweest. En volgende week, want nu haal ik twee dingen door elkaar, is er een nieuwe bijeenkomst voor betrokkenen en daar hoop ik zelf te zijn. Dan de vragen van de VVD. Wij hebben het hier inderdaad eerder over gehad.

Toen zei u ook van: dit is toch iets wat je overal ziet toenemen, doen wij daar voldoende aan? Hebben we er voldoende oog voor? Het is zeker iets waar we heel erg alert op zijn, maar uw veronderstelling in de vraag van ja, doen we meer capaciteit op de wijken waar het zich voordoet? Het is niet zo dat het zich concentreert op bepaalde plekken, waardoor je dat zou kunnen doen. Het is heel lastig, want het gebruikte materiaal bij dit soort aanslagen dat is overal buitengewoon makkelijk verkrijgbaar. Dat maakt het ook heel ingewikkeld om daar greep op te krijgen. De politie zit er bovenop en dat betekent dat we soms ook de daders te pakken hebben en daaruit blijkt ook dat het telkens om heel verschillende dingen gaat. En bovendien, als je de daders hebt, heb je nog niet de opdrachtgevers. Dat blijkt ook nog eens een keertje heel ingewikkeld te zijn. Dus helaas hebben wij nog niet de methode gevonden van hoe kunnen we dit tot staan brengen? Maar we zitten erbovenop. En dit soort incidenten maakt

3

duidelijk hoe belangrijk dat is. En dat wij zeker het materiaal waarmee het vaak wordt ingezet, namelijk dat zware vuurwerk, wij blijven erop aandringen: dit moet in Europees verband aangepakt worden. Het is gewoon onaanvaardbaar dat het zo simpel is. Je bestelt even iets in Europa. Het komt per post binnen en een dag later kun je het huis van je buren opblazen. Dat is zo, mag het niet toegaan en wij doen ons uiterste best om maatregelen te krijgen om dat te voorkomen. De voorzitter: Goed. Dank u wel, voor de beantwoording, uitgebreid. En we gaan gezien de tijd nu ook door naar de volgende vragen. En de volgende vraag is van de heer Van den Berg van D66. Ga uw gang. De heer Van den Berg: Dank u wel. Gezien de toenemende geopolitieke spanningen tussen Europa en de Verenigde staten en de recente uitspraken van Amerikaanse politici over Europese Tech regulering, maakt D66 zich zorgen over onze Haarlemse digitale onafhankelijkheid.

In hoeverre is de gemeente Haarlem momenteel afhankelijk van Amerikaanse techbedrijven voor haar digitale infrastructuur en welke risico's ziet het college hierbij? Heeft het college inzicht in waar data van Haarlemse burgers wordt opgeslagen en welke waarborgen zijn er om te garanderen dat deze gegevens niet toegankelijk zijn voor buitenlandse overheden? En bestaan er concrete plannen om de digitale onafhankelijkheid van Haarlem te versterken, door bijvoorbeeld over te stappen op Europese alternatieven of open-source oplossingen? En zo ja, welke stappen worden hiervoor al gezet op korte termijn? De voorzitter: Dank u wel. Deze vraag wordt beantwoord door wethouder De Raadt. Ga uw gang. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. De gemeente Haarlem maakt, net als het grootste deel van de organisaties in Nederland en Europa, gebruik van diensten van Amerikaanse techbedrijven voor onder andere onze Cloudomgeving, kantoorautomatisering en datamanagement. Zonder deze diensten zou onze organisatie eigenlijk niet kunnen functioneren. De afhankelijkheid en de kwetsbaarheid zijn door de recente geopolitieke ontwikkelingen vergroot. Maar het is denk ik tegelijkertijd ook goed om te beseffen dat deze diensten nu niet opeens totaal onveilig zijn. Maar we houden natuurlijk alle ontwikkelingen wel nauwlettend in de gaten.

Het Cloudbeleid van de rijksoverheid is een belangrijk kader dat ook het college volgt. En de staatssecretaris heeft recent ook toegezegd dit Cloudbeleid te gaan herzien. En daarnaast zijn we ook in gesprek met VNG en andere gemeentes om samen de risico's beter af te kunnen wegen. Op uw tweede vraag. Ja, voor alle data die de gemeente zelf in beheer heeft, weten we waar die is opgeslagen. Maar we maken ook gebruik van SaaSdiensten. En deze data is in beheer bij de organisaties die deze SaaS-diensten leveren. En hiervoor geldt dat in het contract is afgesproken dat verwerking plaatsvindt binnen de Europese economische ruimte en daarmee blijft de data in principe in de landen waar de Europese regels gelden. Derde vraag. In het kader van de transitie naar de Cloud voeren we een verkenning uit naar een publieke variant, omdat we ons inderdaad bewustzijn van alle risico's. We proberen hierin ook zoveel mogelijk op te trekken met andere gemeentes, andere overheidsorganisaties, maar helaas liggen deze alternatieven ook weer niet voor het oprapen. De ontwikkeling van een Europese Cloud is niet zomaar gerealiseerd. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, voor de beantwoording. Dan gaan wij door naar de volgende vraag van de Actiepartij, de heer Van Leeuwen. Ga uw gang.

De heer Van Leeuwen: Voorzitter, naar aanleiding van het bericht van de Vrienden van Bakenes, alsmede het artikel daarover in het Haarlems Dagblad, waarin een snelle aanpak van de snelweg langs het Spaarne wordt bepleit, de volgende vragen. Is het college het met de Actiepartij eens dat er inderdaad kansen liggen om de zware overmaat, zou ik willen zeggen, van asfalt tussen Catharijnebrug en Bakenessergracht te verwijderen en een herinrichting te realiseren die recht doet aan de kwaliteiten die bij de binnenstad behoren? Zo ja, kan het

4

college dan ook met een proces- of projectvoorstel komen? Is het college daarnaast bereid om dit kalenderjaar te komen met een projectvoorstel waarin een aanvang wordt gemaakt met de al in het coalitieakkoord overeengekomen ambitie om onderzoek te doen naar hoe de westkant van het Spaarne, specifiek tussen de Damstraat en de Gedempte Oude Gracht meer autoluw kan worden gemaakt? En ziet het college dan ook kans om verschillende scenario's voor gebruik van De Appelaar als, gedeeltelijke misschien, bewonersparkeergarage te betrekken bij de uitwerking van een nog te bespreken nieuwe parkeernota? De voorzitter: Dank u wel. Deze vraag wordt beantwoord door wethouder Van Leeuwen. Ga uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. Om te beginnen, het college is bekend met deze ambitie. En ik kan me ook herinneren dat toenmalig raadslid Van Leeuwen, niet zijnde de heer Danny, maar Bas, een steeksleuteltje van de grote 15 heeft overhandigd aan toenmalig wethouder openbare ruimte om die vangrail. Want dit is toch een van de weinige binnensteden waar nog een stuk vangrail hangt, om die weg te schroeven. En helaas hangt die er nog steeds. Dus wij delen de ambitie, voorzitter. Tegelijkertijd vinden er op dit moment inderdaad gesprekken plaats met wijkplatform binnenstad en ook met de groep bewoners die zich heeft opgeworpen als gesprekspartner. Dus dat loopt.

Kunnen er hier een project van maken? Nou, zoals u weet, hebben we een aantal projecten die bijzonder arbeidsintensief zijn, die ook natuurlijk kijken hoe we de stad een beetje beter kunnen maken. Denk daarbij aan projecten zoals van de collega naast mij, Wilhelminastraat, Gedempte Oostersingelgracht. Dus wanneer dat zou kunnen, dat kan ik nu niet zeggen op dit moment, maar weet dat de ambitie gedeeld is. Als je dan gaat kijken naar de parkeergarage bij De Appelaar. Nou, dit is dus echt een garage die is bedoeld voor bezoek aan het centrum. Vandaar dat er inderdaad, daar zit ook geen overcapaciteit in heen. Als je bedenkt wie daar dan in parkeert, zijn natuurlijk ook bezoekers aan de PHIL, aan onze cultuursector en onze horeca. Dus De Appelaar heeft op dit moment geen restcapaciteit. En tot op heden is er ook voor gekozen om bewoners niet in die garage te introduceren. De voorzitter: Dank u wel, voor de beantwoording. Dan gaan we nu naar Jouw Haarlem, de heer Aynan. Ga uw gang. De heer Aynan: Dank u wel. Op 27 februari stelden we ook al vragen over de verkeersveiligheid op de kruising Spaarndamseweg-Paul Krugerkade naar aanleiding van een ernstig ongeval dat gebeurd was op 13 februari. Toen beloofde de wethouder dat fietsers eerder groen licht zouden krijgen en dat zou dan kans op gevaarlijke situaties verkleinen. Maar tot onze verbazing, gebeurt het tegenovergestelde.

En we zijn meerdere keren wezen kijken en we constateren dat fietsers nog steeds tegelijk groen krijgen met de auto's, in plaats van eerder. De tijd dat het verkeerslicht op groen staat voor fietsers is zelfs verkort, soms tot echt een paar seconden. En dit leidt tot gevaarlijke situaties, omdat fietsers zich haasten om het groene licht nog te halen. Dus voorzitter, daarom hebben we een aantal vragen, want het laat zien dat de nieuwe regeling in ieder geval niet veiliger is. Ten eerste, waarom krijgen de fietsers niet eerder groen, zoals eerder toegezegd? Hoe komt het dat de groentijd voor fietsers zelfs korter is geworden? Drie, is het college zich ervan bewust dat deze aanpassing juist gevaarlijker is, omdat fietsers zich gedwongen voelen zich te haasten en daardoor vaker door rood fietsen? Vier, hoe kijkt het college naar deze situatie in het licht van het ernstig ongeval op 13 februari? Vijf, is de situatie al geëvalueerd en zo niet, is het college bereid om dat zo snel mogelijk te doen? En tenslotte, welke maatregelen gaat het college nemen om de veiligheid voor fietsers en andere weggebruikers in ieder geval op deze gevaarlijke kruising alsnog zo snel mogelijk te verbeteren? Ook in het kader van het vele werkverkeer dat er is. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. En wethouder Van Leeuwen gaat deze vraag beantwoorden.

5

Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. En ook dank voor de vraag, want ook wij als college zetten ons samen natuurlijk met alle betrokkenen in voor een verbeterde verkeersveiligheid. En vorige keer inderdaad hebben we het gehad over de verschillende maatregelen en hoe we daartegenaan kijken. En een daarvan was of het nodig is dat fiets eerder groen krijgen. En dat is nodig als de eerste fietsers nog niet halverwege de oversteek zijn op het moment dat de eerste rechts afslaande auto de oversteek bereikt. En dat komt op dit moment niet voor, zelfs bij een langzame fietser en een snelle auto komt de fietser op tijd in het zichtveld van de auto en daarom is dit uiteindelijk bij de regeling niet aangepast. De tweede vraag: waarom is het korter geworden? De tijd an sich om over te steken is niet zozeer korter geworden, maar als er geen nieuwe fietsers meer aankomen, want er zitten daar detectielussen in het asfalt, dan springt het stoplicht op rood waar het voorheen op groen bleef staan. Dit is veiliger, omdat in de oude situatie het voor kon komen dat een auto met hoge snelheid aan kwam rijden op het groene licht en tegelijk nog een fietser door het groene licht heen rijdt. En deze fietser is dan dus lastig te zien en lastiger dan een groep fietsers die voor het stoplicht bijvoorbeeld staan. En nu springt het licht dus eerder op rood en voorkom je dat conflict.

Is het college zich bewust dat deze aanpassing leidt tot onveiligere situaties? Nee, wij zien en daar heeft ook een naschouw plaatsgevonden, daar zal ik nog meer over zeggen zo, dat dit tot minder onveilige situaties leidt. Het aantal conflicten tussen auto's en fietsers is veel kleiner geworden, omdat het merendeel van de fietsers nu als één groep aan het begin van de groenfase oversteekt en daardoor is het dus veiliger geworden. De lengte van de roodfase voor fietsers is toegenomen en daarmee ook de roodlicht negatie, oftewel het aantal mensen die door rood fietsen. Ik kan nog heel veel meer technisch zeggen. Ik ga nog even door. De kans is dat een fietser die door groen rijdt nu wordt aangereden, is op dit moment dus kleiner in de regeling. Is er al geëvalueerd? Ja, er heeft toen direct een aanpassing plaatsgevonden. En na twee weken en dat was volgens mij vanmorgen vroeg, is er twee weken na de aanpassing een naschouw, heeft er plaatsgevonden. En bij die naschouw zijn geen kritische conflicten tussen auto's en fietsers waargenomen. Terwijl dat bij de voorschouw wel het geval was. Auto's die moeten remmen voor een afslaande voorganger kwamen in beide situaties voor. Bij de voorschouw vaker dan bij de naschouw, omdat in de situatie vooraf afslaande auto's vaak moest stoppen voor fietsers, terwijl ze al een hogere snelheid hadden.

Zoals ook vorige keer aangegeven, kijken we naast dat en wat we er nu op korte termijn aan konden doen, of we ook nog een paar kleine aanpassingen aan de inrichting van het kruispunt kunnen doen. En ik kan nog heel veel meer technisch hierover zeggen wat ik mee heb gekregen, maar we kunnen natuurlijk ook gewoon zeggen dat we met de adviseur van de verkeersveiligheid gaan kijken als u daar prijs op stelt. Dus dat was mijn beantwoording van deze vraag, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nee, sorry, geen vervolgvragen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, mag ik … De voorzitter: Sorry, u heeft niet het woord. We hebben heel veel andere vragen nog. U heeft heel veel … U heeft al zes vragen gesteld en er wordt een voorstel gedaan om het nu op te lossen. Dus ik zou willen voorstellen dat we nu doorgaan naar de volgende vraag van Trots Haarlem. De heer Van den Raadt, ga uw gang. De heer Van den Raadt: Oké, kort en bondig. Best college, er wordt nog steeds met regelmaat 's nachts vuurwerk afgestoken in Haarlem, maar in Haarlem is een vuurwerkverbod. Wat gaat u doen? En de volgende vraag: wat kunt u überhaupt doen? Dank u wel. De voorzitter: En deze wordt beantwoord door de burgemeester, de heer Wienen. Ga uw gang.

6

Burgemeester Wienen: Volgens mij hebben we het daar meermalen over gehad. Wij zetten ons in om de verkrijgbaarheid van vuurwerk en met name het internationaal kunnen verkrijgen van vuurwerk, om dat aan te pakken en tot een landelijk vuurwerkverbod te komen. En dat is ook de enige manier, denk ik, waarop we dit soort verschijnselen kunnen terugdringen. De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer Aynan, nog even voordat u gaat, u kunt uw vraag ook volgende week nog verder stellen. Als u vervolgvragen heeft, maar het zijn nu zoveel vragen die uitgebreid beantwoord worden. En dat heeft te maken ook naar anderen toe, om eventjes … Goed, dan gaan we door naar de Actiepartij. De heer Van Leeuwen ga uw gang. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, op nos.nl lazen wij dat in Utrecht de straatnaam van de Prins Bernhardlaan is bekeken. En daar heeft men een oplossing gevonden. Die bestond eruit, dat kunt u daar lezen, zal ik nu niet doen.

Maar ik ben benieuwd, wat vindt het college van die oplossing? En om ook voor de kijkers thuis te begrijpen waar dat over gaat, vraag twee: is het college bereid die aanpak in Utrecht die bestaat erover, ga in overleg met de bewoners om te kijken of een herbenoemde herstraatnaam, herbenaming, hoe zeg je dat, mogelijk is en anderszins om een QR-code of iets dergelijks te plaatsen, waarbij nadere informatie over de achtergrond mogelijk is te plaatsen? En dat kan natuurlijk ook op andere plekken in Haarlem het geval zijn, als daar aanleiding toe is. De voorzitter: Dank u wel. De heer Wienen beantwoordt deze vraag. Ga uw gang. Burgemeester Wienen: Wij zijn heel terughoudend op dit punt, maar deze vraag is nog niet in het college besproken. Dus ik neem hem mee naar het college en zullen we het erover hebben. De voorzitter: Dank u wel, voor de beantwoording. En dan gaan we naar de laatste vraag van Trots Haarlem. En misschien, gezien het feit dat wethouder Berkhout hier ook voor beantwoording is aangeschoven, kunt u misschien als eerste aan hem de vraag stellen die u had voorbereid. Dat is de vraag over de containers en de kleptellingen. De heer Van den Raadt: Ja, ik ben altijd bereid om te zorgen voor snelheid in het verhaal.

Even kijken, welke is het? Vindt het college het niet een goed idee om de containers die nu kleptellingen hebben gekregen een klein klepje te geven, zodat bewoners die hun straat schoonhouden daar bijvoorbeeld het zwerfafval in kunnen gooien? Dit is in het verleden bij de invoering van de ondergrondse containers zelfs beloofd. Ook is destijds beloofd dat er nooit kleptellingen zouden komen op de ondergrondse containers. En wat vindt het college van het breken van deze belofte? En wat denkt zij dat dit met het vertrouwen in de lokale overheid doet? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout, ga uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Nou, goed nieuws. Deze zwerfafvalklepjes zitten al op een groot aantal ondergrondse containers, vooral in de plekken met veel zwerfafval. Winkelgebieden, snoeproutes tussen scholen en supermarkten en deze worden ook nog steeds uitgebreid. En het andere leuke nieuws is dat de VVD of raadslid Bruch heeft hier in januari tijdens de bespreking ook vragen over gesteld. Dus ja, volgens mij zijn we hier volledig mee bezig.

7

De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we nog een aantal vragen van Trots. We hebben nog 3 minuten, dus ik zou zeggen: kiest u even welke wilt stellen en de volgende rest kan dan naar volgende week worden doorgeschoven. Dus de heer Van den Raadt, ga uw gang. De heer Van den Raadt: Nou, voorzitter, we zouden nooit in tijdnood komen met een vragenhalfuurtje, dus het hoeft nooit een uurtje te worden, maar dit is al de derde keer dat er toch tijdnood is. Misschien kunnen we daar ook eens naar kijken. College, is er nog wat te doen aan de sloopwoede rond en op de Amsterdamse Vaart? Bent u het met Trots Haarlem eens dat we misschien handhaving daar wat meer tijd voor moeten geven, in plaats van het checken van auto's die goed geparkeerd staan? En zouden jongeren daarbij betrokken kunnen worden, bij die oplossing? De voorzitter: Dank u wel. Deze vraag wordt beantwoord door de burgemeester. Ga uw gang. Burgemeester Wienen: Ja, wat wij hebben afgesproken, is dat handhaving bij dit soort zaken informatie gestuurd werkt. En dat betekent dat als er dus klachten zijn en overlast in de omgeving, dat we dat meenemen in het toezicht en dan handhaven. En volgens mij is dat op een iets andere manier gezegd, wat u kennelijk ook graag wilt. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we nog tijd voor één vraag. De heer Van den Raadt: Dank u wel , voorzitter.

Bij de NAVO-top in juni, daar worden heel veel agenten voor ingezet en daar zullen waarschijnlijk ook wel agenten uit deze regio voor gebruikt worden. Hoeveel onveiliger vindt het college dat Haarlem nog mag worden? De voorzitter: Dank u wel. De heer Wienen. Burgemeester Wienen: De inzet van de politie is groot, maar wij hebben met de politie hier in de regio goed gekeken: hoe kunnen wij het gewone werk zo goed mogelijk doen? En dat kan. Ook de evenementen die waren aangemeld, die kunnen gewoon doorgang vinden. Dus het is zeker niet zo dat wij gedurende en in de aanloop naar die top hier een soort heel onveilige situatie hebben. Alleen de politie heeft bij zijn roosters en bij zijn inzet maximaal ingezet om zowel het werk hier als de extra inzet die geleverd wordt bij de top te kunnen leveren. De voorzitter: Dank u wel. De laatste vraag van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, ik zal ze gewoon achter elkaar, dan scheelt het ook weer 30 seconden. Bij de Wilhelminakerk wordt een graafmachine op de gehandicaptenparkeerplaats geparkeerd. Kort samengevat: is dat nu de bedoeling als je voor toegankelijkheid bent? De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen beantwoordt deze. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. Dat is zeker niet de bedoeling. En toevallig zijn vandaag alle materialen, containers en gereedschappen opgeruimd.

Dat neemt niet weg dat tijdens werkzaamheden de graafmachine echt verkeerd heeft gestaan. Normaal gesproken wordt bij het toekennen van een vergunning om werkzaamheden uit te voeren, afgesproken dat als zo'n parkeerplek gebruikt moet worden, een alternatief moet worden geboden. En dat is bij deze vergunningsaanvraag misgegaan, want daar is niet besproken dat deze plek ingenomen zou worden oftewel dat die plek geblokkeerd zou worden. Dus mocht het nog een

8

keertje voorkomen, bel gelijk handhaving, want dit klopt niet. En ook wij zullen hierop letten bij werken die wij zelf uitvoeren, dat het niet zo gebeurt. De voorzitter: Dank u wel. Over Teylerplein de laatste vraag. Dan hoeven we niet door te schuiven. Heel snel. De heer Van den Raadt: Ik vind u superaardig, voorzitter. Even kijken. Op het Teylerplein was gisteren een bijeenkomst om 16:30 uur over de overlast van de jeugd daar. Iedereen was er ongeveer aanwezig, behalve eigenlijk de jongeren zelf. Hoe gaat het college die erbij betrekken? De voorzitter: Deze wordt door de burgemeester beantwoord. Ga uw gang. Burgemeester Wienen: Daar zijn contacten mee. Daar wordt heel intensief zelfs al een tijd lang met zowel de buurt, als de mensen van de gemeente en mensen van de politie en handhaving gekeken van hoe komen wij in gesprek? Hoe betrekken wij ook hen? Maar het is ook goed om met de omwonenden te praten en dat is gisteren gebeurd. Maar het is zeker waar dat ook de andere groep, dat het goed is om daar contact mee te hebben. En overigens is het een groep die op meer plekken voor problemen zorgt. Dus we waren al langer bezig met die groep. De voorzitter: Dank u wel. Dan waar dit alle vragen van het vragenuur. Dan sluiten we dat hierbij en over 10 minuten begint de vergadering van de Commissie Bestuur. Dank u, voor de aandacht.

9