Transcript van de Commissie Beheer d.d. 7 december 2023

Is echt een belangrijk punt, onveilige punten in de wijk, dus daar zijn we blij mee. Er zijn ook een aantal punten in de schetsontwerpfase overgenomen dus dat is ook goed. Maar, en daar ben ik het met de heer Pos zeker eens,

16

een aantal bewoners of een groot deel van de bewoners blijft echt wel zitten met een katerig gevoel. Ik weet niet hoe ik het anders moet omschrijven. En dat gaat specifiek over het gedeelte Lodewijk van Deyssellaan. Nut en noodzaak voor een totale herinrichting van dit gedeelte is nog steeds onduidelijk en het feit dat eigenlijk alles muur en muur vastzat in ontwerpeisen en nota's van uitgangspunten waar deze bewoners geen weet van hebben gehad. Bewoners ervaren dit als dat ze geen invloed hebben op essentiële onderdelen van het ontwerp en van hun straat. Stakeholders als de Fietsersbond krijgen hun wensen maximaal vervuld terwijl de belangen van de mensen die er wonen er nauwelijks toe lijken te doen. Antwoord op vele vragen en voorstellen is steeds, ja, dat ligt al vast in eisen en normen en als we ons daar niet aan houden krijgen we geen subsidie. Het verkrijgen van subsidie lijkt daarom voor dit gedeelte ook een doel op zich in plaats van, nou ja, gewoon een mooi ontwerp hiervan maken. De Lodewijk van Deyssellaan is een woonstraat in een woonwijk maar wordt behandeld als een fietspad door de weilanden langs de N208. Concreet zijn er drie inhoudelijke bezwaren. De straat wordt breder en de stoep wordt smaller terwijl in het mobiliteitsbeleid van de gemeente Haarlem de voetganger op één staat. Dit is echt gewoon een nadeel voor de bewoners.

De klinkers worden vervangen door asfalt. Veel bewoners vinden dit niet passen in het karakter van de straat. Het leidt bovendien dat het sneller gaan van fietsen en dat is een heel actueel maatschappelijk onderwerp dat fietsers steeds sneller gaan dus waarom zou je hier de snelheid moeten vergroten? Ook auto's zullen harder gaan rijden omdat het asfalt is en in de avonduren zijn hier gewoon echt heel weinig fietsers. Het derde is de belangrijkste, de voorgestelde aanpassing van de verkeerscirculatie, die leidt echt tot hopeloze en flink langere routes door de wijk. Nou is het helemaal niet erg om fietsers boven de auto te parkeren, letterlijk en figuurlijk, maar een voorbeeldje. Een bewoner aan de parallelweg van de Van Riebeecklaan die heeft nu ongeveer, we hebben het even uitgerekend, 300 meter vanaf de Peter Stuyvesantbrug heen en weer en die moet straks 1,2 kilometer door de wijk gaan rijden. Dit betekent meer autokilometers, meer uitstoot, meer onveilige situaties en een veel grotere kans op iets wat nu al een probleem is, dat auto's tegen het eenrichtingsverkeer inrijden. Dus wederom een nadeel voor de bewoners. Het is heel bijzonder ook dat dat in de ontwerpnota wordt ontkend. Het was veel handiger geweest om dit vooraf met de wijk te bespreken. Als wijkraad zijn we daar ook altijd naar op zoek naar geweest maar de deur is op dit soort punten behoorlijk dicht gebleven.

Dat vinden wij echt een gemiste kans. De voorzitter: U bent inmiddels ruim door uw spreektijd heen dus ik laat het hierbij maar wellicht … De heer Heida: Nou, mag ik nog één zin afmaken in ieder geval. De voorzitter: De laatste zin mag u afmaken. De heer Heide: Nou, wij zien in ieder geval graag dat de autocirculatie eerst beter uitgewerkt wordt voordat dit de inspraak in gaat. We zien ook graag dat de gemeente inziet dat voor dit trajectdeel van de Lodewijk van Deyssellaan een optelsom van eisen niet werkt en dat er een aangepast ontwerp mogelijk is. Punt. De voorzitter: Dank u wel. En dan kijk ik, en u kunt uw microfoon weer uitzetten, dan bent u ook even uit beeld. Dan kijk ik even rond of er vragen zijn. De heer Amand, Trots Haarlem, gaat uw gang. De heer Amand: Ik stel hem aan de voorzitter maar, deze voorzitter, hoe zit dat nou, jullie daar met die gebiedsverbinder, die hebben ook toch een mening erover die jullie spreken? De heer Heida: Een gebiedsverbinder. Ja, die verbindt maar die gaat niet over de inhoud. De voorzitter: En mijnheer Amand, nog een vraag.

17

De heer Amand: Maar daar kunnen jullie je vragen toch ook deponeren, dat die er wat mee doet of zie ik het verkeerd? De heer Heida: Ja, dat klopt wel. Daar hebben we ook wel contact mee. We hebben hier overigens ook gewoon contact mee met de projectleider van dit, dat is eigenlijk onze communicatielijn. Ja. Gaat wel een beetje stroef. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag dat mevrouw Scholten van Jouw Haarlem nog een vraag had. Gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag voor de heer Post. Gaat het u ook in het bijzonder om de Lodewijk van Deysselkant, zeg maar zoals de andere inspreker ook benoemt, of is het voor u echt veel breder dan dat? Want het werd me niet helemaal heel scherp. De heer Pos: Dank u wel voor de vraag. Mijn naam is Pos, zonder t. Maar dat geeft niet, gebeurt wel vaker. En nee, het gaat om het hele brede traject. Ik had het net over die fietser die vijf soorten fietspad moet afleggen. Voor de Pim Mulierlaan is een doodlopende weg, dat moet een tweerichting autoweg worden met de fietsers daar weer bij. Nu is het losliggende fietspaden, wat eigenlijk wat de Fietsersbond wil, wat conform de Fietsersbondeisen is. Dan ga je op een stukje snelfietsroute zeg maar bij het kruispunt van de Orionbrug, dan ga je over een stuk fietspad wat dan weer parallel gaat lopen aan stukken rijweg, dat is iets van 90 meter.

Daarna krijg je een kruispunt wat helemaal, wat een fietsstraat, een fietspad, een gewone rijweg en een rijweg met fietspaden elkaar verbindt en wie heeft daar dan voorrang? En dan de Lodewijk van Deyssellaan. Lodewijk Van Deyssellaan, ja, dat is het langste stuk dus dat heeft de grootste urgentie. Het voorstel van ons is altijd geweest, ja, maak daar eenrichtingverkeer van. En dat is het in het voorstel geworden, dat is helemaal goed. Want er zitten nu kleine stukjes tweerichtingverkeer in de Lodewijk van Deyssel dus dat is een verbetering. Maar de bewoners willen zoals het nu is van zuid naar noord en niet andersom. Dat andersom dat heeft bepaalde redenen. De consultant zegt van, ja, dat is met, dan kan je moeilijk zien of er fietsers aankomen of niet. Nu moet je dan vanaf je trottoir of je huis moet je eerst de weg oplopen, je auto voorbij om vanaf de weg in te stappen in je auto. Nu stap je in vanaf het trottoir, dus het wordt gevaarlijker. Maar het is dus zowel de Lodewijk an Deyssel, als die twee kruispunten, als de Pim Mulierlaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik of er nog verder een vraag is? Ja, de heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, dank u wel. Nog even aan de voorzitter van de wijkraad. U zei dat er een straat was waar mensen erg om moesten rijden. Welke straat zei u nou want ik kan hem even niet vinden.

De heer Heida: Ik ben geen voorzitter hoor maar, dat is Clemens Berendsen. De bewoners van de parallelweg van de Van Riebeecklaan, dat is aan het begin, die rijden praktisch langs hun huis in het voorstel en die moeten dan helemaal door naar het centrum van de wijk via de Cornelis van der Lijnlaan en dan helemaal via de Lodewijk van Deyssellaan weer terug naar de Peter Stuyvesantbrug en daar de hoek om. De voorzitter: Dat is een uitgebreide beantwoording, dank u wel. Dan had ik de indruk dat er nog een vraag was. De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, even aan mijnheer Heida, u had het erover dat de mensen roze asfalt niet in de straat vinden passen. Zou het zijn zoals de Harmenjansweg die ook een fietsstraat is maar waar klinkers zijn neergelegd, zou dat een verbetering zijn voor de bewoners?

18

De heer Heida: Nou, dat zou zeker een verbetering zijn. Die voorstellen hebben wij ook wel gedaan. Ook aan het zuiden van de Randweg notabene in het verlengde aan het eind ook op deze fietsroute bij de Parnassiakade, daar zijn ook strengpersklinkers toegepast. Hartstikke vlak, hartstikke passend bij de huizen. Maar ja, dat staat niet in de eisen voor de subsidie. Maar wij zeggen dan van, ga dan het gesprek aan met de provincie. Doe je best en daar merken wij heel weinig van. Ja, volgens mij heb je dan een perfecte balans tussen bewoner en fietser te pakken. En overigens nog even op de autocirculatie, dit geldt niet alleen voor de Van Riebeecklaan maar ook voor de andere straten in het zuidelijk deel van de wijk. De voorzitter: Dank u wel, dan is dat ook duidelijk. Ik denk dat alle vragen die … O, mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja, één vraag of misschien wel twee. Aan mijnheer Pos of maakt eigenlijk niet uit. Want in de nota staat dat bij de risico's er weerstand zou zijn bij enkele aanwonende bewoners, vijf bewoners. Maar ik heb het idee dat er meer bewoners zijn die er toch bezwaren tegen hebben. De heer Heida: Ja, we hebben informatieavond gehad, in ons wijkkrantje hebben we er heel veel aandacht aan. We krijgen best heel veel mailtjes dus ik weet niet waar deze opmerking vandaan komt, dit gaat echt wel om veel meer mensen ja.

De ene gaat er wat harder in dan de ander. De ander haalt de schouder op van, nou ja, de gemeente doet toch wel wat ze wil maar over zijn algemeenheid, nee, dit herken ik zeker niet. De voorzitter: Dank u wel. Dan denk ik dat alle vragen gesteld zijn. De heer Pos: Als ik, want het werd ook aan mij gesteld de vraag, voorzitter. De voorzitter: Nou, volgens is de vraag beantwoord en moeten we ook door met de behandeling. Dus ik dank u heel erg voor uw komst en dan kunt u op de tribune de behandeling verder bekijken. Dan kijk ik rond en dan vraag ik wie als eerste het woord wil? Nou, mevrouw Oosterbroek staat te popelen. Gaat uw gang, van GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, bedankt. Ja, we hebben … Zijn over het algemeen positief over het stuk. We hebben vooral de vraag omdat dit een VO is, een voorlopig ontwerp, hoe de uitgangspunten klimaatbestendigheid en de andere duurzaamheidstermen straks terugkomen in het DO? Want we vinden het goed dat we natuurlijk duurzaamheid als uitgangspunt hebben maar ja, als je heel veel uitgangspunten hebt dan willen we wel graag weten hoe dat landt en waar we de prioriteit leggen? De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij zijn heel blij met dit ontwerp. We zien dat de discussie die wij hier hebben gehad in de commissie bij de startnotitie goed tot zijn recht is gekomen.

Er is hier gekozen om de rijrichting op de Van Deyssellaan van noord naar zuid te laten lopen omdat het veiliger is met de geparkeerde auto's. Anders zouden de geparkeerde auto's aan de overkant moeten staan en dan zou er dus meer groen worden opgeofferd dus we zien daar een verbetering in. Het wordt een doorfietsroute, dat staat ook in het coalitieakkoord van de provincie. We zijn heel blij dat Haarlem nu inderdaad een stukje doorfietsroute bouwt. Even voor de beeldvorming, het wordt een doorfietsroute die ongeveer van Heerhugowaard tot Dordrecht gaat lopen dus dat is echt heel indrukwekkend wat er nu aan het ontstaan is in Nederland. En de voorbeelden in den lande laten zien dat die doorfietsroutes ook echt een hele belangrijke functie vervullen en heel veel fietsers een comfortabele en veilige route naar school of werk bieden. Of sport

19

want er zitten natuurlijk ook belangrijke sportvoorzieningen. Dus het is heel belangrijk dat deze route nu eindelijk gerealiseerd wordt en dat is echt een mijlpaal. Tenminste, als het voorlopig ontwerp straks door de inspraak komt want dit is natuurlijk het moment dat de bewoners hun reacties kunnen gaan geven en die worden straks verwerkt. We zijn ook heel blij dat er kruispunten nu veilig worden ingericht. We zien dat de fietsers in de voorrang wordt gelegd, dat hoort ook bij een doorfietsroute. Het rode asfalt is ook een voorwaarde voor een doorfietsroute, dat zien we eigenlijk ook overal in het land. Dat is een verschil met een gewone fietsstraat en het hoofdfietsnetwerk, aan een doorfietsroute worden nog extra eisen gesteld ook aan de breedte van de routes. En ja, we hopen echt op een spoedige invoering. We zijn ook blij dat de Pim Mulierlaan hier wordt meegenomen, ook daar zien we dat het nu als fietsstraat wordt ingericht. Natuurlijk zou het nog breder kunnen maar ja, dan krijg je dat auto's erlangs willen en dan wordt het juist weer onveiliger. Dus we denken dat dit een mooie oplossing is, we zijn heel benieuwd hoe dit in de praktijk gaat functioneren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hulster. Wie wil daarna het woord? De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij zijn natuurlijk een groot voorstander van zo’n doorfietsroute.

Als je de insprekers hoort is af en toe nog wel even de vraag hoe doorfietsen het wordt als je van het ene stukje naar het andere stukje gaat? Wij zouden de wethouder willen vragen om toch te kijken of het mogelijk is om, zoals u weet, ik ben een groot fan van de herinrichting van de Harmenjansweg waar er klinkers liggen in plaats van roze asfalt. Als fietser merk je er niks van, het gaat net zo snel en het ziet er wat fraaier uit. Ik vroeg me nog af, ik las ergens in een, volgens mij was het een bijgesloten inspreekbijdrage dat de gemeente Velsen minder aan die doorfietsroute gelegen zou liggen. Dus vraag aan de wethouder, hoe zit het met de samenwerking, medewerking van Velsen? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Wie mag ik dan daarna nog het woord geven? Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja, dank u wel. Oké. Dank u wel, voorzitter. Nou, OPHaarlem is eigenlijk een beetje confuus want wij zijn geneigd om dit voorlopig ontwerp nog niet voor inspraak te laten vrijgeven. Vooral gezien de inspreekbijdrages van de twee heren die hier dat hebben gedaan. Want ik ken het ook wel daar, hoe het er daar uitziet. En ja, ik was zelf wel eigenlijk verbaasd ook over dan dat dat laatste stukje dan weer zo gaat. Dus dat juist het laatste stukje dan, de mensen dan niet zijn ingekend in de laatste versie.

Dus ik zou pleiten van, nou, ga toch nog even dit stukje toch nog even goed bekijken. Ook omdat gemeente Velsen inderdaad, begreep ik ook, zo zijn eigen ideeën heeft en iets anders al heeft uitgevoerd waardoor het geen echte doorrijfietsroute meer is. Dus ik pleit ervoor om daar nog even goed naar te kijken en dat toch nog even op te nemen en dan pas weer terug te komen. Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jacobsz. De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ik wou nog even zeggen dat we sluiten ons grotendeels aan bij de woorden van de Actiepartij. Nog één ding. Ik denk juist dat het, we vinden het ook een goed plan maar we denken dat het wel nu rijp is voor inspraak. En ik denk dat het wel belangrijk is dat wat net geadresseerd is door de insprekers want er zit wel een soort discrepantie tussen hoe ik dat plan lees en hoe de insprekers hier ingesproken heb. Ja, dat moet natuurlijk wel geadresseerd worden en ik denk juist dat de inspraak daar een goed moment voor is om in ieder geval de issues die geadresseerd zijn, om daar ook gevolg aan te geven en te bespreken. Dus wat mij betreft en wat ons betreft kan het verder.

20

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik denk dat ik me kan aansluiten bij de woorden van de Actiepartij en ook D66. Ik ben ook wel benieuwd, heeft de gemeente eigenlijk zelf percentages van een peiling onder wijkbewoners, welk percentage wil nou noord-zuid en welke wil zuid-noord? Stel dat nou een overweldigende meerderheid voor zuid-noord is, is dat dan nog onderhandelbaar? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Ja, voorzitter, ik heb er toch een beetje moeite mee allemaal want je hoort het dus dat er weer subsidie aan te pas komt van de overheid en dat vinden wij toch een beetje dwingeland. Dus wij zouden toch willen pleiten dat de bewoners eigenlijk eens een beetje meer inspraak krijgen in het hele proces. De voorzitter: Dank u wel. Meer inspraak, minder subsidie, duidelijk. De heer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ook wij zijn een groot voorstander van fietsstraten en ik denk dat het belangrijk is om een doorfietsstraat of een doorfietsroute noemen we dat, om daar dezelfde inrichting aan te houden en dat is toch rood asfalt. En rood asfalt is ook een stuk comfortabeler voor fietsers.

Uiteindelijk zien we ook dat we hier als politiek, en dat is misschien niet een populaire boodschap naar de bewoners toe, maar ook verder moeten kijken dan alleen maar de belangen van de bewoners. Want dit is een belangrijke route en we moeten ook kijken wat we daar doen voor het algemeen belang voor de fietsers en de gebruikers die daar langskomen. Tegelijkertijd zitten er ook wel wat dingen in en dan heel concreet één punt waar we een vraag over hadden en dat is die P+R bij Mendelcollege. Ik vraag me af of dat echt nodig is? Want een P+R bij een middelbare school lijkt mij persoonlijk en onze fractie ook iets te veel van het goede. Middelbare scholieren kunnen in principe zelf naar school fietsen. Natuurlijk, er zijn ook jongeren die slecht ter been zijn of door een blessure bijvoorbeeld niet kunnen fietsen, maar daar zou via de school toch wel echt een oplossing voor moeten zijn. Ik ben echt bang dat zo’n P+R ook voor andere dingen gebruikt gaat worden dus ik zou graag willen weten of het mogelijk is om dergelijke dingen direct met de school te bespreken in plaats van een P+R? De voorzitter: Dank u wel. En voor iedereen die zich thuis afvraagt welke afkorting u bedoelt, maar dat is de afkorting voor de kiss en ride strook dus. De heer Abbasi: K+R bedoel ik ja, geen P+R. Ja, sorry, dat was ook de reden waarom mensen me zo aankeken, dat bedoel ik natuurlijk, P+R. ‘…’.

De voorzitter: We hadden hem gekraakt en we leggen het ook even uit voor de mensen op de tribune en thuis. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Ik heb een beetje een verhelderingsvraag. Hoe verhouden de invloed van verkeerskundigen en de common sense, het gewone gezonde verstand van bewoners zich tot elkaar bij rijrichtingen en langere rijroutes? Want ik heb de indruk dat het daar vaak knelt, ook bij andere herinrichtingsprojecten die we de laatste tijd gezien hebben. Dat bewoners daar echt anders naar kijken dan verkeerskundigen, over welke rijrichtingen er zijn, welke routes logisch zijn een wijk uit. En hoe, wie is er dan leidend daarin, is dat puur de verkeerstechnicus of is er echt ruimte voor inwoners? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Scholten. Dan de heer Dreijer, CDA.

21

De heer Dreijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik moet kort zijn. Ik sluit me aan bij mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren, de hele toespraak was prima. Even een paar opmerkingen. De auto's die vanaf de Lodewijk van Deyssel zeg maar rechtsaf de Laurens Reaell inrijden hoeven geen voorrang te verlenen volgens deze tekening. Is dat de bedoeling? Vanaf de andere kant moet het namelijk wel. En overigens, volgens mij klopt de naam niet want de Lodewijk van Deyssel loopt helemaal door en Laurens Reaellaan is volgens mij alleen het stuk dat noorden gaat en niet het ‘…’. Dan nog de waarom inritconstructies? Ik snap niet waarom je een inritconstructie wil aanleggen op een weg waarbij je eigenlijk alleen maar ervan af kan naar een zijstraat, eenrichtingsverkeer. Inritconstructie doe je eigenlijk het meeste vanwege de uitrit om voorrang af te dwingen, maar op bepaald, op de zijstraten van de Lodewijk van Deyssel snap ik dat eigenlijk niet. Kan de wethouder daar een toelichting op geven? Kan die ook garanderen dat deze inritconstructies daar voor vele jaren onderhoudsvrij worden aangelegd? Want u weet, het is gebleken dat de meesten inritconstructies in Haarlem er regelmatig auto’s over rijden door ondeugdelijk ontwerp en aanleg. Binnen een jaar, ze zijn stukgereden en dan kan je er 30 jaar lang kan je daar onderhoud aan plegen.

De voorzitter: Dat was eigenlijk uw laatste punt want u bent door uw tijd. De heer Dreijer: Nou, ik ga mijn laatste zin. Het voordeel van asfalt is inderdaad dat het lekker fietst maar het is wel nadeliger volgens mij voor klimaat en milieu. Want er worden slakken gebruikt en reparaties worden zelden snel en goed uitgevoerd. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. Dan verder nog iemand die het woord wil hebben? Dat lijkt niet het geval te zijn. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dank, voorzitter. Dank aan de commissie. Eerder dit jaar hebben we ook het programma van eisen hier besproken en de Actiepartij zei het ook al, een aantal zaken zijn ook, ziet u ook nu terug in het voorlopig ontwerp wat nu na vanavond de inspraak dan in kan. Waaronder ook de rijrichting. We hebben ook uit die commissievergadering, toen lag dat nog open, ook geconstateerd dat de meerderheid ook voor de noord-zuid rijrichting pleitte. En ik wil daar ook wel meegeven, dat is ook vanuit verkeersveiligheidsgedachte want als je de rijrichting omdraait zuid-noord, dan zou je de parkeerplaatsen in het groen moeten leggen aan de overkant. Dus dat gaat ten koste van het groen en de bewoners zullen moeten oversteken over de fietsstraat om bij hun auto te komen.

Dus dat zijn overwegingen om ook echt die andere kant op te doen en fietsen natuurlijk in twee richtingen mogelijk te maken. Maar dat is volgens mij ook toen ook bij het PvE ter sprake gekomen dus daar hebben we toen ook uw wensen in meerderheid overgenomen. Nou, ik ga even wat … En, nou ja, misschien ook nog wel goed in algemene zin, dit is inderdaad een schakel van een fietsnetwerk, en doorfietsnetwerk. Nou, fijn om van de heer Hulster te horen hoelang die schakel dan wel is. Ik had het nog binnen de provincie gehouden maar u gaat echt de provinciegrens ook over. Nou, uiteindelijk is dat wel de bedoeling natuurlijk. Dit soort regionale fietsnetwerken moeten uiteindelijk met elkaar verbonden worden. Het is ook een onderdeel van het fietsbeleid wat u eerder dit jaar heeft vastgesteld. En natuurlijk, hiermee proberen we die mobiliteitstransitie te faciliteren de komende jaren. Dan hebben we, misschien uw voorgangers vaker, de discussie klinkers of rood asfalt wel eens in deze commissie besproken. Volgende week bespreken we ook het Handboek Inrichting Openbare Ruimte. Ik zag daar nog moties, afdoeningen van moties van mijn voorganger uit 2017 over klinkers of rood asfalt en waarbij de wens van uw commissie was eigenlijk om consequent te zijn en rood asfalt te hanteren. Dat is ook in het Handboek Inrichting Openbare Ruimte opgenomen.

Ik kan me ook nog wel een discussie herinneren over de Rollandslaan in het Ramplaankwartier waar bewoners klinkers wilden en eigenlijk dat voor enkelen onder u reden was om het Haarlems Civiel Planproces nog eens onder de loep te nemen, hoe doen we dit met elkaar? Dus ik geef u

22

dat toch nog even ter gedachte mee. Dan ga ik wat vragen af. GroenLinks, nou, ander persoon inmiddels. Hoe zit het nou met klimaat en circulair en hoe verwerken we dat nou in het ontwerp? Dat komt nog terug. We staan aan de vooravond van het vrijgeven van het voorlopig ontwerp. We krijgen nog een definitief ontwerp, maar ook de uitvoeringsfase waarin we dit opnemen met de aannemers. U kunt nu al zien dat we meer groen toevoegen maar ook wadi's als het om klimaatadaptief gaat. We willen de klinkers voor onder andere de rabbatstroken. Ik zag in de notulen nog een levendige discussie over rabbatstroken met de heer Mohr ontstaan. Maar die ook weer hergebruiken de klinkers. Maar verdere uitwerking, ik denk dat we daar wel bij het DO wat meer zicht op kunnen geven hoe we nou dat toepassen maar weet dat we dat altijd toepassen. Nou, even kijken, de Actiepartij geeft ook aan waarom noord-zuid. En wat ook, en dat is ook wel belangrijk, en ik kan me voorstellen dat dat soms, ik hoor dat uit de insprekers, ja, dat voelt wel wat definitief maar dat zijn wel de uitgangspunten van een doorfietsroute dat die een bepaalde breedte heeft, dat fietsers in de voorrang liggen en dat inderdaad die uniformiteit of dat rood afvalt daarin terugkomt. Dat zijn ook wel inderdaad uitgangspunten, je moet daar consequent in zijn.

En dat is ook wat, we hebben ook gesprekken met de provincie, die houden daar ook aan vast. Maar wat ik zei, u houdt daar zelf ook aan vast in uw uitgangspunt. Even kijken, nou, dan nog wel de vraag van de VVD van, hoe zit het nou met die andere schakel ten noorden van deze schakel, Velsen? Dat snap ik, die zijn daar hard mee aan het werk. Dat was misschien niet altijd eenvoudig hè, waar gaat die nou komen? Is dat in de weilanden of anderszins? Mij is wel verteld dat daar wel weer een versnelling op zit en dat zij wel voornemens zijn om binnen twee jaar ook de uitvoering te gaan realiseren, dat is ongeveer gelijktijdig met ons. Wij gaan ook nog even kijken of we nou dat deel hier richting de gemeentegrens ook mee kunnen nemen richting de uitvoering de volgende fases. Dus ik snap die vraag, dan moeten we ook al die schakels oppakken met elkaar. Wij doen ons deel binnen onze gemeentegrenzen maar ik heb vernomen dat er weer schot in zit in het Velsense deel dus dat is goed om te weten. Even kijken, OPHaarlem heeft nogal wat vragen ook over de participatie. Misschien ook hoe de inspraakbijdrages zijn. Ja, weet wel dat er echt dus wel ook een klankbordgroep is. We hebben ook een participatie of bewonersbijeenkomst gehad bij het schetsontwerp. Dat is niet gebruikelijk dus dat hebben we ook al aan de voorkant van dit proces gedaan.

Ook even kijken, ook in januari komt er weer een bewonersavond. Nou, nu gaat die ook voor de inspraak naar buiten. Is denk ik ook wat D66 aangaf van, het is ook een mooi moment om dan even te kijken, nou, dan zien we graag de reacties op die inspraakbijdrage terug. Er is ook een klankbordgroep en naar het weten van de gemeente is die niet opgegeven, zoals de inspreker zei. Dus er is wel degelijk behoorlijk sprake van participatie in dit geval. Even kijken. Nou ja, dus bij Partij voor de Dieren, ik denk dat ik ook beantwoord heb van waarom die rijrichting niet andersom? Dat zou ook ten koste van groen gaan en ten koste van verkeersveiligheid en het is ook op wens van u in het programma van eisen. Nou ja, Trots geeft aan van, nou ja, hoe zit dat nou met inspraak versus subsidie, moet alles nou wijken voor subsidie? Nee, dat niet zozeer maar ik denk dat het wel is volgens mij, u vraagt wel aan het college om vaart te maken met het fietsbeleid en met fietsschakels in deze stad. En daar willen wij graag aandacht aan geven maar dan moeten we wel consequent zijn. Ik denk dat de PvdA dat ook goed aangaf dat dat voor een bewoner misschien soms wel overkomt van, ja, ik had liever die wat rustigere straat of die klinkers en wat gebeurt me hier? Maar dat moeten wij ook met elkaar uitleggen.

Dit vraagt een transitie in de stad en dan is het denk ik heel mooi dat dat een regionaal fietsnetwerk is waar de provincie ook middelen tegenover stelt. Dus zo werken we gezamenlijk aan het verbeteren van die mobiliteitstransitie zeg ik dan maar. Maar dat moeten we natuurlijk ook altijd uitleggen richting bewoners waarom we die keus met elkaar maken. De kiss en ride voor de PvdA, we zien wel dat dat wat vaker zo is bij middelbare scholen, dat daar ook kinderen met de auto gebracht worden. Deze is ook wel zo omdat er de turnhal mogelijk gaat komen. Dan heb je ook die parkeervoorziening, het is nu gewoon een parkeermogelijkheid daar, die vervalt dus je zal ook daar rekening mee moeten houden. Dus het is ook wel degelijk afgestemd met het Mendel. Die had misschien ook trouwens een opmerking, kan dat niet wat groter? Maar goed, ik hoor hier ook een bepaald aspect wat u misschien als jonge vader, wat u

23

daarvan vindt. Maar dat heeft ook aspect met die turnhal en de capaciteit dus buiten die scope van dat project. Ja, en het CDA geeft wel wat vragen voor de inritconstructies. Ik ken ook overigens de robuustheid van de inritconstructies omdat we daar een tochtje door de stad hebben gemaakt, de heer Dreijer en ik, dus dat neem ik mij ter harte. Ik zeg dus wel, de inritconstructies zijn zodanig aangelegd om de fietsers in de voorrang te houden. Ik krijg de bevestiging dat ze stevig worden aangelegd. Nou, dat neem ik maar ter harte. De andere punten kunnen we altijd anders nog eventjes meenemen, u kunt er ook niet meer op reageren richting het DO zou ik willen zeggen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nou ja, dat heb ik gehoord. Even kijken, is er dan nog iemand die behoefte heeft aan een tweede termijn? Dat is mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Nou ja, het is meer dat ik geen antwoord heb op mijn vraag. Hoe verhouden zeg maar de verkeerstechnici zich qua zwaarte tegen wat bewoners zeggen over wat handig is? Wie heeft dan de doorslaggevende stem uiteindelijk, vraag ik me heel erg af? De voorzitter: Dank u wel. Ik hoorde volgens mij de heer Dreijer ook mompelen dat zijn vragen niet helemaal waren beantwoord. Zijn er dan nog verder mensen die behoefte hebben aan een tweede termijn? Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem.

Mevrouw Jacobsz: Ja, als aanvulling ook eigenlijk op de opmerking van mevrouw Scholten. Want wat ik begrijp van de inspreker is dat er dus meer verkeersbewegingen van auto’s komen, wat dus weer in strijd is met waar we eigenlijk voor bezig zijn hè dus minder auto's, juist minder autobewegingen. Dus Ik heb daar wel graag nog een antwoord op. De voorzitter: Dank u wel. Dan had ik de indruk dat iedereen dat wilde in tweede termijn aan het woord is geweest. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja. Ja, in reactie op mevrouw Scholten. Volgens mij is het niet zo zwart wit dat de verkeerstechnici of common sense van de burger. Volgens mij doen we dit met elkaar en is het een afweging, is het ook een afweging van het beleid wat u wenst om die transitie centraal te stellen. Nou, wat ik net aangaf, de rijrichting omdraaien, wat negatieve de consequenties zouden zijn. Dus misschien heb je dan wel een kortere rijroute als bepaalde bewoners maar dan gaat het ten koste van het groen of de verkeersveiligheid. Ik weet niet of dat een afweging is die Jouw Haarlem zou maken maar dat is de balans die je met elkaar moet maken. Dus ik denk niet dat u hem zo zwart wit kan stellen. Ik denk ook niet dat dat het is. We hebben een flinke participatie en we wegen uitgangspunten, beleid en inderdaad verkeerstechnische opvattingen versus hoe dat gaat.

Wat ik wel net aangaf is, als je zo'n fietsschakel realiseert, dan horen daar eisen bij. En ik hoor daarnet aan de insprekers die zeggen, ja, wij we hebben andere wensen om het maar zo te zeggen. Dan zeg je, dan moet ik dat goed uitleggen. Maar het klopt inderdaad, en dat is misschien ook wel wat mevrouw Jacobsz zei, voor sommige bewoners zal het iets meer omrijden zijn. Ja, dat kan. Dat valt nog ruim binnen de marges. Het gaat soms om tien, twintig vervoersbewegingen extra. Bij sommigen gaat het om tweehonderd vervoersbewegingen extra maar de norm zou daar vierduizend zijn om het echt anders in te richten, dus ruim binnen de marges. Je zou ook kunnen zeggen, dat is deels ontmoedigingsbeleid om dan wel die fiets te pakken dus je kan er ook weer op meerdere facetten naar kijken. Dan denk ik in reactie op de heer Dreijer, maar dat is een gok of dit het antwoord op zijn vraag gaat zijn. In een 30-kilometerzone gelden voorrangswegen dus ten alle tijden heeft rechts dan voorrang. Door inritconstructies toe te passen hou je de fietser in de voorrang.

24

De voorzitter: Ik denk dat die het maar technisch moet gaan uitvragen en daar is nog ruim gelegenheid voor want dit stuk is nu voldoende besproken. Het gaat niet door naar de raad maar we krijgen het nog een keer terug als definitief ontwerp na de inspraak. Ter advisering aan de raad 8.

Nota bodembeheer en Bodemkwaliteitskaart 2023-2028 (definitief) (RB) De voorzitter: Dan wil ik overgaan tot het volgende punt. Dat is een nota bodembeheer en bodemkwaliteitskaart 2023-2028. De gemeenteraad van Haarlem heeft voor het grondgebied in 2013 een nota bodembeheer vastgesteld en het college heeft de bodemkwaliteitskaart in 2018 geactualiseerd. Die nota bodembeheer heeft een geldigheid van tien jaar en de bodemkwaliteitskaart geldt voor een periode van vijf jaar. Beide stukken moeten dit jaar dus geactualiseerd en vastgesteld worden. Het ontwerp van de nota bodembeheer 2023-2028 en het ontwerp van de bodemkwaliteitskaart 2023-2028 zijn in de vergadering van de commissie Beheer van 5 oktober dit jaar al besproken en op de ontwerpen zijn geen zienswijzen ingediend. Ze zijn daar ook niet gewijzigd na inspraak en de definitieve stukken kunnen nu door de gemeenteraad vastgesteld worden. Er is deze week ook een technische sessie bodem georganiseerd in voorbereiding op vandaag. En aan u om advies te geven over het voorstel en de wijze van agendering. Is er iemand die hierover het woord wil voeren? Dat is mevrouw Barten van GroenLinks, gaat uw gang. Mevrouw Barten: Ja, dank u wel. O, ik zie dat ik niet heel veel tijd heb dus ik zal een beetje snel zijn. Even een korte reflectie ook op basis van de technische sessie.

Dit onderwerp bodem was voor mij, en ik denk voor een aantal anderen, misschien ook best onbekend. Aan de ene kant wat ik heb geleerd stelt gerust en aan de andere kant ook niet. Wat niet geruststelt is dat de bodem onder onze stad best verontreinigd blijkt te zijn. Vooral het centrum en de omliggende wijken, daar zit koper, kwik, lood en zink komt daar onder andere voor. Het blijkt ook moeilijk om soms hè, als het gaat om bedrijfsactiviteiten, om de bedrijven daar ook voor aansprakelijk te stellen. Dus uiteindelijk komen de kosten dan bij de maatschappij terecht. Dat is niet altijd iets uit een ver verleden, ook nu wordt er nog vervuilde grond zoals slakken onder nieuwe wegen gelegd. Een aantal jaar geleden werd rubbergranulaat voor sportvelden gebruikt, inmiddels hebben we daar spijt van. Denk aan PFAS, er wordt nog gewerkt aan een Europees verbod en hoeveel jaren zal dat nog duren, hoeveel geld gaat het nog kosten voordat onze leefomgeving weer schoon is en wie betaalt daar de rekening van? Dat zijn niet altijd dingen waar de gemeente invloed op heeft maar dit dossier geeft wel motivatie om te blijven werken aan een schone en circulaire economie en om goed te handhaven op overtreding van milieuregels. Dan een concreet punt, de communicatie. Zoals dit voor raadsleden best een onbekend onderwerp is geldt dat denk ik ook voor bewoners.

In mijn eigen wijk bijvoorbeeld zijn mensen die een groentetuin hebben of die kruiden uit de tuin halen. Daar is wel informatie over te vinden maar de vraag is, denken mensen daaraan? Dus ik dacht, is het ook niet een idee nu we deze actualisatie bespreken om te kijken of we wat meer aan voorlichting kunnen doen naar bewoners toe? Waar kun je die informatie vinden? Welke gewassen kun je beter wel of beter niet gebruiken? En bijvoorbeeld dat je moet oppassen dat kinderen grond in hun mond stoppen. Het hoeft heus niet enorm alarmistisch maar ik denk dat dat wel misschien een goede aanleiding is. Ik ben ook benieuwd wat andere partijen daarover denken en ook het college? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Barten. Is er verder nog iemand? De heer Amand, Trots Haarlem De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Het was een prachtige sessie. Ik ben daar ook heel blij mee dat het eindelijk eens aangepakt wordt. Vooral natuurlijk, we zitten natuurlijk ook met waar de rechtbank is, de rechtbank staat. De mooie rechtbank maar vanonder is die heel erg smerig en dat vind ik toch wel heel

25

zorgwekkend. Het gaat naar mijn gegevens gaat het of vloeit het door richting Bakenessergracht dus wij zouden toch wel willen dat jaarlijks eens hier de belangrijkste punten een onderzoek naar komt want dat willen wij wel hebben. Ik heb ook gevraagd over de bouw, de putjes, de meetpunten. Ja, de meesten zeggen, wat is een meetpunt? Ga maar kijken op de Gedempte Oude Gracht en al die straatjes, die kokertjes. Dat vind ik heel belangrijk en Trots helemaal dat we daar een beetje op gaan letten want dat is toch wel voor de toekomst voor Haarlem heel belangrijk en dat wij daar ook meer inzage in gaan krijgen. Dus elke keer als er wat is of niet, meld dat nou. Die mijnheer die zei het heel netjes en die mevrouw, Amsterdamsevaart zien we nu bij de spoorwegen hekken dat ze ook gaan bouwen. Ze hebben alles, de kantines weggesloopt dus daar willen we ook rapporten. Die vraag ga ik ook weer technisch uitvragen want dat zijn de belangrijke dingen waar de Haarlemmer wat van wil weten. Dus ik hoop dat het college er wat mee doet. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand. De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja, het was een hele nuttige technische sessie. Ik sluit me in ieder geval aan bij GroenLinks met het over de communicatie. Ik denk dat het wel goed is om daar meer over te communiceren. Ik maak mezelf een beetje zorgen over bodemverplaatsingen, daar had ik ook vragen over.

Hier had ik ook nooit van gehoord maar het blijkt dus dat grond van de ene plek naar de andere plek verplaatst wordt maar dat die grond wel getoetst en getest moet worden. En dat daar ook hè, dat je die vuile grond naar schone grond mag brengen. Ja, en ook de handhaving daarop en ik vroeg me af of de wethouder zich daarvan bewust is en of er goed gehandhaafd wordt op bodemverplaatsing in Haarlem? En ook het aantal bodemverplaatsingen was onduidelijk in Haarlem overigens. De voorzitter: Dank u wel. Dit dreigt heel technisch te worden. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik kan me ook aansluiten bij het betoog van mevrouw Barten van GroenLinks. Bij die technische sessie kwam ook naar boven over de slakken onder de wegen, de vervuiling die daar richting de rest van Haarlem uitsijpelt. En dat het eigenlijk nog niet zo goed in kaart was gebracht. Ik heb het geprobeerd technisch uit te vragen van, wat is nou het beleid van de gemeente op dit punt? Maar ik heb daar nog geen antwoord op ontvangen. Dus misschien kan de wethouder daar nog iets over zeggen en anders krijg ik het nog wel. Punt van communicatie.

Ja, misschien is het deze nota juist een leuke aanleiding op de socials van de gemeente daar iets over te zeggen en een linkje te geven waar bewoners meer informatie zouden kunnen vinden over bijvoorbeeld het kweken van groenten en het spelen van kinderen in de tuin. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een interruptie. Mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Nou ja, er moet natuurlijk ook aandacht besteed worden aan biodiversiteit in de bodem toch. Er moet toch aandacht besteed worden aan biodiversiteit in de bodem? De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Daar gaat deze nota niet over. De voorzitter: Verder nog iemand? Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ik sluit me aan bij de sprekers want het was een goede technische sessie inderdaad. Alleen misschien heb ik niet goed opgelet want ik heb één dingetje wat ik graag nog even wilde aanvullen. Misschien wordt het wel gedaan maar dat heb ik niet scherp. Want ja, als enige

26

opmerking heb ik dan dat bij zoveel grote ontwikkelprojecten, dan lijkt het ons logisch als dan de bodem wordt onderzocht op mate van vervuiling en dat dan die resultaten worden meegenomen en ook meteen worden aangepakt. Misschien is het gemeld toen maar ik weet het niet dus dat is even mijn vraag. En verder vind ik het fijn dat we erbovenop zitten in het goed monitoren. En nou ja, en ik deel de zorgen hoor die nu ook geuit zijn van de grote stukken waar het gewoon nog best wel vies is eigenlijk. Maar we doen ons best en dat is goed om te horen. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog iemand? De heer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u, voorzitter. Ook toch een piepje. Ja, ik praat gewoon door. Omlaag. Oké. Dat was de microfooninstelling. Nou, wij steunen de nota, laat ik daarmee beginnen. Wij sluiten ons wel aan bij de zorgen die GroenLinks uit maar ik ben ook benieuwd wat de wethouder daar zo als reactie op heeft. Wat bij de technische sessie ook naar voren kwam was dat, nou ja, de bodem in Haarlem, vooral in het centrum, is verontreinigd. Ik zal maar eens zeggen dat in de geschiedenis doe je soms dingen die achteraf niet zo goed blijken en dat zie je ook in de bodem goed terug. Maar vaak staan er gebouwen op waardoor je er niet echt wat aan kan doen.

Dus ik zou het college oproepen, wat ze waarschijnlijk zelf ook van plan waren van, als de kansen er dan liggen, als de grond wel openligt, grijp die kans dan ook vooral aan om het te verbeteren. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Haver. En dan verder nog? Nee, dat lijkt me niet. Dan geef ik het woord aan u, wethouder, en dan hoop ik dat u wel een beetje rekening kan houden dat deze commissie over een kwartier afgelopen moet zijn en dat we om tien over zeven met het volgende punt moeten beginnen in de volgende commissie. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Nou, dank voor de input. Fijn dat de technische sessie goed bevallen is. Ik hoor van meerdere partijen een bevestiging van het verzoek van GroenLinks om eens te kijken hoe je nou Haarlemmers kan informeren over de bodem en wat zij al dan niet kunnen als het gaat om het verbouwen van groenten of kinderen die spelen in de aarde. Ik denk dat dat, ik vond het ook een leuke suggestie van de Partij voor de Dieren van, is dit niet misschien een aanleiding om te verwijzen. We hebben een bodem kwaliteitskaart op onze open data en je kan altijd gericht vragen stellen maar hoe kunnen we daar misschien ook meer aandacht voor genereren? Dus ik wil wel die toezegging doen om te verkijken hoe we die informatievoorziening kunnen inzetten en welke vorm daar het best voor geschikt is. Volgens mij was … En dan had ik bij D66.

Ja, volgens mij de Omgevingsdienst IJmond die ziet toe op bodemverplaatsing en handhaaft daarop. Volgens mij gaat dat ordentelijk maar daar komen we ook binnenkort weer over te spreken dus dan kunt u altijd nog nader dat soort vragen stellen hoe dat dan uitpakt in de stukken van de ODIJ. Ik denk dat dat het … En Trots heeft natuurlijk aandacht gevraagd voor de vervuiling. Veel van die verontreiniging in de bodem zoals bij Joh. Enschedé, die is er en je moet dus, je moet dat in de gaten blijven houden. Zoals al werd gezegd, je moet dat monitoren. Je moet dat echt goed kijken, verspreidt zich dat of niet en hoe gaat dat? Ik hoop dat dat ook is wat jullie maandag een beetje mee hebben gekregen en dat is wat u ook hierin terugziet in het beleid. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Nou, het was misschien een beetje een logische opmerking over biodiversiteit en de bodem maar het is, ook al gaat het hier niet over maar het zou er misschien wel over moeten gaan. Want soms als bodem heel slecht gebruikt wordt, dan zit er geen leven meer in. Naarmate je bodem levendiger maakt, ja, dat is ook beter voor groeien en alles en bloeien. Dus misschien dat we in ieder geval in de

27

communicatie daar ook aandacht aan kunnen geven, dat het over eten gaat maar ook wat er in de bodem zit en wat er leeft. De voorzitter: Dank u wel. U neemt voor mij het punt van mevrouw Moedt helemaal voor haar weg. Is er verder nog iemand die behoefte heeft aan een tweede termijn? Dat lijkt niet het geval te zijn. Wethouder Berkhout. Mevrouw Jacobs? Mevrouw Jacobsz: Ik vroeg me af of ik nou wel of geen antwoord heb gehad op mijn vraag? De voorzitter: Dan moet u denk ik uw vraag nog even herhalen. Mevrouw Jacobsz: Omdat ze veel ontwikkelzones hebben dus dat er veel … O, sorry, moet die naar beneden? Nou, dan wordt er van alles omgewoeld en er wordt van alles gedaan dus ik kan me voorstellen dat die grond daar ook wordt onderzocht op vervuiling. En als dat geconstateerd wordt, dat je dat eerst gaat schoonmaken. Dat eigenlijk. De voorzitter: Het gaat om eventueel vervuilde grond in ontwikkelzones, wordt die schoongemaakt als dat wordt aangetroffen? Dan kunt u daar antwoord op geven. Wethouder Berkhout: Ja, ik hoopte dus dat dit dus iets was wat maandag beantwoord werd. Volgens mij kan je dat niet zo algemeen zeggen. Hoe sanering plaatsvindt, dat is vaak ook een, of een transactie of een afspraak met de ontwikkelaar dus dat is altijd wel heel specifiek verbonden aan een bepaalde ontwikkeling.

Dus we weten, wat we hiermee doen is we weten waar de vervuiling zit, wat het is, et cetera, en dan als er ontwikkeling plaatsvindt dan is dit natuurlijk orde van, laten we het beheersbaar houden of gaan we het saneren? Wie neemt die kosten op zich? Wordt dat verwerkt in de grondprijs? Zo gaat dat dan verder. De voorzitter: Dank u wel. Dan is dit voorstel besproken en ik heb de indruk, mevrouw Moedt? Mevrouw Moedt: Ik heb ook nog geen antwoord op mijn vraag maar ik wacht de technische beantwoording maar af. De voorzitter: Dat lijkt mij dan beter. Het voorstel is besproken, het gaat naar de raad. Kan dit dan als hamerstuk naar de raad. Dat lijkt mij wel, dat is fijn. 9.

Verordening aanwijzing interferentiegebieden bodemenergiesystemen gemeente Haarlem 2023 (RB) De voorzitter: Nu zit ik eigenlijk met het laatste stuk over de Verordening aanwijzing interferentiegebieden bodemenergiesystemen van de gemeente Haarlem 2023 in mijn maag. Kunnen wij die nog, kunnen wij die nog snel bespreken of wilt u … Heel snel? Nou, dan voor het verwarmen en koelen van gebouwen wordt steeds meer gebruik gemaakt van bodemenergiesystemen en tussen die systemen kan interferentie optreden, dat is namelijk dat ze onderling beïnvloeden. Door negatieve interferentie vermindert het energierendement van de systemen en de gemeente wil de regie nemen waar en op welke diepte de bodemenergiesystemen mogelijk worden aangelegd zodat bodemenergie en de ondergrond zo optimaal worden benut. Bij een raadsbesluit van 25 november ‘21 zijn als interferentiegebieden de ontwikkelzone Europaweg en de ontwikkelzone Zuid-West aangewezen. De voorgestelde verordening handhaaft deze interferentiegebieden maar voegt daar ook grotendeels het overige deel van Schalkwijk toe. Ook hier de vraag, hoe gaat dit naar de raad? Wie wil hierover het woord voeren? De heer Van den Berg, D66.

28

De heer Van den Berg: Voor, hamerstuk. De voorzitter: Dat is kort en krachtig. Is daar iemand die nog iets anders wil zeggen? De heer Amand. Een stemverklaring. En iemand anders? Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ik had één korte vraag, waarom alleen voor Zuid-West en Schalkwijk en niet gelijk voor heel de stad? De voorzitter: Verder nog iemand in eerste termijn? Mevrouw Barten, GroenLinks, u heeft nog vijf seconden. Mevrouw Barten: Nou, een logische stap in de energietransitie. Wij zijn voor en hamerstuk wat ons betreft. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Wij sluiten ons aan bij GroenLinks. Wij vinden het logisch en nuttig dus wij steunen dit. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ook ik sluit mij aan bij de wijze sprekers die om een hamerstuk vragen. De voorzitter: Nou, er is eensgezindheid. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dan sluit ik me even aan bij mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren, dan staat die niet alleen. De voorzitter: Dat is toch ook sympathiek. Dan geloof ik dat iedereen die dat wilde wat heeft gezegd en er was eigenlijk één vraag. Wethouder Berkhout, aan u het woord. Wethouder Berkhout: Ja, hij staat volledig uitgelegd op pagina 6.

Waarom wordt niet de hele stad aangewezen als interferentiegebied? De argumenten om dit deel van Schalkwijk … Nee, ik kan het … Maar het zou overbodige regelgeving zijn, daar zien we niet die dusdanig, misschien ook met de ontwikkelzones van mevrouw Jacobsz in het oog, daar verwachten we niet heel veel interferentie van de bodemenergiesystemen en dan lijkt het ons ongewenste regeldruk op dit moment. De voorzitter: Dat levert toch een interruptie op van mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Dan maak ik mijn vraag even zo concreet als ik hem wilde maken. Waarom Ramplaan niet? Omdat volgens mij daar toch ook best wel veel nieuwe plannen zijn? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Het is één plan dus geen interferentie. De voorzitter: Dan hebben we denk ik dit stuk voldoende gesproken en dan heb ik de indruk dat het als hamerstuk naar de raad kan. Dan kan het altijd nog opgewaardeerd worden als die behoefte er is. Dan sluiten we deze vergadering, kunt u ook even snel eten. Want om tien over zeven begint hier de gezamenlijke commissie Ontwikkeling en Beheer, die wordt voorgezeten door mijn collega Blokpoel. Dan begint ook opnieuw de tijd te lopen. Dank voor uw aanwezigheid en fijne avond.

29