Transcript van de Commissie Beheer d.d. 14 december 2023

Is er nog iemand met spreektijd, dat zijn er niet zoveel, die een prangende vraag heeft? Dat is de heer Mohr. De heer Mohr: Nou niet, maar van de orde. Want ik begrijp dat de laatste inspreker een commercieel bedrijf vertegenwoordigd. Is het gebruikelijk dat wij podium bieden aan commerciële partijen om hier een commercieel belang te bepleiten? De voorzitter: Ik vind het een goede vraag en ik heb daar geen antwoord op. Ik neem het mee naar het presidium en we komen daarop terug. Op zich denk ik dat iedereen mag komen inspreken, ook commerciële bedrijven. Maar dat gaan we in het presidium bespreken. U heeft een vraag aan de inspreker, mevrouw Oosterbroek? Mevrouw Oosterbroek: Nee, de orde. Want ik heb wel eens meer meegemaakt, bijvoorbeeld in de houtige biomassa discussie, dat een commercieel bedrijf kwam inspreken en daarin ook zijn of haar belang vertegenwoordigd. We leven namelijk helaas in een wereld waarin we heel erg afhankelijk zijn van commerciële bedrijven en bedrijven zijn onderdeel van onze samenleving. Dus volgens mij is het heel gebruikelijk dat mensen …

49

De voorzitter: Zoals u zegt, er komen vaker mensen, bedrijven inspreken ook. Dus we nemen het mee en laten we verder geen tijd verdoen om deze discussie hier te gaan voeren, want we zitten al over onze tijd heen. Is er iemand met tijd die nog een prangende vraag heeft aan één van de insprekers? Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, aan één van de insprekers. Hoe oneerlijk is het dat we eigenlijk als gemeente Haarlemmers onnodig op kosten jagen door ze de publieke ruimte in te sturen. Hoe voelt u dat? Vindt u dat, ja als u meer betaalt voor uw kilowattuur? De voorzitter: Mevrouw Dijkstra. Ja. Mevrouw Dijkstra: Nou, het gaat misschien niet eens zo alleen om de oneerlijkheid, maar wel meer dat ik denk dat aan zoveel mogelijk Haarlemmers een kans om binnen hun budget te kunnen laden en bij te dragen aan verduurzaming van Haarlem, om daaraan mee te doen. De voorzitter: Dank u wel. En dan kijk ik rond of er verder nog vragen zijn? Mijnheer Jonker, D66. De heer Jonker: Misschien, ja wel mooi als innovatie uit Haarlem komt natuurlijk. Zijn er andere gemeenten die het al goedgekeurd hebben of waar u mee in gesprek bent? Kunt u daar iets over vertellen? De voorzitter: De heer Abbenhuis. De heer Abbenhuis: Daar wil ik wel iets over zeggen.

Wij hebben tot onze verbazing eigenlijk een grotere afzet in landen als Ierland en Engeland, want daar is op één of andere manier hetzelfde probleem aanwezig, maar is niet een hele grote vergunning en overhedenstructuur nodig om dit te doen. Dus verbazingwekkend leveren we eigenlijk het meeste daarheen. En in Nederland hebben we op dit moment, ja in een aantal plekken, overal is iedereen tevreden. Maar het komt nu op de radar van gemeentes, omdat er dingen geplaatst zijn. En we hebben inderdaad nu situaties waar boa's beginnen te roepen dat het niet mag en niet kan. Ja en er is eigenlijk naar ons idee op dit moment helemaal geen regelgeving die een tijdelijke arm door de lucht verbiedt. En dat is waar overheden nu zeggen: we hebben eigenlijk geen regel om het goed te keuren, maar automatisch ook niet om het af te keuren. De voorzitter: Dank u wel. Ik zou zeggen, gelet op de tijd, want de hele commissie Samenleving zit inmiddels al te wachten, stel ik voor om vragen aan de insprekers nu te stoppen. Ik dank u heel hartelijk voor uw komst. U mag nog even zitten om verder de discussie bij te wonen en anders nogmaals dank. En dan wil ik de heer Visser van de ChristenUnie het woord geven om zijn initiatiefvoorstel toe te lichten. De heer Visser: Ja voorzitter, het is een wat ongebruikelijke volgorde, want normaal zou ik natuurlijk reageren op de commissie.

Maar we gaan straks peilen hoe de commissie erin staat. Dus ik zal nu reageren op de reactie van het college. Allereerst ben ik blij met de insprekers, die een aantal nieuwe argumenten hebben genoemd die nog niet eens in mijn stuk staan, maar die ik helemaal onderschrijf. Onder andere het argument over de kosten. En die mij terecht ook op een foutje in mijn stuk hebben gewezen wat betreft het gebruik van het term VPA. Ik zou zeggen: lees de bijdrage van de insprekers, het lijkt me zo goed dat ik het stuk op dat punt qua terminologie aanpas. U zult begrijpen, ik betreur dat het college mijn initiatief afwijst. Er is overduidelijk wel behoefte aan, wat ook blijkt uit de bijdragen van de insprekers. Ik weet zelfs van mensen die illegaal zelf een kabelgoot hebben gemaakt, juist omdat ze de straat toegankelijk willen houden en niet met matten willen werken. Deze mensen doen dat omdat ze duurzaam willen doen. Precies zoals het college wil.

50

Het college heeft eigenlijk maar één groot bezwaar tegen mijn voorstel. Dat is namelijk de angst voor het claimen van een eigen parkeerplaats. Voorzitter, ik weet niet hoe het hier bij iedereen in de zaal is, maar volgens mij zit vrijwel iedereen die een parkeerplek voor de deur heeft wel te balen, misschien zelfs te foeteren als iemand ineens anders op zijn of haar plekje geparkeerd staat. Dat claim heeft niets te maken met laadkabels, dat is er nu al. Zelfs in wijken met meer dan 85 procent parkeerdruk, kunnen de meeste mensen vrijwel altijd voor hun deur parkeren en laden is bovendien niet dagelijks nodig en voor het laden kun je de auto ook een plek verderop zetten, daar is de kabel lang genoeg voor. Het is misschien alleen een uitdaging in wijken met een parkeerdruk boven de 100 procent. Maar voorzitter, daarover loopt een andere discussie, met zelfs een referendum. Daar ga ik me vanavond maar even niet aan branden. De andere argumenten van het college zijn redelijk makkelijk te weerleggen. Dat hebben deels de insprekers ook gedaan. Er wordt gesproken over verschuiving van prioriteiten in beleid. Nou dat valt wel mee, want met mijn initiatief heb ik het college heel wat werk uit handen genomen. We kunnen nu gewoon snel doorpakken en dat is ook nodig, gezien de groei van het aantal elektrische auto's. We kunnen het met de publieke laadinfra nauwelijks bijhouden.

Ik snap dan ook niet dat het college bang is voor concurrentie met publieke laadinfra. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Hoe ziet u de oneerlijkheid voor zich bij straten waar nu al enkelzijdig parkeren is, waar dus de auto's niet voor de deur staan. Overigens over niet voor je deur kunnen parkeren kunnen we ook nog een boompje opzetten, maar dat terzijde. Maar hoe ziet u de oneerlijkheid voor zich als nu mensen de kans krijgt om een kabelgoot, hoe dan ook, voor hun deur te doen. Dat zou bij een hele hoop straten niet kunnen, want dan loopt hij over de rijbaan of een heel eind weg. Dus het kan niet overal. Dat vind ik eigenlijk ook heel oneerlijk. De voorzitter: De heer Visser. De heer Visser: Dat blijft een lastige discussie, dat erken ik onmiddellijk. Maar datzelfde kan je zeggen over de binnenstad, waar je vaak helemaal niet kunt parkeren. Dus ja, dat blijft een lastige. Ik kies dan toch voor waar het wel kan het aanbieden en daar helpen we heel wat mensen mee en daar helpen we ook de energietransitie mee. Voorzitter, het college erkent dat de afspraken met de huidige aanbieders van publieke laadinfra die concessies niet in de weg staan. En er is natuurlijk een financiële drempel voor een eigen VPA, dus die concurrentie, volgens mij gaat het wel meevallen. Mensen maken daar gewoon een goede afweging in.

En bovendien komt die concurrentie voor publieke laadinfra niet alleen vanuit de kant van de VPA’s, maar ook van snelladers langs de snelweg. En dan gaat we toch ook niet zeggen dat we snelladers langs de snelweg gaan verbieden omdat het concurrentie is voor de publieke laadinfra. Voorzitter, als er minder behoefte is aan publieke laadpalen, dan is dat niet erg. Het netwerk is in Haarlem behoorlijk goed dekkend en een paar palen minder als de vraag zou dalen is niet erg. Dan de kosten voor de vergunningverlening. Die worden betaald uit de leges en dan wordt er gezegd: twee fte. Dat vind ik wel erg ruim berekend voor een geschatte aanvraag van één per dag. Ik ben benieuwd wie erop wil solliciteren. Dat is echt makkelijk geld verdienen. Het college heeft wel een punt met de discussie over de vraag over straten die mogelijk in de toekomst heringericht gaan worden en ik kan me voorstellen dat die adressen uitsluiten of iets anders bedenken, laten we daarin de discussie over hebben, maar dat is het enige argument in het stuk van het college waarvan ik zeg: daar moeten we het nog over hebben. Het college noemt de extra belasting op het stroomnet. Nou, volgens mij is het door de insprekers al weerlegd. Door de salderingsregels die gaan wijzigen krijgen mensen juist een prikkel om overdag te laden en de meeste particuliere laadpunten zijn al slim.

En u zou het als gemeente kunnen eisen. Als u een VPA wilt, dan moet het een slimme zijn. Tenslotte voorzitter, stelt het college als alternatief

51

kabelmatten voor, omdat het makkelijker en sneller te realiseren is. Ik zie het in verband met toegankelijkheid van de stoep niet als wenselijk, maar wel als terugvaloptie als er geen meerderheid is voor mijn voorstel voor de kabelgoten en de kabelarmen, die ik namelijk veel beter vind. Het college zegt alleen: die kabelmat als een tijdelijke oplossing voor het laadinfrabeleid. Nou wethouder, dat kunt u niet menen. Dan gaan mensen dus voor ruim 2000 euro zo'n aansluiting aanschaffen en een kabelmat kopen en dan zegt u over twee jaar laadinfra: ja die 2000 euro, ja had u maar niet moeten doen. We moeten nu met een oplossing komen, de mensen kopen nu een elektrische auto, ze willen nu weten waar ze aan toe zijn. Er zijn al mensen die hebben het risico gelopen. We kunnen niet langer wachten en ik hoop daarom op brede steun voor mijn initiatief. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Ja, mijnheer Amand, ik zie dat u een interruptie heeft. U heeft geen spreektijd meer en ik laat … De heer Amand: Mevrouw de voorzitter, ik heb één ding. Ik vind dat u mij discrimineert. Dat wil ik even zeggen. Mijn spreektijd was op en u laat dit allemaal toe. Dus hoe is dat bij u in het presidium? Ik ga even een mail sturen, want dit klopt niet. De voorzitter: Dat mag. Maar ja, de spreektijd is voor een hele avond. De heer Amand: Nee, maar u discrimineert anderen.

En dat wil ik even gezegd hebben. De voorzitter: Het is genoteerd. Dank u wel. Is er iemand die hierop wil reageren, op het initiatiefvoorstel? Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: GroenLinks steunt het voorstel van de ChristenUnie met heel ons hart en we moeten Haarlemmers niet onnodig op kosten jagen en laten we zorgen dat de verdiencapaciteit bij onze bewoners blijft. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Heel kort, voorzitter. Steun voor het voorstel van de ChristenUnie, inclusief de aanpassing. En dan mag het wat mij betreft zo snel mogelijk door naar de raad. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ook steun. De voorzitter: Heel kort. De heer Jonker, D66. De heer Jonker: Ja, wij steunen van harte de insteek. We gaan nog ons verder op beraden. We willen in ieder geval gezegd hebben ook dat hè, we hebben geen voorkeur voor publiek of privaat laden. Ik denk dat het hartstikke goed is als we het allemaal zoveel mogelijk stimuleren. We begrijpen de collegereactie ook wel een beetje. Ik moet ook wel zeggen, de kabelarm vinden wij misschien wel de minst slechte oplossing. Dus daar willen we ook nog best even naar kijken.

Wat ik ook wel vind van de collegereactie is dat, laten we misschien in ieder geval nadere regels ook voor de kabelmatten vaststellen, zodat … ja, dat gebeurt toch al en laten we daar in ieder geval met nadere regels ook duidelijkheid scheppen naar Haarlemmers die elektrisch willen gaan rijden of dat al doen, nog beter, en dat ze dan juist ook meer rekening kunnen gaan houden met toegankelijkheid. Dank u wel.

52

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, ook van de Partij voor de Dieren steun voor het voorstel van de ChristenUnie en ik sluit me aan bij wat D66 net heeft gezegd. De voorzitter: Dat scheelt weer spreektijd. Dank u wel. Verder nog iemand die een bijdrage wil geven? Dan … De heer Visser: Ik ben wel benieuwd wat PvdA en Actiepartij vinden, want dat is nogal bepalend voor hoe ik het naar de raad breng. De voorzitter: Ik kan zo wel even peilen hoe ze vinden. Er zijn echt geen vragen meer aan het college gesteld. Ik kijk toch nog eventjes naar de heer Van Leeuwen, wethouder Van Leeuwen, of hij hier nog kort, heel kort, want het college heeft ook geen spreektijd meer, op wil reageren. Wethouder Van Leeuwen: Ja, heel kort. Allereerst, principediscussie. Die is volgens mij goed in uw bijzonder korte debat aangeven met de interruptie van mevrouw Scholten, Jouw Haarlem, voorzitter. Hoe ga je om met de verdeling van de openbare ruimte? En dat is een principediscussie die voorligt. En ja, er zijn heel veel voordelen aan privaat laden, maar tegelijk wonen wij niet in een uitgelegde gemeente met alleen maar grondgebonden woningen met daarvoor één parkeerplek. Want dat was het een heel ander gesprek, want ook als college staan wij voor de verduurzaming van ons vervoer.

Dus u gaat met elkaar, met elkaar heeft u een principegesprek over hoe verdelen wij publieke ruimte en hoe voorkom je daarbij inderdaad claim- en buutgedrag hè? Zoals we dat vroeger bij verstoppertje noemden. Wat ik u nog mee wil geven en dat is voor de uitwerking. Denkt u nu met elkaar alstublieft goed na: wat is dan een vergunning en wat trekken we daarbij los? Want zoals u weet, wij krijgen, ook al zijn het maar twee fte, we krijgen ze als gemeente simpelweg niet geworven. U kent deze gesprekken. Dus wat is een vergunningsplicht, wat is meldplicht en wat is misschien wel zonder enige vorm van vergunning of meldplicht? Dus denkt u alstublieft met elkaar daar ook nog over na, want ik hoorde een aantal partijen zeggen: dat overwegen wij nog. Want ik voorzie, en ook over de goten en dan beheer en onderhoud, daar zitten ook gewoon in de uitvoering echt een paar voetangels en klemmen, waarbij we natuurlijk het nu alleen op hoofdlijnen hebben aangegeven. Maar denkt u daarbij na wat u nu aan de Haarlemmers aanbiedt. En is dat een oplossing of is het juist misschien wel een valse belofte voor de toekomst als wij onze openbare ruimte anders in gaan zetten? Dus dat wil ik u nog als overweging boven op onze reactie meegeven. De voorzitter: Dank u wel daarvoor. Dan denk ik dat ik nu even ga peilen wie er voornemens is of op zich positief staat tegenover het voorstel van de ChristenUnie.

En het is handig als iedereen die voor is zijn hand laat zien, dan … half zie ik voor het CDA en de rest kan daar niets op zeggen. Nou ja, dan heeft u denk ik een beetje een beeld, mijnheer Visser, hoeveel steun u heeft en of u nog iets wil doen. En dan is de vraag, ja aan u. Met deze peiling, bent u voornemens om dit de volgende week naar de raad te brengen of zegt u: nou, dan heb ik toch wel even wat extra tijd nodig om nog eventjes wat dingen aan te passen? De heer Visser: Volgende week naar de raad wordt een uitdaging, omdat ik dan wat teksten nog moet aanpassen. En ik ga in ieder geval even nog bij D66 en PvdA buurten. Dus ik probeer volgende week en anders wordt het de eerste raad na het kerstreces. De voorzitter: Oké. Nou, dan noteer ik hem voor dan als bespreekstuk denk ik, want het wordt toch nog gewijzigd en dan lijkt het me verstandig om als bespreekstuk te doen. En dan zijn we ook tot het, nee het één

53

na laatste punt, dat is de raadsjaaragenda. Maar voor ik daartoe overga, begreep ik dat de wethouder nog een dringende mededeling heeft. Wethouder Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. Ja, want dat is een belangrijk punt wat u vaker aan mij heeft opgedragen om mij daarvoor hard te maken. En soms als je je ergens voor hard maakt, dan leidt het ook tot een resultaat en dat zal deels door onze inzet komen en deels ook door eigen gedachtes van onze provincie, want daar gaat het over. Want het viel mij op dat het niet heel breed bekend is gemaakt, maar de provincie heeft mij eerder al telefonisch geïnformeerd en vorige week ook naar buiten gebracht. Kunt u zien op de site van de provincie. Dat kinderen tot twaalf jaar vanaf 2024, of sterker nog, vanaf zaterdag 23 december van dit jaar, gratis met de bus mogen. Zoals u weet, en dat is natuurlijk een andere motie van uw raad, zijn dat dan de provinciebussen, niet de VRA-bussen. Dus ik kan u voorlezen, dat had ik eigenlijk bedacht, om alle bussen voor te lezen waarvoor dat geldt. Dat ga ik dus niet doen, want dan heb ik gelijk een boze voorzitter in mijn nek. Kunt u zelf zien op OV-Wikipedia. Maar inderdaad, vanaf 23 december alle kinderen tot twaalf gratis in de bussen van de provincie in de concessie Haarlem en IJmond. Dus dat is volgens mij heel mooi nieuws voor het OV. De voorzitter: Nou, dat klinkt heel mooi. 11.

Raadsjaaragenda 2024 De voorzitter: Dan ga ik door naar het laatste agendapunt van vanavond. Dat is de raadsjaaragenda 2024. Een sturingsinstrument voor de raad en geeft als het goed is wat meer grip op de planning. Vorige keer hebben we het al kort besproken. Twee onderwerpen, het beleidsplan VTH 2024-2028 en de evaluatie 2023 en het uitvoeringsprogramma 2024 VTH staan foutief opgenomen bij de commissie Beheer. Die gaan naar de commissie Bestuur. We hebben hem zogezegd vorige maand al besproken. De wijzigingen waar toen draagvlak voor was zijn door het college overgenomen, zoals de Actualisering Beleidsplan Openbare Verlichting. Zijn er nog laatste opmerkingen over de raadsjaaragenda of dingen waarvan u zegt: dat moet er echt nog aan worden toegevoegd? Ik zie de heer Dreijer, CDA. Kort en krachtig graag. De heer Dreijer: Ja, ik wil graag de herinrichting van de Kruiswegstraat erin zetten, omdat de wethouder had gezegd een half jaar geleden dat het in dit najaar al de start met de herinrichting zou komen en die heb ik nog niet gezien en bij navraag blijkt dat nog helemaal niet gestart te zijn. Dus ik wil hem graag op deze raadsjaaragenda hebben. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Is er nog iemand anders die iets wil toevoegen? De heer Jonker, D66.

De heer Jonker: Ja, ik wilde toch nog even gezegd hebben dat wij niet veel vertrouwen in deze agenda hebben, want ik bedoel, het eerste item erop klopt al niet meer. Dus ja, het is volgens mij niet up to date. De voorzitter: Het blijft een strijd om een goede, werkende raadsjaaragenda te krijgen. Ik ben het helemaal met u eens. Verder nog iemand met een prangend punt? Dan kijk ik even naar wethouder Van Leeuwen of hij iets kan zeggen over hetgeen het CDA … Nee? Nou, dan nemen we het mee naar het presidium en dan kijken we wat we daarmee gaan doen. En het gaat naar de raad en daar besluiten we ook in het presidium op hoe dat daar naartoe gaat.

54

12. Sluiting De voorzitter: Dan zijn we bij de sluiting van de vergadering gekomen. Dank voor uw flexibiliteit. Dank voor uw aanwezigheid. Dank voor de ook leuke discussie en dank voor de fijne vergadersfeer. Fijne feestdagen en tot volgend jaar.

55