Transcript gemeenteraad 29 juni 2022

Goed, misschien is er ergens in de geschiedenis ooit nog iets binnengehaald, maar zover wij konden nagaan niet. Het is een geweldige prestatie. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten heeft een interruptie. Mevrouw Van Zetten: We hebben eens een keer nee gezegd tegen een subsidie van 100 miljoen om een bustunnel onder de stad te maken. Dan is echt 62 miljoen peanuts na 20 jaar. De voorzitter: De fooi van Mooij, geloof ik dat we het over hebben. Goed.

36

Wethouder Berkhout: Ik zei de grootste binnengehaalde subsidie ooit. Die hebben we nooit binnengehaald, want we zeiden nee. Net de nuance. Eventjes in het kort, we zijn heel blij, maar we zijn er nog niet. Ook voor de financiering nog niet. Gaan we voor aan de bak. Staan we voor aan de lat, samen met de provincie, het Mobiliteitsfonds, de regio Zuid-Kennemerland en wij als gemeente. Maar we gaan ook de ontwerpfase is, waar een aantal van uw aandachtspunten ook verder uitgewerkt zullen gaan worden. Dat gaan we de komende maanden doen. De allerbelangrijkste is natuurlijk de ondergrondse fietsenstalling. Als ik het goed lees, staat het volgens mij zes keer in het collegestuk benoemd dat dit de voorkeur heeft van het college. Wat dat betreft zou de motie van de VVD overbodig zijn. We horen ook in de commissie, heeft u ook uitvoerig met elkaar gezegd, dit is voor ons ontzettend belangrijk. Wederom, dit is voor het college ook ontzettend belangrijk. We gaan hiervoor. Maar we zeiden wel, als die ondergrond, als we daar iets aantreffen dat het onmogelijk maakt, dan komen we bij u terug, want dan kan het niet. Maar we horen duidelijk dat u zegt, die grens ligt wat ons betreft ver. Volgens mij, met die insteek moet het college gewoon aan de slag, zou ik willen zeggen.

Dan is het aan u om te oordelen of het een steuntje in de rug is of overbodig, maar weet dat wij er op die manier naar kijken en het gaan uitwerken. Dan eventjes over het amendement van de ChristenUnie. Ik kan het niet helemaal overzien. U bent hem eventjes, tijdens de eerste termijn, ook weer aan het aanpassen geweest, maar uw eerste variant is een amendement, is natuurlijk stevig. Laat duidelijk zijn, wij gaan voor de mobiliteitstransitie in Haarlem, wij zien uiteindelijk de mogelijkheden voor als dat kans van slagen heeft om een aparte brug voor busvervoer te gaan realiseren. We zien ook nog dat we daar niet zijn, op dit moment. Er komt binnenkort ook een plan van aanpak voor de 30 kilometerinrichting in deze stad. Dan heb je, gezien het mobiliteitsbeleid, afgelopen september vastgesteld, die hoofdroute rondom die stad nodig, waar die doorstroming aan de slag gaan. We zijn ook nog bezig met de optimaliseringsonderzoeken voor de N200 en de N205, om die doorstroming te garanderen om elders in de stad autoluwer te maken, de snelheid eruit te halen. Op dit moment zeggen we, dat is best wel een grote ingreep. Dan kom je aan die randvoorwaarden voor die doorstroming van die N205. Maar de noordvariant, u zegt het, wij zeggen het, maakt het niet onmogelijk. Hoe snel we dat kunnen doen, is ook afhankelijk van volgende stappen.

Ik ben eventjes benieuwd of u nu meer zegt in de onderzoekende sfeer, een motie, kijk we kunnen natuurlijk wel op die manier ernaar kijken. Want in die verdere uitwerking van, waar zien we dat voor ons in de tijd? Hoe snel kan dat? Kijk nog eventjes wat uiteindelijk uw definitieve variant wordt, maar dat zouden we kunnen meenemen in de uitwerking. Dan tot slot de toegankelijkheidsmotie van D66 kunnen wij volledig steunen. De voorzitter: Een moment, er is nog een interruptie van de heer Visser. De heer F.C. Visser: Ik kan alleen bevestigen dat hij inderdaad nu meer in de onderzoekende sfeer is. De doorstroming is inderdaad het cruciale criterium. Dat is zelfs een argument in mijn voorstel, dat ik hoop dat de doorstroming daardoor nog beter wordt, door verder te ontvlechten nog betere doorstroming. Dat is inderdaad randvoorwaardelijk. Wethouder Berkhout: Dat klinkt alsof we daar positief over kunnen zijn. Maar dat is dan ook de insteek van het college, doorstroom is randvoorwaardelijk. Maar we kijken wanneer we dit verder in kunnen richten en hoe snel dat is en hoe snel de mobiliteitstransitie vordert in deze stad. Dan 25.3, de motie over de toegankelijkheid. Neem dat mee in het ontwerp, de toegankelijkheidsinrichtingen. Daar staat het college positief tegenover. Het lijkt ons goed om in een ontwerpfase verder mee te nemen. Dan heb ik, denk ik, alle vragen beantwoord.

Wethouder Roduner? Nee. De voorzitter: Volgens mij was dit het vanuit het college. Dan hebben we de tweede termijn. De heer Krouwels.

37

De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor de beantwoording. Ik mis een beantwoording, dat is wat betreft de openbare toiletten in het gebied. De voorzitter: Dat gaan we zo meteen nog even vragen. Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Voorzitter, misschien denkt de wethouder dat het beantwoord is, maar ik heb het antwoord nog niet gehoord. Kijk, als blijkt dat de kabels en leidingen die in de weg kunnen liggen veel geld kosten, dan wil ik eigenlijk gewoon de toezegging van de wethouder hebben dat dat dan inclusief kosten wel aan de raad wordt voorgelegd, want misschien hebben wij er wel veel geld voor over als raad. Dat ligt een beetje aan wat het voor consequenties heeft. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen in tweede termijn? De heer Bruch. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Juist ook voor de situatie die mevrouw Verhoeff net schetst en zoals de wethouder al aangaf, omdat het ter ondersteuning van de wethouder is bij de uitvoering van dit project, willen wij de motie handhaven. Wat betreft de amendementen van de ChristenUnie, die zijn wat ons betreft zo technisch, we laten dat graag aan het ontwerpteam over. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer F.C. Visser: Voorzitter, er was hier net naast mij wat gefluister, of een aantal mensen die aangeven dat ze de nieuwe tekst wel beter vinden, maar dat ze nog aanhikken tegen het woord amendement.

Sorry voor het gedoe, maar ik zal nu even de nieuwe versie rondsturen waarin echt duidelijk het woord motie staat. Ik zal het dictum dan even voorlezen, want de rest blijft hetzelfde. Verzoekt het college richting het voorlopig ontwerp te onderzoeken of de noordelijke buitenrustbrug voor het OV in twee richtingen kan worden gereserveerd en de zuidelijke brug voor het autoverkeer en de autorijbaan op de Schipholweg tussen Buitenrustbrug en de Europaweg met een twee keer één in plaats van twee keer twee profiel kunnen worden ontworpen, met natuurlijk die randvoorwaarde van de doorstroming. Het is nu een motie, duidelijk in de onderzoeksfeer. Dank u wel. De voorzitter: Daarmee bent u ook door uw spreektijd heen. Dat geldt ook voor mevrouw Klazes. Hoe spijtig ook. Wij zijn daarmee door de tweede termijn heen. Wethouder Berkhout, kunt u nog even reageren op de punten die zijn ingebracht? Wethouder Berkhout: Ja hoor. Dan nog even kort. Het punt van het toilet zullen wij ook meenemen in het ontwerp. We zullen daarnaar gaan kijken. Ik kan een toezegging doen op mevrouw Verhoeff als het gaat om, stel dat er een variant mogelijk is dat we de kabels en leidingen met een hele dure, voor onze inschatting, of hoge kosten moeten uitwerken. We nemen dat natuurlijk even ... We komen daarop bij u terug. Lijkt me goed.

Fijn dat de ChristenUnie er een onderzoeksmotie van heeft gemaakt, dan staat het college daar positief tegenover. De voorzitter: Dank u wel. Dan denk ik dat het tijd wordt voor de besluitvorming. Dan zijn er geen amendementen meer. Dan gaan we eerst naar de noordvariant vaststellen als voorkeursvariant. Het voorstel wat er ligt. Wilt u daarover stemming? Ja, er is wel stemming gewenst. Is er stemverklaring? Heel kort voor de heer Van den Raadt.

38

De heer Van den Raadt: Voorzitter, Trots Haarlem gaat tegen stemmen. Het wordt een chaos. Er zijn geen autoparkeerplaatsen. Er worden te veel wegen afgesloten om doorstroming van Schalkwijk naar het centrum mogelijk te houden. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor het voorstel? Dat zijn alle fracties, behalve Trots en BV Nederland. Dan is dat voorstel aangenomen. Dan hebben wij nog drie moties. De eerste is de motie van VVD, SP, Jouw Haarlem, Partij voor de Dieren, dat ga ik niet meer allemaal opnoemen zo meteen, OPH en Forum voor Democratie. Fiets hem eronder. Stemverklaringen? Ja, de heer Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een harde en zelfs toezegging gevraagd en die hebben we ook gekregen. Wat ons betreft is hij afdoende zo. De voorzitter: Mooi. Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, ChristenUnie, Forum voor Democratie, Hart voor Haarlem, SP, VVD. Die haalt het niet. Motie is verworpen. Dan gaan we naar de motie van de ChristenUnie, hub over de brug, bus en auto ontvlechten. Is een motie geworden. Nieuwe tekst. Stemverklaring? Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik kan het niet overzien. Ik vind, eerlijk gezegd, het is nu al moeilijk om de brug over te komen.

Zeker als je dan de helft ervan moet reserveren voor een busbaan, want hoe vaak gaat die bus over die brug? We krijgen grote files daar. Het wordt een grote ellende. Absoluut tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser, of sorry. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Net als mevrouw Van Zetten, ik kan het ook niet overzien. Daarom zou ik het graag onderzocht willen zien. Wij zijn voor de motie. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Ik vind dat mijnheer Van Leeuwen dat prima heeft gezegd. Die stemverklaring heeft de PvdA ook. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we ... De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, Trots Haarlem gaat tegen stemmen. Die wegen daar nog meer afwaarderen, terwijl het al in een fuik zit, nog meer ellende, niet doen. Daarom hebben we tegen gestemd bij het stuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we het nu over motie nummer 2. Wie is daar voor? Dat zijn de fracties van Partij van de Arbeid, D66 ... Even kijken. Ik ga ze toch allemaal maar even noemen. Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, Actiepartij, ChristenUnie, CDA en GroenLinks. Dat is genoeg. Die is aangenomen. Dan gaan we naar motie nummer 3. Dat is die, maak van hoogteverschil geen toegankelijkheidsverschil 2.0. Stemverklaring? De heer Van den Raadt.

De heer Van den Raadt: Voorzitter, we gaan helaas tegen stemmen. Het is een sympathieke motie, maar het probleem is natuurlijk dat de invalide met een auto daarnaartoe komt en er is helemaal geen garage. Daar gaat het al fout. Dan de rest is deel twee van de ellende.

39

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Dat zijn, eens even kijken hoor ... Ik zie dat er steeds meer partijen bijkomen. Dan constateer ik dat alle partijen voor zijn, behalve Trots Haarlem, BV Nederland en Forum voor Democratie en Hart voor Haarlem. Die motie is aangenomen. 26. Vaststellen Programma van Eisen herinrichting Prins Bernhardlaan De voorzitter: Dan gaan wij naar het vaststellen van het Programma van Eisen herinrichting Prins Bernhardlaan. Wie wenst daarover het woord te voeren, over dit onderwerp? De heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u, mijnheer de voorzitter. Wat mooi om het over een stukje mobiliteit voor het eerst in de raad te kunnen hebben, of althans in ieder geval mijn eerste keer sprekend vanuit deze stoel. Bij mobiliteit staat voor de VVD voorop dat we kijken naar een volledig plaatje, waarbij leefbaarheid, veiligheid en natuurlijk goed luisteren naar voren komen. In de bespreking kwamen al een aantal dingetjes naar voren. Ik wil er twee uitlichten. Allereerst dat volledige plaatje. De wethouder heeft naar onze mening nog geen harde toezegging gedaan, ik hoop dat ze hem vanavond wil aanscherpen, om een mobiliteitsanalyse te gaan maken op het hele gebied in oost. Van de Buitenrustbruggen tot een Europaweg, Prins Bernhardlaan, Amsterdamse Vaart, de Lange Herenvest en Schalkwijkerstraat.

Daar zijn op dit moment zo enorm veel projecten aan de gang, dat het belangrijk is om dat goed in kaart te brengen en ook de gevolgen van die projecten goed in kaart te brengen. Waar komt vervolgens de verkeersintensiteit te liggen? Ik hoop dat de wethouder dat voor de volgende fase in ieder geval met de commissie wil delen. Dan ook het punt participatie. De wijkraad komt met een heel uitgebreid schrijven naar de commissie, waar onder andere om een intensiteitsonderzoek gevraagd wordt op een andere dag en tijd dan de wethouder momenteel heeft gedaan. Voor de VVD is het belangrijk dat we goed luisteren naar wijken, naar wijkraden en naar alle bewoners die met punten komen waarvan je kan zeggen, daar heeft u mogelijk gelijk. Want luisteren vanuit de politiek, dat moeten we wat ons betreft vaak en goed doen. Er wordt hier zo om een telling gevraagd, op een andere dag. Ik wil de wethouder eigenlijk uitdagen om voor de volgende fase met die telling te gaan komen, zodat we ook de wijkraad gerust kunnen stellen dat als inderdaad uiteindelijk hier blijkt dat het mogelijk is om die weg af te waarderen naar twee maal één baan, wat niet in principe onze voorkeur heeft ... Maar als de wethouder de wijk mee kan krijgen en de verkeersintensiteit kan het aan, dan kunnen we daarnaar kijken. Ik zou graag dat onderzoek, die telling alsnog hebben op het moment dat de wijkraad dat graag wil.

Ook, er werd onder andere het argument genoemd dat er ... De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Dreijer. De heer Aerssens: In een maidenspeech? De heer Dreijer: Sorry, mijnheer Aerssens, ga door. De voorzitter: Is dat inderdaad waar? Ik dacht dat ik u al vaker het woord had voeren, maar dat was in de commissie. De heer Dreijer: Maar dan laat ik hem even uitpraten. De voorzitter: Gaat u maar verder. Goed dat u daar zo alert op bent. De heer Aerssens: Gewoonte, mijnheer de voorzitter. Dank aan de heer Dreijer voor het laten uitpraten. Ik ben bijna klaar. De wethouder gaf onder andere aan dat een thuiswerkadvies niet meer heel erg gold. Maar dat

40

gold nog weldegelijk op het moment dat die tellingen zijn gedaan. Voor een stadsontsluitingsweg heeft zoiets ongetwijfeld impact. Ik zou graag de wethouder willen vragen op deze twee punten om te reageren. Dan de interrupties, komt u maar op. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer voor uw eigen bijdrage. De heer Dreijer: Interruptie. De voorzitter: Nee, dat kan dan niet. De heer Dreijer: Dat mag helemaal niet in ... De voorzitter: Maar dat is dan natuurlijk merkwaardig. De heer Dreijer: Maar ik ga mijn eigen bijdrage doen. Het is, zo wil ik het ontwerp zien, een prachtig ontwerp. Een heel mooi groen ontwerp. Klimaatadaptief helemaal ingericht. Er gaat wel wat veranderen. De mobiliteit, de auto’s gaan twee keer in rijstrook. Daar zijn tellingen gedaan. Er wordt gesproken over een wijkraad. Er is volgens mij een wijkraad die een ingezonden brief heeft gestuurd en daar wat kritische kanttekeningen bij had. Ik heb een andere wijkraad gesproken, want er liggen namelijk drie wijkraden aan die weg. Die waren wel positief over dit ontwerp. Ik weet niet wat we daar precies mee moeten doen, maar in mijn beleving is het onderzoek wat gedaan is, destijds, juist het beste moment om te kijken hoeveel auto’s er over die weg gaan, namelijk op een druilerige dag. Meerdere dagen in de week is er getoetst. Niet alleen op één dag, maar bij alle dagen is volgens mij gekeken.

Volgens ons is het onderzoek best wel goed gedaan. Je kunt gaan kijken natuurlijk naar of de twee keer één gaat passen. Ik heb technische vragen gesteld of er ook gekeken is naar de projecten in de omgeving, onder andere de hub bij Nieuw-Zuid. Dat is bevestigend beantwoord. Daar is ook rekening mee gehouden. Daar is ook wat extra toevoeging van verkeer op de Prins Bernhardlaan mee ingecalculeerd. Voor ons geeft het aan dat het haalbaar moet zijn om het op die manier in te richten. Er komt een amendement nog van de ChristenUnie, die vraagt om alvast toch maar een busbaan daar neer te leggen. Er zijn geen signalen, op dit moment, eigenlijk in tegendeel, dat er veel meer busverkeer gaat komen op die weg. Die weg heeft nog ruimte om wat extra busverkeer te faciliteren daar. Ik heb als voorbeeld de Rijksstraatweg ook wel genoemd. Ook twee keer één rijstrook. Gaat prima met meerdere bussen. HOV gaat eroverheen. Wat ons betreft is die motie op dit moment, of het amendement ... Gaan we niet steunen. Want stel dat je hem wel gaat aanleggen en het is niet nodig, dan zit je jarenlang met een busbaan die eigenlijk alleen maar de oversteekbaarheid van die weg tussen Van Zeggelenbuurt en Parkwijk eigenlijk alleen maar ingewikkelder maakt. Beiden willen we niet steunen. Het voorstel steunen we uiteraard wel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Even kijken, was dat een bijdrage, of nog geen bijdrage geweest. Goed, dan ... Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel, voorzitter. Zoals je PvdA ook heeft verkondigd in de commissie, zijn wij ook ontzettend blij als CDA met de prioriteiten die ten grondslag liggen aan het schetsontwerp en het Plan van Eisen. Over het amendement. Er is ons inziens afdoende onderzoek gedaan naar de effectiviteit en de noodzakelijkheid van een losse busbaan, nu en in de toekomst. Het afwaarderen van de Prins Bernhardlaan naar twee keer één rijbaan geeft meer ruimte voor de voetganger, fiets en het groen, zonder dat het OV in het geding komt. Volgens de wethouder rijden er nu te weinig bussen die een aparte busbaan verantwoorden. Er zullen in de toekomst ook niet ontzettend veel meer bussen gaan rijden, volgens de provincie. Gezien deze constatering ziet de Partij van de Arbeid, net als het CDA net zei, het niet nodig om meer asfalt neer te leggen wat de ruimte van het groen zal inperken. Derhalve zal de PvdA tegen het amendement van de ChristenUnie

41

stemmen. Over de motie die is ingediend door de VVD. Het eerste verzoek uit de motie vind ik een ontzettend goed idee. Niettemin omdat dit ons eigen idee was. De wethouder heeft in de commissie Beheer een toezegging gedaan, op mijn verzoek, voor een breed, integraal overzicht van alle herinrichtingsprojecten in Haarlem-Oost, met daarin aandacht voor de verschillende fases van de realisatie van deze projecten en de daarbij verwachte impact op de aangepaste verkeersstromingen per fase. De wethouder verwacht hier na de zomer mee te komen. Een termijn die wij begrijpen en goed achten. Ik hoop dat de wethouder bovengenoemde nog kan bevestigen. Maar wij stemmen ook tegen de motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere bij ... Mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel. D66 is enthousiast over het schetsontwerp en het Programma van Eisen. Dat zullen we ook steunen. Wij vroegen ons alleen nog af, omdat er wat onduidelijkheid is over de bussen ... We hebben de indruk dat als het aantal bussen gelijk blijft aan wat het nu is, dat het past. Maar wat als over een half jaar blijkt dat er ineens veel meer bussen gaan rijden? Kan het dan nog worden aangepast? Daar ben ik wel benieuwd naar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Wij sluiten ons aan bij de bijdrage van de Partij van de Arbeid. De voorzitter: Dank u wel.

Nog anderen? Mevrouw Van Zetten? Mevrouw Van Zetten: Het is hier een gezellige bende, geloof ik. Kijk, wij maken ons zorgen over de toegankelijkheid van de wijken achter de Prins Bernhardlaan, zeker als de Schalkwijkerstraat wordt afgesloten. Wat ons betreft gaan er opnieuw tellingen worden verricht, maar daar kan je net zo goed nog eventjes mee wachten. Indertijd hadden we het idee om de Bernhardlaan, want dat is natuurlijk toch een belangrijke noordzuidverbinding ... Om een Bernhardtunnel onder het spoor door, zodat je hupsakee door kon steken naar de Schoterbrug. Het is er allemaal niet van gekomen. Nu krijgen we een soort karrenspoor daar. Ik vind het echt ernstig. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. We zijn blij, de Partij voor de Dieren is blij met de twee keer één profiel voor het autoverkeer, waardoor er een aanzienlijke vergroening van de Prins Bernhardlaan mogelijk wordt. We lezen in dit stuk dat op basis van de SOR en het mobiliteitsbeleid groen de hoogste prioriteit heeft. Daarom verbaast het ons dat we ook lezen dat voor het verbreden van trottoirs bomen verplaatst of gekapt dreigen te gaan worden. Voorzitter, waarom niet de trottoirs om de bomen heen leggen? Volwassen bomen geven veel meer verkoeling voor de voetgangers op dat trottoir. In tijden van veranderend klimaat geen overbodige luxe.

In volwassen bomen kunnen veel meer beestjes wonen en ze slaan veel meer CO2 op dan vers geplante sprietjes. Over het amendement van de ChristenUnie hebben wij getwijfeld. Goed openbaar vervoer is voor de Partij voor de Dieren belangrijk, maar vergroenen is voor ons nog belangrijker. We zien wel een variant met een HOV-busbaan voor ons, waarbij de hoeveelheid extra verharding die daarvoor nodig is wordt gecompenseerd door het schrappen van het langs parkeren op de Prins Bernhardlaan. We gaan het amendement steunen, met deze kanttekening. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even of er nog anderen zijn die een bijdrage hebben op dit punt. Dat is niet het geval. Dan gaan we naar wethouder De Raadt.

42

Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee vragen gehoord, een motie en een amendement. Ik zal even beginnen met het amendement van de ChristenUnie. De kans dat een busbaan ooit nodig zal zijn, anderen zeiden het ook al, die is gewoon erg klein. Dat is niet alleen het standpunt van onze verkeerskundige, maar ook van degenen die over de bussen gaan, namelijk de provincie. Zij geven aan dat de kans het grootste is dat enkel bus 80 daar blijft rijden. Dat de 244 zal hoogstwaarschijnlijk direct doorgaan naar knooppunt Nieuw-Zuid. Dan kan ik ook direct het antwoord geven op de vraag van D66. De Prins Bernhardlaan is op dit moment HOV-ready. Dat is hij straks, bij het nieuwe ontwerp, ook nog steeds. Bus 80 rijdt nu 4 keer per uur, maar zelfs als die intensiteit zou verhogen naar 10 keer per uur, dan nog verwachten wij gewoon nog steeds een goede doorstroming te kunnen realiseren. Goed, dat is eigenlijk ook de vraag van het college van, welk probleem gaan we met deze busbaan oplossen? Hij is nu HOV-ready en dat zal hij blijven. Daarnaast, ik denk ook, de busbanen kennen ook een aantal nadelen. Meer asfalt zal onder andere ten koste gaan van de wadi. Oversteken wordt moeilijker, terwijl we juist aan de wijkraad hebben beloofd om dat makkelijker te maken. Als laatste is het denk ik erg lastig om de participatie in te gaan met twee uiteenlopende varianten.

Dan weten bewoners ook niet waar ze aan toe zijn. Dan dwingen we ze eigenlijk te schaken op twee borden. Afsluitend, laatste argument, een ontwerp met twee busbanen is ook gewoon een stuk duurder. De provincie zal niet snel geneigd zijn om mee te betalen aan een busbaan die zijzelf niet nodig achten. Dat even als reactie op het amendement. Dan de motie van de VVD. Tijdens de commissie, ik zal dat inderdaad nog even bevestigen, heb ik inderdaad aan de PvdA toegezegd dat we de raad een overzicht zullen sturen van alle herinrichtingsprojecten in oost, met daarbij de verschillende fases waarin de projecten verkeren en de mogelijke aanpassingen van de verkeersstromen in Haarlem-Oost. U kunt dat inderdaad vrij snel na de zomer verwachten. Ik denk ook dat uw tweede bullet van uw motie niet helemaal correct is. Want we hebben, volgens mij gaf het CDA dat ook al aan, ook alle dagen geteld. Ook op de vrijdag die de wijkraad voorstelt. Ik denk, als laatste, dat het ook goed is om toe te voegen dat er veel overleg is geweest, zowel met de wijkraad uit de Amsterdamse buurt ... Misschien dat we niet op elk punt het eens zijn, maar op een heel aantal andere punten ... Die hebben we weldegelijk van ze overgenomen. Bijvoorbeeld het oversteken, waar ik het al in de vorige motie of amendement al even over had.

Daarbij is het inderdaad zo dat de wijkraad ParkwijkZuiderpolder, die steunt deze afwaardering bijvoorbeeld wel weer van harte. Dan afsluitend denk ik ook dat het nog even goed is om aan te geven dat de participatie met de omwonenden, want dat staat ook in uw motie, daar wil ik u wel in geruststellen, die moet nog starten. Die start op na vaststelling van dit PvE. Dan had ik nog een vraag van de Partij voor de Dieren. Onze inzet is natuurlijk om gewoon zoveel mogelijk natuurlijk gezonde en volwassen bomen te sparen. De trottoirs er omheen te leggen. Alleen het wortelstelsel van de bomen die daar staan, die moeten dat wel aan kunnen. Ik begrijp, ik heb ik mij ook laten uitleggen, dat ze nu eigenlijk groei in het groen met een vrij wortelpakket ... Dat maakt het dan enigszins lastig. Maar we nemen uw suggestie natuurlijk wel mee. Dat is absoluut onze intentie om zoveel mogelijk bomen te sparen. Absoluut. In totaal zullen er ook een heel aantal extra bomen bijkomen. Dan is het natuurlijk naast die wadi en al die andere klimaatadaptieve maatregelen die we gaan treffen. Voorzitter, volgens mij heb ik overal een antwoord op gegeven. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten.

Mevrouw Van Zetten: Wat die bomen betreft, u komt natuurlijk de Partij voor de Dieren tegemoet, die pas kort in de gemeenteraad zitten, maar we proberen al, ik weet niet, tientallen jaren, dit soort bomen gewoon te behouden voor de stad. Elke keer met nul op het rekest. Ik hoop dat u ervan doordrongen bent, u bent inmiddels toch ook al een paar maanden wethouder van bomen en groen, dat dit niet het nieuwe geluid is in de gemeenteraad, maar dat wij dit al jaren proberen voor elkaar te krijgen. U had van tevoren al dit moeten bedenken en het sowieso niet in het stuk moeten zetten.

43

De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen die het woord willen voeren? Dat zou u willen. Geen verdere reacties in tweede termijn. Wethouder nog een reactie? Nee? Dan gaan wij over tot besluitvorming. Als eerste over het amendement van de ChristenUnie. Stemverklaringen? De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, de provincie gaat nu over het OV, maar we proberen al jaren lid te worden van de VRA, Vervoer Regio Amsterdam. Dan zou dit weleens een heel goed amendement kunnen zijn. Regeren is vooruitzien. Steun. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het aan stemverklaringen? Dan gaan we stemmen. Wie is voor het amendement? Dat zijn de fractie Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, ChristenUnie, SP. Dat is onvoldoende. Amendement is verworpen. Dan het Programma van Eisen zelf. Stemverklaring? Trots Haarlem. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, er is genoeg groen in weer een ander park. Daarvoor is niet meer groen bij de Prins Bernhardlaan nodig. Afwaarderen naar één straatje, terwijl al vier, vijf straten in die buurt afgewaardeerd zijn, lijkt ons niet goed. Wacht daar even mee. Als dat per se erin blijf staan, stemmen we tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit. De heer Smit: Dank u wel, voorzitter. Wij zien wel goede dingen in het plan, maar we zijn het niet eens met het verdwijnen van zestig parkeerplaatsen.

Dat is de hele Amsterdamse buurt ook niet. We maken ons ook wel zorgen, samen met de bewoners van De Flank over de mogelijk veranderende parkeerstromen. Dan komen we straks terug bij de motie van de VVD met onze opmerking. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Ook de VVD zal tegen het Programma van Eisen stemmen. We zien op dit moment te veel bezwaren. Busplannen die nog niet vastliggen. Het gaan van twee naar één rijstrook. Ook de tellingen die zijn gedaan. Al met al reden voor ons om op dit moment tegen het programma te zijn. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Wij zijn een autopartij. Wij vinden dat de auto daar er bekaaid afkomt, uit dit plan. Dat die parkeerplaatsen verdwijnen, dat de weg wordt afgewaardeerd van twee naar één, daar kunnen wij niet mee instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Wij zijn een openbaar vervoer, niet per se autopartij. Wij zullen voor stemmen, omdat we vinden dat het echt een heel goed plan is en heel mooi is dat het zo groen en goed wordt opgelost. Met één rijstrook alle kanten op, dat moet voldoende zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen.

Wie is voor het vaststellen van dit Programma van Eisen? Dat zijn de Partij van de Arbeid, D66, de Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, Actiepartij, ChristenUnie, SP, CDA en GroenLinks. Dat is daarmee vastgesteld. U hebt uw stemverklaring toch gegeven, mijnheer Smit?

44

De heer Smit: Als het dan duidelijk is dat mijn ja voor het plan onder voorbehoud is van die zestig parkeerplekken ... De voorzitter: Dat heeft u duidelijk gezegd. De heer Smit: Prima. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij naar de motie die er nog ligt van de VVD. Breed mobiliteitsbeleid biedt perspectief voor de toekomst. Stemverklaring? De heer Smit. De heer Smit: Wij steunen de motie, omdat wij beseffen dat er enorm veel verkeersstromen gaan veranderen. Dat daar aanvullend op gemeten wordt, vinden wij al nuttig. Ook nog de waarschuwing voor de aandacht voor verkeersstromen die leiden tot sluipverkeer. Eigenlijk moet het hele gebied onder het vergrootglas gelegd worden. Wij hebben zeker steun voor deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ik krijg gewoon het woord zonder mijn hand op te steken. Hartstikke goed, burgemeester. Ik vind u de beste burgemeester. De voorzitter: Net wekte u wel de indruk uw hand op te steken, maar gaat u verder. De heer Van den Raadt: Europaweg afwaarderen, Prins Bernhardlaan afwaarderen, Amsterdamse Vaart afwaarderen, Schalkwijkerstraat blokkeren. Wij vermoeden dat het college uit is op chaos en parkeerdruk. Dat snappen we wel, maar daar werken we niet aan mee. We steunen de motie van de VVD, om dat gewoon duidelijk in kaart te brengen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten.

Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem is teleurgesteld in het college dat u zelf niet met een doortimmerd voorstel bent gekomen om juist in die wijk in kaart te brengen hoe die verkeersstromen gaan lopen met deze plannen die we hebben voor Haarlem. Wij steunen van harte het voorstel van de VVD. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Roodhuizen: Met de bevestigde toezegging van de wethouder stemmen wij tegen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van OPHaarlem, Jouw Haarlem, Forum voor Democratie, BV Nederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem, SP en VVD. Dat is niet genoeg. Die is verworpen. Daarmee sluiten we punt 26 af. 27. Moties vreemd De voorzitter: Dan gaan wij naar de moties vreemd. Er liggen er vier, toch? Ja. De eerste is van de ChristenUnie en de Partij voor de Dieren. Ik geloof dat de ChristenUnie geen tijd meer heeft, als ik me niet vergis. De gang van zaken is een korte toelichting en een korte reactie van het college. Daarna eventueel stemverklaringen en dan stemming. Mevrouw Moedt.

45

Mevrouw Moedt: Dan pak ik beide moties over de Pijlslaan maar even samen. Afgelopen commissie Beheer werd de uitvoeringsagenda ... De voorzitter: Dat kan niet. Mevrouw Moedt: Dat kan niet. De voorzitter: U moet gewoon eventjes nu de toelichting geven op de eerste motie. Mevrouw Moedt: Er was opnieuw een ernstig ongeluk op de hoek Pijlslaan, Leidsevaart tussen een fietser en een vrachtwagen. Een vrachtwageninrijverbod tussen de Stevenshulstraat en de Leidsevaart lijkt ons een goed idee om dit soort toestanden in de toekomst te voorkomen. De voorzitter: Dank u wel. Een reactie vanuit het college? Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Zoals in de college gezegd, zeggen wij, wacht nog eventjes het onderzoek af. Binnen enkele maanden vindt dat plaats. Daar kijken we ook naar de inrichting van de Pijlslaan. Kijken we bijvoorbeeld naar eenrichtingsverkeer op het stuk tussen rotonde en Leidsevaart. Wij zien uit recent onderzoek van verkeersbewegingen dat er dagelijks zes zware vrachtwagens en honderdtwintig lichte vrachtwagens op dit stuk rijden, op een totaal van zesduizend vervoersbewegingen per etmaal. Het effect van een vrachtwagenverbod is beperkt. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar stemverklaringen, als die er zijn. De heer Smit.

De heer Smit: De woorden van de wethouder wegend, de zorgen van Partij voor de Dieren wegend, ben ik ook voor het uitvoeren van het onderzoek, want er komt sluipverkeer, ander verkeer, als je het in een keer nu afsluit. Eerst onderzoek, eerst analyse, terug in de commissie en dan opnieuw besluitvorming. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Ik vind het ook een rotstuk. Ik snap ook dat de motie voorligt, maar ik luister naar de wethouder. Als hij zegt dat er binnen enkele maanden daar meer helderheid komt op basis van een onderzoek, dan wacht ik dat vol spanning af. Ik hoop ook echt dat we dat met een paar maanden dan ook hebben. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Gezien de toezegging van de wethouder zullen wij ook tegen deze motie stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, we zijn het bijna altijd eens met deze fantastische wethouder, ook weer een goed punt. We hopen dat het daar zo rustig is dat het CBR ernaartoe kan. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Wij gaan stemmen. Wie is voor de motie?

46

De heer F.C. Visser: Voorzitter, punt van orde. Ik kijk even, zullen we hem aanhouden? Mijn mede-indieners willen stemmen. Dan wordt het toch stemmen. De voorzitter: Wie is voor de motie? Dat is Partij voor de Dieren, Jouw Haarlem, ChristenUnie en SP. Motie is verworpen. Dan gaan we naar de motie van de VVD, oplossingen voor de Pal Maleterweg. De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Dank u wel, voorzitter. Het zal je maar gebeuren dat op woensdag er iemand voor je deur staat met een mooie bos bloemen en op vrijdag heb je een jeugd GGZ-instelling naast je deur. Het overkwam de inspreker in de commissie Bestuur, enige tijd geleden. Die eigenlijk zonder gekend te zijn in het feit dat er een instelling naast zijn deur kwam, zonder dat het overlegd is, zonder dat er naar het belang van hem en zijn gezin is gekeken daar in ene mee werd geconfronteerd. Maar het verhaal werd wel erger. Want in het half jaar daarna had hij in ene te maken met heel veel overlast, geluidsoverlast. Daar werd niks aan gedaan. Alle vragen die hij daar ook over stelde richting de gemeente, daar kreeg hij toch nul op het rekest. Zo was het verhaal. Dat is niet goed. Daarom hebben we een motie ingediend, waarin we vragen aan het college om tot goede, structurele beheersafspraken te komen tussen de instelling die geplaatst is en de omwonenden.

Ook te reflecteren op hoe in de toekomst dit college een betere betrokkenheid van de buurt voor de plaatsing van zo’n voorziening geregeld kan worden. Het inventariseren en het af te wegen. Alle belangen daar beter in af te wegen. Met het verzoek om daar ook over te rapporteren, zodat we erover kunnen praten in de eerstvolgende commissie Bestuur. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. U reflecteert aan de commissie Bestuur, maar de meest betrokken portefeuillehouder is wethouder Botter. Wethouder Botter: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Er is gewoon een aantal zaken niet goed gegaan. Dat kunnen we ruiterlijk erkennen. Het heeft voor een deel ook te maken, zo heb ik begrepen, daags nadat de inspreker gesproken heeft, van de bestuursvoorzitter van Parlan, dat er sprake was dat de jongeren weg moesten uit hun vorige plek waar ze zaten en dat dat allemaal in een stroomversnelling was geraakt. Maar ook zij betreurt de hele situatie. We hebben met haar afgesproken dat er de komende weken al gaan worden bekeken in hoeverre er maatregelen kunnen worden genomen, zodat de jongeren meer ook kunnen duidelijk maken waarom ze zo handelen zoals ze handelen en dat daar ook alternatieven voor worden aangeboden vanuit het jeugd- en jongerenwerk. Er wordt gewerkt, op dit moment aan het plan waaraan u refereert. Een goed beheerplan.

Er wordt ook gekeken hoe in de toekomst kan worden voorkomen dat dit soort situaties ontstaan. Maar ik hecht er wel aan om aan te geven dat, ondanks het feit dat hier dingen mis zijn gegaan, dit wel in de toekomst vaker voor zal komen, want daar hebben we met zijn allen in het verleden ook afspraken over gemaakt, dat jongeren meer in de wijk gaan wonen, ook als zij uit een instelling komen. Dat is gewoon het beleid wat we met elkaar aan het voeren zijn, door de ontmanteling van een aantal van die instellingen waar ze opgesloten zitten. Dat vindt ook niemand prettig dat dat gebeurt. We moeten met elkaar een goede mix zien te vinden van hoe we dat met elkaar gaan regelen. Tegelijkertijd zal er na de zomer dat beheerplan klaarliggen. De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen? Eens even kijken. Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Dank u wel, voorzitter. We hebben de wethouder heel duidelijk gehoord. We zijn heel blij dat ze al bezig zijn met het oppakken van een aantal zaken die ook in de motie worden benoemd. Tegelijkertijd beschouwen wij deze motie dan ook als een steuntje in de rug en zullen wij deze steunen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit.

47

De heer Smit: Wij wachten op dit moment de procedure af die de bewoners daarna zijn gestart tegen Parlan. Daarvoor komt nu de motie van de VVD voor ons te vroeg. Dank u wel. De voorzitter: De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel. Juist omdat dit vaker gaat voorkomen, is het goed om na te denken over beheersafspraken. Steun. De voorzitter: De heer Abbasi. De heer Abbasi: De PvdA gaat voor deze motie stemmen. Dat komt onder andere door de emotionele insprekersbijdrage van de vorige keer in de commissie Bestuur. Ik vond het erg ... Het raakte mij erg hoe die mijnheer die naast deze instelling woont kwam inspreken. Ik vind het goed dat we met elkaar afspraken maken om de overlast te minimaliseren. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Ik kan mij aansluiten bij de woorden van mijn buurman, de heer Aynan. Juist omdat het in de toekomst vaker zal gaan gebeuren, is het een goede steun in de rug om dit te gaan doen. Steun voor deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Het was een verschrikkelijk verhaal. Dat wil je onze burgers niet aandoen. Heel goed dat die motie is ingediend. Hart voor Haarlem steunt het. De voorzitter: De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij gaan deze motie ook steunen.

Er wordt elke keer gezegd, we gaan er wat van leren, maar dat gebeurt helemaal niet. Antoon Pieckhofje, allerlei andere zaken in het verleden, er gebeurt niks. Eigenlijk hadden we een motie van wantrouwen verwacht. Dank u. De voorzitter: De heer Dreijer. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Een sympathieke motie. Ik vind het wel fijn dat de wethouder al een heel eind op weg is met datgene wat gevraagd wordt in de motie. Maar desalniettemin, we zullen toch ook die motie steunen ter ondersteuning ook van de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Dat zijn, eens even kijken, alle fracties, behalve OPHaarlem. Dan gaan wij naar de motie, zachter aan op de Pijlslaan. Dan gaan we weer naar mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Wij komen natuurlijk nog maar net kijken. Maar wat ons verbaast, is dat bij herinrichtingsplannen, dat er dan pas de snelheid omlaag kan. Elders in Europa worden borden opgehangen, 30 kilometer per uur. Daar wordt vervolgens op gehandhaafd. Die doen dat gewoon. Waarom wij in Haarlem niet? Wij vinden die Pijlslaan zo onveilig dat we denken, doe hier eens een pilot. Hang die borden op. Handhaaf erop. Want het moet sneller langzamer.

48

De voorzitter: Dat is een mooie uitdrukking, het moet sneller langzamer. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: In eerste instantie een reactie op deze motie geldt ook het antwoord op de vorige motie. Over een paar maanden het onderzoek. Daarnaast, wij zijn natuurlijk bezig om het sneller langzamer te laten gaan. Zie het mobiliteitsbeleid. Zie ook het plan van aanpak, 30 kilometer. Dat zal deze wethouder vermoedelijk niet meer naar u toebrengen, maar mijn opvolger wel. Dat komt als het goed is in zijn eerste stafvergadering naar hem toe. Daar gaat u zien hoe we dit met elkaar gaan aanpakken. Voor sommige straten, zoals 53 straten in januari, kan dat zonder de inrichting aan te pakken, maar voor een aantal ook niet, want daar zorgt dat op zijn minst voor onduidelijkheid, als de inrichting niet is aangepast, soms ook voor onveiligheid. Dat moeten we met elkaar voorkomen. Deze staat in het mobiliteitsbeleid aangegeven als een GOW30-weg. In de commissie aangegeven de inrichtingsvoorwaarden daarvoor worden door het CROW eind van het jaar bepaald. Dan kunnen we met elkaar kijken wat hier nodig is. Maar voor de korte termijn, het onderzoek en het antwoord op de eerste motie, misschien is daar iets mogelijk. We ontraden deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen? Mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter. Wij zullen voor deze motie stemmen.

Als ik op de snelweg rij, die is ingericht om 130 kilometer per uur rijden, hangt er af en toe ook een bord dat ik maar 70 mag. Dan hou ik me daar ook aan. Dit sluit mooi aan bij ons initiatiefvoorstel. Wij zullen steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, dit is prima uitgelegd door wethouder Berkhout in de commissie. Zagtzaamstraat, voorbeeld. Engelandlaan, voorbeeld. Wonderlijk dat je dan na die uitleg nog steeds met zo’n motie komt. Daar gaan we tegen stemmen. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Wij vertrouwen helemaal op deze wethouder van GroenLinks. We gaan natuurlijk deze motie niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Om misschien wel dezelfde reden zullen wij die motie ook niet steunen, hoewel wij heel graag sneller langzamer willen. We willen heel graag dat er zoveel mogelijk 30 kilometer wordt, zelfs in de hele stad. Maar het moet natuurlijk wel een beetje gecontroleerd, georganiseerd en op een veilige manier. Daarom hebben we vertrouwen in de wethouder die dat op een goede manier gaat doen. De voorzitter: De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ik sluit me wel aan bij wat mevrouw Van Zetten zegt en wat mevrouw Schneiders zegt. Vertrouwen in deze wethouder.

Maar zeker zo belangrijk, ook vertrouwen in de wethouder die dat op zijn eerste stafoverleg krijgt. Succes. Zo snel mogelijk, alstublieft. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Roodhuizen.

49

Mevrouw Roodhuizen: Ik sluit me, wij sluiten ons aan bij GroenLinks en de Actiepartij. Ook wij hebben vertrouwen in de wethouder. Een weg langzamer laten rijden zonder handhaving lijkt mij niet verstandig. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu stemmen. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van D66, Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, ChristenUnie en de halve SP? Hele SP. Maar ook dat maakt niet het wezenlijke verschil, want de motie is verworpen. Dan gaan wij naar motie nummer 4, noodtoestand voor de biodiversiteit. Wie gaat daarover het woord voeren? Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Het gaat slecht met de natuur in Nederland. Er moet hoognodig iets gebeuren, juist in de stad. Van het platteland hoeven we het op dit moment namelijk niet te hebben. Intensief gebruik van landbouwgrond met monoculturen van raaigras, velden van mais, suikerbiet om wever van te maken, bloembollen, het op een na meest bespoten landbouwgewas. Insecten en vogels hebben daar geen kans op overleven. In de stad gaat het ook nog niet goed hoor, nu veel mensen hun tuin betegelen. Die tegels vervolgens met groene aanslagreiniger te lijf gaan. Vlak ook het effect van vlooien- en tekendruppels bij huisdieren niet uit en bijvoorbeeld anti-insectenspray. Voorzitter, u kunt het zich misschien wel herinneren, de biologieles op school over de voedselketen.

De basis daarvan zijn de insecten. Als die wegvallen, dan stort het hele ecosysteem in. Niet alleen omdat bijvoorbeeld de vogels dan geen eten meer hebben, maar ook omdat negentig procent van de wilde, bloeiende plantensoorten afhankelijk is van bestuivers zoals wilde bijen, vlinders, motjes. Als ecosystemen instorten, dan heeft dat ook voor de gezondheid en het welzijn plus de portemonnee van die andere diersoort, de mens, grote gevolgen. De energietransitie is nodig, maar ook hierbij moeten we de belangen van dieren en natuur niet uit het oog verliezen. Denk aan windmolens, waardoor vogels verongelukken. Zonnepanelen die op water en land geplaatst worden, waarvan de effecten op flora en fauna nog onduidelijk zijn. De gemeente kan veel doen om biodiversiteit te bevorderen. Niet alleen door ecologisch groenbeheer en het uitbreiden en verbinden van dat groen, maar ook door voorlichting te geven aan haar inwoners. Onze motie roept de gemeenteraad op om zich uit te spreken dat we te maken hebben met een noodtoestand voor de biodiversiteit. Dat bij het aanpakken van de klimaatcrisis ook zorgvuldig gekeken moet worden hoe we tegelijkertijd kunnen zorgen dat we de flora en fauna versterken in plaats van verdrukken. Deze motie roept het college op om biodiversiteit een hoge prioriteit te geven.

Daarnaast om zich voor het versterken van de biodiversiteit in te zetten bij het Rijk en in andere netwerken waarin zij verkeert. We zijn blij met de brede steun van andere partijen en hopen dat nog meer partijen zullen steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik wijs u er toch ook even op dat bij moties vreemd het de bedoeling is om het ook echt kort te proberen weer te geven. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Een paar jaar geleden heeft uw raad de klimaatcrisis uitgeroepen. De afgelopen jaren is dan ook hard gewerkt om voor Haarlem de grote van de klimaatcrisis te duiden. Dit heeft geresulteerd in de routekaart duurzaamheid en het strategisch plan klimaatadaptatie. De komende periode zal dit college hard aan de slag gaan om de stad te vergroenen met meer biodiversiteit, aangepast aan het veranderende klimaat. Straks zal u het groen beleidsplan vast gaan stellen. Hier wordt juist ingezet op het versterken van de lokale biodiversiteit. Hier komen bijvoorbeeld de tegelwipacties, de publiekscampagnes, inzet op de natuurvriendelijke oevers ... Alles zal hierin voorbijkomen. Ook in de groene dakensubsidie, volgend jaar zullen we daarmee aan de slag gaan, zal meer aandacht komen voor de inheemse beplanting. Maar laat duidelijk zijn, het tegengaan van de klimaatcrisis is de belangrijkste reden om ook de biodiversiteitscrisis te stoppen.

Hier zal ook bewustwording en inzet op de energietransitie nodig blijven. Dit is wat wij hebben gedaan in reactie op een soortgelijke motie, als het gaat om de klimaatcrisis. Ik wil u

50

meegeven dat als u dit ook zal vragen voor de biodiversiteitscrisis dat wij dat zullen doen met al ons beleid en alles wat in onze macht ligt binnen deze stad. Het heeft wel een aantal jaren geduurd om dat in kaart te brengen, om dat te duiden. Qua verwachtingsmanagement, dit is ook een behoorlijke opgave voor het college wat u ons vraagt. Het is aan u om daar een oordeel over te geven. Weet dat wij daar met alle macht aan gaan werken. De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaring? De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. We hebben eerlijk gezegd een beetje moeite met het woord noodtoestand in de motie. Want bij een noodtoestand wordt de Grondwet opgeschort. Wordt de staat van beleg afgekondigd en krijg je de Krijgswet. Dat zijn associaties die we eigenlijk niet willen oproepen. Zeker niet bij zo’n belangrijk onderwerp als biodiversiteit. Daarom hebben we ook gevraagd om van het woord noodtoestand een noodkreet te maken. Dat is helaas niet gelukt. Echter, de inhoud kunnen we onderschrijven. Op die inhoud zullen we ook voor stemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kuin. De heer Kuin: Ik vind het niet altijd nodig om een stemverklaring af te geven. Nu wel, want de inhoud is sympathiek, maar we hebben grote problemen met het woord noodtoestand. Daarmee zeg je toch dat het voor gaat op al het andere.

Wij denken aan een noodtoestand bij het wonen, noodtoestand bij de wachtlijsten, in de zorg, noodtoestand bij de kinderarmoede. Dat is wat ons betreft van een iets andere orde dan de biodiversiteit. Wij zullen tegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Ook de VVD zal tegen deze motie stemmen. We vinden de inhoud van de motie te extreem, ondanks dat we uiteraard wel onderschrijven dat biodiversiteit in het gemeentelijk beleid een rol moet spelen. Maar de motie, hoe hij momenteel is opgeschreven, is wat ons betreft te ver. Daarom zullen wij tegen zijn. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, deze apocalyptische retoriek is eigenlijk niet besteed aan Hart voor Haarlem, want als je zo begint, zo inzet en nota bene bij een motie vreemd, eventjes zo tussendoor, dan denk ik, wat zou dan de volgende stap moeten zijn? Je staat eigenlijk al helemaal tegen de muur. Dat lijkt me niet de bedoeling om die insecten te redden. Ik vind het te ver gaan. Ik vind het ook meer iets passend bij de kadernota, dat je dan je punt gaat maken. Maar even achteraf in een motie vreemd, dan met dit soort grote woorden, vind ik echt niet passend. Volgende keer beter, zou ik denken. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten: We stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt.

De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij missen een beetje de onderbouwende getallen bij deze motie. Er wordt iets beweerd, maar er wordt nergens bewezen dat het echt zo is. Persoonlijk hebben we ook wel een beetje genoeg van alle crisissen, energiearmoede, benzinecrisis, heb ik nog brood thuis-crisis. Wij steunen gewoon

51

wethouder Berkhout. Die zegt dat hij er keihard mee bezig is, bij de vorige aangenomen noodcrisismaatregel over het milieu. We vertrouwen erop dat dat helemaal goedkomt. Berkhout, yes. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij ... De heer Visser nog. De heer F.C. Visser: Ook wij stemmen tegen, omdat we moeite hebben met het woord noodtoestand. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij naar de stemming. Wie is voor de motie? Dat is Partij van de Arbeid, D66, Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, Actiepartij, CDA en GroenLinks. Dat is genoeg. Motie is aangenomen. We hebben een noodtoestand. De heer Van den Raadt: Een ontruimingsplan. De voorzitter: Dan moet je niet gaan lachen. Mevrouw ...: U zit er nog wel ontspannen bij.

*** Lijst ingekomen stukken I Voorgesteld wordt enige stukken voor kennisgeving aan te nemen a * 20220776740 Aanbieding boek De middelen van de koning; campagne normaaloverdrugs II Voorgesteld wordt enige stukken in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afdoening a * 20220840131 Kenaupark; voorstel plaatsen paaltjes met extra poepzakjes voor het opruimen van hondenpoep b * 20220840393 Leidsevaart/Pijlslaan; verzoek om vrachtwagenverbod in woonwijken te beginnen met vrachtwagenverbod flessenhals Pijlslaan c * 20220799931 Haarlem Noord; verzoek oplossing geen stallingsmogelijkheden fietsen in de buurt d * 20220849757 Aanvraag financiële bijdrage gemeente e * 20220790946 BE-NME; Reactie Stichting Steenbreek inzake opzegging lidmaatschap f * 20220804278 Bevrijdingspop vraag kosten bekersysteem III Brieven gericht aan de Raad namens het college van burgemeester en wethouders a * 20220813122 Burgemeestersbrief verlengde tijdelijke opvang asielzoekers in Beijneshal b Ongeval Leidsevaart c Personeelstekort leidt tot vervroegde zomerdienstregeling Connexxion d Informatie stand van zaken doelgroepenvervoer

52

e Beantwoording aanvullende vragen in het onderzoek naar handelswijze gemeente Haarlem t.a.v. Joods erfgoed f Raadsinformatiebrief Update Formule 1 2022 IV Voorgesteld wordt enige stukken in handen te stellen van een commissie ter afdoening a Vaststellen van de jaarverantwoording toezicht en handhaving kinderopvang Haarlem 2021 28. Sluiting De voorzitter: Ik dank u voor uw aanwezigheid en uw inbreng. Ik wens u nog een goede avond. Ik sluit de vergadering.

53