Transcript gemeenteraad 29 juni 2022

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENVUUR/DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 29 juni 2022

Ingekomen raadsvragen 1.

Opening en mededelingen De plaatsvervangend voorzitter: Als iedereen wil gaan zitten. Mijnheer Smit, mevrouw Jacobsz. Dan open ik bij deze de vergadering. Even een korte huishoudelijke mededeling. Ik vervang de voorzitter van de raad eventjes het eerste half uur waarschijnlijk, want hij moest een Big Sing openen. Hij komt een beetje later. Een Big Sing openen. Voorheen heette dat een Koorbiënnale. Nu heet dat de Big Sing, op in de vaart der volkeren. Goed, ik mag het even overnemen. Vind ik superleuk. Dit is de laatste keer dat dit college hier ... Mag ik wel een beetje stilte. Ik doe ook echt enorm mijn best. Dit is de laatste keer dat dit college in deze samenstelling hier aan deze tafel zal zitten. De laatste reguliere raadsvergadering. Morgen volgt een afscheid van dit college. Er komt een installatie van het nieuwe college. Dan komt er twee weken later ... Anderhalve week later volgt dan nog de Kadernota, op 11 en 14 juli. Wij hebben geen afmeldingen. Alleen mevrouw Van der Windt heeft laten weten dat ze iets verlaat is. Die komt wat later binnen.

2.

Vaststellen van de agenda De plaatsvervangend voorzitter: Wat betreft de agenda. Agendapunt 3 gaat over geheimhouding. Die komt te vervallen, want er zijn geen stukken voor dit agendapunt. Agendapunt 22 wordt opgewaardeerd in verband met een motie van Jouw Haarlem en SP. Agendapunt 23 wordt ook opgewaardeerd in verband met een amendement van OPHaarlem en Hart voor Haarlem. Kan de agenda conform worden vastgesteld? Mooi.

4.

Ingekomen stukken De plaatsvervangend voorzitter: Zijn er nog ingekomen stukken die geagendeerd moeten worden? Ja. Zegt u het maar. Mevrouw Barten: Ik zou graag 2E, de opzegging van het lidmaatschap van de Stichting Steenbreek, willen agenderen voor de volgende commissievergadering Beheer. De plaatsvervangend voorzitter: Kan dat op steun rekenen in deze raad? Mevrouw Barten: Ik wil het ook nog wel even toelichten, of is dat niet nodig? De plaatsvervangend voorzitter: Ik wacht eerst even de handjes af. Als het nodig is, dan kunt u hem alsnog toelichten. Maar ik zie al best wel veel handjes aan de overkant, maar niet genoeg. Misschien kunt u hem toch nog even toelichten. Mevrouw Barten: Ik weet niet of een toelichting daar nog iets aan verandert. Maar onlangs heeft Haarlem het tegen Leiden opgenomen in een wedstrijd tegelwippen. We hebben dat jammerlijk verloren. Maar om om die reden het lidmaatschap op te zeggen van de Stichting Steenbreek, dat vind ik een beetje kinderachtig. Ik zit nog niet zo lang in deze raad, maar het valt me op dat groen een thema is dat ons heel erg verbindt. Dat partijen van allerlei verschillende achtergrond zich inzetten voor het groen in de stad. Ik denk, zoals het ons

1

verbindt, zo verbindt het ook heel veel inwoners van Haarlem om zich samen in te zetten voor groen in de stad. Daarom wil ik graag in de commissie Beheer bespreken of we het lidmaatschap toch nog kunnen heroverwegen. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mevrouw Barten, voor deze toelichting. Ook uw maidenspeech was dat bij deze. Ik ga het gewoon nog een keer proberen. Mag ik handen zien van degene die dit ... Ja, nu iedereen. Mevrouw Barten, u heeft het heel erg goed gedaan. Het wordt geagendeerd voor de commissie na het reces. Verder nog stukken? Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Wij zouden graag punt 3A willen agenderen. De burgemeestersbrief over verlenging tijdelijke opvang asielzoekers in de Beijneshal. De plaatsvervangend voorzitter: Ik heb u niet verstaan, maar ik lees even mee. Mevrouw Hartman: 3A. De plaatsvervangend voorzitter: Ja, 3A. Ik heb hem gezien. Gelijk maar even een motivatie erbij. Mevrouw Hartman: Wij willen graag een debat over de langetermijnstrategie in verband met deze steeds verlenging hiervan. De plaatsvervangend voorzitter: Volgens mij was dit ook uw maidenspeech. Mevrouw Hartman: Jullie krijgen morgen nog een echte. De plaatsvervangend voorzitter: Goed, is er steun voor dit voorstel? Ik zie niet zo heel erg veel steun. Nu weet ik dat de voorzitter redelijk coulant is in dit soort zaken. Ik ben iets strenger.

Ik wil toch een wat grotere meerderheid. We gaan uit van een meerderheid als je iets wil agenderen. Dan moet er een meerderheid voor zijn. Mevrouw Van Zetten: Sorry hoor, voorzitter, even een punt van orde. Kijk, als je om meerderheden, dan krijgt een oppositiepartij in principe nooit een meerderheid. De goede gewoonte is om een beetje een brede steun ... Dat dat het criterium is. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Van Zetten, ik hoor u normaal gesproken. Ik ben ook redelijk coulant. Maar ik zie nu zo weinig handen die het eens zijn met dit voorstel. Ik ga het gewoon nog een keer proberen. Dan ga ik even kijken of ik hem moet heroverwegen. Wie steunt het voorstel? Moet dit geagendeerd worden? Het is niet alleen de oppositie. Het spijt me, ik zie geen meerderheid. Ik stel voor om het niet te agenderen. U kunt natuurlijk wel ... Het staat u vrij om technische vragen te stellen over dit onderwerp. Dat kan natuurlijk altijd. Zijn er verder nog stukken die geagendeerd moeten worden? Nee? Mijnheer Smit. Doet u rustig aan, mijnheer Smit, we wachten wel even. De heer Smit: Mevrouw de voorzitter, ik dooi en pleit of pleit en dooi, dat is voor ... De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer Smit, kunt u de microfoon iets meer naar u toe ... Dank u wel. De heer Smit: Dat wil ik, mevrouw de voorzitter.

Ik zei al, ik pleit en dooi voor punt 3D, informatie stand van zaken doelgroepenvervoer. Het is lang een delicaat thema geweest met onvoldoende kwaliteit. Het is goed dat

2

de commissie nu nagaat hoe de stand van zaken is met betrekking tot het doelgroepenvervoer, want er is een flinke geschiedenis hieraan voorafgaand. Wat dat betreft, bijpraten in de commissie. De plaatsvervangend voorzitter: Duidelijk. Is er steun voor dit voorstel, doelgroepenvervoer, om dat te agenderen? Ik zie dan toch wel behoorlijk ... Ja hoor, daar komen ze. Dat is aangenomen. We gaan dit agenderen, mijnheer Smit. Verder nog stukken? Nee. 5.

Transcript vergadering d.d. 2 juni 2022 (alleen n.a.v.) De plaatsvervangend voorzitter: Dan gaan wij door naar het volgende agendapunt. Transcript van de vergadering van 2 juni. Zijn daar nog opmerkingen over? Nee. Die is vastgesteld.

6.

Benoemingen De plaatsvervangend voorzitter: Dan het volgende agendapunt, de benoemingen. Mijnheer Roos gaat zo meteen benoemd als worden als commissielid, maar niet door mij, want de burgemeester wil dit heel erg graag zelf doen, heeft hij mij verteld. We gaan dat doen als de burgemeester weer terug is. Dat is ook leuker voor u, denk ik, anders is het een beetje ... Snap ik. Goed, ga ... Mevrouw Van Zetten.: Voorzitter, welke partij? De plaatsvervangend voorzitter: Neem me niet kwalijk. De SP. Hij gaat de heer Kuin vervangen. Maar ik denk, dat komt straks ook allemaal die informatie.

Hamerstukken De plaatsvervangend voorzitter: Wij gaan door naar de hamerstukken. 7.

Verkoop met terugkoopregeling van het Posthuis Zaanenpark tegen symbolische waarde aan de Stichting Posthuis Zaanenpark en vestiging van erfpacht met opstalrecht na herbouw van het Posthuis

8.

Vaststellen Verordening Bedrijveninvesteringszone (BIZ) eigenaren Cronjé 2023-2027

9.

Jaarrekening 2021 GR recreatieschap Spaarnwoude

10. Begrotingswijziging 2022 en programmabegroting 2023 GR recreatieschap Spaarnwoude 11. Raadsstuk Herziening Verantwoording fractiegelden van 21 maart 2018 tot en met 31 december 2021 12. Herinrichting Houtplein e.o. aanvullend krediet 13. Begroting 2021 Spaarne Werkt Participatiebedrijf Zuid-Kennemerland 14. Omgevingsdienst IJmond: tweede begrotingswijziging 2022 en ontwerpbegroting 2023 15. Omgevingsdienst IJmond: jaarrekening en jaarverslag 2021 De plaatsvervangend voorzitter: Hamerstukken 7 tot en met 15. Geen opmerkingen? Die zijn bij deze vastgesteld.

3

Hamerstukken met stemverklaring De plaatsvervangend voorzitter: Gaan wij door met de hamerstukken met stemverklaring. 16. Zienswijze ontwerpbegroting 2023 Gemeenschappelijke regeling Noord-Hollands Archief De plaatsvervangend voorzitter: Agendapunt 16. Zienswijze ontwerpbegroting 2023 Gemeenschappelijke regeling Noord-Hollands Archief. Wie wil daarover een stemverklaring afleggen? Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: We gaan akkoord met het stuk, maar wij zijn van mening dat de stadsarchivaris van Haarlem een archiefdiploma moet hebben. Dat heeft deze opvolger van de heer Zoodsma niet. Dat wil ik aangetekend zien, want ik vind eigenlijk dat dat niet kan, omdat wij zo’n bijzonder archief hebben. Er zijn natuurlijk inderdaad medewerkers die ook van alles weten, maar het gaat om het gezicht van een stad. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Verder nog opmerkingen? Ja, mijnheer Bruch. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. De VVD stemt in met de zienswijze en doet daarbij de suggestie om bij punt A bestendigt met een T te schrijven. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel voor deze spelcorrectie. Zijn er verder nog opmerkingen, stemverklaringen? Dan is agendapunt 16, de zienswijze, vastgesteld. 17.

De Bazellaan: ontwerp-verklaring van geen bedenkingen voor het vergunnen van 103 appartementen in de sociale huursector De plaatsvervangend voorzitter: Gaan wij door naar agendapunt 17. De Bazellaan; ontwerp-verklaring van geen bedenkingen voor het vergunnen van 103 appartementen in de sociale huursector. Wie mag ik daarover een stemverklaring laten afleggen? Mevrouw Oudshoorn. Mevrouw Oudshoorn: Dank u wel, voorzitter. D66 stemt in met het voorstel, want de woningnood is groot en we zijn blij dat er op deze plek 44 betaalbare woningen kunnen worden toegevoegd. Maar, nu komt de maar, voor de zuiverheid van de besluitvorming is het belangrijk dat we hier opmerken dat de parkeerdrukcijfers in de stukken die ons zijn voorgelegd niet kloppen. Een inspreker moest ons daarop wijzen. De inspreker bleek gelijk te hebben. De raad is niet volledig juist geïnformeerd. Besluiten nemen op basis van onvolledige informatie is niet alleen slecht voor de positie van de raad, het is ook heel slecht voor het vertrouwen van de Haarlemmers in de politiek. De wethouder heeft inmiddels schriftelijk een toelichting gegeven, maar ik wil hem bij deze echt met klem vragen om ons voortaan correct en transparant te informeren over alles wat ons wordt voorgelegd. Zo hebben we dat met elkaar afgesproken. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oudshoorn. Gefeliciteerd met uw maidenspeech.

Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Heinis. De heer Heinis: Wij stemmen in met dit plan. We zijn er heel erg blij mee dat we hier van 48 naar 103 sociale huurwoningen gaan. Wij vinden ook de timing van het parkeerdrukonderzoek erg ongelukkig, maar we verwachten dat de wijk de extra parkeerdruk aan kan, zeker als je bedenkt dat de Beatrixplein-ontwikkeling, die hier vlakbij is, waar ook een ondergrondse parkeergarage komt, met een overmaat aan ruimte. Ook zijn we blij dat er wordt gehandhaafd op het foutparkeren. Dat is wel iets wat ... We hebben ook geluisterd naar de

4

insprekers, wat dat betreft. Wij stelden nog aanvullende vragen over ontmoetingsplekken in het gebouw. 103 woningen en weinig ontmoetingsplekken eigenlijk in het gebouw. Vonden we jammer. Maar een half jaar voor oplevering wordt een keuze gemaakt, welke doelgroepen worden nou precies gehuisvest? Dat zou eigenlijk ... Onze oproep is om dan nog eens goed te kijken van, kunnen we nog iets doen aan die ontmoetingsplekken, zodat mensen ook niet alleen gewoon een woning hebben, maar ook fijn kunnen leven en het verbindt het gebouw. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis. Ook u gefeliciteerd met uw maidenspeech. Het regent maidenspeeches vandaag. Hoe fantastisch is dat? Wie mag ik het woord geven voor nog een stemverklaring? Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, de raad is niet goed en volledig geïnformeerd. We hebben notabene een motie van Trots Haarlem aangenomen, waarbij we altijd verifieerbare en correcte stukken zouden moeten ontvangen. Is niet gebeurd. Wij stemmen tegen als Trots Haarlem. De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer Van den Raadt zit al een tijdje in de raad. Dit kan onmogelijk een maidenspeech zijn geweest. Maar leuk dat u wel even aan hem denkt. Mijnheer Aerssens. Mijnheer Bruch, ik zag wel een witte arm, maar ik wist niet van wie hij was. Gaat uw gang. De heer Bruch: Dat is toevallig vandaag.

Volgende keer wat anders aantrekken. Wij zijn blij met dit plan. Hartstikke fijn. Aan de slag, zou ik zeggen. Maar wij sluiten ons aan bij de bedenkingen die de D66 eerder heeft geuit. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik ben blij met het plan, maar ik vind het inderdaad wel ernstig. Ik ben blij dat D66 met deze opmerking komt. Dat willen wij niet nog een keer meemaken. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Ook dat was geen maidenspeech. Zie ik daar een hand van de heer Visser? Nee? Dat waren ze, de stemverklaringen? Mijnheer Van Leeuwen, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Ook met een witte arm, voorzitter. Actiepartij is heel blij met de komst van deze woningen. We sluiten ons uiteraard volledig aan bij de woorden van D66. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mijnheer Visser. De heer F.C. Visser: Wij zijn ook blij met dit plan. Als ik de uitwerking blijkt dat één verdieping extra mogelijk is, dan zeg ik tegen de wethouder, vooral doen. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Dat was het? Dan stel ik bij deze agendapunt 17, de Bazellaan; ontwerp-verklaring vast. Dan geef ik nu graag het woord terug of over aan de echte voorzitter, de burgemeester. Mag ik een hartelijk applaus? Nee hoor. Dank u wel.

De voorzitter: Ik dank u heel hartelijk voor deze vervanging. Ik breng u de groeten over van de mensen van de Big Sing, de internationale Koorbiënnale in de Bavo. Ik denk dat het beste is, het beste voor mensen ook te volgen, om nu bij punt 18 verder te gaan. Straks, na de hamerstukken met stemverklaring, nog de benoeming te doen, die ook op het programma stond en die nog even was overgeslagen.

5

18. Voorbereiding gebiedsontwikkeling Molenwijk Noord – Waddenstraat De voorzitter: Dan is nu aan de orde agendapunt 18. Voorbereiding gebiedsontwikkeling Molenwijk Noord – Waddenstraat. Wie heeft daarover een stemverklaring? De heer Smit. De heer Smit: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. OPHaarlem kan akkoord gaan met het beschikbaar stellen van het voorbereidingskrediet. OPHaarlem gaat er wel vanuit dat de huidige gebruikers van Terschellingpad 2, die enorm wijkversterkend bezig zijn, hun continuïteit in hun diensten kunnen blijven aanbieden. De voorzitter: Als u de microfoon iets ... U iets dichter bij de microfoon gaat zitten. De heer Smit: Sorry. Doe ik. Dat zijn hun activiteiten gecontinueerd kunnen voortzetten in de wijk. Dat vinden we heel belangrijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat was de stemverklaring. Daar blijft het ook bij. Nee, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Even, want 18 en 19 gaat in feite allebei over Molenwijk Noord. Hart voor Haarlem is tegen de verkoop van Terschellingpad nummer 2. Daar willen wij een aantekening voor. Dat er moet worden ontwikkeld, daar gaan wij natuurlijk wel mee akkoord. Wij hebben ook opgemerkt dat er gewoon gefoezeld wordt met de grondexploitatie van de Zwemmerslaan, want op de kaart is er gewoon een stukje bijgetekend. Ik vind, eerlijk gezegd, dat dat niet hoort.

Maar het is een stemverklaring, ik laat het hierbij. We komen er later nog wel op terug, wethouder. De voorzitter: Dat u het maar weet. Ah, nou krijgen we toch inderdaad nog meer stemverklaringen. De heer Bruch. De heer Bruch: Als we dan toch punt 19 erbij nemen, dat wijst ... De voorzitter: Als u het over 19 gaat hebben, ik wilde eigenlijk eerst 18 afconcluderen. De heer Bruch: Dan hou ik me ... De voorzitter: De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, een stukje kaart erbij tekenen, valt niet onder de definitie van volledig en correct informeren. Wij stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen. Dan is met de stem van in ieder geval Trots Haarlem tegen het stuk wel vastgesteld. En Hart voor Haarlem. Dat weet ik niet. Dat heb ik zo niet horen zeggen. De wethouder is er nog niet klaar mee. Die krijgt nog wel wat last, maar ze heeft niet tegengestemd. Mevrouw Van Zetten: Maar we zijn wel tegen die verkoop. Dat is wel duidelijk. De voorzitter: Dan maken daar ook meteen even nota van.

6

19. Raadsvoorstel vaststellen Molenwijk Noord – Ruimtelijke Visie De voorzitter: Goed, dan gaan we naar punt 19. Dan geeft voor de stemverklaring de heer Bruch van de VVD het woord. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. We zijn voor dit plan, maar verzoeken toch het college ondanks het Didam-arrest te kijken of er misschien nog een mogelijkheid is om ergens een Knarrenhof of een Home to Start in te fietsen. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere stemverklaringen? Ja, de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Actiepartij stemt in met de Ruimtelijke Visie. In de commissie hebben wij aangegeven dat we graag Mooizooi terug zien komen in de wijk. Staat nu nog op pagina 5 dat daar een stadsbreed onderzoek voor wordt gedaan. Ik verwijs even terug naar het gesprek wat we met de wethouder daarover hebben gehad. In onze beleving was hij positief om dat binnen de wijk te gaan reloceren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit. De heer Smit: Ten aanzien van Mooizooi constateren wij dat de activiteiten van Terschellingpad 2 ook moeten gecontinueerd worden. Wij gaan akkoord, maar wij hopen dat het college en dat de coalitie dat ook goed gesignaleerd heeft in de actie dat levensloopbestendig hier de standaard is. We hopen dat het uitgangspunt is dat de huidige huurders voorrang hebben bij terugkeer. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Drost.

De heer Drost: Dank u, voorzitter. GroenLinks gaat instemmen met deze Ruimtelijke Visie. We vinden het mooi dat de vuistregel 3-30-300 erin staat. 3 bomen, tenminste 30 procent groen en binnen 300 meter een buurtpark. We delen de opmerkingen die gemaakt zijn rond Rooizooi. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Wij steunen het plan ook. Gaan voor stemmen. Maar in de commissie hadden ook aangegeven dat we meer aandacht willen voor het circulair slopen en verbouwen en toch een soort van toezegging of in ieder geval een inzet om dit percentage verharding niet toe te laten nemen. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen. Dan is met inbegrip daarvan dit voorstel ook vastgesteld, deze visie. 20. Vaststellen startnotitie gebiedsvisie Spaarnepark De voorzitter: Dan gaan we naar punt 20. Vaststellen startnotitie gebiedsvisie Spaarnepark. Wie heeft daarover een stemverklaring? Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem maakt zich zorgen over de inrichting van dit gebied. Er worden heel veel functies aan toegevoegd. Ik denk als we het over sport hebben, dan kijken we ook naar kunstgrasvelden, dat geeft alleen maar verstedelijking en verharding, terwijl de kleur groen is dan het enige wat overblijft. Wij hebben grote zorgen eigenlijk over dit plan. Misschien kan ik dan beter gewoon gelijk tegen stemmen. Dank u wel.

7

De voorzitter: Ik begrijp dat dat de uiteindelijke conclusie is. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Met de toezegging van de wethouder in de commissie dat alle varianten aan de commissie gepresenteerd zullen worden, kunnen we instemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het wat betreft de stemverklaringen. Nee, mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. We zijn heel blij met de plannen voor Spaarnepark. We denken dat het heel belangrijk is dat het park opengaat, opgesteld wordt. Dat er meer functies aan worden toegevoegd. Meer recreatie. Meer biodiversiteit, hoop ik uiteindelijk ook. In het kader van biodiversiteit en ecologische hoofdstructuur of in ieder geval de ecologie van dat gebied, bredere gebied, dienen wij bij agendapunt 24 ook een motie in die hier enigszins mee samenhangt. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Diepe zucht, voorzitter. Dank u wel voor het woord. Wij gaan instemmen als PvdA. Wij willen eigenlijk een verklaring afgeven dat wij het heel belangrijk vinden dat er een vorm van een pluktuin hier of in de nabijheid terugkomt, omdat in deze ontwikkeling het zijn vorm bewezen heeft. Dat vinden wij genoeg en hebben geen amendement nodig. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Actiepartij kan instemmen met de startnotitie.

We zien ook uit naar de bevindingen rondom de realisatie van een eventueel rivierzwembad in het Spaarne aldaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen. Dan is Hart voor Haarlem tegen. Is voor het overige ... De heer Van den Raadt: Als we niet gaan stemmen, dan ben ik ook tegen, voorzitter, Trots Haarlem. De voorzitter: Dan krijgt u die aantekening ook. Het is verder wel vastgesteld. 21. Reactie op concept meerjarenbegroting Metropoolregio Amsterdam (MRA) 2021-2024 De voorzitter: Dan gaan we naar punt 21. Dat is de reactie op de concept meerjarenbegroting van de Metropoolregio Amsterdam 2021-2024. Wie heeft daarover een stemverklaring? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, de mening van Trots Haarlem is dat we de Metropoolregio Amsterdam het liefste vandaag afschaffen. Wij zullen ook tegen stemmen. De voorzitter: Dan moet je er ook geen geld aan geven. Dat snap ik. Goed. Met inbegrip van die tegenstem wordt die concept meerjarenbegroting, of onze reactie daarop, vastgesteld. 6. Benoemingen De voorzitter: Dan gaan we naar punt ... Even kijken. Nee, dan 22, 23 die zijn opgewaardeerd. Dat betekent dat wij nu een stuk wat al eerder even aan de orde was, maar is overgeslagen, namelijk agendapunt 6, benoemingen, dat we dat nu terug laten komen. Het gaat om de heer Roos, commissielid voor de SP, ter

8

vervanging van raadslid Kuin. Daarvoor heeft eerst de commissie geloofsbrieven haar werk verricht. Dat is de eerste keer dat dat de huidige vaste commissie is, namelijk mevrouw Janneke Moedt, Frank Visser en Sidney Visser. Ik wil graag het woord geven aan mevrouw Moedt voor een kort verslag van uw onderzoek. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Op grond van artikel 82 van de Gemeentewet, artikel 5 van de Algemene Commissieverordening en artikel 5 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de gemeenteraad van Haarlem wordt de volgende persoon voorgedragen als plaatsvervanger in de commissies van advies voor de heer Ruud Kuin, Jan-Willem Roos. De commissie belast met het onderzoek van de geloofsbrieven van genoemde, heeft de geloofsbrieven in orde bevonden. De commissie adviseert de raad om de betrokkene toe te laten voor de benoeming als plaatsvervanger in de commissies van advies. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik neem aan dat u daarmee kunt instemmen. Ik zie geen bezwaren. Dan gaan wij daartoe over. Dan kunnen we de heer Roos installeren als commissielid. Om ook als zodanig aan het werk te gaan, dient u vooraf wel de wettelijk vastgestelde verklaring en belofte af te leggen. Ik wil u verzoeken om daarvoor hier naar voren te komen en hier plaats te nemen voor mij. Ik wil iedereen vragen om te gaan staan. Goedenavond.

Ik lees u de tekst voor van de verklaring en belofte. Ik verzoek u om daarna te antwoorden, dat verklaar en beloof ik. Is er iets niet goed? Het is niet anders. We doen het ermee. Je ziet wel dat er een burgemeester in ieder geval bezig is. Ik begrijp dat er ook niet echt iets aan te doen is. Dames en heren, het rechtse beeld, dat is het beeld wat gevolgd kan worden. Goed, ik lees de tekst voor van de verklaring en belofte. Ik verklaar dat ik, om tot commissielid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van het gemeentebestuur naar eer en geweten zal vervullen. De heer Roos: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dan feliciteer ik u van harte, want dan bent u vanaf nu commissielid van de stad Haarlem. ER zijn bloemen. Ik zou zeggen, geniet van dat mooie werk in de commissie. Succes. De bloemen stromen binnen, zie ik. Bespreekpunten 22. Verkoop Casablancastraat 22 commerciële bedrijfsruimte De voorzitter: Goed, wij gaan door met onze agenda. We waren gebleven bij punt 22.

Opgewaardeerd van hamerstuk met stemverklaring naar bespreekpunt. Dat is de verkoop van de Casablancastraat 22, commerciële bedrijfsruimte. Ik heb begrepen dat er in ieder geval een motie ligt van Jouw Haarlem. Laat ik daar beginnen met vragen of er nog mensen willen spreken. Ik begrijp, mijnheer Aynan, u wilt spreken. Gaat uw gang. De heer Aynan: Voorzitter, dank u wel. Het gaat inderdaad om de voorgenomen verkoop van Casablancastraat, nummer 22, hartje Winkelcentrum Schalkwijk. Het heeft niks met de naam Casablanca te maken, maar we zien dat in onze stad constant mensen op zoek zijn naar onderdak voor initiatieven. Of het de huisartsenpost is of kunstenaars, wat dan ook. Er is op dat vlak ook een wooncrisis in Haarlem. Dan hebben we zo’n prachtig pand, op een prachtige locatie. Wat doen we als gemeente, in ieder geval het college, die heeft het voornemen om dit mooie pand te verkopen. Vinden wij doodzonde en onnodig, financieel ook niet.

9

Vandaar ook onze motie, bezint eer ge begint. Hou dit stukje, dit mooie pand in de portefeuille. Dat zal echt wel van pas komen. We roepen het college op om niet tot verkoop over te gaan en vooral ook gezien het coalitieakkoord, waarin staat dat de coalitie terughoudend zal zijn met niet strategisch vastgoed. Graag uw steun voor deze mooie motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, ik kan me natuurlijk die commissievergadering goed herinneren. Wij vroegen het college ook om eerst te bezinnen en dan een voorstel te doen, of eigenlijk een besluit te nemen. Wij hebben de indruk dat er weldegelijk bezinning heeft plaatsgevonden, maar dat er daadwerkelijk geen organisaties zijn die hier nu vanuit de gemeente willen inspringen. Dat is jammer. Ik bestrijd overigens wat mijn buurman net zegt, dat het gaat over strategisch of niet strategisch vastgoed. Het is volgens mij een resultaat van een project wat is ontwikkeld in Schalkwijk en waar wij een aantal extra vierkante meters hebben moeten ontwikkelen. Derhalve drukt dat op de exploitatie van de gemeente. Wij hebben niet gezien dat daar een partij is die daar in wil. Actiepartij heeft nog wel overwogen om een motie in te dienen om te zeggen, kijk nou of je dat aan kan houden tot het moment dat de nieuwe bibliotheek gerealiseerd is. Dan heb je een aantal jaren die ruimte.

Maar dan moeten we het niet willen aanhouden voor de leegstand. Eind goed. Wat ons betreft wordt het pand verkocht voor de bestemming die daar ook op zit en zullen we de motie niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog anderen die ... Is een interruptie van de heer Aynan? De heer Aynan: Ja. Ten eerste, ik heb helemaal niks gezegd over strategisch over niet strategisch. Dat is ook helemaal niet van belang. Wat ik probeer te zeggen, er is nu misschien ... Overigens er is wel een huisarts die er interesse in heeft, maar de huurprijs is te hoog. Daar zou u ook nog eens een keer in tegemoet kunnen komen. Maar vindt u het niet verstandig om dat nu te houden, vooral gezien de enorme ontwikkelingen die nu gaande zijn in Schalkwijk? Dit zal echt wel van pas komen. Niet morgen, dan zeker overmorgen. De voorzitter: De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Sorry. Het zou ook goed zijn als het dan ook direct ingevuld zou kunnen worden. Maar volgens mij hebben we dit op ons af zien komen op het moment dat we besloten om hier een ontwikkeling mogelijk te maken. Wat mij betreft hadden we toen moeten nadenken, waar gaan we dat voor gebruiken? Dat is niet gebeurd. Nu is het opgeleverd. Het vertegenwoordigt een behoorlijke waarde, heb ik begrepen.

Als we dan een uitvraag doen binnen het stadhuis en er komt niets terug, er komt niets uit, en we weten dat we over een aantal jaren een nieuwe bibliotheek ontwikkelen en dat we een oude bibliotheek ter beschikking kunnen stellen aan bijvoorbeeld een broedplaats, dan denk ik dat het akkoord is om dit nu te doen. Dank u wel. De heer Aynan: Voorzitter. De voorzitter: Een laatste interruptie, want anders ... U herhaalt natuurlijk allebei uw standpunt. Maar gaat u verder, mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ik ga niet herhalen. Het is een uitvraag binnen het stadhuis. Dat is precies waar het om gaat. Als we breder hadden uitgevraagd, dan weet ik zeker dat er iets uit voortgekomen was. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even of er nog andere woordvoerders zijn. Mevrouw Van den Broek.

10

Mevrouw Van den Broek: Partij voor de Dieren wil deze motie steunen. Los van het feit dat ik denk dat met een zoektocht, dat je als college daar nog wel iets actiever en verder mee kunt doorgaan. Dat niet gelijk moeten opgeven, want als je het inderdaad kwijt bent, dan ben je het ook echt kwijt. Daarnaast denk ik ook echt dat er moet worden gekeken naar een functie die ook echt de identiteit van Schalkwijk versterkt en echt een aanwinst is. Ik denk dat we dat sterker kunnen doen met een maatschappelijke functie. Steun voor de motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Heinis. De heer Heinis: PvdA wil ook terughoudend zijn met verkoop. Daarom stelden we ook in de commissie extra vragen hierover. We vonden het nog niet duidelijk genoeg. Die aanvullende informatie gaf voor ons de informatie die we nodig hadden. We zien dat er gepolst is bij organisaties en dat er geen concrete interesse was. Wat dat betreft is het genoeg. Om dan een pand vast te houden, we hebben net een leegstandsverordening, een initiatiefvoorstel vastgesteld. Laten we het gewoon wel gebruiken, het pand. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Inderdaad, er is over gesproken. Er werd in het begin van de commissievergadering anders over gedacht. Maar Hart voor Haarlem staat op het standpunt dat de portefeuille onroerend goed in bezig van de gemeente echt heel snel afneemt.

Je kijkt ook naar de toekomst. Het is ons tafelzilver. We moeten zuinig zijn op onze bezittingen. Ik ben ook ontzettend blij met de motie van Jouw Haarlem. Steunen we van harte. Ik had eigenlijk ook wel de steun verwacht voor het behoud van het Terschellingpad. Dat is ook een heel mooi pand waar van alles mee kan. Dat moet je gewoon niet verkwanselen. Dat er nu, vandaag, in het stadhuis misschien niemand is gekomen om dat pand in te vullen, dan is het volgende week misschien wel heel erg nuttig. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kuin. De heer Aynan: Ik ben zo klaar, joh. De voorzitter: Wil u opnieuw interrumperen? Ja. De heer Aynan: Ik werd aangesproken over Terschellingpad. De voorzitter: Er werd gewoon een mening geuit, jammer dat dat er niet in zat. Maar goed, u wil daar toch op reageren met een interruptie. Gaat uw gang. Kort. De heer Aynan: Dank u wel. Kort inderdaad. Inderdaad, mevrouw Van Zetten, u heeft helemaal gelijk. Jouw Haarlem heeft altijd tegen verkoop van gemeentelijk vastgoed gestemd, ware het niet dat Terschellingpad ingezet wordt voor de woningbouw van sociale woningen. Daar zijn we voor. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu naar de heer Kuin. De heer Kuin: Steun voor de motie. Ik had niet begrepen in de commissie dat er heel uitgebreid gezocht was. Ik hoop dat de letter of de zin in het coalitieakkoord een dode letter blijkt te zijn.

Volgens mij moet je actief gaan zoeken en opvattingen hebben over wat er kan. Steun voor de motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt.

11

De heer Van den Raadt: Voorzitter, met het risico dat ik nooit meer die bioscoop in mag, wil Trots Haarlem toch zeggen dat wij vinden dat we dit pand moeten behouden. Er komen allerlei situaties op ons af. Ik het vragenuur heb ik nog vragen gesteld over de Wet verplaatsing. Je kan er minstens een heleboel vluchtelingen instoppen daar, maar we kunnen ook als Trots Haarlem een stichting oprichten, samen met bewoners. Dan willen we graag daar gebruik van maken. Houd het alstublieft in bezit. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen die het woord willen voeren? Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. We zouden die motie van Jouw Haarlem graag gesteund hebben, ware het niet dat het dictum vraagt om te checken bij partijen of er interesse is. Dat is al gebeurd, volgens ons. Niettemin zijn wij ... Net als de PvdA net zei, willen wij met enige terughoudendheid omgaan met het verkopen van gemeentelijk vastgoed. Precies om de reden die de heer Aynan ook onderschrijft. Mijnheer Aynan wil heel graag wat zeggen. De voorzitter: Nieuw licht. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Het dictum gaat niet over het checken. Het dictum gaat over vasthouden dat pand. De voorzitter: Dat is waar het in de motie om draait. Mevrouw Klazes: Mijnheer Aynan, sorry, voorzitter, dat begrijp ik wel, maar bent u dan inderdaad ...

Mijn collega van de PvdA zei het ook al, het gaat nog niet ingevuld worden hier. Bent u dan voor leegstand? Ik dacht dat we daar met zijn allen tegen zijn. De heer Aynan: Natuurlijk zijn we tegen leegstand, maar we zijn ook tegen veel te hoge huurprijzen. Daar zou de gemeente ook de vragende partijen tegemoet kunnen komen. Mevrouw Klazes: Van welk geld, mijnheer Aynan. De heer Aynan: Van welk geld denkt u? Dit is gemeentelijk vastgoed. Hoe vaak verhuren we niet tegen maatschappelijke prijs, mevrouw Klazes? Mevrouw Klazes: Ik zal deze discussie niet eindeloos oprekken. Maar het is natuurlijk wel zo, er staat een soort van geldelijke waarde tegenover dit pand. Dat geld is nodig om andere ontwikkelingen mogelijk te kunnen maken. Op het moment dat we het pand niet verkopen, zit er een gat in de begroting. Ik vraag de heer Aynan, hoe wil hij dat gat gaan dichten? De voorzitter: De heer Aynan. De heer Aynan: Dat gat is er totaal niet. Voor miljoenen hebben we net bij het jaarverslag gezien aan surplus. Dat is geen argument. Ten tweede, was uw verkiezingsleus niet, geen cijfers, maar mensen? Nu begint u alleen maar over cijfers. Mevrouw Klazes: Ik dacht dat u wel blij zou zijn dat GroenLinks ook eens een keer wat van cijfers vindt. Tegelijkertijd, uit alles in ons verkiezingsprogramma blijkt dat wij voor mensen zijn en niet voor cijfers. De heer Aynan: Laat het dan zien.

12

Mevrouw Klazes: Bij deze, mijnheer Aynan. De voorzitter: Nog een interruptie van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik heb toch een vraag aan GroenLinks. Denkt u niet dat er vanuit het stadhuis gezocht is om eigenlijk niks te vinden? Dat met een bepaalde blik ga jij kijken of het ingevuld kan worden. Ho, het lukt niet. Maar het gaat juist met het oog op morgen. Dat is het idee. Mevrouw Klazes: Het lijkt me niet aan mij om die vraag te beantwoorden. Ik denk dat de wethouder daar een heel goed antwoord op heeft. Daar bent u het dan mee eens of niet mee eens. De voorzitter: Dat gaan we zo horen. Nog andere bijdragen uit de raad? Niet op dit moment in ieder geval. Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel, voorzitter. Het college ontraadt de motie. We hebben er in de commissie goed over gesproken. Naar aanleiding van de inbreng van de heer Van Leeuwen hebben we nog aanvullende informatie verstrekt. Het was nooit de bedoeling dat we dit stuk vastgoed überhaupt zouden krijgen als gemeente. We hebben het gekocht om uiteindelijk de ontwikkeling van dit stuk Schalkwijk mogelijk te maken. Dat was het doel daarvan. Dan is het uiteindelijk ook goed als je het eigenlijk niet aankoopt en dat je daar ook weer afscheid van neemt. We hebben ernaar gezocht.

Er is wel gekeken naar maatschappelijke partners die dat eventueel zouden kunnen invullen, maar locatie is vaak toch te klein en ligt vaak ook niet goed. Zelfs vandaag is er nog een gesprek geweest met een huisarts uit Schalkwijk die meer ruimte zoekt. Ook voor die huisarts is het pand gewoon niet geschikt, te klein, niet op de goede locatie. Ik denk dat het hartstikke goed is dat we kijken naar een nieuwe koper die dat tegen een goede prijs voor de gemeente kan kopen, zodat we geen gat in de begroting hebben en ook geen leegstand hebben. De voorzitter: Dank u wel. Tweede termijn. De heer Smit. De heer Smit: Dank u, voorzitter. Kan er overwogen worden om zolang de verkoop loopt, ik neem aan dat er geen koper staat, dat wij nog doorgaan met het vinden van een huurder? Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even verder. Nog anderen in tweede termijn? Niet? Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ik denk dat we gewoon doorgaan met het verkopen. Dat is een beetje het besluit wat het college in principe genomen heeft en waar we dan uw zienswijze op hebben gevraagd. Als u zegt, daar kunt u mee doorgaan, dan gaan we door met de verkoop. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we toe aan besluitvorming. Dan ligt eerst het voorstel voor de verkoop van de Casablancastraat 22 voor. Wie heeft daarover nog een stemverklaring? Niemand? Ja, de heer Aynan.

De heer Aynan: Is het niet handig om eerst de motie in stemming te brengen, want dat we dat het raadsstuk irrelevant is. De voorzitter: Ik denk, eerlijk gezegd, het maakt in dit geval helemaal niks uit, want als je voor de motie bent, ben je tegen dit voorstel en andersom. Maar wat u graag wilt. Eerst de motie. Goed, doen we dat. De motie van de heer Aynan. Die zegt dat er nu niet verkocht moet worden. Stemverklaring? Niet meer, na alles wat er al gezegd is. Wie is voor de motie? Dat zijn de Partij voor de Dieren, Jouw Haarlem, even kijken, Forum voor Democratie, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem en de SP. Dat is niet genoeg. De motie is verworpen. Dan gaan

13

we naar het voorstel voor verkoop. Wie is daar voor? Dat zijn de fracties van GroenLinks, van D66, van OPHaarlem, van, eens even kijken, de Actiepartij, de ChristenUnie, het CDA, de VVD, BVNL, sorry en GroenLinks. Dat voorstel is aangenomen. Heb ik niet ... Heb ik twee keer GroenLinks gezegd? Dat is erg. Goed. PvdA was ook voor. Sorry. 23. Initiatiefvoorstel Visie op positie raad bij herinrichtingsplannen fysiek domein (GroenLinks Haarlem, Actiepartij, Partij van de Arbeid) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 23. Het initiatiefvoorstel Visie op positie raad bij herinrichtingsplannen fysiek domein. Dat is besproken. Wie wenst daarover nu, nu we naar de besluitvorming toegaan, het woord hierover? De heer Smit. De heer Smit: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Die gaat zo meteen reageren, neem ik aan. Ja toch? Ja. Mijnheer Smit. De heer Smit: Dank u wel. OPHaarlem heeft twee dingen geconstateerd. Er ligt een goed raadsbesluit uit 2011, met de nadrukkelijke ambitie van de raad om participatie in een zo vroeg mogelijk stadium te starten. In de Kadernota 2023 staat op pagina 15, tweede alinea, echt niet onbedoeld, naar onze mening, participatie richt zich dan ook vooral op de wijze waarop de ambities worden gerealiseerd en niet meer primair op de ambitie. Dat staat er echt. Dat moet voor de gemeenteraad onacceptabel zijn.

Het initiatiefvoorstel gaat heel duidelijk in op de rol van de raad en de hobbels die wij in het verleden zijn tegengekomen. Tot en met punt 5 van het initiatiefvoorstel gaat OPHaarlem nadrukkelijk in dit verhaal mee. Vanaf punt 6 evenwel wijkt het initiatiefvoorstel ten nadele van de positie van de Haarlemmers af ten opzichte van 2011 en wordt de praktijk zoals beschreven op pagina 15 van de Kadernota. Dat wil zeggen, je praat niet meer over of er iets komt, maar je mag in de participatie meepraten hoe eventueel iets ingekleurd wordt. De voorbeelden staan op pagina 15. Als je heel principieel bent ... De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Mijnheer Smit, voor er iets komt. U weet toch wel dat ... Ik reageer en ik heb een vraag daarop. U stelt, voordat er iets komt. Maar niks komt uit de lucht vallen. U weet toch dat iets in een investeringsplan staat of in de begroting dat het gaat komen. Het komt niet zomaar uit de lucht vallen. De heer Smit: Dank u voor deze mededeling. Mevrouw Verhoeff: Ik vraag wel uw reactie daarop. Want u heeft het over dat van tevoren, voordat er iets komt, mensen moeten zeggen. Dan moeten ze dat gewoon veel eerder gedaan hebben en niet vlak voor de startnotitie, die eerst nog op onze kosten moet worden opgesteld.

De heer Smit: Bent u op de hoogte met het raadsbesluit uit 2011? Mevrouw Verhoeff: Zeker, want u heeft me erop gewezen. Maar mijnheer Smit, als u dan ook nog even goed nadenkt, dit stuk gaat niet over het wijzigen van het participatiebeleid. Dat gaan we een andere keer doen. Hier staat alleen maar dat we het heel open, duidelijk gaan communiceren op de site, zodat iedereen het kan vinden. Er is niets gewijzigd. De stakeholders worden benaderd in het begin. Het project start na het

14

vaststellen van de startnotitie. In het prille begin worden de participanten betrokken, zoals het ook in de stukken staat. De heer Smit: Eén, het is niet het prille begin. Kijk naar de infographic, het is heel geen pril begin. 2011 heeft het over het prille begin, namelijk voordat er een college- of raadsbesluit genomen is. Pagina 15 zegt heel duidelijk dat er iets verandert. Er wordt niet meer gepraat over wat, maar alleen nog over hoe. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit: Als je heel principieel bent en participatie wilt indammen, dan ben je tegen ons amendement. Als participatie een inhoudelijke verworvenheid is voor de Haarlemmers, dan lijkt ons het amendement een bescherming van wezenlijke participatie van belanghebbenden. Niet alleen stakeholders, een fietsersbond of wat dan ook, maar echt de belanghebbenden die met het thema te maken hebben. Wij pleiten ervoor, is heel simpel, om alleen ... Ik zie ook die tegenstand. Vind ik ook zo typisch. Om alleen in de infographics en dan vervolgens tekstueel aan te passen, de participatie een fase eerder te starten. De voorzitter: Dank u wel. Wie wenst nog meer het woord over dit initiatiefvoorstel? Dan ga ik nu naar mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Maar ik doe het ook verkeerd. Dank u wel.

Mijnheer de voorzitter, leden van de raad, dit initiatiefvoorstel is geschreven, dat weet u allemaal inmiddels, om de raad in positie te brengen bij herinrichtingsprojecten in de openbare ruimte. Dat gaat om de projecten die veel impact hebben voor de buurt of de stad. Het gaat erom dat dan de raad op het juiste moment in het proces, namelijk op basis van de juiste informatie, in positie wordt gebracht en dan zijn kaderstellende en daarna ook zijn volksvertegenwoordigende en controlerende rol kan uitoefenen. Hetgeen de heer Smit hierover opmerkt in het amendement wat hij wil indienen, of indient, wat hij wil doorgevoerd hebben, zijn wij het als initiatiefnemers niet mee eens. Dat is omdat, zoals mevrouw Verhoeff al zei, het eigenlijk niet ... Wij niet iets veranderen in de participatie. Er is participatie, op verschillende momenten. Er is participatie in de eerste fase. Dat noemen wij met zijn allen de stakeholders. Dat betekent dat de stakeholders en de wijkraad en de bewoners, de mensen van de straat, dat die worden benaderd om hun informatie te geven, om te vertellen hoe het zit. Met die informatie stellen wij kaders. Daarna wordt iets uitgewerkt, een plan. Dat uitgewerkte plan gaat de participatie in. De participatie is dan weer ruimer. Dan is het duidelijker waar je op participeert. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Smit.

De heer Smit: Mevrouw Schneiders, u zegt ... Bij de stakeholders noemt u de bewoners. Maar heel nadrukkelijk noemt het initiatiefvoorstel de bewoners niet. Die geeft voorbeelden van een wijkraad. Die geeft voorbeelden van een fietsersbond, of wat dan ook. Maar geeft juist niet het voorbeeld van bewoners. Dan kom je inderdaad bij participatie met de belanghebbenden. Dat schuift u in het initiatiefvoorstel naar een fase later. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dat is naar mijn mening niet waar, mijnheer Smit, want wij veranderen dat niet. Wij gaan uit van de stakeholders zoals die er zijn. Dat is zoals het op dit moment gaat. Want participatie, daar moeten we in deze raad in de periode over praten. We hebben binnenkort een technische sessie, raadsmarkt, over de participatie. Dan moeten wij met zijn allen goed benoemen, wie zijn dan stakeholders, wie zijn participatie en wie zijn inspraak? Want dat loopt natuurlijk allemaal nogal door elkaar. Maar dat is niet iets

15

wat wij met het initiatiefvoorstel willen veranderen. We zeggen, er zijn drie momenten. Die drie momenten zijn benoemd. Wij zeggen alleen, ze zijn op dat moment in het proces. De voorzitter: De heer Smit. De heer Smit: Dan is het voor u toch geen enkel probleem, mevrouw Schneiders, om het woord participatie in de infographic en in de tekst een fase hoger te zetten? Als u beaamt dat uw participatie een fase eerder begint, dan moet u het gewoon in de infographic een fase eerder zetten. Dat wilt u niet. Het is tegenstrijdig, lijkt het, met uw woorden. Mevrouw Schneiders-Spoor: Wat het is, is dat er ... Wij hebben in Haarlem nu met zijn allen gekozen voor drie fasen en voor drie termen die we daaraan geven. Misschien moeten we het er met elkaar hebben wat we daaronder verstaan, onder die drie termen. Maar je hebt de eerste globale lijnen. Dat is met de stakeholders. Dat zijn geen hele specifieke dingen van, wil je steentjes of asfalt. Allemaal zulk soort dingen. Dat komt allemaal pas later aan de orde, maar dat wel de globale lijnen op basis waarvan wij als raad de kaders kunnen stellen. De heer Smit: Dat zijn geen bewoners. Mevrouw Schneiders-Spoor: Die voor een deel natuurlijk al vast liggen in die beleidsnota’s die we hebben gemaakt, maar die we dan kunnen bepalen van, we willen bovengrondse of ondergrondse oversteken en we willen allemaal ...

We willen de grote lijnen op die manier vastleggen. Daarna pas wil je participatie. Daarna krijg je een VO. Daar gaan we weer over. Dan komt het goed. We gaan op de participatie reageren als raad. Dat gaan we ook meenemen in onze standpunten. De voorzitter: Mijnheer Smit nog een keer. De heer Smit: Mevrouw Schneiders, waarom staat dan op pagina 15 van de Kadernota, participatie richt zich dan vooral op de wijze waarop de ambities worden gerealiseerd en niet meer primair op de ambitie? Legt u dat dan even uit. Wat wijzigt er in de participatie? Want pagina 15 van de Kadernota zegt, er wijzigt iets in de participatie. U zegt, er wijzigt niets, er verandert niets. Mevrouw Schneiders-Spoor: Die Kadernota hebben wij eigenlijk niet geschreven met ons initiatiefvoorstel. Dat is een heel ander stuk. Dat kan ik niet uitleggen. Dat moet u toch aan het college vragen om uit te leggen. Maar wat ik er wel over zou kunnen zeggen, is dat het mooie is, als participatie, als men weet waar je over moet participeren en dat ons initiatiefvoorstel ook kan helpen door in fases aan te geven, wanneer mag je nou waarover meepraten. Dat het mooie is dat het duidelijk wordt voor mensen waar ze over meepraten. Want als mensen over iets heel anders gaan participeren dan wat er gevraagd wordt, dan heb je natuurlijk ook het probleem dat mensen dan het gevoel hebben dat we nooit luisteren.

Dat wij willen wij als raad ook niet. We willen graag duidelijkheid. Wij proberen ook te helpen bij het creëren van de duidelijkheid. De voorzitter: Ik kan me voorstellen dat we hier ook duidelijkheid willen. Ik ga mijnheer Smit nog een keer de gelegenheid geven, maar daarna gaan we deze herhaling stoppen. Mijnheer Smit. De heer Smit: Mevrouw Schneiders, ik snap u niet. U legt blijkbaar uit dat u weet waar de Haarlemmers nog over mee mogen praten. Dat dat beter is voor de Haarlemmers als ze niet praten over het wat, maar alleen over het hoe. Plantjes in de berm of andere dingetjes en de kleur van een fietspad. Maar u legt nu uit dat

16

pagina 15 niet door u geschreven is. Niet door de coalitie wordt gesteund. Heel interessant. Dat zegt u. Het staat er. Vervolgens zegt u ook, het is veel beter voor de Haarlemmers als ze weten wat wij besloten hebben waar ze over mee mogen denken. De kleur, nogmaals, van het fietspad of de plantjes in de berm. Maar dat het niet meer is wat wij in 2011 beoogd hebben en jarenlang hebben geprobeerd vol te houden, namelijk dat de Haarlemmers op een goed moment, als er bijvoorbeeld een startnotitie is, maar nog geen PvE is vastgesteld, mee gaan denken als Haarlemmers, met al hun verstand, met al hun kwaliteiten, als belanghebbende ook, over wat er bij hun in de wijk, de straat, in de buurt zou kunnen gebeuren met het voorstel en hoe dat ingericht wordt. Mag niet meer. Plantjes en een fietspad. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dit was wat betreft dit punt. Mevrouw Schneiders nog. Mevrouw Schneiders-Spoor: Het was natuurlijk eigenlijk een interruptie op iets. De voorzitter: Daarom. Ik weet niet of u nog ... Mevrouw Schneiders-Spoor: Daar moet ik misschien nog even op reageren. De Kadernota hebben wij natuurlijk niet geschreven als coalitie, ook al zullen we hem misschien ondersteunen. Maar het is in ieder geval een ander verhaal, want het is ... Ik praat hier nu namens de initiatiefnemers.

Dat is de Partij van de Arbeid, de Actiepartij en GroenLinks, die dit initiatiefvoorstel hebben geschreven. Dat zijn twee heel verschillende dingen, ook al zitten die partijen misschien ook in de coalitie nu. Niet toen we dit verhaal schreven. Ik denk dat het verder duidelijk is dat het ook belangrijk is, dat wil ik u nog even als laatste meegeven, dat we als raad vaak buurtoverschrijdend, straatoverschrijdende beleidsnota’s en plannen hebben. Dat je daar ook kaders in moet kunnen stellen. Dat het dan misschien wel duidelijk moet zijn voor mensen die willen participeren dat er een bepaald soort grote, ruime kaders zijn waarbinnen je kunt meepraten. Dat is alleen maar goed. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Ik snap het. Dank u wel. Verder nog bijdragen vanuit de raad? Niet? Dan kijk ik even of er vanuit het college nog behoefte is om ook even te reageren. Hoeft niet. Het is geen voorstel van het college, maar wellicht heeft u nog commentaar. Mijnheer Smit. De heer Smit: ... Vraag mogen stellen? De voorzitter: Nee, dat komt in een tweede termijn. Is die behoefte er vanuit het college? Nee? Voldoende over gesproken? Dan gaan we naar de tweede termijn. De heer Smit krijgt het woord. De heer Smit: Ik zou willen vragen of de Kadernota door het college is geschreven of door anderen? Dank u.

De voorzitter: Dit is een zodanig vragen naar de bekende weg, de Kadernota is u door het college aangeboden. De komt gewoon van het college. Dat lijkt me volstrekt helder. De heer Smit: Dank u wel. De voorzitter: Goed. Dan even kijken of er nog meer ... Mevrouw Van der Windt. De heer Van den Raadt: Interruptie, voorzitter, op mijnheer Smit. De voorzitter: Op de termijn van de heer Smit. Goed, de interruptie van de heer Van den Raadt.

17

De heer Van den Raadt: Mijnheer Smit, stelt u die vraag of de coalitie de Kadernota heeft geschreven, omdat u nu uit deze discussie afleidt dat GroenLinks het niet met een deel van de Kadernota eens is? Denkt u dat GroenLinks dan met een motie of amendement op de Kadernota komt? De heer Smit: Als ik die gedachte met u kon delen, mijnheer Van den Raadt, dan werd ik misschien nog een klein beetje blij. Maar ik heb het gevoel dat de coalitie niets anders kan dan de Kadernota ondersteunen. Niet meer terugkomt op pagina 15 en onderschrijft wat daar staat. De voorzitter: Ik heb verheugend nieuws. Over twee weken dan kunt u alles wat u wilt over de Kadernota zeggen, vragen. Goed, mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter. D66 wil de initiatiefnemers hartelijk danken voor al hun werk. Wij denken dat dit een heel mooie aanpak is om de raad meer in positie te brengen. Dank ervoor. Wij zullen dit steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Nee. Dan gaan we over naar besluitvorming. Dan hebben we in de eerste plaats een amendement, ingediend door OPH, Hart voor Haarlem. Dat gaat over het al in 2011, participatietrajecten voor besluitvorming door college of raad et cetera. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over af te leggen? De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, de raad in positie, maar de burger ook. Steun.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, Trots Haarlem vraagt zich ... Wij gaan voor stemmen, burgemeester, want Trots Haarlem vraagt zich wel vaker af, je mag mee participeren over, wordt het flatgebouw dertien of veertien verdiepingen, maar niet van, wat gaan we überhaupt met die grond doen? Graag een stap eerder. Steun voor dit amendement. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij stemmen. Wie is voor het amendement? Dat zijn de fracties van OPHaarlem, Jouw Haarlem, Forum voor Democratie, BV Nederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem en de SP. Het niet genoeg. Dat amendement is verworpen. Dan gaat het over het initiatiefvoorstel zelf. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over af te leggen? Niemand. Wie is voor het initiatiefvoorstel? Dat zijn de fracties van Partij van de Arbeid, D66, ik leer wel, Partij voor de Dieren, Jouw Haarlem, Actiepartij, ChristenUnie, Trots Haarlem, SP, CDA, VVD en GroenLinks. Mijnheer Smit. De heer Smit: Voorzitter, kan genoteerd worden dat OPHaarlem van het punt 1 tot en met 5 wel akkoord gaat? De voorzitter: We gaan het in ieder geval noteren. Mevrouw Van Zetten: Noteert u dan Hart voor Haarlem ook bij die puntjes? De voorzitter: Ja, helemaal goed. Dat komt in het verslag te staan. Dank u wel.

18

24. Uitbreidingsmogelijkheden woonwagenstandplaatsen Haarlem De voorzitter: Dan gaan wij naar punt 24. Dat zijn de uitbreidingsmogelijkheden voor woonwagenstandplaatsen in Haarlem. Wie wenst daarover het woord? Niemand. De heer Drost. De heer Drost: Zeker, omdat we ook een motie hebben ingediend. Dan zou ik daar aan refereren. Allereerst, goed dat er wel enig perspectief ontstaat. Een jaar lang was er geen perspectief op nieuwe woonwagenlocaties. Het is goed dat dit onderzoek er ligt. Er liggen een aantal locaties voor. We hebben de insprekers ook goed gehoord. Die benoemden ook onder andere inbreiding. College, kijk daar ook goed naar. We hebben het al net even gerefereerd bij de gebiedsvisie Spaarnepark. Daar vinden ecologie en biodiversiteit hartstikke belangrijk. Het ziet er zomaar naar uit dat we straks de biodiversiteitscrisis gaan uitroepen in Haarlem. Daarin staat onder andere dat ze die biodiversiteit gewoon hoge prioriteit moeten gaan geven. Als je iets sociaals en duurzaams en biodivers in handen hebt, onder andere de pluktuin en de Ecoring, dan moet je dat natuurlijk koesteren. Daarom dienen wij deze motie in, om ervoor te zorgen dat de pluktuin en die Ecoring, laat dat op de huidige locatie zitten. Het heeft zich bewezen. Sociaal. Duurzaam. Het zoekgebied te vergroten naar de gehele gebiedsvisie Spaarnepark, gelet op de woonwagenlocatie. De voorzitter: Dank u wel.

Dan de heer, eh, mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Dat dan weer wel. Mijnheer Drost, als ik uw toelichting gewoon lees en hoor, betekent dat eigenlijk niet dat u gewoon zegt van, op deze plek past geen woonwagenlocatie? Want die was wel gekoppeld onder andere aan de bestaande woonwagenlocatie, als een aanvulling. De heer Drost: Dat zeg ik, kijk gewoon naar die gebiedsvisie. Gebruik dat als zoekgebied. Ga nou uit van dat je de pluktuin onder andere en de Ecoring daar behoudt. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Ik waardeer het initiatief van GroenLinks om de pluktuin te beschermen, maar de andere drie locaties worden voorgesteld zijn ook groen. Geldt daar de biodiversiteit niet? De heer Drost: Daar is dat ook zeker belangrijk. Maar in dit geval zien we dat er een initiatief wordt bedreigd op die locatie. Daarom zeggen we van, ga daar goed mee om. Koester dat. De voorzitter: Goed, dank u wel. Anderen die het woord wensen te voeren? De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, er is een wooncrisis. Die beperkt zich niet alleen tot de stenen huizen, die is ook voelbaar onder de woonwagenbewoners. Wij zijn hartstikke tevreden met het feit dat er gezocht wordt naar uitbreidingsmogelijkheden. Er zit inderdaad een locatie bij die de heer Drost net noemt, die is lastig.

Tegelijkertijd is daar een onderzoek gaande om al die functies in dat Spaarnepark goed tot hun recht te laten komen. Van sport tot recreëren, groen, het beperkte wonen dat er zit. We verwachten daar de uitkomsten volgens mij eind dit jaar al van. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat dat redelijk parallel met elkaar gaat lopen. Ook wij zijn uiteraard voor pluktuinen, maar we zijn ook voor woonwagenbewoners die weinig ruimte aangeboden krijgen. Wij verwachten dat er in de loop van dit jaar voor beiden zicht komt op wat er mogelijk gaat worden. Vooralsnog geen steun voor de motie, maar wel blij met het stuk dat er ligt. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Verhoeff.

19

Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Kort, want wij hebben er natuurlijk al uitgebreid in de commissie over gesproken. Er staat bij, kansrijke locaties. Zelfs die kansrijke locaties zijn best wel ingewikkeld en complex. Om nu al te zeggen, er is een functie die daar tijdelijk gekomen is. We hebben expliciet, want ik was erbij toen dat werd ingediend, gezegd, dit is een tijdelijke functie. Die functie heeft zich wel bewezen. Het is een nuttige functie voor Schalkwijk en wel voor een grote stuk Haarlem. Maar we moeten wel heel goed kijken, in dat hele Spaarnepark-gebeuren, hoe dat dan precies kan worden ingepast. Vandaar dat wij er nu vanaf willen blijven, want een iets andere ligging of op een andere plek ... Wat we wel graag aan de wethouder willen vragen, als blijkt dat het heel complex wordt in dat Spaarnepark, dan is het niet deze wethouder, maar haar collega, dat er wel een direct overleg is en dat er een definitieve plek voor een pluktuin, wat ons betreft in de zoom van Schalkwijk, wordt gevonden, zodat er en een pluktuin is en een plek is voor woonwagens, als het ook maar enigszins mogelijk is. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een interruptie van de heer Drost. De heer Drost: Maar dan constateer ik dat u aangeeft, u vindt het een nuttige functie. U wil de biodiversiteit vergroten. Het mag op die plek.

Dan zegt u, maar we steunen niet de motie, omdat het ook ergens anders kan. Hoe rijmt u dat met elkaar? Mevrouw Verhoeff: Heel simpel. In uw motie wordt uitgegaan dat het op die plek moet, omdat ze daar geworteld zijn. Het is altijd een tijdelijk gebruik geweest. Het was een sportveld of sportvelden, waarbij is aangegeven toen heel expliciet, als placemaker, als tijdelijke functie mogen jullie hier die pluktuin inrichten. Dat vond iedereen een briljant idee. Nu komt er een stedelijke afweging in dit geheel, wat gaat er gebeuren? Dan moet je ook deze nu tijdelijke functie meewegen en kijken, hoe zorgen we voor een definitieve oplossing? Bij voorkeur, als het kan, geheel of gedeeltelijk, in welke vorm dan ook, daar. Maar die motie gaat uit van, op deze plek en vasthouden wat er nu is. Dat is niet zomaar mogelijk en ook nooit besloten. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Visser, ChristenUnie. De heer F.C. Visser: Voorzitter, de woningnood onder woonwagenbewoners is gewoon heel groot. Er liggen hele duidelijke uitspraken dat wij als gemeente echt een taak hebben, in het kort, moeten oplossen. Wij zijn blij dat er nu een paar locaties in beeld zijn. Natuurlijk, daar zitten allemaal mitsen en maren in. Die worden verder onderzocht. Op dit moment steunen wij deze locaties. Wij steunen ook de analyse van de PvdA over de pluktuin.