Transcript Gemeenteraad 24.10.2024

Gaan wij door naar … Amendement 10.02 is ingetrokken, dus wij gaan door naar motie 10… Nee, we gaan eerst het voorstel. Dat is ook zo. Ik doe dit niet elke dag, dus ik moet even wennen. We gaan stemmen over het voorstel wat ter tafel ligt, het geamendeerde voorstel inmiddels. De stemming is … Wij wachten even op de techniek. De stemming is geopend. U kunt nu stemmen. Shit. U heeft gelijk. Ik ging ervan uit, mevrouw Van Zetten, dat er al zo verschrikkelijk veel over was gezegd, dat ik denk, nu hebben we eigenlijk alles wel gehoord. Maar u heeft natuurlijk volledig technisch gelijk. Dus we moeten nog even een stemverklaring … We gaan zo meteen opnieuw stemmen. Excuses hiervoor. Zijn er stemverklaringen wat betreft het voorstel? Mijnheer Krouwels, gaat uw gang. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter.

39

Spreker 10: wel. Voorzitter Ik heb inderdaad ook de indruk gehad dat ik negatiever was dan het college, maar we gaan wel voor het geamendeerde voorstel stemmen, want zonder voorstel is de wethouder helemaal niet geholpen en de Egelantier ook niet. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krouwels. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik was van plan tegen te stemmen, omdat het voorstel nu totaal veranderd is en er uiteindelijk geen oplossing is voor een snelle voortgang van dit project. Dus ik ben tegen. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog stemverklaringen? Mijnheer Bruch. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Wij gaan toch tegenstemmen, want we vinden het risico dermate groot. Daar durven we ons niet aan te wagen. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog stemverklaringen? Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, goed dat de indexering eruit gehaald is, maar dan nog, de grootste bezuiniging is op restauratie van het monument zelf. Daar zijn we op tegen, dus ook tegen het voorstel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. Mijnheer Van den Raadt. U mag toch een stemverklaring geven. Maar het hoeft natuurlijk niet. Goed. Dan gaan wij … Kunnen wij dan nu overgaan tot stemming voor het voorstel? Dan is de stemming nu geopend. De stemming is gesloten. Het aantal stemmen voor is 24, het aantal stemmen tegen is 14. Dat betekent dat het voorstel is aangenomen. Mijnheer Visser.

De heer Visser: Voorzitter, de schorsing heb ik denk niet nodig. Ik heb zojuist een motie ingediend. Ik zal hem voorlezen. Vraagt het college om, indien er voor 1 december geen akkoord komt met Lingotto, zo mogelijk in overeenstemming met de ontwikkelaar een noodmaatregelenpakket te nemen om de jaarlijkse beheerskosten te verlagen naar het niveau zoals was opgenomen in het voorstel van het college en met dit pakket verder verval van het complex te voorkomen en de raad uiterlijk 1 december 2024 te informeren over de uitvoering van deze motie. En het andere punt van die kamers, ik heb overwogen daar een motie voor in te dienen, maar ik denk dat het signaal duidelijk is. Wethouder, pak de ruimte binnen de tender om eruit te komen met Lingotto. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Wethouder, ik begrijp dat u heel weinig tijd heeft gehad om dit tot te nemen, maar wilt u hier nog op reageren? Wethouder De Raadt: Ik laat het aan de wijsheid van de raad, voorzitter. De heer Visser: Ik weet nu niet of hij al online staat. Anders moeten we even schorsen tot die online staat. Ik heb natuurlijk niet alle overwegingen voorgelezen. Motie Voorkom verval Egelantier. De voorzitter: Dan schorsen wij voor twee minuten. Ik kan u aanraden om even te blijven zitten, maar u mag natuurlijk ook heen en weer gaan lopen. Dat kan ook.

Temmen, voordat iedereen te onrustig wordt om überhaupt nog te kunnen nadenken. Mevrouw Verhoeff, als u uw plek wil innemen, heel graag. Zijn er nog … We gaan stemmen over motie 10.01, Programmatisch vooruit, financieel eruit. Deze motie is ingediend door de Actiepartij, Partij van de Arbeid, Jouw Haarlem, SP, OPH en Partij voor de Dieren. Neem me niet kwalijk. Ik zat verkeerd. Ik doe dit ook niet elke dag. Goed. 10.01, dat is een motie, Geldontwaarding ook in P&C-cyclus, ingediend door Actiepartij, PvdA, OPH en GroenLinks. Zijn er stemverklaringen? Geen stemverklaringen. Dan

40

gaan wij over tot stemming. De stemming is open. Gaat uw gang. Gefeliciteerd. Het is een unaniem aangenomen … Volwassen afspraken maken we niet alleen met de dochtermaatschappij, Actiepartij, PvdA, Jouw Haarlem, SP, OPH en GroenLinks. Zijn er nog stemverklaringen? Geen stemverklaringen. Dan is de stemming nu geopend. Gaat uw gang. Stemming is gesloten. Aantal stemmen voor, 24. Het aantal stemmen tegen, 14. Dat betekent dat de motie is aangenomen. Gaan wij naar motie 10.03, Beter een goede buur dan een dure kelder, ingediend door GroenLinks Haarlem. Zijn er nog stemverklaringen? Dan gaan wij over tot stemming. De stemming is geopend. Gaat uw gang. De stemming is gesloten. Helaas. Het aantal stemmen voor is 8, het aantal stemmen tegen is 30. De motie is verworpen. Gaan wij over naar 10.04. De titel is Voorkom verval Egelantier. Zijn er stemverklaringen? Nee. Dan gaan wij over tot stemming. De stemming is geopend. De stemming is gesloten. Het aantal stemmen … Mag ik een beetje rust? Belangrijk moment. Het aantal stemmen voor is 20, het aantal stemmen tegen is 18. Dat betekent dat deze motie is aangenomen. 11. Moties vreemd De voorzitter: Gaan wij door naar agendapunt 11, de moties vreemd. Motie 11.01, Rookvrij uitgaan in Haarlem van de ChristenUnie. Mijnheer Visser, u heeft het woord.

De heer Visser: Vraagt het college de Smedestraat aan te wijzen als rookvrije zone en deze maatregel na een jaar te evalueren. En gaat over tot orde van dag. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Eens even kijken. Wie? Mijnheer Roduner, gaat uw gang. Wethouder Roduner: Namens de burgemeester. We ontraden de motie. We zien dat … We denken dat deze motie ook echt tot oneerlijke relatie leidt en rechtsongelijkheid tussen de verschillende ondernemers in de stad. Want dan mag je in de Smedestraat niet roken maar op de Groenmarkt of in de Veerstraat wel. Dus ik denk niet dat dat de manier is om met elkaar toe te werken naar die rookvrije generatie. Ik denk ook, op het gebied van handhaving is het niet realistisch te verwachten dat hier echt handhavingscapaciteit voor is. De SUS-teams is een pilot en de handhavers zijn er niet de hele nacht om daar op te letten of iedereen daar een sigaretje opsteekt of niet. Dus ik snap uw inzet, maar dit is gewoon niet een goede manier om dit probleem op te lossen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Zijn er nog stemverklaringen? Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen :Dank u wel, voorzitter. D66 zal tegen deze motie stemmen. Wij hebben inderdaad een handhavingsprobleem. Wij hebben voldoende handhavingsinstrumentarium, maar te weinig handhavers.

Ik denk dat we dat als eerst moeten gaan oppakken, voordat we met een verbod komen en eventueel valse verwachtingen wekken bij de omwonenden van de Smedestraat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog stemverklaringen? Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Een rookvrije zone is iets vrijwilligs, kun je dus niet afdwingen. Je zadelt politie en handhaving met een onmogelijke taak. Wat doe je met vapers? Dat zijn ook allemaal vragen, dus tegen. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog stemverklaringen? Mevrouw Oppenhuis, gaat uw gang.

41

Mevrouw Oppenhuis: Kan me eigenlijk helemaal aansluiten bij de vorige sprekers. Het is niet te handhaven. Dank u wel. De voorzitter: Zijn er verder nog stemverklaringen? Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Tegen. Artikel 1 hangt hier aan de muur, maar ChristenUnie heeft daar kennelijk geen interesse in. De voorzitter: Dank u wel. Geen stemverklaringen verder? Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Buiten dat het ongelooflijk lastig te handhaven is, wij vinden een sigaretje buiten bij de kroeg ook iets onwijs verbroederends en iets moois. Dus we stemmen zeker tegen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Hartman. Verder nog stemverklaringen? Nee. Dan gaan wij over tot stemming. De stemming is geopend. Gaat uw gang. De stemming is gesloten. Het aantal stemmen voor is 1. We kunnen wel raden wie dat is. Dat kan niet. Er is iets technisch niet helemaal in orde. Floris. Mag ik even stilte? We hebben een technisch … We zitten even te kijken. Mevrouw Moedt, heeft u gestemd? Zie je wel. Dat klopt hier. Kijk dan. We gaan even kijken wat er technisch niet helemaal klopt. Want mijnheer Heinis, u heeft ook gestemd? We gaan het opnieuw doen, want technisch is het niet helemaal goed gegaan. De stemming is geopend. Mijnheer Visser, u moet nog stemmen, geloof ik. Nee. Mijnheer Van Leeuwen, u moet nog stemmen. We zijn rond. De stemming is gesloten. Het aantal stemmen voor, 3.

Het aantal stemmen tegen, 35. De motie is verworpen. Goed. Wij gaan door naar motie 11.02, motie vreemd. Mag ik een beetje rust aan de tafel? Meten is weten hoe hard geluid circuit is. Deze motie is ingediend door D66, Actiepartij, GroenLinks Haarlem, Hart voor Haarlem, Partij voor de Dieren, Trots Haarlem. Dus ik geef het woord aan D66, mijnheer Jonker. Gaat uw gang. De heer Jonker: Dank u wel, voorzitter. Meer dan 1000 Haarlemmers hebben een petitie getekend waarin ze aangeven structurele reden geluidsoverlast van het circuit in Zandvoort te ervaren. D66 vindt samen met Actiepartij, GroenLinks, Hart voor Haarlem, Partij voor de Dieren en Trots dat we die Haarlemmers serieus moeten nemen en daarom de overlast in kaart moeten brengen. De wethouder gaf ook aan dat hij dit kan laten doen. Het gaat hierbij nadrukkelijk niet om de Formule 1, maar om de structurele geluidsoverlast over de 280 dagen per jaar dat het circuit in bedrijf is voor bijvoorbeeld amateurraces en bedrijfsuitjes, vaak zonder publiek en waar reële mogelijkheden zijn om de geluidsoverlast te verminderen of te elektrificeren.

Daarom verzoeken wij het college een analyse uit te laten voeren van de klachten van Haarlemmers, zoals ingediend bij de Omgevingsdienst, met daarbij specifieke aandacht voor de structurele geluidsoverlast, te verkennen hoe de ervaren geluidsoverlast door het circuit Zandvoort op Haarlems woongebied gemeten zou kunnen worden, gebruikmakend van de expertise bij de Omgevingsdienst en de laatste wetenschappelijke inzichten, de klachtenanalyse en de verkenning te rapporteren aan de raad in de commissie Beheer en daarbij ook te verkennen of we op eenzelfde wijze geluidsoverlast van festivals zoals Mysteryland kunnen meten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Jonker. Geef ik graag het woord aan wethouder Berkhout. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Het klopt, het college kan dit voor u uitvoeren. Dit is uitvoerbaar, in ieder geval de eerste en klachtenanalyse om dit zo op te gaan pakken. Wel nog twee kanttekeningen om even mee te geven. Meten of een vast meetpunt heeft ook wel complicaties. Maar hoe u het nu heeft omschreven, is juist dat te verkennen wat het beste middel is om dit doel te bereiken. Want dat meet vaak

42

alles, dus ook ruis of andere bronnen. Dan is het vaak niet goed te herleiden. En ook is wat een andere kanttekening is, de objectieve overschrijden we de normen versus de subjectieve beleving van geluid is natuurlijk vaak een wereld van verschil. Maar wat we hiermee kunnen doen, is in ieder geval dat inzichtelijk brengen. Dus we staan positief tegenover de motie. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Is er behoefte aan stemverklaring? Mijnheer Aerssens, gaat uw gang. De heer Aerssens: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. VVD zal tegenstemmen, we vinden dit in beginsel iets voor de Omgevingsdienst om iets met de klachten te doen en herkennen ons ook in de overweging die de wethouder noemt, dat het heel erg selectief is en dat je dit, als je het al zou moeten willen, zeer, zeer breed moet gaan doen, in plaats van nu heel erg specifiek op het circuit. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Abbasi. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Wij gaan voor deze motie stemmen. Wel met een kleine kanttekening. De meting voor de festivals is wel voor festivals buiten de gemeentegrenzen van Haarlem, omdat we voor onze eigen evenementen al eigen beleid hebben waar we zelf over gaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog stemverklaringen? Nee. Dan gaan we over tot stemming. De stemming is geopend. Gaat uw gang. De stemming is gesloten. Het aantal stemmen voor, 31.

Het aantal stemmen tegen, 7. Daarmee is deze motie aangenomen. Wij gaan naar motie 10.03, Slachthuis geen sterfhuis, ingediend door de Actiepartij, Partij voor de Dieren, ChristenUnie, VVD, PvdA, D66, Jouw Haarlem, SP, CDA, GroenLinks Haarlem en OPHaarlem. Zullen we überhaupt nog stemmen of zullen we gewoon zeggen, het is goed zo? Dat lijkt me ook. Goed. Ik geef graag het woord aan de Actiepartij, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen : Voorzitter, Slachthuis geen sterfhuis. Het dictum lees ik deels voor. Met de directies van de Ontwikkelcombinatie nog in 2024 een gesprek te voeren waarin wordt aangedrongen op voortvarende doorontwikkeling van de locatie gericht op. De heer …: Want uw spreektijd was op. Gericht op … Waar zat je, Danny? Op afspraken over leegstandsbeheer en beheer openbare ruimte gedurende de ontwikkelfase teneinde de sociale veiligheid en het woongenot te vergroten. Tweede bullet, nakoming van de verplichting op grond van de aanbestedingsovereenkomst komma helderheid omtrent de rol en positie van derde partijen betrokken bij doorontwikkeling. U ziet dat het niet mijn tekst is. Dan geef ik hem door. De heer …: Ik heb voldoende tijd om hem af te maken, geloof ik. Maar ik wil hem ook met alle liefde doorgeven.

De stadsadvocaat om advies te vragen welke juridische mogelijkheden en consequenties er bestaan om uit de huidige status-quo te geraken, de commissie Ontwikkeling te informeren over de uitkomsten van bovenstaande, de aangekondigde aanschrijving op grond van de Erfgoedwet spoedig te versturen. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel, en ook voor het tijd delen. Zoals u weet, GroenLinks is altijd groot voorstander van de deeleconomie, dus wij juichen dit initiatief van harte toe. Dat is ook weer waar, maar ik denk dat iedereen ertussen wel weet van welke kleur ik ben. Dan geef ik nu graag het woord aan, eens even kijken, aan mijnheer Roduner. Gaat uw gang.

43

Wethouder Roduner: Dank u wel, voorzitter. Ik heb ook niet met al deze logo’s de illusie dat ik nog iets aan uw standpunten ga weigeren. Ik constateer dat de raad lekker strak in de kaders zit vandaag. Misschien goed hier nog te melden dat we in ieder geval die aanschrijving op basis van de Erfgoedwet al verstuurd hebben en dat ook deze week gecheckt is dat de verlichting het 's avonds doet, en dat is zo. Dus het gaat de goede kant op en volgens mij wilt u met deze motie uitdrukken dat u de bewoners steunt en het college steunt om hier vast te houden aan gemaakte afspraken. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan, zijn er nog stemverklaringen? Nee. Dan gaan we nu over tot stemming. De stemming is geopend. Gaat uw gang. De stemming is gesloten. Het aantal stemmen voor, 37. Het aantal stemmen tegen, 1. Dus de motie is aangenomen. Gaan wij door naar motie vreemd 11.05. 11.04, dat zeg ik. Ik zet mijn krulletje verkeerd. Doorbreek impasses rond beleidskaders in de wooncrisis. Die motie is van de ChristenUnie. Mijnheer Visser, gaat uw gang. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. We vragen het college om de raad periodiek te informeren over bouwplannen die niet zijn of worden goedgekeurd vanwege beleidskaders waarbij initiatiefnemers van mening zijn dat er gegronde reden zijn om af te wijken van deze kaders. En gaat over tot het orde van de dag.

Ik hoor net dat Trots er ook boven wil. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel. De motor van de woningbouw, die is volgens mij behoorlijk goed op stoom. U heeft volgens mij afgelopen jaar of afgelopen dit jaar, tot nu toe dit jaar, volgens mij voor ruim 2000 woningen bouwplannen goedgekeurd middels bestemmingsplannen. Denk aan Beatrixplein, Louis Pasteur, Roots. En vanavond ook de Schipholweg. Dus volgens mij gaat het hartstikke goed. Dat is een dubbele bouwproductie. Wat u volgens mij met deze motie doet, is eigenlijk een hele bak zand in die machine gooien. Want die machine draait goed omdat u heldere kaders heeft en dat het college ook gesteund wordt om volgens de letter, en als dat niet altijd kan, in ieder geval volgens de geest aan de slag te gaan met die kaders. Volgens mij juist die voorspelbare betrouwbare overheid, dat helpt ons heel goed om snel met ontwikkelaars tot afspraken te komen. Wat u volgens mij nu doet, ik weet niet of het bewust is of onbewust, is dat u eigenlijk geitenpaadjes creëert waardoor ontwikkelaars onder de door u gestelde kaders uit kunnen. Ik denk uiteindelijk dat dat leidt tot willekeur en vertraging van bouwplannen, omdat er altijd nog een tweede route is om uiteindelijk, als je het uiteindelijk toch weer probeert, je gelijk te halen.

Dat gaat de woningbouwproductie in Haarlem echt niet helpen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Een stemverklaring van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik denk dat het azc de Meesterlottelaan er niet was gekomen als we die man gewoon de kans had gegeven om sociale woningenbouw te bouwen daar. Dus het zand in de machine is maar net welke kant het opgaat. De voorzitter: Kijk. Zijn er nog stemverklaringen verder? Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, het is niet de bedoeling dat we hier individuele cases gaan beoordelen. De gemeenteraad is geen omgevingsloket, dus tegen. De voorzitter: Mijnheer Drost.

44

De heer Drost: Dit is nou echt een slecht idee, want volgens mij krijg je hier inderdaad willekeur van. Als ik een wat onaardiger woord zou gebruiken, vriendjespolitiek of misschien wat eerder mevrouw Van Zetten zou gebruiken. Dit moet je echt niet doen, dus wij temmen tegen. De voorzitter: Verder nog stemverklaringen? Mijnheer Van Leeuwen, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Ik sluit me aan bij de stemverklaring van Jouw Haarlem. De voorzitter: Verder nog stemverklaringen. Nee. Gaan we over tot stemming. De stemming is geopend. Gaat uw gang. De stemming is gesloten. Het aantal stemmen voor, 10. Het aantal stemmen tegen, 28. De motie is verworpen. Gaan wij naar motie 10.05, Versnellen van kleine bouwplannen, eveneens ChristenUnie. Gaat uw gang, mijnheer Visser. De heer Visser: Voorzitter, 350 woningen staan in de wacht. Kunnen we die daar niet ook een proces van versnelling doen, net zoals we hebben gedaan voor de sociale woningbouw? Daarom vragen we het college om voor 1 maart 2025 mogelijkheden te onderzoeken voor versnelling van kansrijke bouwplannen die nu op de plank liggen, bijvoorbeeld door een proces analoog aan de vastgestelde startnotitie stimulering sociale woningbouw buiten prioritaire zones en de raad jaarlijks te informeren over de ontwikkeling van de wachtlijst en de wachtduur voor bouwplannen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Roduner.

Wethouder Roduner: Voorzitter? Ja. Het college ontraadt deze motie. We hebben vorige maand een pilot vastgesteld. Het interessant dat u constateert dat de pilot nu al geslaagd is, zonder dat we iets hebben gedaan. Maar het is een pilot waarin we hebben gezegd, we gaan naar een andere manier van werken, om te kijken in ieder geval of de corporatieprojecten kunnen versnellen. We hebben bewust de corporatieprojecten gekozen, omdat we ook met de corporaties ook intensief samenwerken en we ook het gevoel hebben dat, zelfs als het ergens in proces misgaat, we nog kunnen bijsturen. We vragen van de corporaties echt om een belangrijk deel van ons werk over te nemen. Een van de dingen die dan nog goed zijn om te noemen, is bijvoorbeeld de participatie met onze inwoners. Dus ook gewoon het goede gesprek met onze inwoners over hoe die bouwplannen eruit gaan zien. Ik denk dat we nog niet kunnen constateren dat dat een succes is, laat staan dat ik dan ook met private partijen dit avontuur zomaar aan wil gaan. Dan hebben we ook nog het probleem van capaciteit. Maar ik denk dat we gewoon even de pilot moeten afwachten of het een succes wordt en dan kunnen kijken of we de aanpak verder kunnen uitrollen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Zijn er stemverklaringen? Nee. Dan gaan wij stemmen. Stemming is geopend. Gaat uw gang. De stemming is gesloten. Het aantal stemmen voor, 15.

Het aantal stemmen tegen, 23. Daarmee is deze motie verworpen. Gaan wij naar mot 11.06, Behoud automatisch inschrijftijd bij microwoningen, van de ChristenUnie, Actiepartij en het CDA. Ik zie dat de heer Visser heel weinig spreektijd meer heeft. Geen. Dus ik stel voor dat het CDA het dictum gaat voorlezen. Mevrouw Oppenhuis: Uiteraard willen wij het dictum voorlezen. We vragen het college om in overleg met andere gemeenten in Zuid-Kennemerland IJmond een voorstel voor aanpassing van artikel 2.2.1 lid 6 van Huisvestingsverordening uit te werken, waarbij het aangaan van een huurovereenkomst voor een eenkamerwoning de inschrijftijd niet automatisch verloren gaat als er geen verzoek wordt ingediend voor hernieuwde inschrijving, maar de inschrijftijd alleen verloren gaat als na afloop van de reguliere

45

inschrijftermijn niet wordt verlengd. Dus overgaan van opt-in naar een opt-outsysteem. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel. Gaat uw gang, mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel. Ik vind het altijd heel irritant als je dan ergens een amendement afsluit voor één keer en dat zo'n ondernemer dat dan automatisch laat doorlopen, zonder dat je daar eigenlijk om gevraagd hebt en je ongevraagd ook voor die kosten wordt gesteld. Ons systeem werkt zo dat als u zich inschrijft voor Woningnet, dat die inschrijving in principe afloopt, want u heeft een woning gevonden, loopt hij af, dan moet u een tientje betalen om te verlengen. U stelt eigenlijk voor, dwingt mensen om dat tientje te betalen. Los van dat dat volgens mij niet kan, want je kunt mensen niet dat tientje laten betalen, denk ik ook dat het onwenselijk is en niet goed doet, geen recht doet aan de keuzevrijheid van mensen. Het is wel goed om te realiseren dat bij dit dat al deze mensen voor wie dit geldt automatische een mail krijgen van Woonservice met de optie op te verlengen. Dus ze krijgen wel nadrukkelijk de optie aangeboden om te verlengen, hoeven ze alleen maar op een knop te drukken. Moeten ze wel dat tientje betalen. Het is eigenlijk een heel klantvriendelijk systeem hoe we het op dit moment hebben ingeregeld. Maar wat u hier voorstelt, is iets wat niet kan.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Zijn er stemverklaringen. Mijnheer Bruch. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Er komt binnenkort een nieuwe Huisvestingsverordening. Bij de bijeenkomst raden Zuid-Kennemerland van 20 november komt hij aan de orde. Komt allen. Dus wij zouden zeggen, behandel het daarbij. Verder zijn we ook wel gevoelig voor de argumenten van de wethouder, dus wij zullen tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Verder nog stemverklaringen? Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Dank u wel, voorzitter. We zijn eigenlijk überhaupt geen voorstander van die microwoningen. Maar als je dan tijdelijk toch in zo’n hok belandt, dan zou het wel heel erg treurig zijn als je ook nog je inschrijfjaren verliest. Steun voor de motie. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Hartman. Zijn er verder nog stemverklaringen? Nee. Dan gaan wij, als iedereen zover is, over tot stemming. Ik kijk even naar mijn fractie. Zijn we klaar? Dan gaan wij over tot de stemming. De stemming is nog niet geopend. Maar ik weet niet wat ik moet stemmen. Wat stemmen we, ja of nee? En er is gestemd. Daardoor, door mijn inbreng, staken de stemmen. Dus deze motie gaat mee naar de volgende vergadering. Gaan we het gewoon nog een keer proberen en dan kijken wat er dan gebeurt. Dus staat genoteerd. Goed.

Wij gaan naar motie 11.07, In kaart brengen voor- en nadelen van 50 procent aandeel in zonneweide en windenergie van de PvdA en CDA. Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Abbasi, gaat uw gang. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Deze motie is overigens opgesteld door de heer Timo Haven. Deze motie is ingediend om de mogelijke voor- en nadelen van een 50 procent eigendomsbelang van de gemeente Haarlem in lokale zonne- en windenergieprojecten te onderzoeken. Dit onderzoek zal bijdragen aan weloverwogen keuzes met betrekking tot toekomstige investering in duurzame energie, waarbij de betrokkenheid van lokale gemeenschap bij energietransitie wordt vergroot. Ik doe een Joris Krouwels. Ik ga dan ook nog even het dictum voorlezen, want dan kan de misschien nog binnen de tijd. Ik ga het toch proberen. We vragen het college om de voor- en nadelen in kaart te brengen van als de gemeente Haarlem

46

een 50 procent aandeel neemt in de zonneweide en bij windenergie in vergelijking met de huidige optie via obligaties en deze te delen in de commissie. De voorzitter: Ik ga het voor deze ene keer door de vingers zien. Het voorlezen is echt buiten de tijd, maar vooruit. Wie is … Even kijken. Mijnheer Berkhout, aan u het woord. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Het college heeft dit vorige week toegezegd, dus ze acht de motie overbodig. Wel nog … En de toezegging was specifiek om in te gaan op inderdaad de overwegingen als het gaat om lokaal eigenaarschap bij zon- en windprojecten. Het college heeft toen ook gezegd van, let er wel op, maar dat kunnen we uitgebreid ook bij de nota, het actieplan Schone energie nog even op ingaan, dat het draagvlakverhogend werkt als dat lokaal eigenaarschap niet bij de overheid ligt, maar bij allemaal lokale omwonenden middels zondelen of winddelen en coöperaties. Dus dat is al een schot voor de boeg voor de overwegingen. Maar de toezegging is gedaan om dat te betrekken en daarmee achten we het overbodig, deze motie. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Stemverklaringen. Mijnheer Jonker, gaat uw gang. U wilt nog wat zeggen. Een punt van orde? De heer Abbasi: Met deze toezegging trekken we. Punt van orde, punt van orde. De voorzitter: Punt van orde.

De heer Abbasi: Met deze, ik ga jullie heel blij maken, met deze toezegging trekken wij de motie in. De voorzitter: De motie is ingetrokken. Dus dan kunnen we allemaal wel heel verontwaardigd gaan zitten doen, maar zo kan het ook. Dank u wel, mijnheer Abbasi. Wij gaan naar … Is dit de laatste? We gaan naar de laatste motie vreemd van de avond. Dat is 11.08, Horecahandhavingsteam krijgt een 10. Die wordt ingediend door Trots Haarlem. Nu meen ik dat er geen tijd meer is voor … Nog 33 seconden. Dat gaat u lukken, mijnheer Van den Raadt. Gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Het is een primeur, voorzitter. Dit is voor het eerst dat ik met de burgemeester overleg heb gehad, en daarom het fantastisch dictum. Het is ook de wens van de politieagenten die we tijdens de schouw hebben gezien, vul het aan met handhavers. Het dictum luidt, om met een uitwerking te komen, dus dat kan alle kanten op, hoe handhaving deel kan gaan uitmaken van het horecateam en wat de kosten daarvan zijn en waar de dekking gevonden moet worden en dat dan te laten weten voor de begroting, zodat we bij de begroting een fantastische motie kunnen indienen. Dank u. De voorzitter: Precies binnen de tijd. Goed gedaan, mijnheer Van den Raadt. Deze gaat naar mijnheer Roduner, gaat uw gang. De heer Roduner: Het college ontraadt de motie. We zitten volgens mij twee weken voor de begroting.

Dit lijkt me echt volgens mij, de dingen die u aanraakt, zijn volgens mij echt uitermate geschikt vooral voor technische vragen bij de begroting of eventueel technische vragen bij de ambtenaar. Dan kunt u zelf een voorstel schrijven volgens mij, wat u dan over twee weken bij de begroting kan indienen. Maar op deze manier gaat dat niet werken. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Stemverklaringen? Mevrouw Oosterbroek.

47

Mevrouw Oosterbroek: GroenLinks gaat tegenstemmen, want wij denken dat het handiger is om dit soort dingen in de commissie te bespreken. Wij verwachten ook dat we een cultuurverandering in de horeca kunnen bewerkstelligen door juist te focussen op ook de mannen die op de gemiddelde man, op de veilige man, op de fatsoenlijke man, die ook de vrouw daar een veilige omgeving geeft. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazinga. Mevrouw Klazinga: Dank u wel, voorzitter. De VVD die ondersteunt de strekking van deze motie en waar de motie toe oproept, alleen de termijn die daar inderdaad gesteld wordt om dat voor de begroting op te leveren en dan met de begroting al beslissingen hierover te gaan nemen, vinden we toch iets te voortvarend. Wij zouden inderdaad graag zo'n uitwerking zien, maar dan vervolgens er rustig in de commissie over willen praten. Dus wij gaan tegenstemmen. De voorzitter: Duidelijk. Dank u wel. Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: De Partij voor de Dieren kan zich aansluiten bij de stemverklaring van de VVD. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen.

De heer Van Leeuwen: Actiepartij kan zich daar ook bij aansluiten en daarbij nog wel onderstrepen dat zeker omdat er raadsleden hier zijn die het belangrijk vinden om maar te roepen van, ga maar een cursus zelfverdediging doen, vinden wij het eigenlijk wel verstandig dat we gewoon echt serieus werk maken van veiligheid in de horeca. Dan hebben we geen zelfverdedigingscursussen nodig. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Dank u wel, voorzitter. D66 sluit zich aan bij de stemverklaring van de Actiepartij. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Çimen. Verder geen stemverklaringen? Nee. Dan gaan wij over tot stemming. De stemming is geopend. De stemming is gesloten. Het aantal stemmen voor, 1. Het aantal stemmen tegen, 37. Daarmee is deze motie verworpen. Daarmee zijn we ook aan het eind gekomen van deze vergadering. Iedereen enorm bedankt voor het komen. Ik vond het superleuk. Ik hoop dat u er ook van heeft genoten. Tot volgende keer.

48