Transcript Gemeenteraad 20.07.2023

Voorzitter, aangezien we de snelheid van de fietser graag willen bevorderen, we zijn tenslotte ook van een beetje doorrijden, evenals de veiligheid, dienen wij de motie in Ongelijkvloers kruisen - een deel van de oplossing. Wij verzoeken hier in het college om een onderzoek te doen naar de mogelijkheden om het gemotoriseerd vervoer en de fiets- en voetgangersstromen uit elkaar te halen op de belangrijkste stadsontsluitingswegen, vervolgens een indicatie te geven aan de commissie per locatie naar het ongelijkvloers maken van deze kruisingen en dat vervolgens mede te delen, bij het onderzoek ook direct even te kijken naar de mogelijkheden tot cofinanciering van Rijk of provincie en dit vervolgens allemaal samen naar de commissie Beheer aan te bieden, zodat er gekeken kan worden welke punten realistisch zijn om op te pakken en gaat vervolgens over tot de orde van de dag. En voorzitter, tot slot op het fietsbeleid. Ik snap dat de heer Dreijer zijn spreektijd er niet aan besteedde, maar ook wij zijn mede indiener van het amendement Meerspoor wat?. Dank u wel. De voorzitter: We hadden het gezien. Ja. Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij hebben nog een paar moties. Ik heb daarnet vijf minuten nagedacht, dus ik heb vier moties om in te dienen.

De eerste is … De voorzitter: Dus één minuut vijftien denkt u per motie? De heer Van den Raadt: Ja, ik denk het dit … Ik word steeds ouder, dus ik … De voorzitter: Ja ik begrijp het. De heer Van den Raadt: Doe er wat langer over. De voorzitter: Ja. Vroeger was het één per minuut en nu één minuut vijftien. Gaat uw gang.

19

De heer Van den Raadt: Eerlijk is eerlijk, er staan er een paar tussen die al eerder zijn langsgekomen, dat komt u misschien bekend voor. Maar de ene motie is De fiets wordt nooit de nieuwe melkkoe. Voorkom verkeersarmoede, tweedeling en uitsluiting in de toekomst. U weet allemaal hoe het met de auto is vergaan. Daar betaal je belasting voor, nadat je hebt gewerkt, waar je al dan over dat geld belasting hebt betaald. BPM, opcenten, parkeertarieven en allerlei dat soort dingen. Laten we dat in ieder geval afspreken dat we dat de fietser nooit aandoen, want we willen allemaal dat straks iedereen gaat fietsen, dus heeft niemand meer een auto, dus komt de overheid heel veel centjes tekort, dus zullen ze dan waarschijnlijk plannen bedenken om de fiets te gaan belasten. Daarom dragen we het college op de fiets nooit als nieuwe melkkoe te gaan gebruiken. Dus geen fietsparkeervergunningen of fietsparkeertarieven in te voeren of uit te breiden of parkeertarieven te gaan verhogen en gaat over tot de orde van de dag. Dan hebben we de motie … Ja, ja inderdaad. Dan hebben we daarnet al gehoord over de fietsenstallingen die moeilijk te vinden zijn.

Ik heb al een paar keer in de afgelopen tien jaar gezegd, misschien als dat nou allemaal openbare toiletten aanwezig zijn in die fietsenstallingen dat je dan misschien op zoek gaat naar een openbaar toilet en je denkt verdomd, er is hier ook gewoon een fietsenstalling, dus daarom de motie In elke huidige of nieuw te bouwen fietsenstalling die meer dan 100 plekken heeft, want anders dan als je vijf plekken heeft, daar wordt nog … Ik denk dat er onderling debat is dat dit wel een hele goeie motie is. Dat hoor ik graag inderdaad. De voorzitter: Ik constateer dat u halverwege de zin die u voorlegt aan de raad stopt en dan … U was bezig, heel mooi bezig om het dictum van de motie voor te lezen. In elk fietsen met meer dan honderd plekken een openbaar toilet. De heer Van den Raadt: Ja dat was alleen de titel hoor. Maar … De voorzitter: Ja en nu komt nog het dictum. Gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Maar ik ben in ieder geval blij dat u alleen van de titel al ontzettend enthousiast wordt. We dragen het college op in elke fietsenstalling met meer dan honderd plek een openbaar toilet te plaatsen en te streven die uiteindelijk naar rolstoeltoegankelijke wc's om te bouwen. En we hebben in ieder geval een positief advies van de burgemeester op deze motie, dus graag van harte uw steun.

Dan hebben we nog de motie en die komt u wel bekend voor, Pilot horeca langer open, dan de pilot fietsenstalling langer open. We hebben de insprekers gehad van de horeca die zich verbaasden over de 24/7 openingen en dat dan de fietsenstalling, laten we dan bijvoorbeeld Smedestraat nemen, die alleen in het weekend tot vijf uur open is, maar door de week om twaalf uur dichtgaat, terwijl de horeca tegenwoordig op woensdag ook om drie uur nog steeds open is. Dus dan krijg je allemaal mensen die hun fietsen op de straat neergooien, zodat er geen rolstoelen langs kunnen, geen spelende kinderen 's nachts erbij kunnen. Dat moeten we juist niet willen hebben, want daarom hebben we dat heel gereguleerd parkeren, gaan we dat invoeren, dus om dat te voorkomen moeten we eigenlijk een pilot doen waarbij we de openingstijden van de fietsenstallingen net zolang open laten staan, in ieder geval bijeen, bijvoorbeeld de Smedestraat zodat je daar gewoon je fiets neer kan zetten en dan daarna dronken naar huis kan rijden. Wij verzoeken het college aansluitend aan de langere openingstijden ook een proef te starten met langere openingstijden van de fietsenstalling in de horeca hotspots. Dank u wel. En dan de laatste is, oh ja, daar begin ik me tegenwoordig aan te ergeren. Ik erger me al aan die brommers die zigzaggen op het fietspad gaan, dan de straat af, dan de straat op.

Ik heb er een keertje eentje aangesproken die zegt ja ik weet ook niet meer wanneer ik wel of niet op het fietspad mag brommeren, dus ik rij maar gewoon altijd op het fietspad. Ja ik denk ja hij heeft ook een goed punt, maar wat zie je steeds vaker, mensen met koptelefoons op op de fiets, laatste Gedempte Oude Gracht kwam ik er drie tegen. Die ene die was al op de helft, ik reed er bijna tegenaan. Ik zeg nog dring, dring, opzij, hallo. Ja hij reageert niet. Dus wij

20

verzoeken het college te onderzoeken of en hoe fietsen met een koptelefoon verboden kan worden, bijvoorbeeld in de APV, maar u mag het ook op een andere manier regelen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Dan kijk ik of er nog andere bijdragen zijn vanuit de raad. Dat is niet het geval. Dan gaan we naar wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. En geachte leden van de raad, hartelijk dank aan uw bijdragen, want ik waardeer uw sterke betrokkenheid bij dit ambitieuze fietsbeleid. Fietsen als vanzelfsprekende keuze waarbij we zorgen dat het netwerk op orde komt, fietsen makkelijk gestald kunnen worden en een fietscultuur komt waarin fietsen vanzelfsprekend is. En geachte leden van de raad, wat bent u allen gezegend met een prachtige gemeente waarbij wij ook het formaat hebben dat fietsen eigenlijk altijd kan. Want als je een beetje doortrapt zoals ik, dan ben je in tien minuten in winkelcentrum Schalkwijk en in vijftien minuten op het Delftplein, dus eigenlijk hebben wij natuurlijk qua vorm een geweldige stad. En alvast een voorbode op de vele moties en amendementen die er zijn ingediend. Helaas hebben wij niet oneindige capaciteit in ons ambtelijk apparaat, ook al doet iedereen daar zijn en haar stinkende best en hebben wij soms ook het Rijk nodig om dingen uit te kunnen voeren. Ik zie al een interruptie, voorzitter.

De voorzitter: Kijk eens aan. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja. Bij onvoldoende capaciteit kunt u toch ook inhuren? Wethouder Van Leeuwen: Dat kost natuurlijk ook geld en dat kost ook tijd om alsnog dingen te doen, maar daar gaat u uiteindelijk over, want u heeft het budgetrecht als raad. Maar dat gezegd hebbende, stel ik voor dat ik wat vragen beantwoord die u gesteld heeft in uw eerste termijn, maar vooral ook op de amendementen en de moties inga. Ik begin bij de ChristenUnie, de heer Visser. De fietsvakken. Het is niet zo dat wij overal tegen koste wat het kost fietsvakken aan willen leggen. Dus zo komt het een beetje over. Ik moet hem andersom doen. En dat is voor de kijker thuis, fietsvakken, dat is amendement 14.1. Dus wij zijn als college terughoudend met de aanleg van fietsvakken, mede vanwege de redenen die in het amendement genoemd worden. Toch zien we in een aantal situaties fietsvakken als nuttige aanvulling. Bij zeer kort parkeren, zoals bij een supermarkt. Rekken, zo leert de ervaring en andere bijdragen in de raad zeiden het ook al, worden snel door langparkeerders in beslag genomen en zijn dan nauwelijks meer beschikbaar voor de bezoekers van de betreffende winkel. Dat resulteert dan weer in fietsen die op de straat, op een plein, schots en scheef voor de deur geparkeerd worden, waardoor dat de toegankelijkheid verslechtert.

Dus vakken regelen het ultrakort parkeren zonder dat er handhaving op parkeerduur voor nodig is. En dan ten tweede, daar waar rekken niet geplaatst kunnen worden, bijvoorbeeld door een weekmarkt of dubbelgebruik bij een laad- en losvoorziening met venstertijden, ook daarbij zijn vakken een mooie aanvulling op de aanwezige rekken, ook weer voor dat korte parkeren, met name bij winkels en andere korte termijn voorzieningen. In beide situaties is het gebruik van een fietsvak een keuze en kortparkeerders die dat willen kunnen op gepaste afstand een stallingmogelijkheid met natuurlijk de aanbindmogelijkheid, dat is jargon voor je kan dan ook je kettingslot vastmaken, kunnen vinden. Dus dat is over de fietsvakken. Dan het amendement 14.2, het Hoofdnet fiets in de binnenstad. Ja kijk, in de binnenstad streven we natuurlijk, en dan ben ik ook nog wel benieuwd, ik had eigenlijk gehoopt dat daar een interruptie plaats zou vinden op het CDA op de andere motie over de binnenstad, want het gaat natuurlijk over een goed evenwicht tussen verblijven, lopen, fietsen en ook laden en lossen en op sommige plekken ook nog OV. De in het amendement genoemde straten, daar blijft fietsen toegestaan, al was het maar omdat fietsers daar hun bestemming hebben.

Maar zoals deze straten en meer staat in Haarlem, vrijwel alle straten in Haarlem, maken deze deel uit van het onderliggende fijnmazige fietsnetwerk waar je goed en veilig kan fietsen, maar fietsers niet per se op elk moment van de week op de

21

eerste plaats staan. Zo kunt u in de ochtendspits door veel van de genoemde straten altijd prachtig heen fietsen, want dan zijn er nog minder winkelend publiek, minder horecapubliek. In de middag is het anders en dan zal je de ruimte moeten delen. Om het fietsen hier dus toe te staan, is opwaarderen tot hoofdnet die nodig, dat is dus het advies. En de positie van de fiets in de onderdoorgang onder het spoor in de Jansweg, die stond er ook in genoemd, komt het college terug bij de uitwerking van de plannen van het stationsgebied, want daar lag het natuurlijk nog wat meer mee samen. Dan gaan we naar amendement 14.03, de Snorfiets naar de rijbaan. Ja het college was hier licht over verbaasd, want ik heb u eerder bij verkeersveiligheid, ook in een ander debat bij de prioriteringsbrief al toegezegd dat we met een nota naar u toekomen waarin wij gaan zeggen voor de begroting wat dit kost zowel qua capaciteiten als qua euro's en die nota heeft u nog niet gehad, dus ik was hier licht verbaasd over. En volgens mij hebben wij ook met elkaar het beeld dat wij geen beleid aan willen nemen wat ambities heeft die we eigenlijk niet waar kunnen maken met elkaar. En dan ook over dat waarmaken, en ik zei het al in mijn eerste bijdrage, we hebben soms gewoon het Rijk nodig.

En we zien met elkaar dat de fietspaden de afgelopen decennia steeds drukker zijn geworden, met elektrische bakfietsen, met elektrische fietsen, soms elektrische opgevoerde fietsen of opgevoerde elektrische fietsen. En wij hebben echt het Rijk nodig die ook zegt van ja dat zijn dus vrienden van de fiets die als snorfiets gelden. Als zij dat doen, dan kunnen wij naar een systeem toe waarbij het heel effectief is om al die mensen dan met elkaar naar de rijbaan te verwijzen. Dat is nu nog niet zo. Als u dan kijkt nu naar de capaciteit van onze gemeentelijke organisatie en het effect daarvan, dan vraag ik me af of dit iets is waar u mee bezig moet zijn. Ik kan alvast een klein tipje van de sluier oplichten over die notitie. We hebben navraag gedaan bij Amsterdam en bij Utrecht en dan zie je dat een intern projectteam daar ongeveer zesduizend uur bezig is geweest met alle verkeersaanpassingen, alle op- en afritten, want op sommige doorgaande wegen, de N200, N205 kan het dan weer niet, moet je weer aanpassingen doen. En dan zie je ook nog de kosten van handhaving, want met name in Utrecht ziet men dat snorfietsers zich hier niet aan houden, dat de kosten van handhaving gewoon echt heel hoog zijn.

Dus die snorfiets naar de rijbaan is ons advies als college, kijk nou waar u als raad uw capaciteit en uw euro's inzet en dan lijkt ons dit qua verkeersveiligheid, qua stimuleren van fiets niet de beste maatregel op dit moment. En het kan natuurlijk veranderen als het Rijk een beetje tempo maakt om ook in die elektrische fietsen als snorfiets te gaan bestempelen en dus te voorzien van een plaatje, ga zo maar door. Dan gaan we naar de motie van Jouw Haarlem, mevrouw Scholten, de fietsstewards. Ja, ik vind het eigenlijk een hele charmante motie. En uiteindelijk gaat u over hoe u het geld verdeelt, dus dat is, bij deze kan ik zowaar zeggen dat het jammer is dat hij niet vorige week ook behandeld is, want als voorbeeld, een fietsstewards kost ongeveer 300 euro voor een middag, dus als wij op één plek in de stad een heel jaar lang, 365 dagen in het jaar, één fietssteward neer willen zetten, kost het je 110.000 euro. Zeg je nou van nou wij willen een pilot met van donderdag tot met zondag op één plek, nou dan wordt het natuurlijk een stukje minder. Dat kan je ook zelf uitrekenen, heb je ietsje meer nodig, kom je op ongeveer 60.000 euro. Dus de vraag is waar wilt u het inzetten. Want ook dit is weer, u gaat over het verdelen van middelen. Fietsstewards kunnen inderdaad ook helpen.

Dan kan je natuurlijk denken van ja je kan ze roulerend op laten treden, voorbeeld de ene week de Botermarkt, de andere week de Grote Markt, de andere week de kop van de Kruisstraat. Dus dat is uw afweging als raad waar u uw euro's aan wil besteden en dat is natuurlijk ook, er staat hier dekking algemene middelen, dat is aan u als raad en wellicht was dat vorige week dan beter gepast geweest, want ja, het kan een effectieve maatregel zijn. Dat noemt u terecht als Jouw Haarlem. Het kost u wel euro's en als we het altijd op alle plekken doen waar het nodig is, Houtplein, Grote Houtstraat, noem ze allemaal maar op, ja dan heb je per plek heb je toch twee stewards nodig, per plek 220.000 euro, maal 5 plekken, u kunt het uitrekenen. De voorzitter: Mevrouw Scholten.

22

Mevrouw Scholten: We roepen op tot een pilot in deze motie. Dus het is mooi dat u het alvast heeft onderzocht, kunnen we door denk ik. Wethouder Van Leeuwen: Ja u heeft geen reactie, oké. Dan ga ik naar de heer Aerssens. De heer Aerssens: Ja ik ben wel benieuwd waar we voor 70.000 euro per steward als we dat soort salarissen gaan betalen, even de werkgeverslasten van uw 110.000 euro afgehaald, ik denk dat we heel veel stewards gaan vinden die het voor 70.000 euro per jaar wel willen gaan doen. Wethouder Van Leeuwen: Ja helaas werkt het zo niet, want een andere vraag was zijn die mensen dan wel te krijgen. Dit zijn de tarieven die passend zijn in de markt en dit zijn de tarieven die als wij dit in zullen moeten huren die dan gebeuren. Dat was een andere vraag en dan heb ik die gelijk beantwoord, waarvoor dank voor deze voorzet, mijnheer Aerssens van de VVD. Dan gaat er nog de vraag over de … Het was natuurlijk een hele slimme vraag, geachte voorzitter. De buurtstalling in de Gierstraat, zoals ook gezegd in de raadscommissie wordt er onderzocht via toegangsoplossingen, elektronische toegangsoplossingen of een buurstalling in de fietsenstaling Gierstraat mogelijk is. Dus ja, daar wordt naar gekeken. Is al 100 procent zeker? Nee dat is nog niet 100 procent zeker. Maar ja, de mogelijkheid wordt zeker onderzocht.

Dan ga ik nog naar heel veel andere bijdrages van mensen die gelukkig zeiden dat ze blij zijn met het ambitieuze beleid. Dat zijn wij als college ook. Amendement 14.05 en dat is het Meerspoorpad. Ja dat kan. En ik kan u gelijk helpen als u de laatste zin wist, dus de zin die eigenlijk het amendement vermotiet, dan zeg ik gewoon toe dat ik met uw startnotitie, met een nieuw investeringsbesluit naar u toe kan. Dan kun u die zin schrappen en hebben we het bestuurlijke novum gelijk gehad. Dus ja, dan geeft u wel de goedkeuring voor de rode fietsstroken op de Leidsevaart, maar dan gaan we voor het Meerspoorpad krijgt u eerst meer informatie van ons als college en dan komt er daarbij apart een investeringsbeslissing. Dus dan kunt u die zin doorhalen en dan is het echt alleen nog maar een amendement en geen motie meer als u dat op die manier wil, dus dat is helemaal prima. Motie 14.6, Fietser te gast. Ja kijk, wij kijken natuurlijk continu naar welke regels op rijksniveau mogelijk zijn. Wat u aanhaalde waren twee voorbeelden ook in de motie en twee voorbeelden uit België genoemd. Dat heb ik volgens mij ook zelf in de commissie genoemd. In Antwerpen zie je nu op het fietspad geschilderd staan maxima vijftien kilometer per uur en de rest mag naar het fietspad, naar de rijbaan toe, naar de rijloper toe, zoals het officieel heet.

Ja qua regelgeving kunnen en mogen wij dat nog niet, dus wij houden het in de gaten. Ik heb nog wel een vraag wellicht voor de tweede termijn van het CDA, voorzitter. In de motie gaat het echt over regels en in de spreektekst van de heer Dreijer hoorde ik het meer over gedragsbeïnvloeding gaan. En dat zijn twee verschillende dingen. Dat kunt u in de tweede termijn misschien nog nader verduidelijken. Dan kom ik bij motie 14.07, ongelijkvloers kruisen van de VVD. En ik zal de VVD niet ongelijkvloers kruisen, want wij doen dit natuurlijk al. Dus als je kijkt naar gebiedsontwikkelingen, bijvoorbeeld voor zone Zuid-West wordt gekeken naar een fietstunnel onder de N208, daar wordt actief naar gekeken, ook in overleg met de provincie, waar we ook al een mooie fietsbrug aan het aanleggen zijn. Zo kijken we natuurlijk binnen al die projecten of dat kan. En daarbij stelt u vanavond een heel mooi fietsnetwerk vast, waar dus inderdaad de dikkere rode strepen op de kaart lopen, oftewel ons hoofdnet, maar ook de doorfietsroutes zullen we daar natuurlijk nog nadrukkelijker naar kijken. En ja, dan kijken we ook altijd naar subsidiemogelijkheden. Dus eigenlijk zou ik zeggen, wij geven binnen bestaand beleid al invulling aan deze motie.

En nee, wij zijn niet voornemens om dat in een aparte notitie naar u toe te brengen, want zoals u weet willen we wat meer buiten doen en wat minder op papier produceren. Dus dit loopt mee met de studie van de N200, dit loopt mee in de studie van de N205, dit loopt mij met de ontwikkelzones en dan zullen we daar altijd actief naar kijken. Dus wat mij betreft geven we binnen het bestaande beleid uitvoering aan uw motie, maar ik zou u aanraden om niet nog een aparte notitie bij ons te bestellen, want dan zijn we weer meer bezig met papier dan met de uitvoering buiten. Dan

23

kom ik bij de moties van Trots Haarlem, de heer Van den Raadt, motie 14.08. Die kwam mij om eerlijk te zijn ook al wat bekend voor. Volgens mij heb ik die hier ook vaker in dit huis gezien. De fiets nooit een melkkoe. Ja dat is gewoon nu niet aan de orde. Dat ligt niet voor. Dat ligt niet in dit beleid. Dus ik … Dit is aan de raad om hier wel of niet uitspraak aan te doen, maar het zit in ieder geval niet in dit beleidskader besloten. Motie 14.09. Zoals u weet kijken we er actief naar. Dus bij alle grote nieuwe fietsenstallingen inpandig die wij maken, kijken wij altijd of er een openbaar toilet bij kan komen en zoals u weet wordt u dan natuurlijk ook uitgenodigd om dan als eerste gebruiker daar gebruik van te mogen maken. De motie 14.10, dat hebben we natuurlijk ook al in de commissie besproken. Voor nu zijn wij niet voornemens tijdens de pilot van de langere openingstijden horeca om de fietsopeningstijden daarop aan te passen. Maar natuurlijk blijven we daarnaar kijken. Dus ja, we gaan met, de andere portefeuillehouders gaan over de pilot van de horeca en wij kijken natuurlijk naar het fietsenstallinggebruik en als daar de horeca lang, ja voortdurend langer open zal blijven, dan zullen we kijken op welke wijze en met welke kosten de fietsenstalling hierop aan kunnen sluiten.

En dan kom ik vanzelfsprekend bij u terug, want ik kan me voorstellen dat het meer geld kost en ik u daarvoor nodig heb. En dan de laatste motie, 14.11 over de koptelefoons. Ja ook mij is dit een doorn in het oog. Maar dit is er ook weer zo eentje waar we het Rijk bij nodig hebben. Dus ik heb het zelf net nog even opgezocht. Vraaghetdepolitie.nl. Dan staat daar, ja het is hartstikke onveilig. Maar nee, we mogen het niet verbieden op dit moment. Dus ook daarbij hebben we eigenlijk regelgeving nodig die zegt dit mag en wat ik wel kan doen in dit huis van jongens laten we allemaal fietsen, maar laten we geen oortjes of een koptelefoon op doen. Dus ik kan hier wel een moreel appel doen aan u allen om dat door te zeggen, maar helaas ontbreekt de regelgeving om hier echt hard op te sturen en te handhaven. Ik ga nog even kijken of ik nu al deze moties en amendementen af ben gegaan of ik nog vragen heb gemist, want die had ik apart opgeschreven. De buurtstalling Gierstraat had ik gehad van Jouw Haarlem. Zijn er mensen te vinden voor fietsstewards. Ja dus ja, maar wel duurder dan sommige leden van de raad aannemelijk achten. Dus dan ben ik zo door deze termijn heen met nogmaals de waardering van uw betrokkenheid bij dit ambitieuze fietsbeleid. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Scholten.

Mevrouw Scholten: Sorry voorzitter, u was sneller dan ik dacht. Nog even over de motie fietsstewards. Laten we vooral wat ons betreft beginnen op één strategisch gekozen punt. Wij verwachten daar op basis van de ervaringen in Groningen echt veel van. Wat ons betreft is de rust, de reinheid en de regelmaat die het in de stad op knelpunten zou kunnen opleveren de investering zeker waard, ook omdat op deze manier het idee van fietser te gast ook meteen zou kunnen worden opgepakt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter. Ik hoor de wethouder dat hij inderdaad voor de begroting met een verhaal komt, waarin hij ook ingaat op kosten. Wat mij betreft neemt hij daarbij ook mee de knelpunten die hij ziet ten aanzien van handhaving. We stellen hier beleid vast. Dat beleid dat moet duurzaam, uitvoerbaar zijn. We stellen hier niet dat we de hele stad snorfietsvrij brengen zonder daar rekenschap te geven van capaciteitsproblemen, dus we willen graag dat de wethouder dat aan ons laat zien, dus we handhaven ons amendement. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer F. Visser: Ja voorzitter, wij handhaven ook ons amendement over de fietsvakken. De wethouder begon onder andere over de langparkeerders. Voor langparkeerders moeten we gewoon een andere oplossing vinden.

Er moeten gewoon voldoende inpandige stallingen zijn, de buurtstallingen, de stalling op het

24

Houtplein, de stalling onder Vroom & Dreesmann, dus wij vinden dat geen argument om dat als argument te gebruiken om te zeggen van ja dan maar fietsvakken en geen fietsrekken. Fietsen moet je gewoon fatsoenlijk kunnen stallen met een rek. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Roodhuizen: Ja eigenlijk nog even twee vragen naar aanleiding van het antwoord van de wethouder. U zei dat er altijd gekeken werd naar toiletten indien mogelijk. Maar is het dan ook zo dat deze altijd geïmplementeerd worden als het mogelijk is? En nog een vraagje naar aanleiding van de interruptie van de VVD. Er staan hier en daar in de stad en zeker in het centrum wat dranghekken met daarop een poster die geleiden naar een fietsparkeergarage. Persoonlijk vind ik dranghekken in de openbaar ruimte wat gevaarlijk en ik ben benieuwd wat de signalen van de wethouders zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aerssens. De heer Aerssens: Ja dank u wel mijnheer de voorzitter. Ik had inderdaad, een mooie aanvulling van mevrouw Roodhuizen, nog geen antwoord gehad met betrekking tot de bewegwijzering. Ik heb wel de wethouder gehoord over de motie die we hebben ingediend. Dat hij dat al doet, dat is heel fijn. Ik mis echter het overzicht daarvan, dus lijkt me goed als de wethouder dat in ieder geval toe zou willen sturen.

Dat wil ik best uitvragen in een technische vraag en dan laten we bij deze de motie varen. Maar dan krijgt u wel de technische vraag met dus de specificatie van die punten. Dan kunnen we daar naar kijken en die afweging maken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat betekent dus dat motie, even kijken welk nummer was dat ook alweer, nummer zeven? De heer Aerssens: Zeven. De voorzitter: Zeven is ingetrokken. Oké. Nog anderen? Mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Ja dank u wel voorzitter. Ik zou graag wat wil aanvullen op het pleidooi van mevrouw Scholten over de fietssteward. Want we hebben het over veiligheid en actie, dus ik zou pleiten voor toch meer handhaving en met de opbrengsten van de handhaving kunnen we de fietsstewards weer financieren. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Ja dank u wel voorzitter. Ja ik wil de wethouder danken voor zijn beantwoording en reactie op het amendement. Ik heb inmiddels een nieuwe versie gestuurd en het verzoek eruit gehaald zodat het nu zuiver een amendement is geworden. En met de toezegging kunnen we natuurlijk leven. Hij maakte ook nog een opmerking over, de wethouder, over de motie Fietsen te gast.

Er staat wel feitelijk regels in en ik heb in mijn betoog uitgelegd dat het niet regels in de zin van de wet zijn, dat je het in de APV moet opnemen, maar dat je het meer moet lezen als spelregels en als partijen daarover vallen, wil ik ook dat woordje spel er wel voorzetten, maar het kunnen namelijk ook beiden zijn, het kunnen regels en in de APV en het kunnen gewoon spelregels zijn die we met elkaar afspreken en op een bepaalde manier communiceren. Dus ik hoor graag van partijen als het anders zou moeten zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee komen we aan het eind van de tweede termijn van de raad, gaan we weer naar wethouder Van Leeuwen.

25

Wethouder Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. Dan met nog een nadere toelichting van heer Dreijer, dan ga ik nu even achterstevoren over de regels of spelregels of gedragsbeïnvloeding. Wij kijken structureel. Dat zit ook in het Actieprogramma fiets wat er ook bij zit. Wij kijken structureel wat we kunnen doen, dus welke rijksregels, welke gedragsbeïnvloedingscampagnes er zijn, dus wij geven daar deels in bestaand beleid uitvoering aan. Als u dat nog extra kracht bij wil zetten, dan is dat aan u als raad, dus dan zullen wij dat in de prioritering van de hoeveelheid capaciteit die we hebben kunnen we daar nog wat extra aandacht aan geven. Dus dat is aan u. En uiteindelijk is het dan altijd wel weer van wat is dan een lijstje spelregels, hoe zorg je voor gedragsbeïnvloeding, hoe zorg je dat mensen zich eraan gaan houden, want we hebben niet overal een handhaver of een steward op elke hoek van de straat gaan. Dus wat mij betreft is inderdaad gedragsbeïnvloeding, het zo logisch mogelijk maken, dat is natuurlijk het doel van beleid, want wij willen … Nee ik wou zeggen wij, maar er zijn ook mensen die wel geloven in een law and order rechtstaat met op elke straathoek iemand met een … nee ik ga daar ook niks over zeggen. Maar in ieder geval ... De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Dreijer. De heer Dreijer: Dank u wel voorzitter.

Ik zat meer te denken aan onder andere, voorzitter, over wat tijdens coronatijd onder andere gebeurde bij de Oude Groenmarkt, toen werden er ook borden neergezet, fietsers afstappen, het is veel te druk. In die trant, iets met communicatie misschien. Misschien dat … Wethouder Van Leeuwen: Ja. De heer Dreijer: U daaraan kunt denken. Wethouder Van Leeuwen: Helder. Dat is een ook prachtig bruggetje namelijk, want zoveel mensen zoveel wensen, zal ik dan maar zeggen, voorzitter. Het is inderdaad zo dat er sinds kort op onze markten dat daar dranghekken staan die erop wijzen, let op u kunt daarheen en graag niet fietsen op de markt. Ik vind zelf, maar dat is ook weer een kwestie van smaak denk ik, daar staat dus een dranghekken ook op de maandagmarkt als ik hier op het stadhuis aankom, daar staat dus inderdaad zo’n dranghek, let op niet fietsen op de markt. Officieel mag je trouwens überhaupt tijdens winkeltijden niet fietsen op de Grote Markt, zal ik ook aan u vertellen, want niet alle Haarlemmers weten dat, maar dan staat er nog extra, let op niet fietsen op deze markt, de fietsenstalling is die kant op. Ik vind het zelf, het is ook uitgevoerd in de nieuwe huisstijl van onze stallingen. Ik vind het zelf wel mooi. Maar dat is misschien een kwestie van smaak, dus misschien kunnen we een keertje samen gaan kijken en als er tips zijn, dan kan het zeker.

En die bewegwijzering, dat klopt. De wegbewijzering is nog niet overal goed. Daarom staat het ook in het Actieplan, dus inderdaad de bewegwijzering van met name bijvoorbeeld de fiets die u aanduidt, die de VVD aanduidt, voorzitter, staat volgens mij bij het Patronaat en die verwijst naar de Hortuspleingarage. Die bewegwijzering moet en kan nog beter en daarom staat het ook in het Actieplan genoemd. Dus dat is inderdaad een terecht punt en dat kan beter. En ja mevrouw Scholten zegt er nog bij, wij geloven in fietsstewards. Ja ik geloof er ook in. Alleen dan hoor ik ook graag van de raad hoeveel geld ik daarvoor krijg, want dan kan ik, dan weet ik hoeveel, hoe groot de pilot kan worden. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Roodhuizen, interruptie? Mevrouw Roodhuizen: Ja. Over de toiletten had ik nog een vraag gesteld. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen.

26

Wethouder Van Leeuwen: Oh ja, excuus, er was nog een vraag over toiletten. Wij kijken inderdaad actief bij nieuwe stallingen of wij daar toiletten in kunnen passen. Dat gaat natuurlijk wel ten koste van plaatsen. Dus dat is een afweging, maar dan bij zo’n kredietbesluit, dus even, in de afgelopen jaren is het langs geweest bijvoorbeeld voor de Houtpleingarage. Daar staat natuurlijk de ingang in, de hoeveelheid plekken, hoeveel het u gaat kosten en of we ook zo'n toilet al dan niet doen. Maar daar kijken we altijd goed naar. Alleen het is soms moeilijk of complex in te passen. En dan kijken we ook nog naar de rolstoeltoegankelijkheid van het toilet of dat mogelijk is, zoals bij de Gierstraatgarage nu gelukt lijkt zijn. De voorzitter: Maar het is dus geen automatisme? Wethouder Van Leeuwen: Het is geen automatisme. We doen ons best, maar soms past het niet. Maar uiteindelijk krijgt u dat als raad ook langs als het investeringskrediet langskomt. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het tijd voor besluitvorming. Wij hebben een aantal amendementen en die gaan we eerst even langslopen en vervolgens komen we dan bij het voorstel zelf. Als eerste amendement 14.01, Fietsvak geen oplossing. Stemverklaring? Niet. Wie is voor het amendement? Dat zijn de fracties van Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, ChristenUnie en SP en Trots Haarlem. Is verworpen.

Dan gaan we naar amendement nummer 2, Hoofdnet fiets in de binnenstad. Stemverklaring? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Actiepartij zal tegen het amendement stemmen. Er zitten te veel straten in die gewoon te veel ook de voetganger op bepaalde tijdstippen de voorrang zou moeten geven. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor het amendement? De ChristenUnie. Het amendement is verworpen. Dan gaan we naar amendement 14.03, Snorfiets naar rijbaan. Stemverklaring? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, Trots Haarlem gaat bij elke motie en elk amendement voorstemmen omdat wij gewoon onze collega's die hier hard over nagedacht hebben een extra stem steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor de mot… het amendement? Ja, amendement. Dat zijn de fracties van D66, Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, Actiepartij, ChristenUnie, Trots Haarlem, CDA, nee SP en CDA en GroenLinks. Is aangenomen. Dan gaan we naar amendement 14.05, Meerspoor wat?. BIS … Nee, nee, nee. Eerst het amendement. De heer …: Eerst 14.04. Oh nee, dat is ‘…’ (Buiten de microfoon) De voorzitter: Nee dus eerst het amendement. Dat is 14.05. Let op, het gaat dus over amendement 14.05, BIS, Meerspoor wat?. Stemverklaring? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Wij gaan bij elke motie en amendement voorstemmen. De voorzitter: Ja.

Krachtige, redengevende stemverklaring. Wij gaan stemmen. Wie is voor? Dat is zo te zien de hele raad, behalve de ChristenUnie. Oké, is aangenomen. Dan gaan we naar mo… nee, dan gaan we nu naar Fietsbeleid 2023, gewijzigd conform het aangenomen amendement. Heeft iemand nog een stemverklaring? Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Ja. Wij zijn niet anti-auto en we zijn ook niet anti-fiets. Wij willen allerlei soorten vervoer faciliteren en daar hoort ook goed fietsbeleid bij. Dit plan voldoet volgens ons, dus we zijn voor.

27

De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik heb lang getwijfeld. Uiteindelijk ga ik toch tegenstemmen. Ik ben in ieder geval blij dat er nu wordt toegegeven op pagina vijf dat er wel mensen doodgaan op de fiets en dat dat niet alleen maar komt doordat er auto’s tegenaan rijden, dus dat is een hele verbetering. Maar de uitwerking van die zes zinnen, dat is gewoon veel te matig, dus we moeten helaas tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor? Dat is de hele raad behalve Trots Haarlem. Het fietsbeleid is daarmee vastgesteld en dan hebben wij nog een aantal moties, te beginnen met motie 14.04, Gastvrij met fietsstewards. Stemverklaring? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Actiepartij zal niet voor deze motie stemmen. Wel zijn wij voor een pilot op het moment dat het gaat over een evenement in onze stad. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Roodhuizen: Sorry. De Partij van de Arbeid zal voorstemmen met de kanttekening dat we deze stewards nuttig vinden in piekmomenten van drukte en we zien het voorstel voor een pilot tegemoet. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt.

De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij gaan sowieso voor alles stemmen van de collega's, maar deze was natuurlijk wel extra goed, want ik hoor steeds meer mensen die zeggen dat er te weinig handhaving in Haarlem is. Laat ik het daar nou ook de afgelopen twaalf jaar over gehad hebben. Hartstikke goed. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Wij sluiten ons aan bij de stemverklaring van de PvdA. We stemmen voor. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van Partij van de Arbeid, Partij voor de Dieren, Jouw Haarlem, ChristenUnie, Trots Haarlem, SP, CDA en VVD. En ook OPHaarlem. Ja. Dus aangenomen toch? Ja. Is aangenomen. Dan gaan wij naar motie nummer 6, 14.06, Fietser te gast. Stemverklaring? Niet. Wie is voor de motie? Dat zijn Partij voor de Dieren ChristenUnie en CDA. Motie is verworpen. Dan gaan we naar … De heer Van den Raadt: En Trots Haarlem. Ik heb al een paar keer gezegd, voorzitter, dus … De voorzitter: Ja, maar … De heer Van den Raadt: Ik … De voorzitter: Dan moet u … De heer Van den Raadt: Een stemverklaring is dat ik altijd voorstem. De voorzitter: Dan moet u wel uw hand opsteken. Had ie? Ja oké. Ik hoor dat ik nog scherper moet opletten. U hebt ook voorgestemd. Ja. Maar het heeft toch niet geholpen, voldoende geholpen. Dan gaan we naar 14.08, want 7 is ingetrokken.

Dan gaan we naar 14.08, De fiets wordt nooit de nieuwe melkkoe. Stemverklaring? Niemand. Wie is voor de motie? Dat zijn Forum voor Democratie en Trots Haarlem. De motie is verworpen.

28

Dan gaan we naar motie nummer 9. In elke huidige of nieuw te bouwen fietsenstalling meer dan 100 plekken heeft een openbaar toilet. Die meer dan 100 plekken heeft een openbaar toilet. Ja. Ik moet wel goed voorlezen. Goed. Stemverklaring? De heer Aynan. De heer Aynan: Een hele goeie motie. Misschien bij tweehonderd plekken twee toiletten. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Dat is Jouw Haarlem, OPHaarlem, Forum voor Democratie, BVNederland, Trots Haarlem, SP en CDA. Motie is verworpen. Dan gaan wij naar de motie nummer 10 Pilot horeca langer open, pilot fietsenstalling langer open. Stemverklaring? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Actiepartij verwijst naar de stemverklaring bij de kadernota en zal tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter. Ja bij de kadernota hebben wij voorgestemd en nu was ik eigenlijk van plan om tegen te stemmen, puur omdat het zo last minute wordt ingediend. Maar goed, we willen wel consequent zijn, dus vooruit, mijnheer Van den Raadt, wij gaan voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu stemmen. Wie is voor? Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BVNederland, Trots Haarlem, SP en VVD. Dat is aardig wat, maar niet genoeg, dus hij is verworpen. Dan gaan we naar nummer 11, Verbied fietsen met koptelefoons op in de gemeente Haarlem.

Wie heeft een stemverklaring? Niemand. Wie is voor? Trots Haarlem. De motie is verworpen. En dan is er tijd voor koffie. Ik schors de vergadering. Een kwartier. Ik heropen de vergadering. 15. Vaststellen Nota deelmobiliteit De voorzitter: En ik wil graag met u naar agendapunt 15 gaan. Dat is het vaststellen van de Nota deelmobiliteit. Wenst iemand daarover het woord? Ja. De heer Visser, ChristenUnie. De heer F. Visser: Dank u wel voorzitter. We hebben één amendement op de Nota deelmobiliteit en dat is dat wij wat willen doen aan de dwarrelscooters in Haarlem die overal maar worden neergekwakt. We willen toe naar hubs in de wijken. Dat heeft natuurlijk tijd nodig. Gelukkig is er een mogelijkheid via geofencing dat je eigenlijk een digitaal hek kan plaatsen, kan zeggen van hier mogen deelscooters wel staan, hier niet op het moment dat ze verhuurd zijn natuurlijk. Of op het moment dat ze juist niet verhuurd zijn. Ik zeg het precies verkeerdom. Alleen op die aangewezen plekken die scooters mogen worden afgemeld, zodat ze op een plek staan waar ze niet in de weg staan. En daarom stellen wij voor een tekst in de Nota deelmobiliteit te vervangen door een nieuwe tekst. Ik zal die tekst nu voorlezen.

Einde aan free-floating door, tussen haakjes, virtuele hubs, deelfietsen en -scooters worden gezien als vervoermiddelen die nabij de woningen moeten worden aangeboden om als alternatief voor de auto te worden gezien. Overlast in de schaarse openbare ruimte moet echter worden voorkomen. Daarom wordt gekozen voor hubs in plaats van het huidige freefloating. De komende jaren wordt werk gemaakt van het realiseren van deze hubs. Begonnen wordt in het stationsgebied en vervolgens in buurten waar de ruimte op de trottoirs beperkt is, maar wel vraag is naar deelscooters. Gedacht wordt in eerste instantie aan buurten zoals de Spaarnwouderbuurt, Transvaalbuurt, Indische buurt-Zuid, Indische buurt-Noord, Zijlweg-Oost en Zijlweg-West. In andere buurten wordt zolang er geen hubs zijn gerealiseerd gewerkt met virtuele hubs middels geofencing. De omgeving rondom een, tussen haakjes, virtuele hub zal als verboden zone worden bestempeld, waarmee de overlast wordt vermeden. Dit houdt in dat buiten de virtuele hubs deelfietsen en -scooters niet mogen worden afgemeld. Deelfietsen en -

29

scooters zullen niet gebonden zijn aan één hub. Ze kunnen na ingebruikname vanuit een hub bij elke andere hub binnen het servicegebied gestald worden. Dit heet back-to-many. En dit amendement wordt mede ondertekend door Danny van Leeuwen van Actiepartij en Renée Roodhuizen van de PvdA. De voorzitter: Dank u wel. En houdt u uw spreektijd in de gaten voor uw initiatief straks. Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Dank u wel voorzitter. Laten we helder zijn. FVD is niet per se tegen het concept van het delen van vervoersmiddelen. Net als elke andere manier van vervoer, van fietsen tot autorijden en OV, zijn we van mening dat het gefaciliteerd moet worden. Waar we wel een probleem mee hebben, is het gepush van onze inwoners naar een bepaalde richting. Ontmoedigingsbeleid. In dit geval het wegdoen van de eigen auto. Het stuk dat nu voorligt, is onderdeel van de mobiliteitstransitie, een ingrijpende verandering in de manier waarop men zich verplaatst. Dat zou in onze ogen altijd een persoonlijke keuze moeten zijn. Wij vertegenwoordigen de burger. De burger stuurt ons, niet andersom. De vraag luidt dus, hoe willen zij zich verplaatsen? Dat brengt me op het punt van het daadwerkelijk gebruik van deelvervoer en het draagvlak ervoor. De enige keer dat het woord draagvlak in deze Nota valt, is in de context dat deelmobiliteitaanbieders bij ons draagvlak creëren.

Uit onderzoek van het Kennisplatform Verkeer en Vervoer blijkt dat in 2021 slechts 0,02 procent van de autoritten met een deelauto is uitgevoerd. Een aandeel dat sinds 2014 niet meer is gestegen. Sommige partijen zien dat misschien als een uitdaging om dat omhoog te krijgen. De voorzitter: Ja, ik zie het. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Wat verstaat u precies onder draagvlak? Mevrouw Hartman: De mate waarin men dit beleid steunt. De heer Van den Berg: Maar als een paar procent van de Haarlemmers deelmobiliteit wil, dan vindt u dat het niet zou moeten? Mevrouw Hartman: Kunt u dat herhalen? Ik verstond het niet. De heer Van den Berg: Er hoeft toch niet een meerderheid van de mensen voor te zijn. Ik bedoel als een aantal mensen deelmobiliteit wil, is dat toch ook voldoende? Mevrouw Hartman: Absoluut, daar kom ik zo meteen verder op. De voorzitter: Gaat u verder. Mevrouw Hartman: Sommige partijen zien dat misschien als een uitdaging om dat omhoog te brengen. Wij denken echter dat het de realiteit van de wil van de burger is en ook dat we die moeten respecteren. Elke vorm van vervoer mag wat ons betreft gefaciliteerd worden, maar laten we wel realistisch zijn in de mate van gebruik ervan. Laat ik die cijfers zonet wel even nuanceren. Die zijn op landelijke schaal gemeten en uit 2021.

Het liefst heb je nog recentere gegevens die hier lokaal in Haarlem zijn gemeten, zodat je daar op de juiste manier beleid op kunt baseren. Nu is daar gelukkig een simpele oplossing voor. We voeren een lokaal onderzoek uit en wachten even geduldig wat onze burgers te zeggen hebben. Hierom onze motie samen ingediend met Trots, niet vergeten, meten is weten. Roept het college op een draagvlakmeting uit te voeren onder de inwoners van Haarlem om te peilen hoeveel animo er daadwerkelijk is voor implementatie van deelmobiliteit en dit te doen alvorens verdere stappen te nemen in de richting van een grootschalige

30

mobiliteitstransitie met name met betrekking tot deelmobiliteit, de resultaten van deze meting openbaar te maken en deze te delen met de gemeenteraad en de inwoners van Haarlem en in afwachting van de resultaten te wachten met grootschalige implementatie van deelmobiliteit in Haarlem. En gaat over tot de orde van de dag. Dank u voorzitter. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ik begrijp er echt helemaal niks van. Als nou stel uit het draagvlakonderzoek komt 10 procent van de mensen wil deelmobiliteit, 90 procent niet. Dan ga je 10 procent zeggen dan doen we het niet. Als 70 procent het wel wil en 30 procent niet. Ik snap gewoon niet wat voor conclusies u wil trekken aan dit onderzoek. Snap ik echt niks van. Kunt u het nog een keer uitleggen? Mevrouw Hartman: Tuurlijk kan ik dat. Het is in deze zin niet, het is niet een referendum, het is niet een geval van er is een meerderheid voor of niet. Maar je kunt wel even peilen hoeveel gebruik men daadwerkelijk wil maken van dit, weet ik veel, van een deelauto of iets dergelijks. En op het moment dat daadwerkelijk maar 0,02 procent, ja mag ik wel mijn antwoord afmaken? Dank. Als maar 0,02 procent hier daadwerkelijk gebruik van maakt, dan ga je niet instellen op een gebruik van 10 procent. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg nog een keer. Ja.

De heer Van den Berg: Het zijn natuurlijk gewoon commerciële aanbieders, dus die maken toch een afweging van ja kan ik wel voldoende auto's wegzetten? Mevrouw Hartman: Wij stellen hier nu beleid vast. We gaan normale parkeerplekken beleidsmatig inruilen om plek te maken voor deelvervoer. Dat lijkt me wel degelijk een politieke beslissing. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Dat was uw bijdrage. De heer Rademaker. Oh nog een interruptie? Ja, mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Ja dank u wel voorzitter. Ik wou nog even een te verduidelijking vraag stellen aan mevrouw … De voorzitter: Hartman. Mevrouw Jacobsz: Hartman. Want wat bedoelt u misschien, want wat ik me kan voorstellen dat er bijvoorbeeld een enquête wordt uitgezet, want ik hoor veel van veel mensen dat zij een auto gebruiken, maar best een deelauto zouden willen gebruiken, maar dat niet doen vanwege bepaalde redenen. Bedoelt u misschien zo'n enquête om eens te peilen van wat maakt dat mensen het niet doen, maar het wel zouden willen en wat maakt dat ze dan wel zouden gebruiken? De voorzitter: Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Bijvoorbeeld. Ook in hoeverre men hier überhaupt gebruik van wil maken. Het is niet alleen in de zin van de vraag wanneer wel en wanneer niet, maar ook of ze dat überhaupt willen. Zeker. De voorzitter: Goed. Dank u wel. De heer Rademaker.

31

De heer Rademaker: Ja, dank u wel voorzitter. Deze Nota is weer het zoveelste middel om het particulier autogebruik van de Haarlemmers te verminderen en op app… op … Jezus. En er op termijn voor te zorgen dat ze hun auto de deur uit doen. Maar deelmobiliteit zal in veel gevallen geen vervanging zijn voor het autobezit. Niet iedereen kan zich de luxe van deelauto's veroorloven. Waarom zouden mensen zich inschrijven voor dure deelautoabonnementen als ze voor minder geld hun eigen auto kunnen hebben. Maar nog los van of het voordeliger is of niet, BVNL is het gewoon zat dat anderen willen beslissen hoe wij moeten reizen. Haarlemmers kunnen gewoon zelf bepalen welk vervoermiddel het beste bij hun levensstijl past, zonder dat er van bovenaf betuttelende maatregelen worden opgelegd. Autogebruik is voor veel van ons essentieel in ons dagelijks leven. Het stelt ons in staat om naar het werk te gaan, de kinderen naar sportclubs brengen en vele andere verplichtingen na te komen. Mocht het nog niet duidelijk zijn, wij zijn daarom tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg, nog een interruptie.

De heer Van den Berg: We verbieden toch geen auto's of staat dat daar ergens? Ik bedoel het is toch niet zo dat we als je deelmobiliteit, als je een deelauto kiest dat je dan ook niet nog een auto daarnaast kan hebben? Ik begrijp … Kunt u nog eens vertellen wat u precies, waarom u er zo tegen bent. De heer Rademaker: Ik zeg niet dat ik tegen deelmobiliteit ben. Zoals ik zeg, iedere inwoner staat zich vrij om een vervoersmiddel uit te kiezen. Het enige wat ik zeg, is dat dit het zoveelste middel is om autogebruik te ontmoedigen en gewoon onderdeel is van het Mobiliteitsplan, waarin uiteindelijk de auto wel wordt weggepest. De voorzitter: Ja, de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dus u bent voor deelmobiliteit? De heer Rademaker: Ik ben voor de keuzevrijheid van de Haarlemmer. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij naar de Actiepartij, de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, in aansluiting op de vorige sprekers, Actiepartij is hartstikke blij met dit beleid, want hiermee kunnen we meer mensen in staat stellen om een afgewogen keuze te maken. Heb ik echt een eigen auto nodig of red ik het misschien met een deelauto. We zijn blij dat het college de overlast van free-floating wil bestrijden.

En we steunen ter ondersteuning daarvan ook de motie van ChristenUnie, zoals de heer Visser al heeft gezegd, omdat we denken dat het virtueel afbakenen van gebieden waar je een deelscooter kunt neerzetten of een deelfiets of een deelbakfiets dat dat goed gaat werken en dat het snel is in te voeren. Dus dank voor dit stuk en succes met de uitvoering. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een interruptie. Mevrouw ... Oh u heeft een bijdrage. Ja. Goed. Dan gaan we naar mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel voorzitter. De Partij van de Arbeid staat net als Actiepartij positief tegenover deelmobiliteit en is geïnteresseerd in alle vormen die dit principe met zich meebrengt. Het ondersteunt de Mobiliteitstransitie en natuurlijk onze duurzaamheidsambities en daarbij brengt het mensen waar ze moeten zijn. Aanbieders van deelvervoer worden steeds slimmer, wat kansen biedt om problemen, zoals we die in de commissie hebben besproken, te verhelpen. Zo blijkt en dat las ik vandaag, dat sommige aanbieders van deelscooter en -fietsen die het principe free-floating gebruiken, gebruik maken van

32

kunstmatige intelligentie tijdens het analyseren van de foto die je maakt nadat je hebt geparkeerd en deze technologie zoekt uit of het voertuig daar tot overlast zorgt. Een interessante ontwikkeling, maar de realiteit is momenteel anders. Deelscooters veroorzaken een rommelige en ontoegankelijke openbare ruimte. En hoewel wij het nut en de potentie compleet onderschrijven, denken wij dat hubs en het gebruik van geofencing een betere manier van gebruik gaan opleveren. Daarom dienen wij het amendement van de ChristenUnie, zoals de heer Visser zei, mede in. Bepaal op voorhand waar scooters zonder overlast kunnen staan en beperk met die informatie de parkeermogelijkheden in plaats van wachten tot er genoeg overlastmeldingen zijn door de al beperkte handhaving. Voorzitter, als laatste. Ook nu weer wil ik benadrukken dat hoe positief wij ook zijn over deelmobiliteit het geen duizend dingendoekje is en onze oproep is en blijft investeer en lobby in goed openbaar vervoer. Deelmobiliteit is een keten in een ketting en draagt bij aan de transitie die we voorstaan, maar kan niet zonder goed OV en een ondersteunende indeling van de openbare ruimte. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja.

Wij zijn voorstander van deelmobiliteit en we zien de meeste potentie in een gebalanceerde aanpak waarin er voldoende aanbod is en het voor veel mensen aantrekkelijk is om een deelauto te gebruiken in plaats van een eigen auto. En we zoeken eigenlijk naar een krachtige sturende overheid, is gewenst in dit dossier om een goede balans te vinden tussen goed aanbod of te veel aanbod en te weinig aanbod en wij hebben de indruk dat deze Nota zorgt voor een gebalanceerde aanpak, met ruimte voor experiment en daarom zullen wij het amendement van de ChristenUnie dan ook niet steunen. Door nog alleen maar deelfietsen in hubs neer te zetten, maken we minder experiment mogelijk. En we hebben ook een eigen amendement ingediend samen met de ChristenUnie. De toekomst is aan emissievrij vervoer, gezonde lucht, een einde aan fossiele brandstof en minder broeikasgassen. En … Sorry. En wat is een betere kennismaking met emissieloos vervoer dan deelauto's die niks uitstoten? Ik denk dat ons amendement een flinke stap in de juiste richting is. Commerciële deelaanbieders krijgen volop de tijd om de switch te maken en daarom heeft het amendement het volgende dictum.

Het gaat over het Actieprogramma Deelmobiliteit 2023-2024, onderstaande passage op pagina 1 te vervangen, vanaf 2025 alle commerciële deelmobiliteit stapsgewijs emissievrij door vanaf 2025 alle commerciële deelmobiliteit stapsgewijs naar volledig emissievrij in 2030, waarbij vanaf 2026 alle nieuwe geplaatste deelauto's emissievrij zullen zijn. Nu heb ik nog één opmerking over ons amendement. Mogelijk is het overbodig, want … De voorzitter: Even een moment. Want u heeft een interruptie van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja Ik ben benieuwd of u, of D66 ook meeweegt of er wel voldoende laadcapaciteit gaat komen. Want dat is natuurlijk wel voorwaardelijk om dat in dat ambitieuze tempo te realiseren, dus hoe heeft u dat meegenomen? De heer Van den Berg: Nou ik denk dat, dat is een goed punt. Ik hoop dat de wethouder misschien daar nog wat duiding over kan geven. Maar ik wou nog even iets toelichten over het amendement, want in het, in ons beleidsdocument staat een passage wat misschien het amendement overbodig maakt. Want er staat namelijk al in dat alle nieuwe commerciële deelvoertuigen die vanaf 2025 worden ingezet dienen emissievrij te zijn. Maar er zit alleen een maar in en ik hoop dat de wethouder daar wat duiding over kan geven. Indien het beleid de realisatie ervan in de weg zit, zal overwogen worden of het beleid moet worden bijgesteld.

En eigenlijk gaat het om dat zinnetje. We willen eigenlijk naar emissievrije deelmobiliteit. Eigenlijk wil ik duiding van de wethouder van hoe en wat is de weg daarnaartoe en hoe zorgen we ervoor dat het ook echt daadwerkelijk gaat gebeuren en dat het bijstellen van het beleid niet te maken heeft met dat een deelaanbieder zegt ja get lukt mij echt niet, want ik heb geïnvesteerd in fossiele auto's. Dus ik wil eigenlijk van

33

de wethouder horen hoe hij ermee om wil gaan en als daar een goed antwoord op komt dan is waarschijnlijk het amendement overbodig. En tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: Dank u wel voorzitter. GroenLinks vindt dat als we minder auto's op straat willen hebben, dan moeten we daar meer mensen, dan moeten er meer mensen zijn die nu een eigen auto hebben die dan een auto gaan delen. Dat geeft ruimte die gebruikt kan worden om fietsen te parkeren, vooral voor groen en ruimte om te voetballen of gewoon te kletsen op straat. Het is dus goed dat dit plan er nu ligt. En het is ook goed dat het plan er ligt voordat we verder gaan met de parkeerregulering. Want zo kunnen nu vast mensen hun auto wegdoen, zodat ze straks niet hoeven te betalen voor een vergunning. Wel essentieel is dat we zo snel mogelijk emissievrij zijn. En in die zin ben ik het wel eens met D66, maar alleen staat er naar mijn mening voldoende duidelijk in de nota dat vanaf 2025 nieuwe auto's gewoon emissievrij moeten zijn. Dus dan hoeven we dat niet nog eens een keer te regelen en zeker niet naar 2026 te halen. Niet starten natuurlijk met fossiele auto's voor een nieuw bedrijf. Dat is niet de bedoeling. En nog liever in 2024 al emissievrij.

De hubs, daar is ook gesproken, daar zijn we, vinden we op zich een heel goed idee dat er hubs komen, dan kun je namelijk heel eenvoudig vinden waar die deelauto of die -scooter of -fiets staat en dus daarom is het ook goed dat dat ook voor fietsers en fietsen en scooters is, maar wij willen dat het gebruik van die deelscooters en deelfietsen zo eenvoudig mogelijk is en makkelijk mogelijk is en daarom zijn we er niet, staan we er niet achter dat dat allemaal via een hub moet. Free-floating vinden we een veel beter idee. Je kan wel die hubs proberen te stimuleren en we vertrouwen erop dat de wethouder ook een plan vindt om het gebruikmaken van de hub te gaan stimuleren zonder dat je het free-floating van fietsers en fietsen en scooters verbiedt. Dus we zijn, we zullen niet instemmen met die motie. We zijn verder … Of amendement, weet ik niet precies meer. Verder zijn we blij met het actieplan, dat er dus ook echt snel actie komt, dat we snel echt iets gaan doen. En wij denken dat op dit, deze manier echt luistert naar de inwoners en dat het dus niet zo is dat wij nu de inwoners zeggen dat ze per se een auto moeten gaan delen, maar dat we ze de faciliteit geven om verschillende keuzes te maken, zoals bijvoorbeeld het delen van een auto. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u wel mevrouw, mijnheer de voorzitter.

En ik wil reageren op mevrouw Schneiders, dat ik zowaar verstandige woorden van GroenLinks hoor over dat ze willen faciliteren en niet per se willen dwingen. Dat heb ik ook wel eens anders gehoord, dus compliment richting de GroenLinksfractie. Ja zo voor het reces, we moeten wat. Deelmobiliteit is op zich een goed iets. Delen van de auto, zodat eigen autogebruik niet meer nodig is, is op zich prima. Echter voor grote hoeveelheden mensen is deelmobiliteit geen goed alternatief. Faciliteren van deelmobiliteit is belangrijk, forceren absoluut niet. Keuzevrijheid van Haarlemmers zal voorop moeten staan, aldus de VVD. Als er voldoende vraag is, dan zal ook de hoeveelheid deelauto's vanzelf toenemen en daar is geen geforceerd gemeentebeleid voor nodig. Dat is iets wat wij liever overlaten aan de markt. Voor deelscooters hebben we een goed beleid middels de APV en de richtlijnen die daarin zijn opgenomen. Ook heeft de wethouder de suggestie van de VVD overgenomen die we hebben benoemd in de commissie Beheer om eens te kijken naar het voorbeeld van Eindhoven hoe ze daar omgaan met scooters bij het station. En qua openbare ruimte, mijnheer de voorzitter, dan denk ik dat we met grote spoed aan de slag moeten op het moment dat scooters de stoepen blokkeren, want wat ons betreft vormen die scooters een grotere blokkade dan twee wielen van een auto.

Het laadpaalkleven van elektrische auto's zou ik nog wel willen benoemen. Hetzelfde geldt voor dedicated plekken voor deelauto's. Wat ons betreft zorgen we ervoor dat in het nieuwe beleid ook nog opgenomen wordt dat elektrische auto's niet per se op een vaste plek

34

hoeven te staan, maar dat die ook wat vrijer door de wijk zouden kunnen en ook dat ze niet per se in elektrische laadpaal hoeven te claimen constant. Kortom, voorzitter, faciliteer en pas vooral geen dwang toe. Dat is wat ons betreft het huidige beleid zoals het voorligt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter. Ja de Partij voor de Dieren is, geen verrassing, groot voorstander van deelmobiliteit. We denken ook dat de gemeente een grote rol kan spelen in het promoten en faciliteren daarvan met elektrisch autovervoer als dienst in plaats van auto als privébezit. Een deelbakfiets, die hoort daar ook bij, zodat je voor kortere afstanden niet de auto hoeft te pakken. En we vragen de gemeente om in de tussentijd goed op te letten dat particuliere aanbieders van deelauto's niet het onderspit delven ten opzichte van de commerciële aanbieders. We wensen het college succes met de uitwerking van dit beleid. Ja wat betreft de moties en amendementen. We steunen het amendement van de ChristenUnie. Wat betreft het amendement van D66 zijn we benieuwd naar de reactie van de wethouder. En de motie van Forum zullen wij niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het. Dan gaan wij naar de wethouder. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel.

Ik dacht er gaan nog meer bijdrages komen, dus ik zal goed gaan kijken. Nou ja, fijn dat we dit hier kunnen bespreken, deelmobilitiet. Iets minder bijdragen dan bij het fietsbeleid, maar alsnog gaat ook dit ons allen aan het hart volgens mij. Want u heeft met elkaar, eigenlijk uw voorgangers en sommige van u waren er ook bij, de Omgevingsvisie vastgesteld en dit gaat natuurlijk over keuzevrijheid en dat gaat er, dat hoor ik ook een aantal partijen zeggen, keuzevrijheid in een drukker wordende stad, in een verdichtende stad, want zoals u weet zitten we in een klimaatcrisis, in een wooncrisis, dus gelukkig gaan wij meer groen aanleggen, gelukkig gaan wij meer huizen bouwen. En ja, daar hoort ook bij dat we anders met elkaar gaan reizen. En het deelmobiliteitaanbod in Haarlem is er nog niet mee in lijn. Oftewel, met dit beleid geven we richting, geven we kader om die keuzevrijheid te vergroten, zodat je gebruik kan maken van die deelbakfiets, mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren noemde het net al. Die freefloating deelauto's, want dat vroeg de VVD net al, de heer Aerssens, dus ja daar is het beeld dat die in freefloating ook door de stad gaan en dat ze ook niet een laadpaal bezet houden. En dat inderdaad dat aansluit bij goed OV.