Transcript Gemeenteraad 19.10.2023

19

een lengte van één komma drie kilometer twee rijbanen kwijtraakt en veel meer groen terugkrijgt. Dus ik denk dat dat mooie aanvullingen zijn dat, in dat gebied en ik denk, dat de motie daarmee niet nodig is. De voorzitter: Dank u wel. Interruptie van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, een vraag. Die openstellen van die sportvelden en dat wordt dan het Spaarnepark. Daar, waar moeten die sporters dan allemaal naartoe? Kijk, ik heb, punt is, ik hoef dat helemaal niet nu te bespreken, maar krijgen we dit nog in de commissie? Want ik schrik hier toch wel een beetje van, in plaats van dat ik daar blij van word. De voorzitter: Het antwoord is ja. Nog tweede termijn verder? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter. Boven het Spaarnepark ligt er een straat, die is vernoemd naar de fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren. Dat is de Broekweg, die ligt aan het Vijverpark. Dat ligt nou, honderd meter vanaf de locatie, honderdvijftig meter. Dat lijkt ons een uitstekende start voor een groene loper. En die gaat dan naar de schandaal Prinslaan en dan moet je naar het Reinaldapark. Alleen, dan moet je de Amerikaweg nog over. Daar hebben wij ideeën over. Maar alle gekheid op een stokje. Wij denken eigenlijk ook wel, dat je dat op een hoger schaalniveau moet bekijken en niet moet ophangen aan één project, om dan vervolgens heel Schalkwijk te gaan verknopen.

Dus wij gaan tegen de motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen die, de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, ik had één vraag. Dat sportpark, dat is honderd procent, dat dat doorgaat, wethouder? Want er wordt natuurlijk een motie ingediend, die over het nu gaat. U praat geloof ik over de toekomst. Maar misschien weet u al, dat dat honderd procent doorgaat, voordat iedereen er nog wat over gezegd heeft? De voorzitter: Nog anderen in tweede termijn? Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, Hart voor Haarlem maakt zich wel zorgen, over de grote hoeveelheden woningen en de verstening, die daar wordt toegevoegd. We begrijpen heus wel, dat er woningnood is en dat mensen daar willen wonen. Maar we gaan het, dat niet natuurlijk niet samen laten gaan, wat meer groen en dat het allemaal mooier wordt. Want dat is natuurlijk niet waar. En in die zin, steun ik ook wel de motie van de Partij van de Dieren. Want, en Trots Haarlem van mijn buurman, want die weet het altijd allemaal zo goed. Dus ja, dat steunen wij dus. De voorzitter: Oké, dat was het? Dan gaan we naar de wethouder, wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Nou, een soort tweede termijn is dit, geloof ik. Trots had nog een vraag, weet ik zeker dat dit, het Spaarnepark allemaal gaat gebeuren? Nee, dat weet ik niet.

Dat gaan we eerst nog allemaal met elkaar bespreken, dan gaan we nog daarover besluiten te nemen. Maar volgens mij, gaat zowel het Spaarnepark als de motie over de toekomst, want ook met een motie hebben we niet opeens de Haarlem, in Haarlem bomen geplant. Dus zo werkt het natuurlijk ook niet. De voorzitter: Dank u wel. Interruptie nog van de heer Van den Raadt, op de valreep. De heer Van den Raadt: Nou ja, u zag mij gewoon op tijd. Dat is ook een conclusie. Maar de wethouder, die ontraadt die motie, omdat die zegt ja, daar komt ook nog een fantastisch groen park. Maar dat is dus niet

20

honderd procent zeker. Dus dan zou je beter nu voor de motie kunnen stemmen, zodat je ieder geval als gemeenteraad een duidelijk signaal afgeeft. In plaats van dat de wethouder hoopt, dat alles doorgaat. Bent u dat met me eens … De voorzitter: Wethouder. Wethouder Roduner: Nee. En uiteindelijk gaat u ook over de besluitvorming ten aanzien van het Spaarnepark en de verdere stappen daarover. De voorzitter: Goed, dan gaan we over naar besluitvorming. Voor ligt het, ontwerpverklaring van geen bedenkingen. Wenst iemand daarover nog een stemverklaring af te leggen? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Namens mijn collega moest ik zeggen, dat wij hier honderdtwintig notenbomen willen hebben in de Toekanweg. Daar ben ik ook wel voorstander van, maar dat gaat denk niet gebeuren. Wij gaan twijfelachtig voorstemmen. We zijn natuurlijk weer, we zien wel aankomen, dat die verkeerschaos van de Amerikaweg zich verder gaat verspreiden. Europaweg wordt ook af gewaardeerd, alles wordt afgewaardeerd, steeds meer huizen, chaos. Maar goed, dat moet dan kennelijk maar gebeuren. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Ja, jammer dat er onvoldoende steun is voor de motie. Maar we zullen wel voor het plan stemmen, want we vinden het wel een geschikte plek, waar ieder geval een aantal woningen kunt bouwen. De voorzitter: Mijnheer Smit.

De heer Smit: Voorzitter, om met de woorden van mevrouw Van Zetten te spreken. Meer woningen, is niet meer groen. Dus niettemin zullen wij met dezelfde schoorvoetendheid als de heer Van den Raadt, dit stuk steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor? Dat is heel breed, geloof ik. Ik zie eigenlijk niemand tegen. Dus dat is aangenomen. Dan gaan we naar de motie. Stemverklaring? De heer Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Dit gaat om verklaring van geen bedenkingen voor een scoop van dit project. Een project waar het college keihard voor heeft onderhandeld. We moeten als raad en dan kijk ik u allemaal aan, heel terughoudend zijn met moties vastgeniet aan een verklaring van geen bedenkingen, die buiten dit woningbouwproject vallen. D66 Haarlem is supertrots, dat wij Spaarnepark hebben mede ingediend met GroenLinks en daar vallen dit soort voorstellen onder. Dus wij stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit. De heer Smit: Wij waren voor het voorstel geweest, als er wordt, was verzocht om een onderzoek naar de haalbaarheid. Maar dit vinden wij toch iet wat te vierkant, dus wij stemmen niet in. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Wij stemmen tegen de motie.

GroenLinks is namelijk wel altijd heel erg voor groen, dus we vinden het idee wel sympathiek, maar in de buurt van de Toekanweg wordt al heel erg aan

21

groen gewerkt. Het Spaarne park, zoals mijn D66-collega zei. Ook de Europaweg die we gaan vernieuwen, daar komt ook veel meer groen. En daarom willen we nu absoluut geen vertraging, maar gewoon actie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Als ik GroenLinks na al die jaren weer hoor zeggen, er wordt heel erg aan groen gewerkt en zie, wat er al die jaren hier gepresteerd is in de stad. Dan lijkt het me wel echt een reden, om deze motie wel te steunen. De voorzitter: De heer Kuin. De heer Kuin: De motie vraagt om met een voorstel te komen en wij zullen die motie steunen. De voorzitter: De heer Brug. De heer Bruch: Wij zullen tegen de motie stemmen, om dezelfde reden als D66. De voorzitter: Dan ga ik even kijken, wie is voor de motie? Dat is Partij voor de Dieren, Jouw Haarlem, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem, SP. Is verworpen. Dat lijkt me, dat we dan eventjes koffie, nee, nee, nee. We moeten echt even, even ademhalen. Ja. Ik schors de vergadering. Voorzitterswissel naar: mevrouw Van Zetten. De voorzitter: Jongens, we gaan beginnen. Mijnheer Amand, gaat u ook even zitten? Tot ziens. Bespreekpunten 15. Startnotitie actualisering evenementenbeleid De voorzitter: Laatste agendapunt van deze avond, op de moties vreemd na natuurlijk, de Startnotitie actualisering evenementenbeleid. Dat zou ingaan 2025 tot 2028.

Er zijn twee amendementen ingediend en vier moties, dus het onderwerp leeft nogal. Wie van u kan ik als eerste het … Mijnheer Krouwels van D66, ga uw gang. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Laten wij niet het debat overdoen. D66 Haarlem heeft input meegeven over maatwerk bij veiligheidseisen en onderzoek basisinfrastructuur voor evenementen. Maar vanavond wil D66 Haarlem zich even richten, op de organisaties van evenementen in Haarlem. Een paar zie ik er op de publieke tribune. D66 Haarlem, deze raad en het college laten u niet zomaar vallen. Met dit besluit geeft Haarlem tot en met 2026 flink extra budget. Er zijn maar weinig subsidiepartners, die met zulke percentages in dubbele cijfers extra ontvangen. Ik heb het nog niet gezien. Bovendien geven wij een extra voor Houtfestival en het uitkopen van de tekorten van Boring festival. Daarom zeggen wij als gemeente, jullie zijn het waard. En D66 Haarlem is trots met het diverse aanbod, wat jullie de stad bieden. En we hopen dat jullie doorgang weten te vinden, met veel vrijwilligers die u rijk is. Ik weet hoe het is om onderdeel te zijn van zo'n vrijwilligers groep. Ook mijn eerste getapte festivalbiertje was in de Haarlemmerhout. Maar voor na 2026 gaan wij wel keuzes maken. Met een nieuw subsidiekader, met duidelijke criteria, waaraan wij subsidie geven en waar niet.

Denk aan culturele waarde, bezoekers, duurzaamheid en wat D66 betreft, ook toegankelijkheid. Mevrouw Wegman gaat die motie van criteria zeker goed indienen zo meteen, dat weet ik zeker. En mijnheer Drost, ik laat de duurzaamheid even aan u. Als die kaders er zijn, dan kunnen we nieuwe initiatieven een net

22

zo eerlijke kans geven, als de huidige initiatieven. Ik denk aan Eco-Ring Festival, Haarlem Vinyl Festival en wie weet, in de toekomst ook vier. Maar voor ons is het belangrijkste om nu, alle evenementen integraal te bekijken, ook die de gemeente zelf organiseert. De kermis en de Kerstmarkt stonden niet in deze conceptnota. Alleen zo kunnen wij een weloverwogen en goed besluit maken als gemeenteraad. Daarom schreef ik de motie en ik wil titel inspiratie bedanken, mijn collega Valentijn. Hoogste tijd voor integraliteit, voor subsidie binnen het evenementenbeleid. Waarvan het dictum tweedelig is, namelijk het verder uitwerken van het evenementenbeleid en alle evenementen die de subs… de gemeente mede bekostigt en of organiseert, mee te nemen in het financieel kader. Evenementen die de gemeente zelf organiseert, langs de dezelfde tussen haakjes, toekomstige toetsingskaders te leggen als gesubsidieerde evenementen in Haarlem. En deze motie wordt mede ondertekend door mevrouw Klazinga van de VVD, mijnheer Van Leeuwen van Actiepartij, mevrouw Wegman van de PvdA, mijnheer Drost van GroenLinks en mijnheer Aynan van Jouw Haarlem. Tot slot … De voorzitter: Er is een interruptie van mevrouw Van den Broek van de dierenpartij, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank je wel. Een vraag aan D66.

Vindt D66, dat wij de Kaderrichtlijn Water in 2027 moeten halen? Vindt D66, dat wij de Kaderrichtlijn Water moeten halen? Dat betekent, dat al ons water aan een bepaalde kwaliteit moet voldoen in 2027. De voorzitter: Mijnheer Krouwels. De heer Krouwels: Ja. De voorzitter: Dank u wel. De heer Krouwels: Tot slot, voorzitter. Evenementen leven in deze stad. We zijn heel benieuwd, wat Haarlemmers hierover te zeggen hebben en wij wensen de ambtenaren veel succes met het uitwerken. De zwaarte wordt gevoeld, de tijd wordt genomen en dat vinden we terecht. Als allerlaatste punt. De fractievoorzitter van Hart voor Haarlem zit er niet, want die zit nu heel goed voor. Dat mocht ik zeggen, dat zij blij zijn dat er honderdduizend euro voor vier uit de startnotitie is gehaald. Daar sluit D66 Haarlem zich honderd procent bij aan. De voorzitter: Nou, nou. Wie kan ik nog meer het woord geven? Mevrouw Van den Broek van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel, voorzitter. De bespreking van de Startnotitie van het evenementenbeleid verliep nogal tumultueus en niet iedereen was even enthousiast. Maar goed, dan zie je maar weer, dat het onderwerp heel erg leeft. Wij zagen ook nog wel wat gaten en we zien ook een aantal reparatie mogelijkheden. Voorzitter, is voor gekozen om een aantal doelstellingen op te nemen in de Startnotitie.

En ik heb altijd geleerd, dat je dan moet proberen, dat een beetje SMART te formuleren. Dat hebben we gedaan met de doelstelling om evenementen te verduurzamen. Gezien de urgentie van de klimaatcrisis en de noodzaak om circulair te gaan werken, dienen we het volgende amendement in. Startnotitie evenementenbeleid vast te stellen met dien verstande, dat de tekst op bladzijde twee van de Startnotitie onder drie, het verduurzamen van evenementen wordt gewijzigd in, evenementen in de periode 2025-2028 klimaatneutraal en circulair te laten worden. En voorzitter, dit is inderdaad, ambitie en lef tonen. Laten zien waar je als Haarlem voor staat en gelijk bij de start, duidelijkheid bieden. Maar ook omdat het mogelijk is, dat laten tal van evenementen al zien in het land. En het gaat hier niet om zestigduizend woningen

23

klimaatneutraal en van het gas af te krijgen, waarvan wij snappen dat het iets meer tijd kost. Maar het gaat hier om enkele tientallen evenementen, denk aan het VNG-congres. De voorzitter: Mevrouw Van den Broek er is een interruptie van mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Mevrouw Van den Broek, in welk jaar is deze gemeente zelf klimaatneutraal, volgens onze doelstellingen? Mevrouw Van den Broek: 2050, geloof ik. En 2040 van het gas af. Ja, precies. Maar daar liggen een veel grotere opgave, dat gaat over energietransitie. Dit gaat over zestigduizend woningen. Dit is veel beperkter, beknopter en is ook veel toepasbaar. Er zijn hele goede voorbeelden, zoals het Dance Event DGTL. Absolute koploper, draait volledig op hernieuwbare energie, al het eten is er plantaardig, je krijgt eten geserveerd op afwasbaar servies. En ja, ja, DGTL recyclet zelfs de ontlasting van bezoekers tot schoon water, meststoffen en compost. Hoe mooi wil je het hebben? Het tweede … Jazeker. Het tweede amendement gaat over balans bij evenementen. Hoe zorgen we ervoor, dat we evenementen kunnen organiseren zonder onaanvaardbare schade of overlast voor bewoners, dieren en de natuur? Laten we het voor iedereen feestelijk houden. Die wijziging luidt en ik noem alleen even de zin op. Er stond, het beleid, het blijven bewaken van de balans tussen leefbaarheid en levendigheid in de stad.

En dat wijzigen we in, het blijft bewaken van de balans tussen leefbaarheid, natuur, dierenwelzijn en levendigheid in de stad. Tot slot dan de motie over het bloemencorso, voorzitter. We begrijpen de binding van het Bloemencorso met de stad en zijn dus niet pertinent tegen het bloemencorso. Wel vinden we dat het belangrijk, dat het evenement meegaat in de transities die nodig zijn, om te waken voor de gezondheid voor mensen die op of nabij de bollenvelden wonen, maar ook het beschermen van die bodem en waterkwaliteit. We moeten voldoen aan de waterkwaliteit in 2027. Dat is nu nog lang niet het geval, en al helemaal niet in de Duin- en Bollenstreek. Elk signaal dat we nu kunnen afgeven aan deze sector, dat het schoner en dat het biologisch moet, moeten we aangrijpen. Dus ik ben helemaal voor een afwegingskader, maar dit dient geen uitstel. Ik zou graag ook een reactie van de wethouder Milieu horen hierop. Het dictum luidt, voor het Bloemencorso. We verzoeken het college voor het Bloemencorso 2024 in gesprek te gaan met de organisatie, waarin zij de wens van de raad bespreekt om zo snel mogelijk tot een volledig biologisch Bloemencorso te komen en hier de raad uiterlijk in maart 2024 te informeren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van den Broek. Mijnheer Drost van de GroenLinks. De heer Drost: Ja, voorzitter. Ja, meerdere collega's hebben er al aan gerefereerd.

We hadden inderdaad een mooie, levendige discussie in de commissie, zo bij de start van het nieuw op te stellen evenementenbeleid. Daarbij was natuurlijk ook de conclusie, dat we nog met moties, amendementen, kan natuurlijk altijd. Maar ieder geval, richtingen mee zouden geven waaraan gedacht kan worden, in dat nieuwe beleid. Ja, daarom dienen we ook die integraliteit, al goed uitgelegd door collega Krouwels, mede in. Omdat we het ook belangrijk vinden, dat we onze eigen evenementen, bijvoorbeeld de Kerstmarkt waar GroenLinks zo kritisch op is, wordt afgewogen, samen met de andere evenementen. Ook dienen we graag de motie Honderd procent biologisch Bloemencorso mede in, omdat we ook denken, dat het belangrijk is daar stappen in te zetten. Nou, zo ook met de verduurzaming van een evenement hè, een prioriteit genoemd in het stuk door het college. En helemaal mooi, dat we ook al deze avond gloedvolle duurzaamheidswoorden van de burgemeester hebben gehoord. Dat klopt ook wel, er zijn de afgelopen jaren best wel wat stappen gezet. Ik heb bijvoorbeeld naast de heer Krouwels in de Hout gestaan, met een glas gemeentepils in mijn hand. Tenminste, nou, niet de pils, maar wel het glas wat van de gemeente Haarlem was. Maar we willen daarbij ook echt naar concrete, zeer ambitieuze duurzaamheidsdoelstellingen toewerken, maar juist ook met Haarlemse evenementen zelf.

Aangezien we aan de start staan en er ook nog een motie komt, om juist veel te participeren en met de

24

evenementen zelf te praten, dienen we moties samen met deze D66 in. Waarin we het college verzoeken, om in het op te stellen evenementenbeleid samen met de Haarlemse evenementenorganisatoren, ambitieuze en concrete duurzaamheidsdoelstellingen vast te stellen, waarbij minimaal dient te worden aangesloten bij de Routekaart Duurzaamheid Haarlem 2030 en Actieprogramma Circulaire Economie. Daarbij criteria te formuleren ter bevordering van duurzaamheid van evenementen en bijvoorbeeld de uitfasering van single-use plastics. Deze criteria terug te laten komen bij de subsidie criteria en hierbij in kaart te brengen, welke middelen nodig zijn vanuit de gemeente om evenementen hierbij te helpen. De voorzitter: Ja, mijnheer Drost. Er is een interruptie door, van mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Ja, even een vraag. Want ik ken GroenLinks als een partij, die de klimaatcrisis echt uitermate serieus neemt en mevrouw Barten, die is daar denk ik, echt een heel goed voorbeeld van. En dan laat u hier toch nu een, bijna twee jaar liggen om gelijk al organisaties in beweging te kr… brengen, om hun klimaatneutraal en circulair te laten opereren. Dat zou toch zonde zijn? Bent u dat met me eens? De voorzitter: Mijnheer Drost. De heer Drost: Nou, het mooie is, dat er zelfs ook dingen al in 2024 kunnen gebeuren. Dus wat dat betreft, kan het ook gewoon in Q1.

En u zei al net terecht inderdaad, Digital is een mooi voorbeeld in het land, waar al heel circulair en duurzaam wordt gewerkt. We zien daar ook voorbeelden in het land. Maar laat dat maar met de evenementen gebeuren. U zegt het de top down, dit gaat gebeuren. Wij zeggen, ga dat met de sector doen, zo snel mogelijk en het kan zelfs ook in 2024. Dus wat wilt u nog meer? De voorzitter: Gaat u maar verder hoor, met uw betoog. U bent klaar? Wie? Mijnheer Van Leeuwen zag ik het eerst, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Ja, evenementen, wat hebben we er ontzettend veel al over gesproken in de commissie Ontwikkeling en in de commissie Bestuur. Afgelopen jaar bijna elke keer, was er wel een evenementenorganisator bij ons op bezoek. Goed dat we daar handen en voeten aan gaan geven, middels een Startnotitie. Fijn om ook een aantal moties mede in te dienen, die zijn al genoemd door de collega's. We zijn erg benieuwd naar de reactie van het college, op de moties van collega's aangaande de duurzaamheid, de circulariteit en de klimaat neutraliteit. Ook omdat we denken, dat er al het een en ander in gang is gezet, maar we laten ons graag overtuigen. Wat betreft het Bloemencorso, willen we toch wel eventjes een aantal dingen aan de orde stellen. Heel goed, we gaan de, het voorstel van de Partij voor de Dieren van harte steunen, om dat biologisch te maken.

Maar wij maken ons wel zorgen over de hoge aanvraag die er nu ligt, een PM-post die nog niet is verwerkt in het beleid. En wat dat betreft, ook vreemd om te lezen … Ik heb geloof ik, een interruptie, voorzitter. De voorzitter: Een interruptie van mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. U dient ons voorstel mede in. Hoe rijmt u een oproep tot integraliteit, met één van de grootste evenementen, die wij hebben in deze stad? De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Nou, dat heeft er vooral mee te maken, dat er nu concreet een aanvraag ligt van de organisatie, om voor de komende jaren weer wat te gaan doen met mensen. Dus misschien is het wel een

25

goede gelegenheid om met elkaar dat gesprek, zoals mevrouw Van den Broek zegt, met ze aan te gaan. Hoe dan ook, wij vinden het erg storend en echt beschamend, dat woord wil ik wel hier gesteld hebben, dat wij een paar maanden geleden hebben gevraagd, wat betalen wij nou voor die kar die hier rondrijdt? Niets, mijnheer Van Leeuwen, wij betalen er niet aan mee. En vervolgens ligt er nu een aanvraag van de organisatie, om een praalwagen te betalen. Ga je daar technische vragen over stellen? We betalen eigenlijk altijd mee aan die kar. Dan denk ik, de ambtenaren mogen zich wel achter de oren krabben, of dat een antwoord is waar ze achter staan. Dat vind ik erg storend. Terug naar de Startnotitie, Corso, Pride. Het zijn allemaal PM-posten die we de komende periode moeten gaan invullen en gaan afwegen. Burgemeester, voor de zomer hebben wij u drie jongleer ballen gegeven. Omdat u zelf aangaf, dat het moeilijk is om alles, alle evenementen in de lucht te houden. Wij hadden toch de indruk vorige week bij de commissie, dat u dat jongleren in elk geval niet heeft geoefend in de vakantieperiode. Ik had het gehoopt, ik had het gehoopt. Maar we doen dan ook een oproep, we zijn blij dat we vier toch even in de wacht zetten, om eerst de afweging met elkaar te maken. We willen wel, dat het college kritischer kijkt.

Als je vijftien procent nu bij de evenementen neerlegt, wat wij heel goed vinden, dat steunen we, want de inflatie, het is hoog, et cetera. Maar ja, als je dan zonder enige kritische noot bij de Kerstmarkt er dertig procent bijna opgooit, omdat er een kostenoverschrijding was vorig jaar van vijftig, zestigduizend euro. En daar geen informatie met de raad over deelt, niet de kritische vragen dan met ons terughaalt, dan hebben we daar echt een punt van te maken. Dat vinden we niet oké, dat vinden we met twee maten meten. En verder gaan als een gek, om die evenementen in de lucht te houden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. En ik wijs ook even op uw tijd. Mijnheer Kuin van de SP, ga uw gang. De heer Kuin: Ja, dank u wel, voorzitter. Voordat iedereen denkt, dat het onderwerp klimaat is, het gaat over evenementen. En ja, we moeten eerst zorgen, dat die evenementen door kunnen gaan. Dan kunnen ze daarna ook eventueel aan die duurzaamheid werken. De notitie, die, denk dat de kern van de notitie is, dat er een overgangsregeling wordt getroffen waarin de inflatiecorrectie wordt toegekend, waarin een, budgetten worden verhoogd met vijftien procent. Daarnaast constateert de notitie, dat we voor een aantal evenementen die regeling niet genoeg is en dat er maatwerk moet worden geleverd.

Voordat we denk ik een besluit kunnen nemen, zijn wij benieuwd, hoe die gesprekken over het maatwerk verloopt. Tweede vraag en punt is, er staat in de notitie dat er veertigduizend euro wordt uitgetrokken, twee keer zelfs, in 2023 en 2024 voor één of andere ZZP’er van buiten, denk ik. Vraag is, of dat ook niet gewoon intern kan en dat die kosten beter kunnen worden besteed aan de noodlijdende evenementen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kuin. Wie nu? Mevrouw Wegman, PvdA. Mevrouw Wegman: Dank u wel, voorzitter. Haarlem heeft een rijk palet aan prachtige en diverse evenementen. We zijn ons er echter van bewust, dat de tijden zijn veranderd. Evenementen hebben te maken gehad met aanzienlijke uitdaging, zoals de impact van de coronapandemie en stijgende energiekosten. Bovendien zien we, dat er tegenwoordig meer aandacht is voor belangrijke thema's, zoals inclusie en duurzaamheid. Het is daarom hoog tijd, om ons evenementenbeleid aan te passen aan de huidige tijdsgeest. We zijn blij om te zien, dat Haarlem stappen zet in de richting van het organiseren van een Pride. Het ondersteunen van een Pride toont onze inzet als regenboog gemeente en verdient alle steun van de PvdA. Nou, we vinden het goed, dat er een participatietraject zal plaatsvinden, waarbij inwoners en organisatoren hun stem kunnen laten horen.

Als raad kunnen we natuurlijk allerlei beslissingen nemen, maar het is van meer belang, dat we in de eerste plaats luisteren naar de wensen en behoeften van onze inwoners. Nou, dit participatietraject biedt de mogelijkheid om samen te bepalen, welke richting ons evenementenbeleid moet

26

inslaan. Nou, nu we met onze inwoners en organisatoren in gesprek gaan lijkt het ons verstandig, om op basis van hun input duidelijke afwegingscriteria op te stellen, voor het subsidiëren van evenementen. In het huidige beleid staan al enkele criteria, maar de koppeling tussen deze criteria en de toekenning van subsidies, is onduidelijk. Daarom dienen wij samen met de VVD en Actiepartij de motie Welk evenement wil jij de? De Haarlemse raad en inwoner aan het roer, in met het dictum, naar aanleiding van het participatietraject een nieuw, objectief en transparant afwegingskader met criteria op te stellen en deze weer te geven in het nieuwe beleid. Ik rond af. Een ander aspect van het huidige evenementenbeleid, dat ons verontrust, is de onduidelijkheid waarom bepaalde evenementen niet worden genoemd, zoals de Kerstmarkt en de financiële stromen die hiermee gepaard gaan. Om deze onduidelijkheiden aan te pakken, dienen we het amendement van D66 mee in. De voorzitter: Ik zie interruptie van mijnheer Aynan? Heeft u uw vinger omhoog? Ik kan het niet zien, hoor. De heer Aynan: Nee, dat is mijn denkstand. De voorzitter: Ik dacht al. Ik zie het niet. Oh, mijnheer Van den Raadt, Trots. Ja, sorry, u zit in een hoekje. De heer Van den Raadt: Ja, daar zit u normaal ook, voorzitter. Maar ik ben wel heel tevreden over de voorzitter. Ik snap alleen het dictum niet van de PvdA.

Er ontbreken een paar woorden, denk ik. Kunt u dat nog verklaren? De voorzitter: Mevrouw Wegman. Mevrouw Wegman: Ik snap niet helemaal de vraag. Kan je die herhalen? De heer Van den Raadt: Volgens mij ontbreekt er iets in het dictum. Mevrouw Wegman: En wat ontbreekt er dan in het dictum? Volgens mijnheer Van den Raadt. De voorzitter: Gaat u nog even puzzelen, de stemming komt zo meteen. Wie kan ik nu het woord geven? Mevrouw Klazinga, ga uw gang. Mevrouw Klazinga: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook de VVD is verheugd over het feit, dat er wordt nagedacht over een nieuw evenementenbeleid en sluit zich wat dat betreft aan, bij de eerdere sprekers. Wat wij alleen missen in de Startnotitie en we beseffen, dat het pas een Startnotitie is en dat er dus nog veel meer volgt. Maar wat we zien Startnotitie is, dat die eigenlijk vooral gaat over proces en techniek. En dat de Startnotitie helemaal niet de vraag stelt, maar wat verlangen we nou eigenlijk van ons evenementen aanbod? Voor wie zijn die evenementen, wie is de doelgroep, wat voor type evenementen is het, is het muziek, is het toneel, is het een andere vorm van vermaak? Daar gaat de Startnotitie niet over. Het gaat inderdaad over duurzaamheid. Het gaat over, hoe ga je om met nou ja, van alles en nog wat.

Maar niet, voor wie is het? Wat is het? Wat voor hè, hoe divers willen we dat ons aanbod is? Dat is ook waarom wij de motie van PvdA mede indienen, omdat we inderdaad het van belang vinden, dat er een integraal kader komt, waarbij dat soort dingen ook aan de orde zijn. Niet alleen maar techniek, niet alleen maar proces, niet alleen maar afvinken waar een evenement aan moet voldoen, als ze de subsidie eenmaal hebben. Maar daarvóór, vinden we dat een evenement iets toevoegt aan het aanbod wat we al hebben? Vinden we dat een evenement wat al in het aanbod zit, nog steeds voldoende toevoegt om het te houden? Dan, wat betreft de motie van D66. Het is inderdaad als je, zoals de PvdA ook zegt, een algemeen afwegingskader hebt, dan is het ook van belang, dat je

27

de evenementen daarbij opneemt die niet onder het subsidiestelsel vallen, maar wel gewoon een evenement zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazinga. Wie kan ik nog meer het woord geven? Mijnheer Smit, OPHaarlem. De heer Smit: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. De Startnotitie maakt voor OPHaarlem geen heldere en sterke indruk. Ik denk dat het ook zichtbaar is in een, diverse moties. Wat gevraagd wordt, maar we willen eigenlijk de toezegging wel van de burgemeester is, dat alle evenementen die in Haarlem worden gehouden, ongeacht hoe ze gefinancierd worden, zichtbaar worden gemaakt in het vervolg van de dialoog. Dan mis je in het overzicht Keti Koti, hoewel genoemd hoor in het stuk, maar mis je in het overzicht. Wij vinden dat de Haarlemmers moeten, gewoon moeten weten en kunnen zien, wat er gebeurt en ook wanneer en waar. Zodat de Haarlemmers een beeld krijgen van, wat er over het jaar in de stad, op welke plek wordt aangeboden. Ik steun de woorden van de PvdA en ook nog eens een keer uitgelegd door mevrouw Klazinga, dat integraliteit betekent, dat je een aantal zaken meeneemt en dus niet specifiek nu moties aan gaat nemen voor onderdelen. Met toch een waarschuwing, dan wel ook een gedachte. Overigens die vraag van, of het totaaloverzicht echt kan komen, is ook echt een vraag aan de burgemeester. En ik wil daar een antwoord op hebben.

Maar met name kleine evenementen moeten door kunnen gaan. Buurt evenementen, straat evenementen, anderszins. Die zullen natuurlijk niet meteen aan alle eisen kunnen voldoen, die zullen hun best doen. We moeten in die integraliteit ook nagaan, in hoeverre de activiteiten in Haarlem toe kunnen groeien, naar geen of minder milieubelasting. Met het Bloemencorso zitten wij wel met een probleem, want zeker in de bloementeelt wordt veel gif gebruikt. Daarom is het ook zo fijn, dat Nederland in Europees verband tegen de verlenging van het gebruik van chlysofaat gaat stemmen. Of was het nou, neutraal? Maar dat is dus het vervelende, wij gaan verder dan onze Nederlandse regering en dat doet ons wel pijn. Wij zijn geen voorstander van vier, het is ook uit het verhaal gehaald. Wij vinden het Beleg van Haarlem feitelijk een drama met, eindigend met zestienhonderd doden, opgehangen mensen en met name. Die koppeling gaat er bij ons niet goed in. Wij vinden ook dat het geld uitgeven aan inhuur van iemand, die het beleid moet gaan vormgeven, ten principale onjuist is. Die kennis hoort permanent in huis te zijn. Dank u wel, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Smit. Is er nog iemand die nog geen eerste termijn heeft gehad en die wil? Mijnheer Van den Raadt, ik zie u, Trots.

De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik ben voor meer gratis festivals en ook duidelijkere verspreiding, dat dat, dat die evenementen er zijn. Ik ben van een leeftijd, dat ik meestal het Houtfestival herinner, omdat dat op vadersdag valt. Al die andere evenementen die ook gratis zijn, die vergeet ik vaak. Dus daar actief meer ondersteuning, want als er steeds meer mensen naar die gratis festivals komen, krijgen ze meer omzet, hebben ze minder subsidie nodig. Dus als u daar actief aan promotie gaat doen, dan is dat waarschijnlijk al een redding. En voor de rest ja, ga eens een pilot doen met wat lagere bierprijzen, dan zouden er meer mensen komen. Dank u. De voorzitter: En u bent door uw tijd heen. Dank u wel, mijnheer Van den Raadt. Iedereen nu gesproken … Mijnheer, wacht even, mijnheer Dreijer. Mijnheer Dreijer is een grotere partij. Mijnheer Dreijer, CDA, u bent aan de beurt. De heer Dreijer: Ja, dank u wel. Ik zal het kort houden, want er is al ontzettend lang in de commissie gesproken over dit onderwerp. Ook wel een beetje met een grimmige sfeer, waar ik nou niet echt vrolijk van werd, moet

28

ik zeggen. Dat wil ik wel even gemeld hebben. Het past echt niet bij deze raad. Ik wilde wel een pluim uitdelen, voor die evenementen die zonder subsidie worden georganiseerd. De voorzitter: Er is interruptie. Ik zie twee, wie was eerder? Mijnheer Smit, ga uw gang. De heer Smit: Mijnheer Dreijer, dit snap ik niet. We hebben met elkaar gediscussieerd, we hebben stevig gediscussieerd. Maar waar heeft u het, misschien het bedreigende, het te zware in herkend? De voorzitter: Mijnheer Dreijer. De heer Dreijer: Ik heb geen van die woorden gebruikt, volgens mij. De heer Smit: Grimmig. Waar heeft u dan de grimmigheid in herkend? De heer Dreijer: Nou, het ging een beetje over de lange uiteenzettingen. Het moest wat korter van de één, het moest wat langer van de ander. Dat, het was gewoon geen leuk gesprek op een gegeven moment. Beetje een nare, het was al een uur bezig hoor, de discussie. Maar ik weet niet, of u dat nog kan herinneren. Ik vond het niet prettig als kijker, om naar te kijken. De voorzitter: Oké. En mijnheer Aynan, heeft u ook zo’n vraag? Ga uw gang. De heer Aynan: Nou ja, ik was bij die commissie. Ik herken me echt totaal niet in deze woorden. De voorzitter: Oké, dat is goed om dat vast te stellen. De heer Dreijer: Moet u maar kijken op één uur en vijftig minuten, zo’n beetje. Oké. Maar goed, maakt verder niet uit.

Er is in ieder geval heel breed gediscussieerd over dit onderwerp. Ik zei al, de evenementen zonder subsidie, die nou, daar moet echt een pluim hebben. Er moet ook ruimte blijven voor evenementen, die nog maar een eenmalige subsidie behoeven. Nou ja, voor ons hoefde de motie, amendement, hoefde in principe niet, want het was echt een concept Startnotitie. En er is heel veel over en weer gecommuniceerd richting de burgemeester. We hadden dat idee, dat dat opgeschreven werd. Maar, we gaan … De voorzitter: Sorry, er is een interruptie van mijnheer Krouwels van D66. De heer Krouwels: Mijnheer Dreijer, ik heb u zelf, bij de Startnotitie bijvoorbeeld, bij het erfgoed en ook uw collega mevrouw Oppenhuis gehoord bij de, bij het Beleidsnota Erfgoed, dat het niet concreet genoeg was. En dat we onszelf regelmatig afvragen, wanneer moeten we nou richting meegeven bij een Startnotitie? En de burgemeester zei tijdens de commissievergadering tot drie keer toe, het is als u aan raad. En dan zegt u nu, ja, het is een concept startnotitie. Komt het nog een keer terug naar de raad dan? Want volgens mij is het antwoord nee. En als het antwoord nee is, is dan nu niet juist het moment, om bij te sturen bij dit soort startnotities? De voorzitter: Mijnheer Dreijer.

De heer Dreijer: Dit soort startnotities, inderdaad was er ook verwarring in de commissie van, wat nou eigenlijk de status van dit stuk was. En waarom is het een raadsstuk? Werd ook nog gevraagd. Het had weer met die financiële component te maken. Ja, ja, inderdaad. Dus het is wel erg verwarrend. En nogmaals, het is onze eigen interpretatie. Het had voor ons niet gehoeven, er is volgens mij heel veel gezegd. En het komt nog

29

wel een keer terug in een andere vorm, dus dan kunnen we … Maar dat die moties er zijn, prima. Er wordt ook daarmee weer een signaal gegeven richting het college, dus wij gaan ook voor een aantal moties voorstemmen, hoor. Geen probleem. Ja. We gaan zelfs ook voor moties voorstemmen, die vragen om een stukje duurzaamheid en circulariteit binnen de evenemententerreinen. Wij willen eigenlijk ook een beetje duurzaamheid buiten de, buiten het terrein. Maar goed, dat is in de APV een beetje afgeschoten. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. Nu is mijnheer Visser van de ChristenUnie, ga uw gang. De heer Visser: Ja, voorzitter. Dit is een Startnotitie en de inhoud komt inderdaad nog. Dus we wachten even de reactie van het college op de verschillende moties en amendementen af. Wij vinden wel, we moeten heel terughoudend zijn met nieuwe evenementen, juist gezien het budget wat er is. Maar we wachten de uitwerking verder af. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Voorzitter, we hebben inderdaad in een goede, grimmige sfeer over gedebatteerd in de commissie. Het is inderdaad een Startnotitie. Ik vond het inderdaad vreemd, dat het hier in de raad besproken wordt. Maar goed, er zitten financiële consequenties aan, dus op dat punt is het wel logisch. Maar goed, het echte debat komt in het voorjaar, geloof ik.

En het is voor nu goed, dat viering eruit gehaald is. En dat de evenementen twee jaar gegarandeerd zijn met een plus van vijftien prrocent. Dus we kunnen akkoord gaan met deze startnotitie. De voorzitter: Dank u wel, mijnneer Aynan. Iedereen zijn eerste termijn gehad? Want dan is nu het woord aan de heer Wienen, onze burgemeester. Ga uw gang. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Zijn een paar onderwerpen denk ik, waarvan het goed is om nog even te reageren. Eerst even die leuke uitdaging van de Actiepartij. Ik ben echt zo ongeveer de hele zomer, wanhopig bezig geweest met jongleer ballen. Echt, wat een drama. Ik vind, twee vind ik al niet te doen, laat staan drie. Maar vorige week, vorige week, ik dacht, toch nog een keer proberen en verrek, het lukte. Alle drie de ballen omhoog. Ik laat het u nog een keer zien. Dan, vind ik dat u ook een terecht punt had dat u zegt van, ik vind het eigenlijk toch een beetje wonderlijk en onduidelijk. Hoe zit het nou precies met de kosten van een aantal evenementen, die niet specifiek bij het evenementenbeleid benoemd worden, omdat ze onder andere begrotingshoofdstukken vallen. Ik denk, dat de doorzichtigheid daarvan, dat dat wel een punt van aandacht is. Er is ook een motie om te zeggen van, laat dat in het overzicht er nou bij zitten. Dat snap ik ook.

Denk wel dat goed is, dat we bij de uitwerking nog even kijken van, hoe zouden we dat het beste kunnen doen? Want dat de raad er inzicht in heeft, is één ding. Dus dat je ook die afwegingen kan maken. Of alles in hetzelfde kader terechtkomt, dat weet ik niet. Op dit moment loopt het qua financiering in ieder geval dus, op een hele andere manier. Dan moeten we denk ik even kijken van, wat is nou wijsheid? Om te voorkomen, dat we onszelf in de vingers snijden. Want als je zegt van nou, zet het allemaal bij evenementenbeleid, maar er komt geen geld bij, dan wordt het natuurlijk heel veel dringen voor hetzelfde geld. En ik neem aan, dat dat niet de achtergrond is van uw wens. Dus wat mij betreft gaan we dat gewoon meenemen, duidelijk maken, inzichtelijk maken. En dan hebben we een compleet beeld van, wat zijn de evenementen? En welke middelen worden daaraan besteed? Dan zijn er een aantal ja, dan is er PvdA, D66 gezegd van, wij willen een soort afwegingskader. Nou, dat is ook de bedoeling, dat gaan we ontwikkelen. Dus wat mij betreft, is dat in lijn met datgene wat we ook juist hebben gezegd, dat we zullen doen. Er zijn een paar partijen die zeggen, wat raar dat daarvoor externe formatie wordt ingehuurd. Dat zou toch gewoon moeten kunnen met onze eigen mensen? Ja, als u meer mensen beschikbaar stelt, dan is het ook mogelijk om meer zelf te doen.

Maar de werkelijkheid is, dat er echt

30

heel hard gewerkt wordt, om de evenementen organisatoren te ondersteunen, te helpen, te zorgen dat alles goed verloopt. Het is niet mogelijk om dat werk te doen en dan daarnaast ook nog een keertje te zeggen van, nou, we gaan dat beleid opzetten. Dat geld is gewoon echt nodig. Als wij het nieuwe beleid op een goeie manier willen doen, dan moeten we in dit geval formatie inhuren. Of we zeggen tegen de evenementen van nou ja, iedere vorm van begeleiding, meedenken vanuit de gemeente, die verdwijnt. U zoekt het maar gewoon uit. Ik denk dat dat gewoon niet uw bedoeling is, want u zegt juist van, probeer mee te denken. De voorzitter: Er is een interruptie van mijnheer Smit, OPHaarlem. De heer Smit: Mijnheer de burgemeester. Voor ons gevoel is het toch min of meer een essentie van een afdeling, dat hij in staat is om een beleidsvisie neer te leggen. En u bent aan het uitleggen, dat er heel hard wordt gewerkt. Daar twijfelen wij niet aan. Maar dat aan de essentie van zo’n afdeling, namelijk de beleidsvisie opdat uitvoeren goed plaats kan vinden, geen aandacht kan worden besteed. Dus voor ons klopt het antwoord niet. Die deskundigheid moet in huis zitten en niet besteed worden aan het goed laten verlopen van evenementen. Want daar moeten andere mensen hun tijd aan besteden. Er horen mensen in huis te zijn, die het beleid kunnen verwoorden.

Bent u het met me eens? De voorzitter: Mijnheer Wienen. Burgemeester Wienen: Nou, op zich zou ik het mooi vinden. Dat betekent gewoon uitbreiding van formatie. En dat is op dit moment in de financiële situatie waar we ons in bevinden, niet de weg waar het college voor kiest. Het college zegt, laten we extra menskracht voor dit specifieke doel inhuren, dan kunnen we dat op tijd gereed maken. Het is niet zo, dat we geen deskundigheid in huis hebben. Want die Startnotitie, die wordt ook gemaakt door onze eigen mensen. Er zijn inhoudelijke discussies met de eigen mensen. Ze zijn heel druk bezig met het begeleiden van die verduurzaming van evenementen en noem maar op. Maar als dit erbij komt en als we dat ook nog een beetje op tijd willen laten zijn, dan is er gewoon extra formatie nodig. Die kun je inhuren of die kun je zelf in dienst nemen. Wij kiezen ervoor om ze in dit geval in te huren. De VVD en dat zit ook wel in sommige andere bijdragen, die zegt van ja, hebt u eigenlijk wel voldoende nagedacht, over welke evenementen wij precies willen? En hoe divers het moet zijn? En eigenlijk, dat zeg ik toch juist ook tegen u, dit is nou bij uitstek een terrein, die niet door de overheid van A tot Z wordt gedomineerd en ingevuld. En waar de overheid ook niet zegt van nou, wij zeggen tegen de samenleving, dit is onze menulijst. Wilt u me dit leveren en dit en dit? Burgers, regel het.

Nee, de werkelijkheid is, dat er initiatieven zijn. Initiatieven van mensen die van muziek houden, initiatieven die Bevrijdingspop hebben bedacht en opgezet. Vervolgens wel bij de gemeente vragen om steun. Maar het is niet zo, dat ze dat doen in onze opdracht. En dat geldt voor vrijwel alle evenementen. De voorzitter: Mevrouw Klazinga heeft een interruptie. Mevrouw Klazinga: Maar mijnheer de burgemeester. Het is toch wel zo, dat de gemeente bepaalt aan welke evenementen subsidie wordt verleend? En dat even, dat de gemeente in dat kader kan zeggen, we hebben al vijf evenementen die allemaal hetzelfde doel dienen, dus aan het zesde, aan de zesde aanvraag van de volgende initiatiefnemer gaan wij niet ook subsidie geven, omdat het precies hetzelfde doel dient? De voorzitter: Mijnheer Wienen. Burgemeester Wienen: Ja, dat heeft u ook gelezen in de Startnotitie. Dat is precies wat we zeggen. Dat betekent dus niet, dat wij zeggen van nou, dit willen we hebben en dat willen we hebben. Maar wel, wij willen

31

diversiteit, we willen ruimte voor vernieuwing, we willen kijken naar wat voor initiatieven er zijn. Dan krijg je weegfactoren en die willen we opnieuw met elkaar ontwikkelen. Nou, daar dringt u ook op a. Maar ik wil toch bestrijden in ieder geval, dat wij iets creëren waarbij we zeggen, wij krijgen precies de evenementen die we hebben willen. De evenementen die we hebben willen, komen voor een belangrijk deel voort uit de initiatieven die burgers nemen. Daarbij aansluitend. Eén van de dingen die u het allerbelangrijkste vindt, omdat door diverse partijen en in de meeste moties en amendementen worden benoemd, dat is verduurzaming. De voorzitter: Even een interruptie van mijnheer Kuin. De heer Kuin: Ja, misschien een beetje laat. Ik heb nog een vraag over die inhuur. Want ik kan me herinneren, dat bij het coalitie, toen het geformeerd werd gezegd van nou ja, dit programma kunnen we uitvoeren. Dit is wat we gaan doen en als de raad om meer vraagt, ja, dan kan dat niet of moeten er keuzes worden gemaakt of dan moeten er inhuurplaatsen. Is dit nou iets extra's? Want dat kan ik me niet voorstellen. Ik vind het wat lastig om te beoordelen, of inhuur nodig is of dat de organisatie zelf kan doen. Maar dit lijkt me iets wat te plannen was en wat van we weten, dat het gaat komen. En dat de organisatie dat zelf moet kunnen doen. De voorzitter: Mijnheer Wienen.

Burgemeester Wienen: Ja, de formatie die we hebben, is uitermate bescheiden. Dat betekent, dat we ook maar bescheiden wensen kunnen hebben als het gaat om het nieuwe beleid. En juist op dit punt heeft de raad aangegeven en dat blijkt ook vanavond weer, dat u ambities hebt. Dat u vraagt, om extra dingen te doen. U wilt echt extra onderzoek hebben en dergelijke. Dan moet er ook meer werk verzet worden en daar hebben we extra mensen voor nodig. Verduurzaming is een van de thema's, die wij zelf benoemd hebben. Die staat als een van onze belangrijkste ontwikkelingspunten in de Startnotitie. Dat willen we met elkaar en nou komen er een aantal moties en amendementen, die dat aanscherpen en soms heel gedetailleerd en precies aanscherpen. Los even, ik wil die opmerking één keer maken, dan moet ik hem niet nog meer maken. Want dan zou u me gaan verwijten van, dat weten we dan langzamerhand wel. Ik vind de geloofwaardigheid van de raad op dit punt, echt zwaar onder druk staan door wat er net gebeurd is. Ik bedoel, dat wat u zelf kunt doen, dat laat u na. Vervolgens gaan we naar de evenementen organisatoren en dan komen er allemaal extra eisen. U zegt, wij maken ons druk om de betaalbaarheid van evenementen, maar dit is iets wat ook geld kost. Nou, misschien dat u zegt van, dat gaan we gewoon betalen. Dat kan.

Maar in ieder geval, hou in de gaten … Bijvoorbeeld zo'n, motie is het, een biologisch Bloemencorso. Ik heb geen idee of u enig idee heeft, wat het Bloemencorso kost? Daar zijn, ik meen iets van achtentwintighonderd vrijwilligers, die zich daarvoor inzetten. Er is niemand die daar geld aan verdient. Dat wordt, door mensen wordt daar met ongelooflijk veel inzet, wordt er geprobeerd om daar iets heel moois te organiseren. De voorzitter: Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Nou, ik weet niet, of u goed naar mijn betoog heeft geluisterd. Maar ik heb het niet gezegd, dat wij tegen het Bloemencorso zegt. Ik heb, sterker nog, ik heb de binding die Bloemencorso al heeft met deze stad, heb ik expliciet benoemd. Ik heb alleen aangegeven, dat het belangrijk is dat een sector die een transitie moet gaan doormaken, om aan onze eigen milieu- en waterkwaliteitsnormen te gaan voldoen, dat we dat moeten aanmoedigen. En dat we dat als gemeenteraad moeten uitstralen. Maar ik heb niet gezegd van, dat ik het Bloemencorso niet belangrijk vind of dat ik niet erken, dat dat een … Burgemeester Wienen: Nee, maar dat heb ik ook niet gezegd.

32

De voorzitter: Mijnheer Wienen. Burgemeester Wienen: Ik zie alleen dat u zegt, het moet honderd procent biologisch zijn. En dan vraag ik mij af en dat is eigenlijk mijn algemene opmerking bij al uw amendementen en moties. Ik snap het, want het is in de lijn die we zelf ook willen. Maar wat u niet benoemt en volgens mij ook niet een begin van een idee hebt, dat is wat we hiermee organisatoren van evenementen opleggen. De voorzitter: Mijnheer Krouwels heeft nu ook een interruptie, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik wil vraag, graag aan de burgemeester vragen, welke subsidie wij geven aan supermarkten? Want wij geven subsidie aan evenementen en daar hebben wij dan eisen voor. Maar als wij het hebben over Koningsdag, Bevrijdingsdag, waar we ook super onduurzaam, flink en gorilla's kunnen laten rijden overal naartoe, doet u in een APV-wijziging alsof wij een macht hebben over de, over supermarkten en over winkels. Maar we hebben het nu over subsidie partners. Dat is toch een wezenlijk verschil. Is het college daar met D66 eens? De voorzitter: Mijnheer Wienen. Burgemeester Wienen: Nee. Ik vind het echt twee zaken, die inderdaad verschillend zijn. Dat klopt. Maar het ene, dat is de mogelijkheid die de wet ons geeft om bepaalde excessen aan te pakken. Dan zeggen we, dat doen we niet.

Ook al is dat buitengewoon slecht voor de duurzaamheid, slecht voor de openbare orde, slecht voor de leefbaarheid. Maar daar hebben we het net over gehad, dat doen we niet. Nu gaat het over de vraag, wat leggen wij op aan organisatoren van evenementen? En dan zeg ik, dan moeten we op zijn minst ook nadenken van jongens, wat betekent dat? Wat wij doen in Haarlem en ik vind dat echt hartstikke goed en ik ben blij met onze evenementen organisatoren, dat is samen nadenken, hoe kunnen wij stappen zetten om te komen tot verduurzaming? En daar werken we met enthousiasme aan. Ik merk ook, dat ook de organisatoren daar met enthousiasme aan meedoen. En dat is wat ik graag wil. Dat is denk ik, wat u ook graag wilt. Maar dan zeg ik tegen Partij voor de Dieren, ga dan niet nu met allerlei amendementen en moties dingen vastleggen, waarvan u zelfs niet een idee hebt wat dat precies voor consequenties heeft, voor die organisatoren. De voorzitter: Dat is duidelijk. Burgemeester Wienen: Die vrijwilligers die proberen om een evenement in de lucht te houden, hoe ingewikkeld dat vaak ook is. Wij willen proberen het goed voor elkaar te krijgen. De voorzitter: Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Ja, ik vind het, ik begin toch een beetje moeite te krijgen van, bedoel, u mag tegen mij zeggen van, dat ik geen verstand heb hoe zo'n evenement wordt georganiseerd. Ik vind het niet.

Hoe kan het college verantwoorden, dat ze mogelijk bijna twee ton subsidie, bijna één derde van het budget gaat verlenen aan een evenement, die een sector vertegenwoordigt die een dusdanige vervuiling van onze bodem en water creëert, dat we straks niet alleen aan internationale regelgeving niet voldoen, maar ook nog eens een keer een sterke impact heeft op de gezondheid van inwoners uit die streek. Dat vind ik heel onverstandig. De voorzitter: Het is duidelijk, want u heeft dit al eerder gezegd. En de burgemeester heeft hierop geantwoord. Misschien kunt u nog even kort hierop reflecteren?

33

Burgemeester Wienen: Zeker. Ik constateer, dat de sector echt heel erg hard bezig is. Want dat is een sector, die van oudsher veel chemische bestrijdingsmiddelen gebruikte. Dat is bekend. Daar wordt heel hard aan gewerkt, om dat terug te dringen. En als je zegt van nou, laat het maar in twee jaar biologisch worden. Dan vraag ik me af, of de miljoenen die dat eventueel zou kosten of wij dan zeggen, dan reken, nemen wij de kosten wel voor onze rekening. De voorzitter: Ja, ik denk, dat het nu duidelijk is dit punt. Burgemeester Wienen: Goed zo. Dat is mooi. De voorzitter: Gaat u verder. Burgemeester Wienen: Dus als ik het probeer samen te vatten. Wij gaan de evenementen die nu niet onder het evenementenbeleid vallen, gaan we inzichtelijk maken en met voorstellen komen, hoe zorgen we ervoor, dat u in uw afwegingen dat op een goeie manier naast elkaar kunt zetten. Dat is één. Twee, wij zijn bezig met de ontwikkeling van een kader om goede keuzes te kunnen maken. Dat is wat u wilt en ook vraagt, dus dat is denk ik uitstekend. Wij werken heel hard aan duurzaamheid, samen met de organisatoren. We proberen ook subsidies daarvoor te krijgen. Er werd net verwezen naar een festival, wat heel veel resultaten geboekt heeft. Nou, die hebben zes jaar lang daaraan gewerkt, DGTL. Die heeft enorme Europese subsidies gekregen.

Ik denk dat wij samen met Haarlemse organisatoren, heel graag ook gaan proberen om extra middelen te krijgen, om die verduurzaming verder vorm te geven. Maar zadel ons niet op met lasten, waarvan we zelf niet weten, hoe zwaar die eigenlijk zijn om te dragen. Dat is echt een verzoek wat ik u doe. En voor het overige, heb ik volgens mij op de vragen gereageerd. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, toch even over dat Bloemencorso. De voorzitter: Vierentwintig seconden. De heer van Leeuwen: Ja, zeker. Heeft de burgemeester gelezen, dat het dictum vraagt, in gesprek te gaan met de sector? De voorzitter: Heeft u dat gelezen, burgemeester? Burgemeester Wienen: Ik zal u sterker vertellen. Ik heb dat gesprek met en de organisatoren als u het over de bloemensector heeft, met de organisatoren van het Bloemencorso ook gevoerd. En ik heb van, deze week met de voorzitter van de tuinbouwsector, de bloembollen organisatie gesproken over de inspanningen om te komen tot terugdringing van de milieubelasting van de sector. De voorzitter: Dit is het antwoord. Burgemeester Wienen: Daar zijn we mee bezig. De voorzitter: Dit is het antwoord. Is er nog iemand? Mijnheer Kuin van de SP.

34

De heer Kuin: Ja, ik snap dat u denkt, dat het alleen over duurzaamheid ging. Maar ik had een vraag gesteld over het maatwerk. In de nota wordt daar nota van gemaakt, dat er maatwerk zal komen. En wij zijn benieuwd hoe het daarmee staat. De voorzitter: Mijnheer Wienen. Burgemeester Wienen: Ja, dat doen we elk jaar. Dat hoort dus bij die gesprekken, die we hebben met de organisatoren. Dan proberen we te kijken van, hoe kunnen we met de middelen die we hebben, hoe kunnen we samen ervoor zorgen, dat je toch door kunt? Dat is ook precies wat de raad bij een aantal gelegenheden heeft aangegeven, dat ze belangrijk vindt. Het zou kunnen zijn, dat als daar nog financiële impulsen voor nodig zijn, dat we dan een beroep doen op de middelen die daarvoor nog beschikbaar zijn. De voorzitter: Oké. Er is ook nog een interruptie van mijnheer Smit van OPHaarlem. De heer Smit: Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. Het is ons niet duidelijk, of de burgemeester nou nog antwoord heeft gegeven of wil gaan geven op de vraag, of in het vervolg alle elementen in Haar… sorry, alle evenementen in Haarlem zichtbaar worden gemaakt, ongeacht de financiering. Het voorbeeld wat ik noemde was Keti Koti, wel genoemd, maar niet opgenomen in het overzicht. En dat zichtbaar wordt, wanneer en waar de activiteiten plaatsvinden, zodat de Haarlemmers inderdaad een draaiboek krijgen.

Graag een antwoord van de burgemeester. De voorzitter: Mijnheer Wienen. Burgemeester Wienen: Het eerste, dat heb ik aangegeven, dat dat in het nieuwe beleid zo meteen te zien zal zijn. Het tweede, daar denk ik dat we misschien met elkaar nog eens over moeten hebben, wat u precies wilt. Ik denk, dat is bijvoorbeeld iets voor, ja, Haarlem Marketing. Het wordt me al in de mond gelegd. Ik weet niet precies, wat wij dan moeten gaan doen om mensen te zeggen van, kijk eens wat er allemaal is. Of, dat dat op een andere manier gebeurt. Maar daar komen we ongetwijfeld nog over te spreken. De voorzitter: Nog een reactie, mijnheer Smit? De heer Smit: Ja, mijnheer de burgemeester. Dat is iets te vaag, het antwoord. Ik denk, dat wij hier sturend in zijn, leidend in zijn. Dus best kunnen constateren, dat het voor Haarlemmers zo moet zijn, dat het zichtbaar moet zijn, waar en wanneer, wat aangeboden wordt. Dan weet je dat je een goed contact met de Haarlemmers kunt maken. Dus ik hoop, dat u dat toe kunt zeggen. De voorzitter: Mijnheer Wienen. De burgemeester: Nou, ik neem mee, dat we daarnaar kijken. De voorzitter: Dat is een duidelijk antwoord. De heer Smit: Ik verstond het antwoord niet, sorry. De voorzitter: We nemen het mee. Hij gaat eraan werken. De heer Smit: Dank u wel, mijnheer de burgemeester.

35

De voorzitter: Komt goed. Nog iemand? Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ja, ik had ook nog een reactie gevraagd aan de wethouder Milieu, of hij vindt dat het bloemencorso zo snel mogelijk biologisch moet zijn? Burgemeester Wienen: Het college praat met één mond, dus ik zou dat … De voorzitter: Dat heeft de burgemeester uitgebreid beantwoord. Ze denken er allemaal hetzelfde over. Kan ik nog iemand anders het woord geven? Heeft iedereen behoefte aan een tweede termijn? Want we hebben nu allemaal vragen gesteld aan de burgemeester, maar dan kunnen we gewoon dit onderwerp afronden en gaan stemmen. Dan stel ik voor, dat de burgemeester dan de leiding overneemt om de amendementen en de motietjes af te handelen? Burgemeester Wienen: Ik ga kijken of het deze keer, beter lukt als de vorige keer. Oké. Voorzitterswissel naar: de heer Wienen. De voorzitter: Dames en heren, wij zijn toe aan besluitvorming. Dan hebben we het eerst over de amendementen. Het eerste amendement 15.01 Je bent pas echt een evenement als je klimaatneutraal en circulair bent. Stemverklaring? De heer Krouwels. De heer Krouwels: Veel voor weinig, nooit saggerijnig. Je bent een rund, als je met vuurwerk stunt. Je bent pas een evenement, als je klimaatneutraal en circulair bent.

Bij de titels van Partij voor de Dieren dacht mijn fractie even, dit voorstel hebben wij toch aan de griffie gegeven. Maar dit amendement is toch wat brutaal, want de gemeente is zelf pas in 2040 klimaatneutraal. Eén ander voorstel van Partij voor de Dieren vinden wij een zegen. Maar het spijt me, mevrouw Van der Broek. Bij dezen, stemt D66 Haarlem toch echt tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser: Voorzitter, Sinterklaas is volgens mij nog niet in het land, maar ik ben het met de stemverklaring van D66 eens. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Niet? De heer Smit. De heer Smit: Wij vinden het jammer, nee, terecht, dat je met een amendement begint en niet met de motie. Maar wij vinden de eerste motie zo relevant, dat wij het amendement van Partij voor de Dieren niet steunen. De voorzitter: We gaan … Oh, sorry, de heer Drost. De heer Drost: Ja, voorzitter. Ja, rijmen, dat kan ik niet echt. Daarom sluit me aan, bij wat de heer Krouwels zegt. De voorzitter: Complimenten, mijnheer Drost. De heer Kuin. De heer Kuin: Wij zijn met de burgemeester eens die zegt, dat al die duurzaamheid oproepen tot hogere kosten leidt. We zullen tegenstemmen. De voorzitter: Dan de heer Van den Raadt.

36

De heer Van den Raadt: Ja, de burgemeester, die zei het heel goed. Af en toe denk ik, hij wil naar de BBB. Maar het was heel mooi om te horen, dat het … Wij gaan tegenstemmen. Voorzitter, pardon. Maar er is natuurlijk geen enkele dekking. Dat valt me op bij een heleboel dingen. Af en toe word ik daar wel eens op beschuldigd. Maar ook de titel sprak ons erg tegen, want dat is tegen de diversiteit. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter. Binnen de fractie van Actiepartij was er angst, dat circulair zou betekenen, dat we elk jaar dezelfde bandjes krijgen op festivals. Maar dat zal niet zo zijn. Maar we vinden dat het gesprek gevoerd moet worden, maar niet dat we in een amendement in dit tijdsbestek, daar een deadline aan stellen. Dus ga in gesprek. Maar geen steun voor het amendement. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga, ja, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, Hart voor Haarlem is uiteraard tegen dit amendement. Dit gaat gewoon veel te ver. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor het amendement? Partij voor de Dieren. Amendement is verworpen. Het tweede amendement is, De hoogste tijd voor natuur en dierenwelzijn in het evenementenbeleid. Stemverklaring? Niet? Wie is voor het amendement? Dat zijn PvdA, D66, Partij voor de Dieren, Actiepartij, CDA en GroenLinks. Dat is aangenomen. Dan gaan we naar de Startnotitie zelf.

Stemverklaring? De heer Smit. De heer Smit: Kunnen. Wij kunnen met de Startnotitie instemmen gegeven het feit, dat er een verbetering slag wordt gemaakt in de motie Hoogste tijd. En wij willen wel graag genoteerd hebben, dat we tegen de inhuur zijn van extern personeel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Actiepartij zal instemmen met de Startnotitie en we kijken uit naar een verstevigd evenementenbeleid. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kuin. De heer Kuin: Wij zullen voorstemmen. We hebben de burgemeester goed gehoord, dat er maatwerk wordt geleverd en zo nodig, extra middelen komen. De voorzitter: De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, we gaan voorstemmen, ondanks dat we geen antwoord hebben gekregen of de gemeente meer wil gaan doen, aan het bekendmaken van de gratis festivals. En ook dat we geen toezegging hebben gekregen, om de bierprijs naar beneden te krijgen. Dank u. De voorzitter: Ja, ik moet mezelf inhouden. Ik ga hier niet op reageren. Even kijken. We gaan stemmen. Wie is voor het vaststellen van de Startnotitie? Ik zie, dat dat algemeen is. Dat is toch ook wel weer leuk. Is vastgesteld. Dan gaan we naar de moties. Hoogste tijd voor integraliteit voor subsidie binnen het evenementenbeleid. Stemverklaring? Niet. Wie is voor deze motie? PvdA, D66, Partij voor de Dieren.