Transcript Gemeenteraad 18.07.2024

Richting Trots, hoezo heeft het zo lang geduurd, we hebben dus meerdere consultatierondes gedaan, ook mede op verzoek van uw raad. Het is ook een feit dat het tijdens corona even heeft stilgelegen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij over tot besluitvorming. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Niet. Dan gaan we over tot stemming over het voorstel zelf, dus verkoop van het pand. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Graag eerst de moties alstublieft. De voorzitter: U wilt eerst de moties hebben. Kan. Laten we daar maar niet over gaan stemmen. Dan eerst de motie Beter samenwonen ook aan de Kampersingel. De stemming … Nee, zijn er nog stemverklaringen? Niet. Dan gaan we stemmen. Stemming is geopend. Gaat al veel lekkerder dan net. Stemming is gesloten. Er zijn 22 stemmen tegen, 15 voor. De motie is verworpen. Dan gaan we naar motie 14.02, Verpatst de Kampersingel 2 niet aan de markt. Stemverklaring? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, wij kunnen deze motie niet steunen omdat wij echt wel van de wethouder hebben begrepen dat ze heeft aangegeven dat er meer argumenten voor het sociaal domein hebben gegolden dan alleen die splitsing. Als we dat nu in een motie gaan tegenspreken, maken we die uitleg verdacht. Dat willen we niet doen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. De stemming is geopend.

U kunt het … De stemming is gesloten. De motie is verworpen met 7 voor en 30 tegen. Dan gaan we naar motie nummer 14.03, Verkoop nu geen kavels en panden en u heeft in de toekomst ruimte in handen. Stemverklaring? Niet. Dan gaan we stemmen. Stemming is geopend. De stemming is gesloten. Motie is verworpen met 32 stemmen tegen, 5 stemmen voor. Dan is aan de orde de verkoop van het pand. Stemverklaring? Niet. Dan gaan we stemmen. Stemming is geopend. De stemming is gesloten. Er zijn 29 stemmen voor, 8 tegen. Het voorstel is aangenomen.

18

Bespreekpunten 15. Kaderstellende startnotitie en Programma van Eisen herinrichting Wilhelminastraat en omgeving De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 15. Dat is de kaderstellende startnotitie en het Programma van Eisen herinrichting Wilhelminastraat en omgeving. Daar zijn een aantal moties bij ingediend, dus ik geef eerst het woord aan de indiener van twee moties. Dat is de heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. In de motie Ontlast de Raaksbruggen vraag ik om eigenlijk twee maatregelen die voor de toekomst zijn gepland om te kijken of die niet gelijk meegenomen kunnen worden. Het dictum luidt, bij de verdere uitwerking van het ontwerp onderzoek te doen naar de haalbaarheid en effecten van het gelijk meenemen van het afsluiten van de Brouwersvaart en/of de Zijlvest Noord voor auto's bij de Raaksbrug en daarbij voor deze laatste maatregel, als dit nodig is om nadelig effect te beperken, ook te kijken naar een variant, waarbij de afsluiting slechts in één richting geld. En gaat over tot de orde van de dag. De tweede motie is eigenlijk luisteren naar een advies van zowel de politie als de Fietsersbond, die allebei zeggen van, prima, die fietsring aan de oostkant, maar behoud nou een … Echt ook een fietspad aan de westkant van de Wilhelminastraat.

Simpelweg omdat er huizen zijn en die huizen tegen bereikbaar zijn en het voorkomt ook dat allemaal mensen onnodig de Wilhelminastraat gaan oversteken. We vragen in de motie het college om bij de verdere uitwerking van het ontwerp van de herinrichting Wilhelminastraat uit te gaan van behoud van een eenrichtingsfietspad aan de westzijde. Deze dienen we samen in met OPHaarlem. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Interruptie op de heer Visser. Als die motie niet wordt aangenomen, dan gaat u waarschijnlijk niet akkoord met het voorliggende stuk? De heer Visser: Ik ga wel akkoord omdat ik de rest van het plan goed vind en we krijgen nog een definitief ontwerp, zeg ik uit mijn hoofd. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog anderen die hierover het woord willen? Ik neem aan Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Er zijn een aantal dingen die de Partij voor de Dieren wel goed vind in deze startnotitie. De Wilhelminastraat naar 30 kilometer per uur bijvoorbeeld. Maar waar we echt niet mee kunnen instemmen is dat dat hier in de planning staat om ongeveer twintig bomen, waaronder achttien lindes, die prima levensvatbaar zijn, met in een aantal gevallen groeiplaatsverbetering, gekapt dreigen te worden.

Ik hoor de wethouder al zeggen, uw raad heeft zelf ingestemd met het fietsbeleid vorig jaar, waar die fietsring, tweerichtingenfietspad aan de centrumkant onderdeel van is. Maar ten tijde van het bespreken van het fietsbeleid werd met geen woord gesproken over het kappen van bomen en door het laten verdwijnen van het fietspad aan de westzijde wordt de fietssituatie aan die kant voor de bewoners, maar ook voor de doorfietsers die bijvoorbeeld van het station richting Koninginnebuurt en verder fietsen, verslechterd in plaats van verbeterd. Wij kunnen alleen met dit voorstel instemmen wanneer het ontwerp wordt aangepast aan de bestaande bomen die we in tijden van klimaat- en biodiversiteitscrisis keihard nodig hebben. We dienen daarom de motie Behoud bomen Wilhelminastraat in samen met Jouw Haarlem, de SP en OPH, met het verzoek, voorzitter, om deze motie in stemming te brengen voordat over het voorstel zelf wordt gestemd. Het dictum luidt, we vragen het college om bij het voorlopig ontwerp een ontwerp voor te leggen waarbij de

19

bomen op de Wilhelminastraat tussen Alexanderstraat en Prins Hendrikstraat indien van toepassing met groeiplaatsverbetering behouden worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Moet me trouwens wel van het hart dat die gewoonte die dan langzamerhand gaat ontstaan van eerst moties en dan pas besluiten ook een beetje merkwaardig is. Bij amendementen is het logisch. Maar je kan altijd het verzoek doen. De heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Dit plan hebben we in de commissie beheer al gesproken. VVD zijn toen al dat we het idee hebben dat het plan momenteel nadelig werkt voor de veiligheid voor de doorstroming. Dus wat dat betreft, vinden we dat dit plan eerst fors bijgesteld moet worden aan het begin en kunnen we dus niet met het plan instemmen op dit moment. Ook blijkt deze wethouder maar weer bezig te zijn met het verder op slot gooien van de stad en heeft hij geen fatsoenlijk alternatief. Dan de moties. De eerste motie van de ChristenUnie snappen we. Die zullen we daarom steunen. De andere twee niet, wegens de ruimte en de invulling van het verdere plan. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Het ziet er allemaal prachtig uit op die plaatjes, maar een heel groot nadeel van dit plan is dat de auto's worden geweerd in die straat en omgeleid worden door de Haarlemmerhout.

Dat gaat belasting opleveren voor ons toch heel belangrijk stadsbos. Daar zijn we pertinent tegen. Ook gaat het natuurlijk parkeerplaatsen kosten. Wij als autopartij kunnen daar natuurlijk ook niet mee instemmen. De motie natuurlijk van de Partij voor de Dieren, die steunen wij van harte, want het is gewoon onzin om goede bomen daar om te kappen en je kan ze heel makkelijk een beter leven geven op dezelfde plek. De motie van de ChristenUnie ga ik ook steunen, want ik ben voor de fiets aan de westkant van de Wilhelminastraat. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden het een erg goed plan. De vorige keer hebben we al uitgebreid besproken, hebben we het even over toegankelijkheid gehad. Ik zal heel even kort bij de moties stilstaan. De eerste motie van ChristenUnie gaan we steunen. De tweede niet. We vinden hem eigenlijk te dwingend, maar we willen toch … Dat gaat over dat er een extra fietspad aan de andere kant moet komen. Ik wil toch aan de wethouder vragen om te kijken wat eigenlijk zijn overwegingen zijn, of er toch nog mogelijkheden zijn om iets te doen. De laatste over de bomen. Er wordt de hele tijd gezegd dat de bomen heel goed zijn. Volgens mij zijn die bomen helemaal niet goed. Ze zijn tegen het einde van Latijn. Dus volgens mij is het ook beter om te vervangen.

We krijgen heel veel groen ervoor terug. Dus die motie steunen we ook niet. De voorzitter: U krijgt een interruptie van mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Vraag aan de heer Van den Berg. Heeft u de bijdrage van Platform Groen gelezen, waarin ze zeggen dat die lindes juist heel krachtig kunnen terugkomen als ze groeiplaatsverbetering krijgen? De heer Van den Berg: Ik heb de indruk … De wethouder heeft gezegd dat de bomen weinig beperking hebben en ik denk dat dat plan ook beter wordt als ze weggehaald worden. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer.

20

De heer Dreijer: Dank, voorzitter. Het plan heeft inderdaad een paar goede punten. Minder verkeerslichten, 30 kilometer, zijn we helemaal voor. Toch een paar opmerkingen, heb ik in de commissie ook gemaakt. Het dubbelzijdig fietspad Raamvest, die eindigt bij de Grote Houtstraat. De politie heeft ook geadviseerd, en daar ben ik het mee eens, om in ieder geval te kijken van, wat ga je doen met de Grote Houtstraat? Mijn voorstel zou zijn, rek die projectgrens op tot en met de Grote Houtbrug. Dat is één. Fietspad aan de westzijde, dat wordt … Dat is een van de moties van ChristenUnie. Wordt ook geadviseerd door de politie. Wij hebben het in de commissie ook al aangegeven van, onderzoek dat of die toch behouden kan blijven. Aan de andere kant gewoon tweezijdig, allemaal prima. Dan nog één opmerking … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: De heer Dreijer, u heeft het over het behouden van het fietspad. Wat mag … Waar mag dat ten koste van gaan? Van groen of van de stoep? De heer Dreijer: Ik denk dat er een klein beetje van stoepen kan gaan, een klein beetje van het fietspad. Maar dat is een beetje goed uitmeten. Ik heb de exacte meting nog niet goed na kunnen doen, dus … Maar volgens mij, als ik het nu zie, is er heel veel ruimte om toch die te behouden.

Maar het liefst zijn natuurlijk niet van Groenen en rijbaan moet veilig blijven dus je kunt daar maak daar minimale maten die het veilig houden. Maar dat is het de vraag van zoekt dat uit. Alstublieft. Daar nog even een stuk over het schetsontwerp heb ook een mededeling over gedaan aan wat erbij zit. Er zit een schetsontwerp bij, wat volgens het CDA onrecht onrealistisch verbeelding geeft, kost 40.000 euro menen 40.000 euro. Heel veel bladvulling met foto's die niks zeggen. Maar wat het CDA het meeste stoort, is dat ook een foute tekst instaan. Het profiel voor de raam Fest staat erin sluit goed aan op het profiel van de Gasthuis vest. In het stuk van Sweco staat het wel juist verwoord. Het sluit niet goed aan. Dus hiermee wordt de fiets … compleet. Dat klopt dus niet. Dus vraag aan de wethouder wat u daarvan vindt en of we dit soort documenten nog bij dit soort stukken willen hebben, want wat CDA betreft, stoppen we er direct mee en stop het geld meer in onderhoud van onze stad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kuin. De heer Kuin: Wij komen voor de bomen, maar ook voor de parkeerplaatsen. Er zijn afgelopen … Er zijn tussen 2020 en 2022 duizend officiële parkeerplaatsen verdwenen als gevolg van dit soort operaties. Ik denk dat het in … Van 2022 tot 2024 ook zo'n duizend zullen zijn, dus daar vinden we … Vragen we wel aandacht voor. De voorzitter: Dank u wel.

Nog een interruptie? De eigen bijdrage. Is ook de moeite waard. Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Goed. Bedankt, voorzitter. GroenLinks is positief over dit plan, omdat wij denken dat we net al gewoon meer groen erbij krijgen. Het is ook heel erg moeilijk om in ons historische stad alle wensen inpasbaar te houden. De auto mag hier dus nog steeds blijven rijden. Dat betekent dat we keuzes moeten maken. Dan is het denk ik ook goed om zoveel mogelijk een veilig ontwerp te houden waarin we dus wel extra gaan vergroenen. De wethouder heeft ook gezegd, we gaan ook kijken van welke bomen we kunnen behouden, of het dan toch wel nog nog groener kan en ik denk eigenlijk dat we … Daar geloof ik wel in De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Van Zeten.

21

Mevrouw Van Zetten: Wat vindt u ervan dat er steeds meer autoverkeer door de Haarlemmerhout wordt geleid als GroenLinkser? Mevrouw Oosterbroek: Volgens mij hebben we in de ZOR afgesproken, want die weg die neem ik ook … Dat je eigenlijk zo snel mogelijk de stad uit bent, zodat je zo min mogelijk last hebt van de auto's op moment dat je verblijft in onze stad. Dus dat is volgens mij iets wat we met elkaar afgesproken dat we die weg altijd kiezen. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Maar dat gaat ten koste van een stadsbos. Dan kunt u toch niet menen dat u dan de ZOR, dat zal dan wel, papier is geduldig, maar dit is praktisch gewoon heel erg slecht voor de bomen in de stad. Daarbij, het kappen van die lindebomen is ook heel slecht voor de binnenstad. Bent u dat niet met mij eens? De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Mevrouw Van Zetten, als onze wethouder Berkhout met een plan komt om ook die andere weg verder te vergroenen, dan zullen we daar zeker voor zijn. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: U buigt wel heel nederig voor uw wethouder. Het valt me van u tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Abbasi. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Ik zie dat er veel dingen hier in de raad net gezegd worden die in de commissie ook al gezegd werden.

Maar één ding die altijd vergeten wordt, en het is altijd wel interessant om deze discussie te volgen, is dat vooral de focus ligt op wat er verdwijnt, maar heel weinig op wat erbij komt. We vergeten bijvoorbeeld de cijfers te benoemen dat er 1400 vierkante meter aan groen bijkomt in deze herinrichting. Dat is groen … Dat omvat dan bomen, planten en groenstroken. Dus ik denk dat we met deze … Een nieuwe inrichting van Wilhelminastraat Haarlem weer een beetje een stukje bij stukje een beetje bij beetje aan het vergroenen en leefbaar aan het maken zijn. Dus wij zullen de startnotitie dan ook zeker steunen. De twee moties van ChristenUnie, wacht ik even de reactie van het college af. Ik ben heel benieuwd hoe de wethouder daarop reageert. Dan zullen we daarna besluiten wat we dan gaan doen. Partij voor de Dieren-motie. Die gaan we niet steunen. Ik heb toen ook in de commissie gezegd ,als je met elkaar een herinrichting aan wil gaan, dan weet je dat er bepaalde besluiten worden genomen. Wij hebben besloten om een fietsring om Haarlem centrum aan te leggen. Dat de keuze dan wordt gelegd … Wordt gemaakt om dan wat bomen te kappen is uiteraard jammer, maar nogmaals, we krijgen 1400 vierkante meter aan groen ervoor terug. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter.

OPHaarlem kan niet instemmen met de kaderstellende startnotitie Wilhelminastraat Raaksbrug en Raamvest. Alle uitgangspunten worden genoemd. Bouwen, bouwen, bouwen, autoluw, ontmoeten, groen, diverse biodiversiteit. Maar er zijn nog te veel pijnpunten voor OPHaarlem en we zijn nog niet overtuigd over de manier waarop het … Waarop de inrichting gaat gebeuren. Onder andere dat het autoverkeer moet verleid worden om ze via de N205 en N208 te verplaatsen. Het werd al genoemd, de

22

Haarlemmerhout, dat wordt allemaal er niet beter op. Het probleem wordt verplaatst, niet opgelost. Ander pijnpunt is de druk op kruispunt bij de stad Schouwburg. Nu is het onmogelijk om het kruispunt te voet over te steken binnen de tijd dat het stoplicht groen is. Het is al rood terwijl je nog oversteekt. Want in de impressietekening staat dat het zebrapad wordt weggehaald. Slecht plan. Voor ons is dat kruispunt noodzakelijk met een zebrapad, met stoplicht, met goede verlichting en voldoende tijd om veilig over te kunnen steken, ook al wordt het 30 kilometer per uur. Want de bussen gaan voorrang krijgen en die aantallen worden voorlopig niet minder. Ook het verdwijnen van het fietspad aan de kant van de Schouwburg, slecht plan. Vandaar ook dat we mede indienen de motie met ChristenUnie, om de … Dit fietspad te behouden. Tweerichtingsfietspad kan aan de andere kant, maar dat kan onveilige situaties opleveren voor het verkeer wat uit de vijfhoek en vanaf de Raamsingel naar buiten rijdt. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Jacobsz: Van wie? Mevrouw Oosterbroek: Ik heb een vraag, want u bent positief over eigenlijk dat dubbele fietspad in een ontwerp.

Vindt u het niet zonder van de ruimte voor het groen om dat dan verder te onthouden en dat het ten koste gaat van mogelijk de toegankelijkheid en voor de bereikbaarheid van de stoep? Mevrouw Jacobsz: Het hoeft niet per se een dubbel fietspad te zijn. Maar als het kan, dan oké. Maar als er twee fietsbanden zijn, gewoon één richting aan de rechterkant, één richting aan de linkerkant, dat is voor mij ook prima. Even kijken. De fietsring zou moeten leiden dat fietsers niet meer door de Gierstraat, de Koningstraat en de Grote Houtstraat fietsen. Dat stuk overtuigt ons niet dat dat gaat gebeuren. Wij denken dat de Gierstraat en Koningstraat nog gewoon worden gebruikt door fietsers. De Grote Houtstraat kan je alleen maar fietsluw krijgen als je massaal de fietsers gaat bekeuren. Voor het verdwijn van de parkeerplaatsen, dan hebben we als voorwaarde goede oplossingen bieden voor bewoners en de parkeergarages die er zijn. Eens even kijken. De Raaksbruggen zijn gevoelig voor toename van het autoverkeer. De verwachting is dat dat toeneemt. Alleen ons mobiliteitsbeleid kan daar wat aan doen. Dus we gaan het zien. Maar wij stemmen niet in. En dienen mee, de motie met de Partij voor de Dieren. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere woordmeldingen? De heer Van den Raadt.

De heer Van den Raadt: Voorzitter, complimenten aan alle insprekers die tegen dit plan zijn, die hebben hele goede argumenten gebruikt. Complimenten voor OPH, die goede punten aandient. Ik hoor ook een goed punt over de Haarlemmerhout. Daar had ik ook nagekeken als Trots Haarlem zijnde. Dan verbaast het je eigenlijk dat aan de andere kant van het Spaarne, gaan we zo'n hub bouwen en dan mag je straks niet meer door de Schalkwijkerstraat, dus die moeten ook allemaal door de Haarlemmerhout, dus dat wordt een enorme verkeerschaos daar. Is het soms de bedoeling, dan vraag ik het maar als een vraag aan de wethouder, is het soms de bedoeling om straks delen van de Haarlemmerhout te gaan kappen omdat daar gewoon al het verkeer bij elkaar komt? Is dat de bedoeling? Inderdaad ook, we hebben natuurlijk nu net een referendum gehad wat nogal wat stof deed opwaaien, dan hebben we allemaal spreeksessies in de stad van, wat voor ideeën heeft u en hoe kan het komen dat we verkeersdruk hebben? De heer Kuin gaf al een voorbeeld met getallen hoeveel parkeerplaatsen er per jaar verdwijnen. Als je ook het coalitieakkoord doorleest, dan weet je precies waardoor het komt dat al die parkeerdruk ontstaat. Want dat wil het college gewoon.

Maar dan vind ik het een beetje raar dat je hier ook weer 25 parkeerplekken gaat weghalen, terwijl je eigenlijk hebt afgesproken, we doen voorlopig even niks, totdat we in gesprek zijn geweest met de stad. Dat is dus ook eigenlijk loze praat. Dus dit moeten we niet doen. Dank u.

23

De voorzitter: Dank u wel. Dat was het in eerste termijn? Dan gaan we naar wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Ik zal even ingaan op de moties. De motie van de ChristenUnie, motie 15.01 zeg maar eventjes, staat het college positief tegenover, omdat u echt een onderzoeksmotie vraagt richting het voorlopig ontwerp. U heeft eigenlijk … U pakt twee toegangswegen voor de Raaksbrug, zowel de Brouwersvaart … Daar zitten wel wat haken oog aan, zeg ik dan maar eventjes. En ontsluiting van de Leidsebuurt. Maar goed, dat kunnen we inzichtelijk maken of daar misschien alleen een rechtsaf richting de Leidsevaart mogelijk is. De andere, de Zijlvest Noord. Dat zou ook kunnen. Daar zijn nog wel 5000 vervoersbewegingen per etmaal. Dus ook daar zie je … Zou je consequentie buiten de scope van dit project … Het college wil wel meegeven dat de scope van dit project vrij groot is al, met de Raamvest, Wilhelminastraat en Raaksbrug. Maar even de plussen en minnen, wie die … Wat die doen voor de Raaksbrug en de intensiteit daar, willen we zeker in kaart brengen. Dus positief tegenover motie 15.01. Motie 15.02 ontraden we. Eigenlijk, eerste argument is vanwege de ruimte. Een smallere fietsring aanleggen, dat brengt ook de subsidie in gevaar. Moet echt wel een afmeting van vier meter zijn. Bij de stoep, daar zal hij ook versmallen. Dan gaat hij richting 1,80 meter.

Dat is eigenlijk voor een straat van deze omvang … Komt dat … Is dat eigenlijk wel te smal. Dus je teert in op de ruimte die we eigenlijk niet hebben. Uw andere argument is eigenlijk de bereikbaarheid van de bewoners aan die kant van de straat. Je zou het zo kunnen zien, op dit moment gaat eigenlijk de … De bewoners, of ze nou van links of rechts de straat in fietsen, zullen altijd moeten oversteken al naar gelang of ze aan de linkerkant of rechterkant van de straat wonen. Dus zeg, 50 procent van de bewoners moet nu ook oversteken. In het … In de nieuwe situatie zal 50 procent ook moeten oversteken, want er komen links en rechts aan één kant van de straat … Bij die oversteekbaarheid verlagen we de snelheid en verbreden we middengeleiders en dus de mogelijkheid om te oversteken. Zo zou je hem kunnen wegen en dan zeggen wij, met de ruimte en de oversteek baarheid en eigenlijk dat 50 procent daar nu ook gebruik van maakt, ontraden we die motie. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. De heer Visser. De heer Visser: Voorzitter, is de wethouder bereid om met de bewoners van de westzijde daarover in gesprek te gaan? Als de bewoners zeggen, wij willen wel graag het fietspad, dan ben ik bereid om mijn motie een onderzoeksmotie te maken, zodat de wethouder niet dat gesprek aangaat, met alle stakeholders nog eens een keer kijkt of het niet toch een goed idee is.

Wethouder Berkhout: Volgens mij kan ik wel inzichtelijk maken, want dit zijn dus argumenten die ik u nu meegeef hier, maar kunnen we ook richting het VO dat inzichtelijk maken. Volgens mij is er sowieso nog het participatie- en inspraaktraject na het VO. Dus ik moet eventjes kijken in hoeverre … Dus dit is wel de overweging die het college nu meegeeft richting het VO. Dat inzichtelijk maken wat de voor- en nadelen zijn. Ik heb denk ik duidelijk gemaakt wat de nadelen daarvan zijn, bij het VO kunnen we toevoegen. Maar dit is wel het uitgangspunt waarmee we richting het VO gaan. Dat je daarna de inspraak hebt en dat we daarmee een antwoord op moeten geven, dat is evident. Dus dat zou dan even de houding van het college zijn. Maar dat inzicht wat ik nu mondeling geef, dat kan ik dan echt in een … Overzichtelijk bij het VO toevoegen, dat u de juiste afweging kan maken. Dan een relatie … Reactie op de motie van de Partij voor de Dieren. Dat ontraden we ook. Maar ik denk wel dat het goed is om even mee te geven, normaal gesproken hebben we het eigenlijk over bomen, verplaatsbaarheid, herplantbaarheid, verplantbaarheid, of de noodzaak van kappen bij de ontwerpfase. Nu zitten we in de startnotitie. Wat wel duidelijk is, is … Het uitgangspunt is, als we kiezen voor de fietsring aan de binnenzijde, dan is er ruimtelijk … Kan een boom niet op dat fietspad komen te staan.

Dat zijn de uitgangspunten die we met elkaar vandaag vaststellen. Dat deze bomen er nu zijn en hoe gaan we

24

daarmee om, daar kunnen we richting een ontwerpfase wel echt zorgvuldig naar gaan kijken. Wat is de staat van de bomen? Lindes zijn overwegend verplantbaar, dus dat biedt kansen. Het is wel de constatering dat ze overwegend echt in slechte staat zijn. Ze hebben gewoon te weinig groeiruimte gekregen in het verleden. Dus wat je zou kunnen zien, en daar gaan we ons echt hard voor maken, is verplantbaarheid buiten de scope van dit project. Want wat we hier eigenlijk idealiter willen, is uiteindelijk bomen die uit kunnen groeien tot monumentale bomen met een bladkroon die echt ook significant voor de biodiversiteit en de schaduw in de straat voor lange termijn werkt. Daar maken we ons ernstig zorgen over, over de bomen die er nu staan. Maar dat we ze willen verplanten buiten dit scope van dit project, als dat enigszins kan, en dat is mij verteld dat lindes daar wel kans voor maken, dat is dus nu de inzet richting VO en DO en uitvoeringsontwerp. Dus dat zou de, hoe zeg je dat, toezegging zijn om daar nadrukkelijk naar te kijken met dat in ogenschouw te nemen. Maar we ontraden het om op de … De bomen te laten staan op de plek waar de fietsring voornemens is. Dat is echt een uitgangspunt dat u vanavond bij de fietsring vaststelt. Dus die zouden dan echt verplaatst moeten worden. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Goed.

De andere helft van de bomen staat aan de westzijde van de Wilhelminastraat. Kunnen die dan sowieso wel behouden blijven? Want daar komt de fietsring niet. Wethouder Berkhout: Dat heb ik volgens mij net geprobeerd uit te leggen. Dus behouden … Maar ze zijn in slechte staat en ze kunnen niet uitgroeien tot de grote bomen die we daar willen voor de biodiversiteit en de schaduw en de bladkroon die we voor oog hebben. Maar dat we ze willen behouden door ze te verplanten buiten de scope, dat is de insteek. Dat moeten we nader onderzoeken. Dat is eigenlijk normaal gesproken ook in de ontwerpfase of soms … Dan ook aan de orde, dus dat willen we in de volgende fase met elkaar meenemen. De voorzitter: Nog een vervolgvraag van mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt U zegt steeds, slechte staat, maar dat is toch niet wat ik in dat onderzoeksrapport wat ik heb opgevraagd terug kan zien. Dus ik ben een beetje in verwarring. Want ik zie daar dat ze juist met groeiplaatsverbetering nog een goede kans maken. Wethouder Berkhout: Volgens mij zijn ze overwegend wel in slechte staat, de bomen waar we het over hebben. Maar we zeggen wel degelijk dat ze wel … Het zijn lindes die een goede kans hebben. Maar kunnen ze uitgroeien tot de bomen die we daar willen of bomen die je soms ook wel ziet, echt de goede omvang van de bomen van die leeftijd? Daar maken we ons ernstig zorgen over.

In zo'n straat met zo'n doorfietsfunctie die die heeft, wil je naar de toekomst toe die waarde en die grote potentie van bomen houden. Maar willen we ze daarom kappen? Nee. Dat is echt de last resort. Gaan we dat goed onderzoeken? Ja. Is verplantbaarheid een grote significante kans? Ja. Dus dat is wat het college daarop reageert. De voorzitter: Goed. Wethouder Berkhout: Dan ga ik door. De voorzitter: Gaat u verder.

25

Wethouder Berkhout: Nog eventjes, kort. Want we willen ook niet de commissie overdoen, VVD. Dit profiel, ook bij herinrichting en afwaardering van de snelheid, is geschikt voor de huidige intensiteit die we hebben. Mocht de intensiteit toenemen, dan zeggen we, en dat is ook in lijn met het mobiliteitsbeleid, dan moet dat om de stad heen geleid worden. Daar … Dat doen we via de N205, westelijke randweg, doorgaand verkeer moet om de stad heen. Dan denk ik ook nog eventjes in reactie op het CDA. U stelde mij de vraag, dit onderzoeksbureau deed meer dan alleen dit rapport opleveren, maar ook echt meedenken in de ontwerpfase. U heeft dit punt ook in de commissie gemaakt. Dus ik heb ook gezegd, daar zullen we scherp naar kijken dat dat wel klopt met waar bomen komen te staan, zeg ik maar eventjes. Maar de meerwaarde vindt het college echt evident. Anders zouden we weer terugvallen op de oude kaarten die alleen misschien echt de technici kunnen lezen. Het is juist het verhaal wat je vertelt met, wat komt hier te staan? Dus dat beeld meegeven is heel waardevol. De kosten die ermee gemoeid zijn, zijn niet alleen maar het rapport op te leveren, maar ook mee te denken. De heer Dreijer: Voorzitter? De voorzitter: De heer Dreijer. De heer Dreijer: Die beelden zijn hartstikke mooi, het ziet er ook allemaal heel mooi en gezellig uit, zoals we het zouden willen. Maar het is niet realistisch.

Maar … Dus wat is het verhaal dan bij het beeld? Er worden materialen voorgesteld die wij niet gaan gebruiken. Wat is het verhaal daarbij? Wat hebben we überhaupt aan dat document? Wethouder Berkhout: Dat ben ik dus niet volledig met u eens. Dus er zijn kleine afwijkingen en daar moeten we op letten. De materiaalkeuze kan je van afwijken op de plekken waar we het over hebben, significante plekken als bij de Schouwburg, en dat heb ik ook toegelicht. Dus dat … Dus volgens mij moet je niet over één kam scheren dat het allemaal niet klopt. Dat is niet aan de orde. De scherpte moet erin zitten, als je dat doet, zo'n boom daar plaatsen, kan dat dan? Maar volgens mij, de afwijking van het HIOR op dit soort plekken, past gewoon in het HIOR. Dus dat is niet … Ben ik niet met u eens. Dan ga ik nog eventjes door. Even kijken. Trots, volgens mij gewoon de … De voorzitter: U heeft nog een interruptie van mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ik had even tijd nodig om dat onderzoeksrapport van Sweco erbij te pakken, maar ik vind het fijn als de wethouder bij de feiten blijft. Als ik hier kijk naar de kansenkaart voor verplantbaarheid, zijn vijf bomen verplantbaar van de westzijde, maar vijftien bomen niet. Dat zijn onder andere alle bomen aan de oostzijde. Dus waar hebben we nu de discussie over? Volgens mij zijn ze niet verplantbaar, twee … Drie vierde ervan.

Wethouder Berkhout: Volgens mij heb ik dat net gezegd. Wij gaan nader specifiek onderzoek doen of we dat kunnen verplanten. Dit is een oppervlakkig onderzoek geweest. Normaal gesproken doe je dat ook niet in de startnotitie, maar in de ontwerpfase of de uitvoeringsfase. Dus ik begon mijn betoog met te zeggen, ik hoor dat en dat willen wij ook, dat de bomen aan het hart gaat. Die specifieke onderzoeken die we daarvoor passen … Dan is mij al verteld, als we dat goed grondig doen, is de kans op verplaatsbaarheid van dit type bomen groot. Dat heb ik u net toegezegd. De voorzitter: De heer Aerssens.

26

De heer Aerssens: Voorzitter, ik vraag me dan wel af, waar … Wat heeft de wethouder doen besluiten … De voorzitter: Mag ik even vragen om gewoon te stoppen met onderlinge gesprekken? Want ik kan niet horen wat er gezegd wordt. Mijnheer Aerssens. De heer Aerssens: Nogmaals dank, voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen dat hij dus eigenlijk afwijkt van zijn normale procedure en hier dus iets oppervlakkig meeneemt. Waarom heeft u dat in dit geval wel gedaan, terwijl we normaal gesproken een iets dieper gaande uitleg krijgen en dan deze discussie niet per se met u moeten hebben? Wethouder Berkhout: Volgens mij wijk ik niet zozeer af. Volgens mij breng je bij een startnotitie gewoon even de, hoe zeg je dat, de bouwstenen in kaart van het proces wat we gaan doorlopen in het HCBP. Dus komen we echt in de ontwerpfase nog tweemaal bij u terug. Ik merk wel inderdaad in de dynamiek in de commissie dat we het ongeveer nu al over de vleermuisverlichting en de bomen hebben. Dat wil ik u ook afraden. Dat is niet de ontwerpfase waar we in zitten. We stellen de hoofdlijnen vast. Waar komt de fietsring, wat is de snelheid, hoe doen we dat? Het is de commissie die de diepte in gaat. Dus … En dan moet ik daar ook op reageren. Maar het is niet de fase. Daar komen we nog echt met elkaar. Waar de vuilnisbakken komen, hoe de verlichting afgesteld wordt.

Niet elke gemeente in het land gaat daarover, maar daar kunnen we het over hebben met elkaar, maar vaak wel bij DO. Dus dat is goed dat u dat nog heeft scherp stelt. Die verscherping, aantakkingen op grote brug… Op de Grote Houtbrug komt in de volgende fase. De voorzitter: De heer Aerssens nog. De heer Aerssens: Dan hoor ik de wethouder dus eigenlijk zeggen, foutje bedankt, dit gaan we de volgende keer niet meer doen, volgende keer houden we het ook in de startnotitie gewoon op de hoofdlijnen, dan kunnen we hier namelijk ook de hoofdlijnen bespreken in plaats van de details ingaan. Want dat doen we wat mij betreft al vaak genoeg en moet in ieder geval bij het Do en niet bij de startnotitie. Wethouder Berkhout: Dat is uiteindelijk ook de dynamiek denk ik in de commissie die we met elkaar hebben. Voor ons is het het HCBP. We geven de startnotitie mee en we geven u inzicht in het vervolgproces. Maar goed, het is goed om met elkaar dat in de commissie Beheer te bespreken. Maar die fases komen er dus echt nog aan. Dat wilde ik in ieder geval zeggen. In reactie op Trots, dus het is niet de bedoeling dat we delen van de Haarlemmerhout gaan kappen. Volgens mij ook even voor het beeld, we reserveren plekken in de garages, Houtplein, voor de plekken die we opheffen hier. Ik denk dat dat nog wel eventjes helpt voor het hele plaatje. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we naar tweede termijn. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik zit toch al een tijd in de raad, maar ik verbaas me eigenlijk dat we dus bij een startnotitie eigenlijk een rapport krijgen van Sweco, waarvan ik dacht dat het een heel goed bedrijf was, maar dat het eigenlijk een vage schets is. Maar dan gaan we dus akkoord op die vage schets. Dan krijgen we straks een goed rapport van Sweco, wat dan waarschijnlijk ook duurder zal zijn. Maar kunnen we dan terug als dan plotseling wel bijvoorbeeld dat verhaal van die bomen heel anders is? Kunnen we dan zeggen als raad, jongens, we gingen wel akkoord met het kader, maar nu wel de details goed hebben, dan stoppen we ermee. Maar denkt u dat dat ook realistisch is? Zouden we niet beter gewoon een goed rapport van tevoren kunnen krijgen?

27

De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Gezien de toezegging van de wethouder trekken wij de motie 15.02 over het fietspad in. We gaan ervan uit dat de wethouder echt goed gaat spreken met de bewoners aan de westzijde van Wilhelminastraat. We zien dan het voorlopig ontwerp en dan maken we onze mind op. De voorzitter: Dank u wel. De heer Abbasi. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Na de uitleg van de wethouder gaan wij motie 15.01 steunen. We denken dat het zeker wel iets toe gaat voegen. Eén laatste punt, voordat we natuurlijk weer de hele commissievergadering overdoen, ik denk, we staan er zelf bij en we doen het zelf. Deze discussie over de verzanding in details in de commissie Beheer voeren we eigenlijk al jaren met elkaar. We zien het hier nu weer gebeuren. Ik denk dat het een oproep is naar elkaar toe om het proces vast te houden, maar ook de discussies op de juiste momenten met elkaar te hebben. Want nogmaals, dit gebeurt heel vaak, ook in de raad helaas. We doen het zelf en we kunnen er ook zelf mee ophouden. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Oosterbroek.

Mevrouw Oosterbroek: Vindt u het dan niet gewoon een wezenlijke discussie dat als we nu met dit ontwerp zijn, we maken de afweging, gaan we die bomen kappen of niet, daar hebben we het nu gewoon inhoudelijk over, hoezo is dat een detail vraag? Dat is iets wat bij die kaders hoort. Waarom ziet u dat als detail? De voorzitter: Mijnheer Abbasi? De heer Abbasi: Omdat de wethouder volgens mij heel duidelijk uitlegt … Misschien moet ik hier helemaal geen antwoord op geven, want dan gaan we toch weer met elkaar die discussie aan. Ik ga er even een seconde over nadenken. De voorzitter: Helder. Dank u wel. De heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Ik hoorde als laatste de wethouder nog een opmerking maken over de garages en waar die plekken dan naartoe zouden gaan. Ik kan me de discussie in de commissie herinneren dat de wethouder toch een iets breder beeld in schetste dat hij, ondanks de volle bezetting van de Raaksparkeergarage, die ook wel in ieder geval wilde betrekken en er toch ook wel naar wilde kijken. Is dat inderdaad correct? Dat is de vraag die ik nog heb aan de wethouder. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. De wethouder zei net op reactie van hè CDA over de aansluiting van het fietspad richting de Grote Houtburg, dat het in de vervolgfase meegenomen gaat worden, als ik het goed begrepen heb.

Zegt u toe dat de projectgrens eigenlijk verlegd gaat worden tot en met de Grote Houtbrug tot aan de Gasthuisvest? Want het is echt van wezenlijk belang voor de voortgang van dit project en ook de instemming die wij gaan geven en denk ik in het ontwerp gaat komen. Ook de politie heeft geadviseerd om daar goed naar te kijken. Ook de Fietsersbond heeft gezegd van, kijk naar die aansluiting, doe het eenduidig. Als je de ene kant twee zijden doet, doe het ook aan de andere kant. Dus neem dat mee, dat we goed kunnen zien wat de aansluiting gaat zijn naar de Gasthuisvest. Dat is een hele belangrijke. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er ngo andere bijdragen in tweede termijn? Niet. Dan wethouder Berkhout.

28

Wethouder Berkhout: Even in reactie op Trots. Misschien ook voor de duidelijkheid, het kader hier in de startnotitie is, de bomen kunnen niet behouden worden op de plek waar we een fietsring in gedachte hebben. In een vervolgfase komt er een nauwkeuriger bomenrapport, normaal gesproken bij de ontwerpfase, waar je dan kijkt, kunnen we de bomen verplanten, kunnen we de bomen op een andere plek in de stad terugplaatsten? Dus zo zit even de volgordelijkheid. Wat u vandaag met elkaar vaststelt, is niet zozeer dus hoe het met de toekomst van de bomen gaat ,maar dat de bomen geen … Dat u kiest voor een fietsring op deze plek. Hoe we dat verder inrichten, is gewoon het vervolg. De voorzitter: Interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ik hoor bijna dat uw voorganger, wethouder Sikkema, die is er beroemd mee geworden natuurlijk in de krant met de motie van de bomenmakelaar, maar u zegt nu dus eigenlijk dat er een kans is dat we nu die bomenmakelaar voor het eerst gaan gebruiken. Dat zou ik fantastisch nieuws vinden. Maar u zegt eigenlijk ook dat de moties van de Partij voor de Dieren eigenlijk gewoon goed is. Het dictum zegt eigenlijk niks over dat het op die plek bewaard moet blijven, maar dat ze behouden moeten worden. Daar bent u dus eigenlijk mee eens. Dus u geeft een positief advies? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee.

Maar dan heeft u de discussie denk ik ook niet net gevolgd. Dus … Dan, ChristenUnie, volgens mij heb ik dat niet gezegd, ChristenUnie. Ik heb gezegd, in de participatie komt dat dan terug met betrekking tot motie 15.02. Dus dat is volgens mij … Dus u moet even niet, want … Dus de helderheid is gewoon, dit is de overweging die we hebben .We kunnen inzicht bieden in de overweging bij het voorlopig ontwerp, maar wij zeggen dat het dan vervolgens in de participatie is hoe bewoners daarover denken. Dus ik denk even voor de scherpte dat. Dan de VVD. We hebben het in de commissie ook even over de Raaksgarage gehad, echt een bezoekers garage. U hebt ook gezegd dat, daar is … Hoe wij er nu naar kijken, is geen plek voor bewonersparkeerplaatsen, ook niet gezien de businesscase of het … Of hoe dat … Welk effect dat dan heeft. Eerlijk gezegd is dat ook eigenlijk denk ik onderdeel van het parkeerbeleid dat we voeren. Dus daar moet je dat denk ik wel even onderscheid maken versus hoe we dat hier doen. Het CDA tot slot, ja, we gaan zeker kijken in het voorlopig ontwerp naar de aansluiting op de Grote Houtbrug. Ik denk dat dat ook wel … Dat is ook eigenlijk hoe we dit doen . De fietsring gaan we in etappes realiseren. In de tussentijd gaan er vele jaren overheen.

Hoe … Wat is dan de situatie, wat is dan de aanpak? De eerste contouren lijken ernaar te leiden dat het geen herinrichting van de Grote Houtbrug vraagt, maar daar komen we dus echt nadrukkelijk op terug in het voorlopig ontwerp. Daarmee denk ik de vraag te hebben beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij richting besluitvorming. Ik heb begrepen dat er in ieder geval een verzoek is van de Partij voor de Dieren om hun motie eerst te besluiten. Dus dan gaan we naar de moties. Eerst motie 15.01, Ontlast de Raaksbruggen. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Niet. Dan gaan we stemmen. Stemming is geopend. Stemming is gesloten. Motie is aangenomen. 28 voor, 9 tegen. Dan gaan we naar motie 15.03, Behoud bomen Wilhelminastraat. Stemverklaring? Niet. Gaan we stemmen. Stemming is geopend. Stemming is gesloten. 25 tegen, 12 voor. Motie is verworpen. Dan gaan we naar de kaderstellende startnotitie en Programma van Eisen herinrichting Wilhelminastraat en omgeving. Stemverklaring? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ik zei het al, hartstikke goede argumenten van de mensen die tegen zijn. Vooral, wat voor Trots Haarlem belangrijk is, is dat de grote vraag die nu speelt van, hoe komt de parkeerdruk in Haarlem … Dat is hier een schoolvoorbeeld van waar dat vandaan komt, dus we gaan tegenstemmen.

29

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden die bomen geen detaildiscussie, wij vinden dit een fuik. Stemmen we nu in met dit plan, dan is het straks, ze waren toch niet verplantbaar en u heeft ermee ingestemd. Dus wij stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemv… De heer Abbasi. De heer Abbasi: Het is een mooie kaderstellende startnotitie op hoofdlijnen en daarom zullen we deze zeker steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Stemming is geopend. 21 stemmen voor, 16 tegen. De startnotitie is vastgesteld. 16. Delftplein - Programma van Eisen van de Leefomgeving (PvEL) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 16. Delftplein, Programma van Eisen van de Leefomgeving. Daar zijn ook weer een paar moties ingediend. Ik kijk eerst naar indieners van de motie. De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden dat het plangebied vanuit alle richtingen goed bereikbaar moet zijn met de fiets. Dat geldt nog … Nu nog niet vanuit de richting van de Velserbroek, de McDonalds en het ziekenhuis. Daarom zeggen we, ga onderzoeken of daar wel een fiets binnen kan komen. In de motie staan verschillende varianten.

De motie vraagt het college met de gemeente Velsen een realisatie van de ontbrekende schakel Velserbroek Dijkzichtlaan te onderzoeken en bij de uitwerking van het woningbouwplan Delftplein in ieder geval op Haarlem Schotergebied aan de westzijde van het Delftplein ruimte te reserveren voor toekomstige realisaties van deze ontbrekende schakel. Mede ondertekend door de heer Van Leeuwen van de Actiepartij. Dan de andere motie, voorzitter. Eén seconde. Voorzitter, ik moest even refreshen, maar ik heb hem nu bijna. Zestien… Top op de top van Haarlem, mede ondertekend door de Partij van de Arbeid en de Actiepartij. Die vraagt het college om in overleg met de gemeente Velsen de twee hoogteaccenten met tien bouwlagen terug te laten komen in het ruimtelijk plan, tenzij daardoor niet aan … Voldaan kan worden aan de TNO-norm voor bezonning. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik , eens even kijken, een andere indienen van een motie, de heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Kort. Het is goed dat er gebouwd gaat worden uiteraard. Met de ontwikkeling van het Delftplein wordt niet alleen de opgave voor woningbouw opgepakt, maar ook die van voorzieningen, zo staat het in het raadstuk. Een van die voorzieningen, voorzitter, is wat ons betreft de moskee. Al jaren vraagt Stichting Noor om een plek waar ze een moskee kunnen bouwen. Het lijkt maar niet te lukken.

Vandaar ook onze motie. We vragen het college met stichting Noor in gesprek te gaan om te kijken of er een plek of gebouw gevonden kan worden waar in Haarlem-Noord een moskee gerealiseerd kan worden. Graag uw steun daarvoor. Ingediend samen met de SP. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Even een vraag aan Jouw Haarlem. Heeft de gemeente nog nooit eerder met stichting Noor een gesprek gehad daarover.

30

De heer Aynan: Jawel, voorzitter. Hebben we technische vragen over gesteld, meerdere malen, maar daar is nooit een positieve reactie op gekomen. De voorzitter: Dank u wel. Wie wenst … Mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Het voorstel is gewoon hartstikke goed. Daar zijn we heel erg blij mee. Mooi ook de samenwerking tussen Velsen en Haarlem, super. Als we het hebben over de moties, Veilig op de fiets, het is daar echt een stuk waarbij het heel belangrijk is dat dat anders wordt aangepakt. Dus wij zijn heel blij met de motie van de ChristenUnie en Actiepartij over Veilig op de fiets. Over het optoppen, gewoonlijk zeggen wij eigenlijk heel gauw, wij willen optoppen als het haalbaar is. Alleen nu was het dit voorstel naar tien lagen, er zijn heel veel bezwaren geweest, waardoor het naar acht lagen ging. Als wij dan weer naar tien gaan, hoe zit het dan met onze betrouwbaarheid als gemeente zijnde? Dus dat … Daarom gaan wij dit keer toch niet steunen. De moskee gaan wij ook niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bruch. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. De VVD is het eens met het Programma van Eisen. Ook onze complimenten voor wat hier samen met Velsen, en Elan Wonen niet te vergeten, bereikt is. Ook wij zijn niet blij met het amendement om toch weer op te toppen.

De wethouder gaf in de commissie al aan dat het een bewuste keus is geweest naar aanleiding van inspraak om op twee punten een aantal bouwlagen van tien naar acht te brengen. Dan lijkt het ons onverstandig om reeds gevoerde onderhandelingen opnieuw te voeren, zienswijzen te negeren en Velsen te vragen een reeds genomen besluit te herzien. In Haarlem wordt weleens geklaagd dat de gemeente niet luistert naar de inwoners. Het lijkt niet handig om die reputatie ook in Velsen te vestigen. Daarnaast zorgt het voor onnodige vertraging van het plan. U raadt het al, de VVD is tegen dit amendement. De motie Veilig op de fiets van ChristenUnie en Actiepartij steunen we wel. De voorzitter: Het gaat wel om een motie trouwens, niet amendement. De heer Krouwels. De heer Krouwels: Ook meteen met de moties erbij. Dank u wel, voorzitter. D66 blijft strijden voor middeldure woningen, maar laten we de commissie niet overdoen. Ik wil even starten met een quote van iemand in deze zaal. Ik moet zeggen dat ik best wel verbaasd ben hier. We maken iets unieks mee, namelijk dat insprekers enthousiast zijn en wij krijgen het toch weer voor elkaar om het over allerlei details te hebben. De beste man die net naar de barbier is geweest vervolgde zijn betoog. Zo gaan we alleen maar vertragen en het zorgt alleen maar voor meer teleurstelling. Einde citaat. Het was mijnheer Abbasi van de PvdA.

D66 Haarlem vindt het toch wel weer verbazingwekkend en opvallend dat juist die partij weer een oproep doet om maar weer eens in gesprek te gaan, zeker bij zo'n complexe ontwikkeling met twee gemeentes waar meerdere wijken betrokken zijn, Delftplein, Delftwijk, Vondelkwartier, Dijkzichtlaan, die allemaal in de klankbordgroep zitten en weer, weer, weer krijgt deze zaal het voor elkaar om met optopideetjes te komen. Onmiskenbaar. Invloed op de bezonning. Het is best wel een beetje gênant. Deze … De voorzitter: U heeft interrupties, want er zijn mensen die zich aangesproken voelen. De heer Aynan. De heer Aynan: Is het einde citaat ook einde coalitie? Want daar lijkt het een beetje op. De heer Krouwels: Nee, ik hoop … De PvdA die probeert mij af en toe op te voeden. Andersom probeer ik dat ook. Maar dat zijn … Uit pure liefde, dus zeker niet in de coalitie. Ik wil ook eigenlijk met een positieve noot

31

steu… Eindigen, want we steunen inderdaad de fietsmotie van de ChristenUnie wel. Want dat kwam juist uit diezelfde klankbordgroep. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dat weerhoudt de heer Visser niet om toch een interruptie nog te plaatsen. De heer Visser. De heer Visser: U zei onmiskenbaar, maar die bezonning is alleen heel globaal onderzocht, want dat moet juist in de volgende fase worden onderzocht. De adviescommissie Ruimtelijk kwaliteit heeft juist onmiskenbaar gezegd dat het hoogteaccent juist wel goed is. Dus … En dat is toch wel een deskundige op dit vlak. De heer Krouwels: Dan blijf ik lekker bij het eerste gedeelte van mijn betoog, mijnheer Visser. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ook een interruptie. Niet einde coalitie. Dat is dan jammer. Maar u doet het wel iets … Geeft het wel een deuk in het vertrouwen. De heer Krouwels: Helemaal niet in het vertrouwen, maar er zijn gewoon … Er zijn een aantal zaken, of het nou bij de Dreef is of bij dit project, waar we toch hetzelfde patroon zien. Daar kan ik wel teleurgesteld in zijn ,maar we blijven gewoon vijf aparte partijen, mijnheer Van den Raadt. Daar ben ik supertrots op. De voorzitter: Goed. Dan gaan we naar mijnheer Heinis. De heer Heinis: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden het al een heel mooi en goed plan wat er ligt.

Het wordt een ontzettend mooi buurtje, helemaal aan de noordkant van Haarlem. Het is heel dicht bij groen, heel dicht bij hoogwaardig openbaar vervoer. We vinden dat daar ook dichtheid bij past. Het originele plan had tien bouwlagen. We denken van, kijk of dat … Of we niet toch terug kunnen naar die tien bouwlagen. We snappen dat veel omwonenden er niet om staan te springen. Maar eerlijk gezegd, ik heb nu heel veel plannen voorbij zien komen en we zien het in elk plan. Vaak zeggen we toch, we moeten het doen, want we hebben die woningen keihard nodig voor woningzoekende naar Haarlemmers. Het gaat hier om 25 tot 30 woningen. Dat vinden wij een substantieel aantal. Dat willen we graag terugbrengen in het plan. Maar wel op een goede manier, daarom hebben we bijvoorbeeld in de motie gezegd, we moeten aan die TNO-norm voor bezonning kunnen voldoen. Als dat niet lukt, dan kan het niet. Ook hebben we veel aandacht gegeven aan het parkeren, we moeten gewoon de parkeernorm halen, dus er moet een parkeeroplossing gevonden worden. Als dat niet kan, dan kan het ook niet. Als laatste … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Bruch. De heer Bruch: Mijnheer Heinis, u heeft het over de urgentie op de woningmarkt. Die erkennen wij natuurlijk ook. Maar uw plan zal wel voor vertraging zorgen. Want Velsen heeft al een besluit genomen.

Er moet opnieuw onderhandeld worden, een nieuw besluit genomen worden, terwijl de woningnood heel urgent is. Hoe ziet u dat dan? De heer Heinis: Eigenlijk een beetje zoals wij het Prinses Beatrixplein … Daar zijn ook nog bouwhoogtes na het stedenbouwkundig Programma van Eisen aangepast. Eigenlijk pas in … Die ruimte willen we geven in het stedenbouwkundig plan, dus dat … Het hoeft niet … We hoeven niet een heel nieuw Programma van Eisen voor de Leefomgeving .Maar je wil juist wel vaart houden. We denken dat het ook kan op deze manier. Dus als

32

laatste, waar we ook mee … Blij mee zijn, is dat er … We hadden gevraagd om maximaal 600 vierkante meter voor voorzieningen, of dat niet gewoon 600 vierkante meter kan worden. Dat is toegezegd. Zijn we … Daar zijn we ook erg blij mee. Want met bij veel woningen horen ook goede voorzieningen. Vandaar, we gaan dus … Dienen we de motie van harte mede in. Als het gaat om de moskee, zijn we benieuwd naar de reactie van het college. Een gesprek lijkt ons oké. We zien alleen geen ruimte voor moskee in dit plan. De voorzitter: U krijgt nog een liefdevolle bijdrage van de heer Krouwels. De heer Krouwels: Mijnheer Heinis van de PvdA, wat bedoelt u met, we staan niet voor een nieuw stedenbouwkundig Programma van Eisen, als u toch met meer woningen wil komen, in gesprek met een and… Met de andere gemeente, die ook nog vierkante meters gemeente voor ons inlevert? Dan komt u toch met een nieuw plan? De heer Heinis: Op het Prinses Beatrixplein hebben we dat in het ruimtelijk plan … Dus je maakt een plan van eisen en dan kom je … Komt het in … Komt dit in het ruimtelijk plan. Hebben we gewoon gedaan onlangs en het ging hartstikke goed. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. Wie wenst nog het woord? Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel. Het is mooi dat het bij Velsen er inderdaad al doorheen is.

Dus ik denk dat we hun daar niet moeten mee moeten belasten om daar nog extra aanpassingen op te doen. Ik was wel heel blij dat de wethouder nog gaat kijken om extra deelmobiliteit toe te voegen. Daar zal niemand op tegen zijn. En dat er ook nog actief gekeken gaat worden of er nog elders iets ten noorden van het plan in het plangebied moestuinen of gemeenschappelijke tuinen gemaakt kunnen worden. Dus daar zullen we ook in vervolgfase naar gaan kijken. We zijn het voor de motie van ChristenUnie en tegen de motie … Voor vanuit … Voor de fietsen en tegen het optoppen. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het van de zijde van de raad. Mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. OPHaarlem kan instemmen met het Programma van Eisen van de Leefomgeving Delftplein. Waar we wel voor pleiten, is het participatieproces, ook in de vervolgfase, om dat nauw… Heel nauwkeurig te doen en dat mensen hun input weer terug kunnen zien. Dat was wel een aandachtspunt, vinden wij. En we steunen e motie van de ChristenUnie, wat het fietsgebeuren betreft. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de wethouder. Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel. Dan misschien even de drie moties langs. Hebben we in de commissie ook al discussie over gehad. Wij ontraden de motie over het optoppen.

Het feit dat daar wat lager is gegaan, heeft te maken met ook de inspraak reacties vanuit de Dijkzichtlaan-bewoners, Hermansstraat en de Rijksstraatweg waarin … Daar is … Daar hebben zij aandacht gevraagd voor de bouwhoogtes. Naar aanleiding daarvan zijn die bouwhoogtes verlaagd. Ik denk wel dat er uiteindelijk een goed geoptimaliseerd plan ligt met een mooi aantal woningen. Als je daar weer gaat sleutelen, moet je natuurlijk ook wat aan de parkeernorm doen. Ik denk … Ik hoor uw oplossing, maar ik denk gewoon, we hebben hier samen een mooi plan samen met Velsen ontwikkeld. Volgens mij is iedereen er blij mee. We hebben ook nog een gebaar kunnen maken aanwonenden, dus laten we het niet nog belasten met weer een nieuw onderzoek en een vraag waarvan ik in ieder geval op voorhand natuurlijk wel kan voorspellen dat Velsen daar ook niet in mee zal gaan. In ieder geval, ik denk zeker niet voor de noordoostelijke hoek als het gaat over de bewoning dicht bij de Dijkzichtlaan.

33

De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aynan. De heer Aynan: Kunt u onderbouwen hoe u dat kunt voorspellen? Waar is dat op gebaseerd? Wethouder Roduner: Uit de gesprekken die ik ook met Velsen heb gehad. Velsen heeft natuurlijk bijzondere aandacht voor de bewoners aan de Dijkzichtlaan. Die hebben in het verleden, heb ik in de commissie ook gezegd, ook wel aandacht gevraagd voor de woningbouw die er nu al staat, dus de sociale huurwoningen indertijd volgens mij voor de Syrische vluchtelingen, statushouders en jongerenwoning, die tijdelijke woningbouw. Dus daar … Die hebben ook … Overigens, die Dijkzichtlaanbewoners hebben destijds ook behoorlijk geprocedeerd tegen dit, tot de Raad van State aan toe. Die voeren ook aan dat voor met name dat hoogteaccent op die hoek. Velsen vindt dat ook belangrijk om ook in dat punt naar hun bewoners te luisteren. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Heeft u deze specifieke motie met uw Velsense collega besproken? Wethouder Roduner: Nee. Daarom zeg ik dat ik het kan voorspellen en zeg ik niet dat ik het zeker weet. Dus ik wacht eerst maar gewoon op de uitkomst, de uitspraak van deze raad. Als u dat verzoek doet, ga ik er daarna mee in … Met Velsen in gesprek. Zo is de motie ook opgesteld. Dus dat is waarom ik die motie ontraad. Ik ontraad ook de motie over de moskee.

Volgens mij, die discussie hebben we ook gehad in de commissie. Dit is niet een gebied waar nu nog een moskee kan in passen. Een moskee is ook wel een specifieke functie met een behoorlijk verkeersaantrekkende werking. Daar is … Dat is echt wel een … Dan moet je echt iets … Naar iets anders kijken. Ten aanzien van het fietspad, daar moest ik wel naar de commi… Die snapte ik nog niet in de commissie, maar ik snap hem nu wel. Maar toch ontraad ik hem. Het is een fietsverbinding waar volgens mij niemand op zit te wachten op dit moment. Hij staat ook niet in ons fietsbeleid, hij staat ook niet in de gemeentelijke kaart van Velsen. Een groot deel is bijvoorbeeld dat u aan de westkant van de Vlietweg een fietspad dan aanlegt. Dan moet er een sloot worden gedempt en behoorlijk wat bomen worden gekapt. Dus ik denk niet dat dat de oplossing is waar we naar moeten streven. Sterker nog … De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer Visser. De heer Visser: Voorzitter, de wethouder reageert op een oude versie van de motie, waar maar één variant stond. De motie die gisteren is gewijzigd, bevat meerdere varianten en daar zit ook een variant bij waar die sloot dus helemaal niet gedempt hoeft te worden. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Roduner: U heeft nog ook andere varianten. Variant B en variant A. Ik weet niet of dit de verbinding is waar we met zijn al op zitten te wachten.

Volgens mij zit er een ontbrekende schakel in het fietsbeleid uiteindelijk van west, oost, over de Rijksstraatweg. Dat is volgens mij een fietsschakel die we met elkaar hebben gezegd, die gaan we aanpassen. Maar je kan volgens mij niet serieus die variant één … Die ligt volgens mij volledig op Velsens grondgebied ongeveer. Als je die variant één gaat maken, denk ik dat het veel logischer is om die aan de noordkant, bijvoorbeeld via de Dijkzichtlaan aan te takken, dus aan de noordkant van de Dijkzichtlaan in plaats van hem over dit plangebied te laten lopen waar we eigenlijk niet echt rekening hebben gehouden om nu nog even een fietspad in te passen. Dus ook dat denk ik, belast behoorlijk het plangebied om daar nog wel even een fietspad in te passen. Volgens mij zijn er aan heel andere ontbrekende schakels waarom ons fietsbeleid die hogere prioriteit hebben, namelijk de fietsverbinding van west-oost. De …

34

En ook de F208, die ligt uiteindelijk aan de westelijke kant van de randweg. In uw motie heeft u het over kinderen die van Velserbroek naar het Mendel gaan. Dat is dan op termijn ook de snelste route, namelijk als we die fietsschakel samen met Velsen aanpakken en niet weer nieuwe dingen gaan introduceren, terwijl we de oude dingen nog niet hebben opgelost. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even of er nog behoefte is aan een tweede termijn. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik wilde de wethouder een compliment geven. Hij houdt rekening met de bevolking en de mensen van de Dijkzichtlaan. Een compliment mag ook wel een keer, dacht ik. De voorzitter: Dank u wel. Als dat het was, dan denk ik dat de wethouder dat in ontvangst neemt en niet meer hoeft te reageren. Dan gaan wij over naar besluitvorming. Programma van Eisen van de Leefomgeving voor Delftplein. Stemverklaring? Niemand. Dan gaan we over tot stemming. Stemming is geopend. De stemming is gesloten. Er zijn 36 stemmen uitgebracht en alle zijn voor, dus dit voorstel is aangenomen. U heeft overigens ontdekt dat wij één lid minder in ons midden hebben, want mevrouw Schneiders is naar huis. Ze is ziek. Wij gaan naar de moties. Motie 16.01, Veilig op de fiets vanuit alle richtingen op het Delftplein. Stemverklaring? Mevrouw Van den Broek.

Mevrouw Van den Broek: We waren in eerste instantie enthousiast, maar we begrijpen de relatie van de wethouder, dus we zullen helaas toch tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot stemming. Stemming is geopend. De stemming is gesloten. 26 voor, 10 tegen. De motie is aangenomen. Dan gaan we naar de motie Top op de top van Haarlem, 16.02. Stemverklaring? Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik was al helemaal niet voor deze motie, maar de overtuigende, hoe noem je het, redevoering van D66 en mijn liberale vriend van de VVD hebben mij nog meer overtuigd. Dus we zijn natuurlijk tegen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: We hebben zitten worstelen over hoe wij hierover zouden gaan stemmen. De kern hierin was mevrouw Schneiders, maar die is ziek naar huis gegaan, dus die kon geen doorslag geven. Wij moesten het met elkaar doen. Gezien de uitspraak van de wethouder en ook het feit dat de wethouder uitgebreid heeft gesproken met Velsen over deze optie, wat we eigenlijk al verwachtten, gaan we toch tegen deze motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel. Deze motie vraagt om in overleg te gaan met de gemeente Velsen. Goed nabuurschap, dus die betrouwbare overheid blijven we. Het kan geen kwaad om te onderzoeken of er meer woning n kunnen komen.