Transcript gecombineerde vergadering commissie Ontwikkeling en Samenleving d.d. 31 maart 2021

TRANSCRIPT VAN DE GECOMBINEERDE RAADSCIE ONTWIKKELING EN SAMENLEVING GEMEENTE HAARLEM d.d. 31 maart 2021

1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Goedemiddag, welkom bij deze gecombineerde commissie Ontwikkeling en Samenleving. Ik heb geen bericht van verhindering, wel bericht van dat mensen iets later zullen gaan aanschuiven. Er zijn ook mensen die gaan via Teams deelnemen, tenminste van de raadsleden. Dat is mevrouw Otten – ik hoor dat ik een echo heb, sorry – de heer Oomkes van de PvdA en mevrouw Kok van OPH en de heer Wiedemeijer van de PvdA. Die zijn thuis deze vergadering aan het volgen. Wethouder Roduner zal vanwege privéomstandigheden om 18:00 uur kunnen aansluiten. Bij de inhoudelijke behandeling zijn zowel wethouder Meijes als wethouder Roduner aanwezig.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: De agenda, kunnen we deze zo vaststellen? Ja. Ik hoor geen, dat ‘…’.

3.

Inspreken op nota Vaststellen locatiekeuze Domus Plus en Skaeve Huse De voorzitter: We gaan niet nummer 3 skippen, geloof ik. Nee? Gaan we doen. Oké, dan komen we nu bij agendapunt 3, dat is het inspreken op de nota Vaststellen locatiekeuze Domus Plus en Skaeve Huse. Zoals u weet zijn er 36 insprekers aangemeld om vandaag bij de commissie te komen inspreken. Gelet op de geldende coronamaatregelen zijn de insprekers ingedeeld in groepjes van vijf voor een bepaald tijdvak, een zogenaamd tijdslot. Zij zijn over tijdsindeling gisterenmiddag allen geïnformeerd en u heeft deze lijst met groeps- en tijdsindeling ook toegezonden gekregen. U heeft ook de schriftelijke bijdragen bij de agenda kunnen vinden van de betrokkenen die vandaag niet kunnen inspreken, maar die u wel graag op de hoogte willen brengen van hun bijdrage. Gelet op een efficiënt verloop van deze vergadering verzoek ik de commissie goed rekening te houden met de planning. Per half uur ontvangen wij één groepje van vijf insprekers aan de tafels hiervoor of digitaal. Eerst krijgen allen de vijf insprekers het woord en ze krijgen per inspreker hiervoor maximaal twee minuten. Niet drie, twee minuten. Sorry? De heer Aynan: Waarom twee, voorzitter? De voorzitter: Daar gaan we nu niet meer over in discussie, dat is allang gecommuniceerd. Vanwege dat ze zoveel insprekers kunnen we dat niet op drie minuten gaan doen.

De insprekers weten dat ook. Pas na afloop van deze ronde van vijf inspreekbijdragen, die ongeveer tien minuten in beslag zal nemen, krijgt u als commissie de mogelijkheid om korte, toelichtende vragen te stellen aan de insprekers. U heeft hiervoor per groepje uiterlijk ook tien minuten met elkaar de tijd. De voorzitter bepaalt dan wie het woord krijgt. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling dat u als commissie in reactie op de insprekers al uw standpunt gaat verwoorden en er al een debat van gaat maken. Bij de inhoudelijke behandeling van het punt krijgt u als commissie alle tijd en ruimte om uw standpunten daar kenbaar te maken en vragen aan de betrokken wethouders te stellen. Na deze twintig minuten worden de insprekers gevraagd de plekken schoon achter te laten. Ik zal het gelijk vertellen: voor u ligt een aantal van die doekjes, als u dat na het inspreken open wil maken en even het microfoontje schoon wil maken en de tafel voor u, dan is dat al geregeld. De insprekers – hij is weer uit, ja oké, sorry – de insprekers moeten dan rechtsom hier de zaal verlaten, langs de gele lijnen

1

achter u lopen en dan vervolgens het pand weer verlaten. Even kijken, hoor. En er zal volgens het overzicht een korte pauze worden gehouden. Graag wil ik dan nu de insprekers van ronde één hartelijk welkom heten. U krijgt zoals u al is aangegeven ieder maximaal twee minuten de tijd en na afloop van uw bijdrage graag even uw plek schoonmaken en waarvoor dank alvast. Ik zal gewoon even volgens het lijstje de insprekers het woord geven. Dan beginnen we hier met mevrouw ’t Hart. Mevrouw ’t Hart, gaat uw gang. Mevrouw ’t Hart: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Geachte leden van de commissie, hartelijk dank voor de gelegenheid die ik krijg om namens de vier wijkraden in Schalkwijk in te spreken. Mijn naam is Marijke ’t Hart en ik ben voorzitter van de wijkraad Meerwijk. Wij hebben kennisgenomen van het voornemen om een Domus Plus te vestigen aan de Nieuweweg, maar we hebben ook begrepen dat als de Domus Plus niet aan de Nieuweweg komt, dat deze dan aan de Boerhaavelaan, aan de rand van Schalkwijk, wordt gevestigd. Wij vinden het geen goed plan om zo dicht bij Schalkwijk, of het nu is aan de Nieuweweg of aan de Boerhaavelaan, een Domus Plus te vestigen. Is er nu echt geen beter alternatief te bedenken? Een alternatief dat niet zo’n enorme impact heeft op de leefwereld van de bewoners in Schalkwijk. Schalkwijk staat nou eenmaal bekend als een sociaal zwakkere wijk.

Door de diverse partijen, ook door de gemeente, wordt veel energie ingezet om deze wijk sterker te maken. U als gemeente heeft benoemd dat u het imago van dit stadsdeel wilt veranderen en inzet op positieve stimulans in Schalkwijk. Een voorbeeld hiervan is het bouwen van woningen voor mensen die draagkrachtiger zijn. Hoe bijzonder is het dan om te vernemen dat de gemeente nog steeds overweegt om aan de rand van deze wijk een voorziening te vestigen voor mensen met een sociaal zwakke achtergrond? Het is niet zo dat wij deze mensen geen woning gunnen, integendeel. In Schalkwijk wonen al relatief heel veel mensen met een sociaal zwakke achtergrond. Maar de draagkracht van de wijk moet niet nog meer op de proef worden gesteld. Natuurlijk realiseren wij ons dat het om een kleine groep mensen gaat die in een dergelijke voorziening gehuisvest zal worden, maar wij weten ook dat deze mensen overlast veroorzaken. Dat is de reden dat die niet gewoon ergens in de stad gehuisvest kunnen worden. Wij weten dat een kleine groep die overlast veroorzaakt een enorme impact kan hebben voor de veiligheidsgevoelens in de wijk. Wij weten ook dat er een enorm tekort is bij de politie en de handhaving. Het is dus niet zo moeilijk om te voorspellen dat deze mensen een effect zullen hebben op het gevoel van veiligheid in Schalkwijk. Dit zal natuurlijk ook een effect hebben op het imago van Schalkwijk.

Daarom ook deze oproep van de vier wijkraden in Schalkwijk, aan het college en aan de raad: zoek een andere plek voor de Domus Plus. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw ’t Hart: Ik dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dat was echt prachtig twee minuten. Dan gaan we door naar mevrouw Jonkman. Gaat uw gang. Mevrouw Jonkman: Gaat dit goed zo, horen jullie mij? Oké. Ik woon sinds anderhalf jaar in De Groene Linten, samen met mijn gezin. We zijn hier naartoe verhuisd met de slogan: daar waar kinderen veilig kunnen opgroeien. Met de komst van Domus Plus op de Nieuweweg zou ik eerder zeggen: daar waar kinderen opgroeien in onveiligheid. De gemeente wil een groep mensen met zeer complexe problematiek een menswaardig bestaan bieden. U heeft allemaal fantastische ervaringen met Domus Plus als zorgvorm gedocumenteerd, maar hier ook wat selectief naar gezocht. Kijken we objectief: kijk naar de Internationale standaarden voor de behandeling van drugsverslaving van de Wereldgezondheidsorganisatie, dan vinden we niets over de effectiviteit van deze zorgvorm. Met al mijn kennis en ervaring in behandeleffectiviteit en comorbide problematiek in de GGZ heb ik, echt waar, nog nooit gehoord dat het verstandig is om grote groepen mensen met dezelfde complexe problematiek af te zonderen in een boerderij direct gelegen tussen twee bekende dealerplekken en een autoweg.

U hoopt dat het werkt, u hoopt het misschien wel heel erg,

2

zodat het van de agenda van het coalitieakkoord af kan. Maar laat ik u vertellen dat u de doelgroep geen menswaardiger bestaan gaat bieden. Weg van alle faciliteiten, een plek waar ze in het pikkedonker op zoek moeten naar drugs en geld en een plek die moeilijk bereikbaar is voor hulpdiensten. Met alle twijfels moeten we ons ook afvragen welke risico’s we willen nemen. Volgens de door de gemeente gehanteerde scheve maten ligt de Nieuweweg natuurlijk niet aan een woonwijk, maar jullie hebben vast allemaal al eens de moeite genomen om er te komen kijken. Wat zien we daar? De Groene Linten is precies gelegen aan de uitgang van waaruit de Domus Plus-bewoners naar de supermarkt trekken. De eerste straat alleen al wordt bewoond door circa dertig kleine kindjes. Hele kleine kindjes van drie weken tot zes jaar oud. Kinderen die opgroeien in een onveilige leefomgeving komen aanzienlijk minder tot spel, tot leren en tot ontwikkeling. Dat weten we zeker, dat weten we uit onderzoek. Dat komt door de fysieke onveiligheid, door rondslingerende injectienaalden. Emotionele onveiligheid, doordat mensen met een breed scala aan problemen vijandig of agressief kunnen overkomen. Kinderen vormen een blue print van al deze sociale interacties en dat vormt hun eigen sociale gedrag. Dan weten we ook dat kinderen hun omgeving na gaan doen.

De voorzitter: Mevrouw Jonkman, wilt u afronden? Mevrouw Jonkman: Wilt u echt dat de Domus Plus-bewoners en nog meer; de drugsdealers die hier als wolven op af gaan komen, het voorbeeld wordt van deze kindjes? Kortom, maak de balans voor uzelf op. De winsten zijn onzeker en naar verwachting gering en de kosten zijn aanzienlijk. De voorzitter: ‘…’ (buiten microfoon). De heer Kleist: Dank u wel. Goedemiddag, raadsleden van de commissies. Mijn naam is Wim Kleist en ik sta hier, of ik zit hier, als bewoner van het Burgemeester Reinaldapark. Afgelopen dagen is Nederland geconfronteerd met de Haagse affaire rond Pieter Omtzigt, waarbij duidelijk naar voren kwam dat het vertrouwen in de Haagse politiek zeer is geschaad. Bij een onderzoek naar de zetelverdeling van de afgelopen verkiezing zou Pieter met een eigen partij 23 zetels hebben gekregen. Om ons niet te zeer teleur te stellen heeft het college ervoor zorggedragen dat we onze eigen Haarlemse affaire hebben met het project Domus Plus Nieuweweg. Dit heb ik van begin tot nu toe in persoon mogen meebeleven en ik ben diep, diep teleurgesteld in het verloop. Zelfs voordat de aankoop door de gemeente plaatsvond zijn bewoners op de hoogte gesteld dat wijziging van het bestemmingsplan moeilijk zo niet onmogelijk zou zijn. Ook de door drie partijen aangevraagde quickscan werd niet door de gemeente gehonoreerd.

Daarna heb ik zoveel zaken voorbij zien komen: onjuiste info, achterhouden van informatie, motie van afkeuring, amendement ‘Maak aankoop Nieuweweg een grondaankoop zonder pretenties’. Een vertrouwelijke shortlist zou al zijn samengesteld in 2018 door ambtenaren, met de huidige locaties daar al benoemd. Een jaar voordat de uitvraag in de burgerij plaatsvond. Daar is een warrig onderzoek door een Amsterdams bureau bovenop opgelegd, met wisselende en zeer betwistbare criteria. Als er dan vanuit de wijkraden wordt gesproken of vanuit de wijken wordt gesproken van wanbestuur en machtsmisbruik dan zijn dat termen die voor mij niet thuishoren in een nieuwe democratie die een open dialoog voor zou moeten staan. Onderbouwde alternatieven zijn ingebracht door de wijken en wijkraden en gedegen bezwaren tegen onjuiste criteria zijn terzijde geschoven. Ik schaam me plaatsvervangend voor de hele gang van zaken en roep de raadsleden op zich niet te laten regeren door de voorgebakken uitkomst van het college en hun kritische en controlerende taak serieus te nemen, ook met het oog op de verkiezingen volgend jaar. Ik wens u alle wijsheid en sterkte. De voorzitter: Dank u wel, de heer Kleist, ook mooi op tijd. Dan gaan we nu verder naar de heer De Bruin, gaat uw gang.

3

De heer De Bruin: Ja, goedemiddag. Zeer teleurstellend doorlopen proces richting zoektocht locatievoorzieningen. In januari 2018 werd door de gemeente aan JSR al opdracht gegeven de locatie te taxeren en interesse te hebben in de Nieuweweg 2. Zeer teleurstellend doorlopen richting zoektocht locatie bezinningen. Machtsmisbruik door de gemeente richting aspirant-kopers. De bestemming zou niet te wijzigen zijn, verzoeken van een quickscan werden afgewezen. Van één erfgenamenboerderij dezelfde geluiden. Recentelijk hebben wij een bezoek gebracht aan de Domus Pluslocatie Tafelbergweg, een rondleiding gehad. Aansluitend, met televisie Noord-Holland, de bewoners en de ondernemers gesproken. Ze hebben veel overlast, worden lastiggevallen, gebedeld en gebruik op straat, ondanks het aanwezige alcoholverbod. Vanavond wordt deze uitgezonden op televisie Noord-Holland. In uw participatieverslag staat onder andere het volgende: “Op de uitvraag aan de bewoners van Haarlem in 2019 te komen met locaties zouden 60 reacties gekomen zijn.” Vreemd, want in 2018 bestond er al een shortlist van 53 locaties. Wij, bewoners Nieuweweg, hebben er 8 aangedragen, samen opgeteld 61. In dit rapport staat ook dat er in de omgeving plekken zijn waar regelmatig gedeald wordt. Wordt niet per se als negatief beoordeeld. Dealers in de buurt scheelt een wandeling.

Ook staat vermeld dat wij de bewoners van Nieuweweg Plus regelmatig tegenkomen op weg naar de supermarkt, op zoektocht naar drank. Dit participatieverslag is zo opgesteld dat alles er leuk uitziet. Hoe gek kun je het maken? Dealers in de buurt, geen enkel probleem. Wat een onzin. Als gemeenteraadslid bent u gekozen volksvertegenwoordigers. Voor ons allen, en niet alleen voor 24 of 6 kwetsbare mensen. Wij doen een beroep op uw verantwoordelijkheid het besluit op 22 april voorlopig uit te willen stellen en met de bewoners op een juiste, democratische wijze in gesprek te gaan en samen op zoek te gaan naar voor alle partijen geschikte locatievoorzieningen. Er was ons tijdens de vorige verkiezing beloofd niet te zullen bouwen in de Groene Zoom. Waar is die belofte gebleven? Er is niks van over gebleven, niets. Mocht u toch besluiten op 22 april een keuze te maken en de Nieuweweg 2 te kiezen, dan zijn wij genoodzaakt er met een gestrekt been in te gaan en langdurige processen op te starten. Ook richting de komende … De voorzitter: Gaat u afronden, mijnheer De Bruin? De heer De Bruin: … gemeenteraadsverkiezingen. Ja. Inmiddels hebben wij een crowdfundingsactie opgestart voor de te maken kosten en worden bijgestaan door een bekend advocatenkantoor.

Wij hopen dat het niet zover hoeft te komen en vragen om een transparante democratie en wensen u veel wijsheid in het maken van de juiste keuze voor ons allemaal. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Bruin: Dank u wel. De voorzitter: Dan komen we bij de heer Bijmolt. Gaat uw gang. De heer Bijmolt: Geachte leden van de commissie Ontwikkeling en Samenleving. Wat moet wethouder Botter blij geweest zijn op 15 mei 2018, 2 maanden na de verkiezingen en 2 weken voor de officiële publicatie van het coalitieprogramma. Hij had al een grote stap gemaakt met het actiepunt tot het investeren in de Domus Plus. Een mooi cadeau voor zijn opvolger, wethouder Meijs, nu hij van portefeuille wisselt. Als dit niet getuigt van partij-overstijgend kameraadschap binnen de nieuwe coalitie, wat dan wel, zou je zeggen. In het coalitieprogramma het volgende actiepunt: te investeren in Domus Plus, een beschermde woonvorm voor dak- en thuisloze mensen die nergens anders terecht kunnen. Toen begon, zouden we kunnen zeggen, de grote theatershow, zoals ook de vorige sprekers goed hebben laten merken. Want zelfs dat actiepunt is al geen juiste weergave van de feiten. Ik citeer in telegramstijl de site van het Leger des Heils, de grondleggers van het Domus-concept: “Domus Plus is een 24-uurs beschermde woonvorm voor volwassenen die kampen

4

met een verslaving, vaak in combinatie met psychische problemen, een lange voorgeschiedenis in de hulpverlening en vaak een verstandelijke beperking.” Wat de reden ook is, de beschrijving in het coalitieakkoordgamma is een eufemisme uit de buitencategorie. In juli 2018 is er met de direct omwonenden, waaronder Henk de Bruin, over de Nieuweweg 2 met de gemeente overleg geweest. De zorgen die daar geuit zijn waren onder andere: het is niet prikkelarm, het is een hotspot voor drugsverkoop en de handhaving is nu al onder de maat. Sinds die tijd, en zeker de afgelopen maanden, is er door velen contact gezocht en ingesproken. Veelal werden dezelfde zorgen geuit als toen in die hete zomer van 2018. Hoeveel suggesties, aangedragen door burgers en oppositie, zijn door het college en de coalitieakkoord serieus bestudeerd en overwogen? Nul. Alles was en is theater. Wij als burgers hebben best begrip voor deze problemen waar de gemeente voor staat. Den Haag heeft zich afgekeerd van de geestelijke gezondheidszorg en wij moeten dit als gemeente oplossen. Het gaat hier – wat ook Wim al zegt – het gaat hier net als in de landelijke politiek: de coalitie heeft zeer strakke afspraken gemaakt en daar valt op geen enkele manier meer iets aan te doen. Niet door de burgers en niet door de oppositie. Dit is geen volksvertegenwoordiging, dit lijkt niet op democratie.

De voorzitter: De heer Bijmolt, gaat u ook afronden? De heer Bijmolt: Zeker. Mevrouw Leitner schreef in de Maand van Democratie in januari 2019 dat ze een afstand ervaarde tussen de coalitie en de oppositie. Het is toch echt het coalitieprogramma die deze afstand gecreëerd heeft, net als de afgelopen 4 jaar in de Tweede Kamer. Er is geen ruimte voor een ander geluid. Besturen, noemt mevrouw Leitner dat in haar artikel. Ik noem het opnieuw theater. Afsluitend, mevrouw Leitner zegt in haar opiniestuk: de stad heeft niets aan onwrikbare standpunten, daarmee kom je geen stap verder. We komen inderdaad geen stap verder, beste commissie. Na 1000 dagen sinds de brief van wethouder Botter staan we precies op dezelfde plek, Nieuweweg 2. De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel, u allen. De commissie kan nu vragen stellen en de deelnemers thuis die moeten even via de chat aangeven dat ze het woord willen en hier in de zaal even de hand opsteken. Ik zag de heer De Groot van D66. Gaat uw gang. De heer De Groot: Dank u, voorzitter, en uiteraard dank voor het inspreken. Ik heb een vraag aan alle vijf de insprekers. Een aantal van jullie heeft het al geraakt, maar vindt u dat de gemeente Haarlem moet gaan voor een realisatie van Domus en Skaeve Huse in Haarlem? Ja of nee? Mevrouw Jonkman: In de vorm zoals die er nu is heeft het totaal geen nut.

Heeft er iemand die dit plan bedacht heeft gekeken naar die internationale standaarden? Opgesteld door de Wereldgezondheidsorganisatie. Wat moeten we met ernstig drugsverslaafden? Die gaan we niet wegstoppen, die geven we niet alleen dagbesteding en die laten we zeker niet die zoektocht naar drugs en geld blijven voortzetten. De heer De Groot: Dat is een hele duidelijke nee. Ik ben benieuwd hoe de anderen daar tegenaan kijken. De heer Kleist: Ik wil daar ook op reageren. Allereerst snapt iedereen die hier zit hoe belangrijk het is voor deze doelgroep, dat staat buiten kijf en dat deelt iedereen die aanwezig is, dat delen ook alle wijkraden. Wat het probleem is, dat men niet is gaan kijken op een gegeven moment wat de juiste plekken zouden zijn voor de groep. Namelijk, als hier de omgekeerde toets zou zijn gebruikt dan waren we niet uitgekomen op de huidige locaties. Ik denk dat dat duidelijk genoeg is, wat ik hiermee bedoel. Hoop ik.

5

Mevrouw ’t Hart: Ik wil daar wel graag bij aansluiten. Wij zijn zeker van mening dat deze mensen ook een goed dak boven hun hoofd moeten hebben, maar wat wij lastig vinden aan de manier hoe besluitvorming gaat is dat eerst wordt besloten dat het dan bij ons moet, in onze wijken. Vervolgens zeggen jullie tegen ons: “Willen jullie die dan niet bij jullie in de wijk? Ze moeten toch ergens wonen?” Ik denk: ja, maar jullie hebben ze wel eerst bij ons over de schutting gegooid. Dat vind ik het lastige in de hele discussie. Dus waarom moeten wij nu zeggen dat wij vinden dat die mensen ergens moeten wonen? Dat vinden wij ook, dat die mensen ergens moeten wonen, net als jullie. Maar waarom is die vraag expliciet aan ons gesteld? Dat vind ik het lastige van deze vraag. De heer De Bruin: Ik wil daar eigenlijk bij aansluiten. Ik deel deze mening ook. Ik vind dat de gemeente ook moet gaan kijken naar andere mogelijkheden. Zoals de heer Ronald Fukken heeft aangedragen: locatievoorzieningen waar deze kwetsbare mensen denk ik beter tot hun recht komen. Spaar alsjeblieft het Reinaldapark. Het prachtige park wat aan ons gegeven is, waar zoveel mensen recreëren. Laat het niet afpakken door 24 verslaafde mensen. Dat is wat ik wil meegeven. De voorzitter: Ja, dat was het? Dan mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Een vraag aan de heer De Bruin.

U heeft uw huiswerk goed gedaan, u bent naar de Tafelberg gegaan in Amsterdam. U heeft gesproken met omwonenden en die kwamen met negatieve verhalen. Maar heeft u ook gesproken met de bewoners van de Tafelberg zelf? De heer De Bruin: We hebben uitgebreid daar een rondleiding gehad allereerst. Er waren vier mensen van het Leger des Heils aanwezig waar ook de locatievoorziening ‘…’ hier vanuit Haarlem. We hebben ook gesproken met bewoners. Momenteel is de situatie, dat kan je niet vergelijken met de locatie Nieuweweg. A. Ligt het in een industriegebied, het ligt ver af van de bewoning en van de winkels en is ongeveer 1,1 kilometer. Vervolgens hebben wij hoor en wederhoor gedaan en is Televisie Noord-Holland met ons op pad gegaan naar het winkelcentrum Reigersbos. Wij hebben de winkeliers zelf ondervraagd, samen met Wim Kleist en we hebben belletje getrokken, bij de bewoners aangebeld en gesproken. We hoorden alleen maar geluiden: met warm weer overlast, drinken op straat ondanks het alcoholverbod, lastigvallen, bedelen. Men voelde zich niet prima daarbij. Maar dat kunt u vanavond zien. Mevrouw Klazes: Ik ga zeker even kijken als ik op tijd thuis ben. Ik weet niet of dat gaat lukken. Nog even een vervolgvraag. In een bijzin zei u: we hebben ook gesproken met de bewoners van deze locatie.

Toch? U heeft toch ook gesproken met de mensen die daar wonen, de mensen over wie wij het nu hebben? De heer De Bruin: Ja, daar hebben we even een kort gesprek mee gehad. Deze mensen hebben daar een locatievoorziening waar dagbesteding, onder andere fietsen maken en … Mevrouw Klazes: Mijn vraag is eigenlijk, mijnheer De Bruin: wat is uw indruk daarvan? Klopt het met het beeld wat u zich heeft gevormd zonder deze mensen gezien te hebben? Is uw beeld daardoor veranderd, van deze groep mensen, nu u ze gesproken heeft? De heer De Bruin: Nee, dat beeld niet. Niet ten aanzien van de Nieuweweg 2. Ik heb wel het gevoel dat deze mensen een meerwaarde in hun leven hebben gekregen, een doel en een plek waar ze ook met rust gelaten worden. Ze kunnen er slapen, ze kunnen overnachten. Ik had een goed gevoel hoe het op de locatie ging. Maar het is niet te vergelijken met de Nieuweweg. Het is zeer prikkelbaar bij ons en dat heb ik daar niet kunnen zien.

6

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Eckhard, SP. Mevrouw Eckhard: Dank u wel. Ik heb een vraag voor mevrouw Jonkman. Wat voor werk doet u, dat u nog nooit gehoord heeft van dit soort projecten als Domus, Skaeve Huse en Housing First? Mevrouw Jonkman: Mijn werk maakt niet zoveel uit. Ik heb … Mevrouw Eckhard: Ik vraag expliciet naar wat voor soort werk u doet. Mevrouw Jonkman: Ik doe onderzoek naar behandeleffectiviteit bij mensen, gezinnen, jongeren waarin zeer complexe problematiek is. Ik heb er zeker van gehoord, dat wel, van de zorgvorm. Maar nooit dat het effectief bevonden is. Absoluut niet. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we even naar de mensen thuis. Even kijken, dat is mevrouw Otten van Liberaal Haarlem. U had ook een vraag, of niet? Mevrouw Otten: Dank u wel, voorzitter. Een vraag voor mijnheer De Bruin. Hoe zou … De voorzitter: Mevrouw Otten, u bent heel slecht te verstaan. Er is iets met de microfoon waarschijnlijk. Ik ga heel even naar de heer Wiedemeijer, want die zit ook in de wacht. Dan kom ik dan even bij u terug. De heer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Dank u wel, voorzitter. Ik hoop dat u mij goed kunt verstaan. Ik heb ook een vraag voor de heer De Bruin. In het participatieverslag staat dat op 12 juli 2019 alle wijkraden heeft aangeschreven voor locaties.

Ik ben benieuwd of de wijkraad Parkwijk-Zuiderpolder kan bevestigen dat ze die hebben ontvangen en ook de vraag of ze daarvan hebben gebruik gemaakt, van de mogelijkheid om locaties aan te dragen. De heer De Bruin: Dank u wel. Inderdaad heb ik daarvan vernomen en ook daar een berichtgeving van gekregen. Wij als Nieuweweg hebben 8 locaties aangeboden. Ook de tekeningen et cetera hebben we aan u overhandigd en daarbij hebben we gekeken naar de criteria die toen gesteld was: waar zouden locatiemogelijkheden zijn? Daar stond ook Nieuweweg op, maar dat wil niet betekenen dat het de Nieuweweg kan worden. Dat was een gespreksbrief aan u. Wij troffen eigenlijk – en daar hebben we ook bewijs van, dat zal u zelf ook hebben – dat in 2018 al 53 locatievoorzieningen gewoon op papier stonden, door u als door mensen van de gemeente aangedragen. Dezelfde locaties die op een gegeven moment in het onderzoek voorkomen. Dat is … De voorzitter: Dank u wel. We gaan nu even terug naar mevrouw Otten, Liberaal Haarlem. Mevrouw Otten: Ja voorzitter, verstaat u me nu beter? De voorzitter: Ja, veel beter. Mevrouw Otten: O, ik heb niks gedaan, maar dat is dan toeval. Ik ben even benieuwd, ik kan een vraag aan de heer De Bruin stellen, maar een ander kan misschien daar ook op antwoorden.

Hoe de mensen erin staan als het zou gaan om tijdelijkheid? Bijvoorbeeld een locatie voor twee, drie jaar en dan weer wisselend naar een andere plek na twee, drie jaar.

7

De heer Kleist: Ik wil daar wel op antwoorden, denk ik. Ik ben ook nog vicevoorzitter van de wijkraad ParkwijkZuiderpolder-Penningsveer. Ik denk dat er al ruis is ontstaan over de duur, omdat in eerste instantie door de gemeente was aangedragen, dacht ik, een periode van vijf jaar en het is heel vreemd, maar daarna drie keer vermenigvuldigd komt er een periode van vijftien jaar dus inderdaad naar voren. Als we het hebben over een Domus Plus dan is het de bedoeling dat die mensen daar komen en dat die uiteindelijk dus ook daar in een kist – het klinkt erg vreemd – maar weg zullen gaan, namelijk dat tot hun overlijden, dat ze daar blijven. Dus het is tijdelijk niet voor hen, het is definitief voor hen. Dan denk ik dat een tijdelijke locatie absoluut niet in het voordeel zal zijn van de rust die deze mensen nodig hebben en ik denk ook niet dat het iets zou zijn voor de rust van de eventuele bewoners. Dus tijdelijk lijkt mij een hele slechte actie, dit moet absoluut dus inderdaad voor een langere periode zijn voor alle betrokkenen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Een korte vraag aan de heer De Bruin, want u heeft het over die vergelijking met de Tafelberg, dat die mensen daar dan last hebben van die bewoners.

Maar in Amsterdam hebben ze dan waarschijnlijk geen beveiligingsplannen of beheersplannen gemaakt, dan denk ik dat u dat er eerlijk bij moet zeggen. De heer De Bruin: Nou, er is wel verteld dat er een veiligheidsplan was en als … De heer Van den Raadt: O, er is wel een veiligheidsplan. Dat vroeg ik me dus af. Er is wel een veiligheidsplan en desondanks zitten daar toch die problemen. De heer De Bruin: Heb je toch die problemen en op het winkelcentrum Reigersbos hebben ze zelf twee handhavers neergezet, gewoon mensen uit de buurt, die daar rondwandelen om mee te helpen de overlast eigenlijk verder te voorkomen, wat al moeilijk is. Want politie en handhaving doen verder niets. In uw rapport werd ook al gesproken: dan gaan we bijvoorbeeld in het Reinaldapark een alcoholverbod daarop zetten. A. Wat moet dat voor het Pannenkoekenparadijs? Die man ontneem je ook zijn boterham. En deze mensen die gaan toch rondhangen, want controle is er gewoon niet. U kunt beloven wat u belooft, burgemeester Wienen heeft al gezegd in eerdere gesprekken met ons: wij kunnen uw veiligheid niet garanderen. De voorzitter: Dank u wel. Wij zijn aan het einde van deze tien minuten-sessie gekomen, dus ik wil graag … De heer Kleist: Nog één ding. De voorzitter: … de heer Kleist als laatste heel kort het woord geven. De heer Kleist: Allerlaatste.

Er is in Amsterdam een alcoholverbod en desondanks wordt er gewoon gedronken. Ik dank u. De voorzitter: Dank u. Ik dank u allen voor het woord. Als u even zoals gezegd de tafel voor u en de microfoon even schoon wilt maken. Zo, welkom allemaal, nieuwe insprekers. Ik heb het net al uitgelegd, we gaan u allen twee minuten de tijd geven om uw inspraakbijdrage te doen. Daarna krijgt de commissie nog tien minuten de tijd om eventueel wat vragen aan u te stellen. Na afloop verzoek ik u even om met die doekjes die voor u op tafel liggen, om even de microfoon en de tafel ligt te reinigen. Ik zie dat bij mevrouw ook niks meer ligt, maar dat wordt geregeld. Ja? Dan gaan we snel door. Dan wil ik als eerste het woord geven aan de heer Post, of iemand anders.

8

De heer Post: Dat is goed. De voorzitter: Ja? Oké, gaat uw gang. Twee minuten. De heer Post: Ik ben Raul Post, ik ben 25 jaar oud en ik ben … Sorry, mijn excuses, ik ben 26 jaar oud en we hebben de afgelopen 5 jaar … Ja, we worden allemaal ouder. Wij hebben de afgelopen 5 jaar vele successen behaald als Stichting Ecoring Haarlem als het gaat over duurzame voedselvoorziening realiseren in Haarlem. Wij van Stichting Ecoring geloven erin dat om een duurzame verandering teweeg te brengen je de jongeren moet inspireren, omdat zij namelijk de volwassenen zijn van de toekomst. Om deze redenen bouwen wij samen met de jongeren gemeenschappen van jong en oud en doen wij allemaal positieve dingen, van samen eten, muziek maken, evenementen organiseren en nog veel meer. Maar aan de basis van dit alles staat het lokaal verbouwen van groente en fruit. Want wij weten allemaal dat aan de basis van elke samenleving staat voedsel, je kan niet samenkomen als er niks te eten is. Wij doen al deze positieve dingen om ook weer wat terug te geven aan de gemeente Haarlem, want dat is belangrijk. Zo, één van de dingen die wij doen, is een CSA-model. Dat betekent dat je 36 weken per jaar voor een vast bedrag in de maand met je hele familie groente en fruit uit de grond mag trekken. Afgelopen jaar hebben wij al 50 verschillende families gehad die dit hebben gedaan naast verschillende restaurants.

Zo zijn wij ook nu met verschillende mensen van de gemeente aan het praten om te kijken of wij een onderdeel kunnen worden van het City 2030-beleid, om daarmee de lokale voedselvoorziening in Haarlem te verstevigen en Haarlem hoger te krijgen op de ranking van duurzaamheid. Nu, vandaag de dag, ben ik samen met Ruben Heineman en Jerry Weidema, zoals jullie allemaal in de ingekomen stukken hebben gelezen, aan het kijken naar de mogelijkheid om Buurtboerderij Nieuweweg te ontwikkelen. Dit is eigenlijk een Ecoring-model, maar dan met een voedselbos daaromheen. Wij zien hier mogelijkheden toe met en zonder Domus Plus. De boerderij, daar wonen nu de jongens antikraak. Dit is eigenlijk het hart van het land, die staat ook nu in slechte staat. Daarom willen wij graag, naast dat wij dit idee zelf willen neerzetten, zouden wij op de lange termijn dit ook willen opknappen. Om dat zelf te kunnen betalen zien wij dat een twintig-jaar-contract daar realistisch voor is. De voorzitter: De heer Post, wilt u afronden? U bent klaar, dat is heel mooi. Dank u wel, dan gaan we naar de heer Fukken. De heer Fukken: Ik ben Ronald Fukken, ik ben bijna 78. Ik ben voorzitter van de wijkraad ParkwijkZuiderpolder-Penningsveer en ik ben stedenbouwkundige. Vrij naar Rutte: “De overheid is er om burgers te beschermen.” Dat dreigt hier ook verschrikkelijk fout te gaan.

De gevolgde procedure, een eerdere particuliere aankoop Nieuweweg werd door de gemeente afgewezen. Ze heeft het toen zelf aangekocht voor Domus Plus. Door de raad afgewezen heette het toen een strategische aankoop. Eerst een locatie-onderzoek. De gemeente had al een shortlist in 2018. De bevolking werd in 2019 in de gelegenheid gesteld met suggesties te komen. De kwaliteit van de gemeentelijke notitie. Een extern bureau werd via via onder de openbare aanbestedingsnorm geselecteerd voor een quickscan. Die had ook geen lokale kennis. De locatie moest voldoen aan prikkelarme omgeving, dus niet nabij een hotspot, drukke weg, doorgaand fietspad, recreatiegebied en dergelijke. De 100meter-norm overal elders, 300 tot 1000 meter. Andere willekeurige beoordeling geschiedde achteraf, zoals: niet in de Waarderpolder, niet in de ecologische verbindingszone, wel in de Groene Zoom, ondanks verkiezingsbelofte GroenLinks en collegeprogramma. Dit duidt op een doelredenering om op de Nieuweweg uit te komen. Daarbij ontkennend dat het nabij een hotspot, recreatiepark, fietsroute en snelweg ligt. Als wijkraadvoorzitter en stedenbouwkundige heb ik het rapport beoordeeld en van alternatieven voorzien. In een voor ons uitgelekt participatieverslag staat dit nauwelijks en foutief vermeld. Locatie 38 van het gemeentelijk rapport langs het Buiten Spaarne werd afgewezen, zogenaamd vanwege ecologische

9

verbindingszone. Het betreft een strook gemaaid gazon tussen de weg en het water. Desgewenst zijn daar drijvende units aan de wallenkant mogelijk. De strook langs de Windturbineweg bij Schoteroog voldoet ook aan de criteria: het ligt buiten het convenantgebied Waarderpolder en buiten het recreatiegebied en ver weg van een woonbuurt. Goede mogelijkheid is ook aan de noordkant van het Schoteroog, naast de parkeerplaats. Aan wethouders hebben wij gevraagd over deze locaties te praten. Zij hadden er geen kennis van genomen en wilden alleen maar over hun eigen locaties praten en onder welke condities we zouden dat kunnen invullen. De voorzitter: De heer Fukken, wilt u afronden? De heer Fukken: Wij stellen u voor vooralsnog af te zien van de door B&W voorgestelde locaties en gezamenlijk met elkaar de locaties die wij aangedragen hebben te beoordelen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de heer Wildschut. De heer Wildschut: Goedemiddag, geachte heren en dames van de gemeenteraad Haarlem. Ik ben Ronald Wildschut en inwoner van de Zuiderpolder. Hierbij kom ik mijn ongenoegen uiten over door u voornemens om een Domus Plus en Skaeve Huse te willen gaan plaatsen in de Zuiderpolder.

Mijn eerste argument waarom er zeker in de Zuiderpolder geen opvanghuizen moeten worden geplaatst voor uitbehandelde drugsverslaafde en drankverslaafde mensen: daar de wethouder zelf al meedeelde dat deze uitbehandelde drugs- en drankverslaafden erg overgevoelig zijn voor prikkels uit de omgeving lijkt het me zeer onverstandig deze in een woonwijk te plaatsen en dan nog wel op een afstand van minder dan honderd meter van de woning. En al zeker niet aan de Robert Nurksweg, waar zoals de wethouder Meijs al mededeelde zal in de toekomst woningbouwuitbreiding gaan plaatsvinden. Waardoor het in de toekomst op deze locatie het alleen nog maar drukker zal gaan worden en de toch al overgevoelige uit behandelde drugs- en drankverslaafden daar alleen nog maar meer prikkels van zullen gaan ondervinden. Om maar met de woorden van de wethouder te spreken: het voelt voor mij niet goed. Mijn tweede argument waarom deze locatie ongeschikt is, dat is dat het station Spaarnwoude – de stadsentree voor Haarlem waar we allemaal zo trots op zijn straks, of moeten gaan worden – dus het visitekaartje van Haarlem moet gaan worden. Mijn voorstel is daarom aan u, om aan de locatie bij de Schoteroog, aangeboden door de wijkraad, te onderzoeken voor het plaatsen van een Domus Plus of Skaeve Huse. Ik dank u voor uw aandacht en ik wens u veel wijsheid bij uw besluit. De voorzitter: Dank u wel.

Gaan we naar de heer … De heer Witteman? Nee, mevrouw Witteman. Mevrouw Witteman, gaat uw gang. Mevrouw Witteman: Mijn naam is Marja Witteman en ik woon in de Zuiderpolder. Ik heb de gewoonte om mijn angsten en verdriet en bezorgdheid vaak op papier te zetten en dat heb ik voor jullie gedaan. Buurtgenoten. Onze buurtgenoten trekken zich niets aan van de avondklok. Ze protesteren niet op de Grote Markt, ze doen gewoon zelf waar ze zin in hebben en gaan hun eigen gang. ‘s Nachts zitten ze elkaar achterna en maken veel lawaai, maar wij slapen als een os en als ik ze hoor dan slaak ik een zucht van genot en draai me nog een keer om. Het voelt veilig, omdat ik weet dat er over ons gewaakt wordt. Maar momenteel slaap ik niet zo goed, want eerdaags gaan deze buurtgenoten ons waarschijnlijk verlaten en worden ze vervangen door een ander soort buurtgenoten. Onze buurtgenoten nu zijn de ganzen, de eenden, de schapen, de lepelaars, de hazen, de konijnen en zelfs regelmatig een ooievaar. Ze genieten net als wij van het weiland, de slootjes en de Groene Zoom van Haarlem-Oost. Wij realiseren ons dat we in deze versteende stad geluk hebben om daar te mogen wonen. Lekker na een dag hard werken thuis te komen en te genieten van dit uitzicht, die dieren en tot rust te komen. Maar daar denkt de gemeente Haarlem anders over, want ze moeten weg, die dieren en de natuur.

Wat kan het de gemeente schelen dat de buurt geniet van de natuur, de dieren en het groen om ons

10

heen? Midden in de Groene Zoom gaan ze straks bomen kappen en het gras verwijderen en een Domus Plus of Skaeve Huse bouwen. Deze plannen zijn nu gepland op een andere locatie in de Zuiderpolder, waarover ik eigenlijk precies hetzelfde zou kunnen schrijven. Natuurlijk moeten deze mensen ook leven, maar niet op honderd meter van een woonwijk of honderdvijftig meter van een kinderspeelplaats. Deze nieuwe bewoners worden straks weer buurtgenoten van de drugsdealers, de prostituees die zich nu in de avonden en in de weekenden in onze buurt bij het Stastokviaduct vermaken en gedoogd worden door de gemeente. Lijkt me toch de kat op het spek binden. We weten heus wel dat het weer goed komt met onze huidige buurtgenoten. Zij verhuizen gewoon naar een andere groene plek, al zal dat niet in de versteende stad Haarlem zijn, want hier is groen schaars. Maar hoe moet het dan met ons, kunnen we nog slapen? De voorzitter: Mevrouw Witteman, wilt u afronden? Mevrouw Witteman: Ja. We worden dan niet meer wakker van eenden en ganzen en voelen ons absoluut niet meer veilig in onze eigen buurt. De gemeente heeft al aangegeven de veiligheid niet te kunnen waarborgen, geen prettig vooruitzicht. Zij gaan echter straks naar huis, naar hun eigen veilige woonwijk waar geen Domus Plus of Skaeve Huse gebouwd wordt.

Het liefst zou ik één van die dieren zijn, gewoon mijn boeltje oppakken, wegvliegen naar een prettige woonomgeving met meer groen en zorg voor de bewoners vanuit een zorgzame gemeente. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De commissie mag nu wat vragen stellen. Ik heb als eerste de heer Wiedemeijer van de Partij van de Arbeid. Gaat uw gang. De heer Wiedemeijer: Dank u wel. Ik begin eerst met een vraag aan Ecoring, dank voor het gepassioneerde betoog. Ik heb als vraag aan hun in hoeverre zij het mogelijk zien op beide locaties, zowel de bewoners als de mogelijke nieuwe bewoners daar samen te kunnen brengen. Zou u dat kunnen toelichten? Dan stel ik daarna mijn vraag aan de heer Fukken. De heer Post: Nou, ik zal het beantwoorden als: hoe willen wij mogelijke dagbesteding creëren? Is dat goed genoeg? De voorzitter: Als u het heel kort kan houden. De heer Post: Wij willen Domus Plus integreren door hen te ondersteunen binnen de creatie van een eigen tuin, gebaseerd op ons model. Op deze manier kunnen zij in hun eigen veilige omgeving, gebaseerd op ons model, kunnen zij dichter bij de natuur komen. Waarbij één van onze hoofdtuinders hen begeleid en educatie biedt. Wij weten dat de buurt niet geliefd is over Domus Plus.

Als de mensen van Domus Plus laten zien dat zij een goede invloed hebben op hun omgeving kunnen we altijd kijken naar verdere integratie in de gehele tuin en daarbij de hele buurt. De voorzitter: Stelt u uw tweede vraag, de heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee vragen voor de heer Fukken. U geeft aan dat u graag wil nadenken over het Schoteroog. Ik denk graag met u mee. Ik heb er echter wel twee vragen over. Heeft u ook rekening gehouden met de vereiste afstand tot de windmolens zoals die daar gaan werken? Want daar is volgens mij ook een cirkel voor nodig. Hoe realistisch is het om tweeduizend vierkante meter aan pontons in het Spaarne neer te leggen?

11

De heer Fukken: De windmolens zijn al jarenlang inactief. Er was sprake van dat het rendabel kon zijn voor de provincie dat er één grotere, rendabele windmolen terug zou kunnen komen. Maar Schiphol ligt dwars omdat die te hoog wordt, dus dat die windmolens daar komen, ik zie het niet gebeuren. Bovendien is het natuurlijk ook een afweging van belangen, als je tenminste kiest voor die locatie waar de windmolens zijn. Even verderop, de twee andere mogelijkheden die ik heb aangewezen, daar heb je geen last van de windmolens. Dan de andere vraag, de drijfboten. Het is een lange strook, er is een ontsluitingsweg. Daarnaast is een stuk gemaaid gazon, daar is de wallenkant. Daar kan je natuurlijk gewoon, net als dat er woonboten zijn, je kan daar een paar pontons neerleggen waarop tiny houses en dergelijke gebouwd kunnen worden of waar containers opgelegd kunnen worden. Je kan ook wat modernere woonboten hebben die nauwelijks woonboten zijn, gewoon een betonnen drijvende constructie maken waarop lichte huizen of lichte units, want ze zijn maximaal veertig vierkante meter, daarop neergezet kunnen worden. Ik heb daar diverse, zowel van de containerwoningen als de tiny houses, heb ik een heleboel voorbeelden gezien en ik ben altijd bereid om over de mogelijkheden mee te denken. De voorzitter: Dank u wel. We gaan even naar de zaal.

De heer Wiedemeijer: Sorry, mag ik een vervolgvraag stellen? De voorzitter: Nee, nee, u hebt al drie vragen. Dan wil ik ook even ruimte aan de zaal geven. Mevrouw Özogul zag ik geloof ik, hè? O nee, daarachter. Sorry. De heer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Dank u wel. Een vraag voor mijnheer Fukken. Mijnheer Fukken, dank u wel voor uw betoog en de locatie die u aandraagt. Alleen één vraag. U benoemde eerst alle criteria die ermee samenhangen om het te vestigen. Hoe ziet u dat in relatie tot de locatie die u aanwijst, nabij de Waarderpolder en nabij het recreatiegebied? De heer Fukken: In eerste instantie had ik een locatie waar je, daar is een waterleiding ooit geprojecteerd, maar die zit helemaal aan de rand van die strook. Als je er gaat kijken dan zien je dat het een strook is waar eigenlijk niks gebeurt. Maar de helft van die strook grenst aan de Waarderpolder. Bij nader inzien zou het beter zijn om de noordelijke helft van die strook hiervoor te benutten tot aan het water. Dus dan zit je helemaal buiten de invloedssfeer van de Waarderpolder. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ook dan voor mijnheer Fukken. U bedoelt dan dat we dan eigenlijk 6 Skaeve Huse daar krijgen op die drijvende pontons en daarnaast ook een Domus Plus. Dat is uw idee? Want daar moeten 24 mensen bij elkaar wonen.

De heer Fukken: Mijn idee is dat als je kiest voor die pontons, dan zit je dus, het is een lange strook, daar kan je gewoon een plek kiezen. Je kan aan de zuidkant meer gaan zitten, je kan ook in het midden gaan zitten. De gedachte was dat de Skaeve Huse dan wat meer aan de zuidkant zouden liggen. Daar heb je ook even verderop wel met een hek afgescheiden de Zeeverkenners zitten. Dus die hebben al steigertjes en dergelijke. Dan zou je dus in feite voor de Domus Plus de hoek ten noorden van het Schoteroog, waar die parkeerplaats begint en dan aan de westkant daarvan of aan de noordkant daarvan, daar is een bushbush dat doorloopt naar een schiereilandje en dergelijke, daar is ruimte zat om een Domus Plus te maken. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan, Jouw Haarlem.

12

De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel allemaal voor uw inbreng. Ik heb een vraag voor mijnheer Fukken. U had het over een shortlist uit 2018. Kunt u daar wat meer over vertellen? De heer Fukken: Het is een beetje van voor mijn tijd, dus ik heb dat na moeten vragen. Er schijnen destijds door de gemeente al 56 locaties aangewezen te zijn. Dat staat nergens in de verslagen vermeld en vervolgens zijn er door bewoners nog 4 of 5 locaties toegevoegd. Dus de suggestie van dat 60 locaties door bewoners zijn toegevoegd en nog eens een keer 10 door het Amsterdamse bureau, is een falsificatie. De heer Aynan: Locaties aangewezen waarvoor? De heer Fukken: Ik versta u niet. De heer Aynan: Locaties aangewezen waarvoor? Verstaat u me zo wel? Niet? Dan is er iets aan de hand met de microfoon. U zegt: er is sprake van 58 aangewezen locaties. De heer Fukken: Nee, 56. De heer Aynan: 56. Aangewezen waarvoor? De heer Fukken: Het idee bestond, maar het zijn gissingen en van alle kanten heb ik informatie gekregen, toen het voornemen al bestond om Nieuweweg voor Domus Plus aan te wijzen. Dat is teruggefloten door de gemeenteraad, die heeft toen gezegd: er moet eerst een onderzoek komen. Toen heeft het gemeentelijke apparaat een aantal, dus wat ik gehoord heb, 56 locaties al in een shortlist aangegeven.

Een jaar later is dus het verzoek, nog niet eens zo duidelijk, maar aan wijkraden en in een krantenartikel naar de bewoners gedaan om locaties aan te dragen. De voorzitter: Ik wil nu even naar de heer Van Kessel, die zit al een tijdje te wachten vanuit zijn Teams-sessie. De heer Van Kessel, VVD. Gaat uw gang. De heer Van Kessel: Dank u wel, voorzitter en dank u wel aan alle insprekers. Mijn vraag is voor de heer Fukken. Dat gaat eigenlijk over: hij is voorzitter van de wijkraad. Kan hij als voorzitter van de wijkraad aangeven hoe de veiligheidssituatie op dit moment is in het Reinaldapark en wat hij denkt dat het toevoegen van een aantal drugsgebruikers daar in de buurt gaat doen met de veiligheid daar? Dank u wel, voorzitter. De heer Fukken: Een korte reactie graag, de heer Fukken. De heer Fukken: De overlast vindt op twee plekken plaats in het Reinaldapark. Aan het doodlopende eind van de Fuikvaartweg. Dat is wat afgenomen op dit moment. Daar is een doorgaande recreatieve en woonwerkfietspad geprojecteerd, die daar over de weg zou moeten gaan. De andere locatie is de parkeerplaats vanaf de Prins Bernardlaan. De voorzitter: Dank u wel. Wij zijn weer aan het eind van deze sessie gekomen. We moeten weer gaan wisselen voor de volgende … De heer De Groot, sorry? De heer De Groot: Ik zou graag toch nog wel een vraag willen stellen, voorzitter.

De voorzitter: We hebben afgesproken dat we tien minuten en de vragen zijn best wel omvattend en ook de beantwoording is behoorlijk breed, dus als u belooft het allemaal een beetje korter te doen de volgende keer

13

dan kan ik het nog, maar ik zie de heer Van den Raadt ook al met zijn hand omhoog. Maar stel dan een korte vraag en ook graag de insprekers een kort antwoord. De heer De Groot. De heer De Groot: Helder. Ik zal het kort houden. Dank voor het inspreken. Ik heb ook de vorige insprekers gevraagd – en dan kijk ik met name even naar de twee inwoners van de Zuiderpolder – vindt u dat de gemeente Haarlem zich in zou moeten zetten voor de realisatie van een Domus Plus en een Skaeve Huse? Dus even los van een locatie, vindt u dat de gemeente dat zou moeten doen? De voorzitter: Even in de microfoon, alstublieft. Dan kunnen anderen het ook horen. De heer Wildschut: Tuurlijk, uiteraard. Deze mensen hebben net zo goed het recht van wonen en leven, net als eenieder ander, ondanks hun situatie net zo goed. Maar de vraag is alleen: moet dat zo dicht bij een woonwijk? Waarin iedereen gewoon een, deze mensen hebben gewoon last van prikkels, mensen worden heel snel geïrriteerd, dat gaat dus op een gegeven moment escaleren. Dat is wat mijn relaas is. Dat ze inderdaad ergens ondergebracht moeten worden, dat heb ik net al gezegd: het zou mooi kunnen in Schoteroog, andere locaties. Tuurlijk dat deze mensen geholpen moeten worden. De voorzitter: Dank u wel. Ja. Mevrouw Witteman: Daar ben ik het helemaal mee eens.

Ik heb de vorige keer ook ingesproken, misschien kunt u die stukken nog opzoeken waarin ik zelf ook werk met verslaafden en met mensen met psychiatrische problematiek. Dus ik weet als geen ander hoe belangrijk het is dat deze mensen een goede plek vinden, maar niet in een woonwijk. Daarbij sluit ik me aan bij wat de heer Wildschut zegt. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nog even tenslotte naar de heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik doe het heel kort. Ik had een vraag aan de heer Fukken, want die had het over een grasveld, een gemaaid grasveld naast een sloot die door de gemeente ‘ecologische verbindingszone’ werd genoemd. Dan wilde ik eigenlijk aan u vragen: hoe zou u dan denken dat de gemeente de Nieuweweg 2 zou moeten omschrijven? We hebben minder als 10 minuten, dus die vraag zullen we dan overslaan. Dan hebben we nog de vraag over Schoteroog, lijkt mij ook de beste locatie. Als u nou ziet hoe de gemeente met deze locaties loopt te leuren, dat deze mensen allemaal een goede plek moeten hebben.

Zou u het dan heel logisch vinden als de wethouder daar een windmolen neerzet en dan al die opties blokkeert? De heer Fukken: Nou, ik vind het een verkeerde afweging van belangen als ze kiezen voor een windmolen … De voorzitter: Ik vind het een beetje een suggestieve vraag, want … De heer Fukken: … en niet voor een hele woonbuurt die zich bedreigd voelt. De voorzitter: Ja, we gaan wisselen. Gaarne even de tafel en de microfoon weer schoonmaken voor u en dan via de rechterkant de zaal te verlaten. Alvast bedankt. Zo, goedenavond inmiddels, denk ik. Ja, het is 17:00 uur geweest. U krijgt zo meteen ook weer 2 minuten om de commissie toe te spreken en daarna gaat de commissie eventueel nog vragen aan u stellen. Daar hebben we 10 minuten voor, dus ik geef maar alvast weer even een waarschuwing: probeer de vraag zo kort mogelijk, maar ook de beantwoording zo kort mogelijk. Des te meer mensen kunnen we ook aan het woord laten. Nadat we dit behandeld hebben dan gaarne het verzoek even weer uw microfoon schoon te maken en het tafeltje voor u met het doekje wat voor u ligt en via de

14

rechterkant zo meteen de zaal te verlaten. Dan gaan we beginnen met mevrouw Reuvers, gaat uw gang. Het knopje indrukken, voor u. Mevrouw Reuvers: Geachte gemeenteraad, ik spreek namens de woonwagenlocatie bij de Robertus Nurksweg. De Robertus Nurksweg is door de gemeente aangewezen als reservelocatie voor de Skaeve Huse, indien de primaire locaties afgewezen worden. De aangewezen nadelen van deze locatie zijn in mijn ogen niet compleet genoeg aangemerkt. Deze locatie is veel te dicht bij de bewoning, zelfs tot bij mijn moeder in de achtertuin. Dit wordt zelfs deels erkend in de plannen, maar ik nodig u graag uit bij ons op de koffie om te beleven hoe dichtbij dit ook werkelijk is op deze prachtige locatie. Vanuit de woonwagens hebben wij ideaal zicht op diverse trekdieren die zich jaarlijks op één van de beoogde locaties bevinden. Ik ben dierenliefhebber en heb hier persoonlijk extra oog voor. Eén van de geringde ganzenkoppels komt al ruim 16 jaar op dezelfde locatie – tussen haakjes: wetende dat ze vanuit het verre Rusland speciaal naar deze plek vliegen – komen ze ieder jaar vol trots hun pulletjes laten zien. En niet te vergeten de lepelaars, wie een stukje verderop gehuisvest zijn.

Trekt ieder jaar honderden mensen vanuit heel Nederland die vervolgens door dit mooie gebied van en naar het station Spaarnwoude hun route vervolgen naar onze mooie binnenstad om vervolgens de dag met een hapje en een drankje te beginnen of af te sluiten. Wij, omwonenden, en leerlingen van basisscholen en voortgezet onderwijs zien deze dieren als onze eigen Haarlemse dieren die hun plekje in Haarlem niet horen te verliezen. Het bouwen in de groene strook, zowel aan de Nurksweg als aan de Nieuweweg, geeft blijvende schade aan natuur en beschermde dieren die daar leven. Ik ben dan ook met stomheid geslagen dat de groene partijen juist voor zijn en de partijen waar groen niet primair is tegen zijn. De wereld op zijn kop. Volgens het bestemmingsplan van de provincie … De voorzitter: Mevrouw Reuvers, wilt u gaan afronden? De twee minuten zijn voorbij. Mevrouw Reuvers: De Waarderpolder is de enige geschikte locatie voor overlastgevende praktijken. Het is de tijd van grote woningnood, onverdedigbaar om bewoning daar te weren wanneer er geen juridische dan wel zwaarwegende maatschappelijke belangen als obstakel functioneren. De wethouder zei in de media dat dit niet goed voelt om deze mensen daar te plaatsen. Voor ons voelt het niet goed dat de wethouder HaarlemOost als afvoerputje wil gebruiken.

Ik wens de raad heel veel wijsheid toe en vooral na te denken over de entree van onze mooie stad Haarlem en de juiste beslissing te nemen. Dat is niet in Oost. De voorzitter: Dank u wel. Als u uw microfoon even weer wilt uitzetten. Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Versteegen. De heer Versteegen: Beste aanwezigen, ik ben Peter Versteegen en ad-interim-voorzitter van Volkstuinvereniging Poelpolder aan de Boerhaavelaan en ik spreek namens het bestuur en de leden van die vereniging. In het najaar van 2020 werd het ons duidelijk dat 2 van de 4 mogelijke locaties voor de Domus- en Skaeve Huse-woonvoorziening binnen een straal van een paar 100 meter van ons complex zouden komen te liggen. De Domus/Skaeve Huse-bewoners hebben dan weliswaar een rustige omgeving nodig, maar zorgen door hun aparte leefstijl met drugsgebruik en ander afwijkend gedrag voor de nodige extra druk op deze omgeving. Om de belangen van onze leden te verdedigen hebben we het selectieproces goed gevolgd. Vorig jaar hebben we onze verontrusting uitgesproken over het naar onze mening niet zuiver uitgevoerde selectieproces. Criteria werden niet altijd over alle locaties consequent gevolgd en daardoor vielen enkele, naar onze mening juist interessante locaties met minder kans op overlast juist af. Sorry, hoor. Tevens vinden wij de verdeling van de locaties over het Haarlems grondgebied niet gelijkwaardig.

Drie van de vier overgebleven locaties liggen in de ooststrook van Haarlem en iedereen weet dat dit een gebied is waar de sociale druk en overlast al groot is. Hierdoor was het eigenlijk nagenoeg al direct een feit dat de ooststrook

15

een locatie zou krijgen. Het bestuur van Poelpolder is teleurgesteld dat een zo kwetsbaar gebied met onder andere een familiepark, woningen, sportpark en ons complex met deze woonvoorziening wordt geconfronteerd. De gemeente moet ook de belangen van de bewoners van dit gebied rechtvaardig behandelen en naar onzes inziens wordt dit niet zo uitgevoerd. Wij snappen dus ook de onrust die bij de bewoners is ontstaan op dit voorstel. Het bestuur van Poelpolder snapt dat er een locatie voor deze mensen moet komen, maar naar onzes inziens wel bij voorkeur op een locatie waar de zeker optredende overlast voor direct omwonenden het minste effect heeft, bijvoorbeeld Schoteroog, en tevens eerlijk verdeeld over Haarlem. Waarom niet Haarlem-West? Het bestuur van Poelpolder gaat ervan uit dat u het belang van alle Haarlemmers wonende of recreërende in de ooststrook dient en dat u dat mee laten wegen in het besluit en dat u dit proces naar eer en geweten zult uitvoeren. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we tenslotte naar de heer Torenspits. De heer Torenspits: Goedemiddag. Beste gekozen vertegenwoordigers van mij en mijn mede-Haarlemmers. Als bewoner aan de Amnesty Internationalweg ben ik eind vorig jaar opgeschrikt door een bericht van de gemeente.

Er zou mogelijk een vestiging van Domus Plus dan wel Skaeve Huse in de zeer dichte nabijheid van mijn woning geplaatst worden, aan de Robertus Nurksweg. Waarom schrok ik? De genoemde woonvormen hebben geen beste naam. Bovendien ken ik de verhalen van Domus Plus en Skaeve Huse van mijn moeder. Zij werkt al enige decennia bij één van de grootste woningcorporaties van Nederland met als specialisatie zorg en overlast. Haar ervaringen deden mij rillen. Er stond onze buurt al dan niet aan druggerelateerde overlast en intimidatie en criminaliteit te wachten. Na mij verdiept te hebben in het dossier viel ik van verbazing in verbazing. Er werd onder andere geschermd met een SRV-rapport uit 2010 over Skaeve Huse. Diverse ongetoetste onderdelen uit dit rapport komen de gemeente zeer goed uit, zoals afstand tot bebouwing, uitspraken uit Denemarken. Daar staat tegenover dat zaken als openheid en transparantie pas aan de orde komen na kritiek over geheime vergaderingen en geheime documenten. Het vrijgeven van zulke documenten gebeurt dan spontaan enkele minuten voor een vergadering waar bekend is dat deze kritiek geleverd gaat worden. Kritische noten over aankoop van een boerderij aan de Nieuweweg voor dit project worden weggewuifd door een theater op te voeren wat alle schijn van participatie geeft. Met alle respect, een advertentie in de krant die bijna niemand leest is geen participatie.

Het is dan ook bijna spectaculair te noemen dat wanneer er na deze participatie, waarbij er alsnog meer dan zestig locaties op de lijst komen, toch de Nieuweweg boven blijft drijven als geschikte locatie. Met zulk geluk zou ik per direct naar het casino gaan. Als je wilt dat notoire overlastgevers zo min mogelijk overlast geven dan is het logisch dat ze daar wonen waar ze niemand tot last zijn, bijvoorbeeld in of aan de rand van een industriegebied. Maar dit lijkt voor de wethouders vloeken in de kerk. Ik vind dat heel vreemd, omdat de aangehaalde succesvolle projecten allemaal op ruime afstand van bebouwing liggen. Domus Plus en Skaeve Huse-projecten die wel overlast geven liggen allemaal te dicht bij de woningen en precies dat wil het college: te dicht bij woningen. Toch worden duidelijke redenen voor het tegengaan van bewoning niet beargumenteerd met juridische argumenten en wanneer de wijkraden een alternatief bieden die best of both worlds is – namelijk niet in de Waarderpolder, maar ernaast – dan voelt het niet goed, aldus de wethouder in de media. Maar dat hele dossier … De voorzitter: Wilt u gaan afronden? De heer Torenspits: … voelt voor ons omwonenden niet goed. Toekomstige onveiligheid, dat is wat we voelen. Er is in de buurt volstrekt geen draagvlak voor de gemeentelijke plannen.

Uw keuze zal een grote impact op onze levens hebben, we houden u daar moreel verantwoordelijk voor. Dit project hoort niet in een woonwijk, niet aan de Nieuweweg, niet als alternatief aan de Robertus Nurksweg, niet in Oost, niet in Noord. De

16

aangedragen locatie bij het Schoteroog voelt voor ons goed, maar is ook feitelijk het beste. Het zou de raad sieren om de beslissing niet op 22 april te nemen, maar uit te stellen en op een democratische wijze met de bewoners in gesprek te gaan. Voor alle partijen is het belangrijk om een juiste keuze te maken. Neem uw verantwoordelijkheid en dank u voor uw tijd. De voorzitter: Dank u wel. De commissie gaat vragen stellen en ik zie de heer Blokpoel van de VVD als eerste. De heer Blokpoel: Dank u wel. De laatste inspreker, excuus, ik kon uw naam niet goed verstaan. De voorzitter: Torenspits. De heer Torenspits: Torenspits. De heer Blokpoel: Mijnheer Torenspits, welkom. U benoemt participatie en dat we het uit zou moeten stellen. Vindt u dat u in de afgelopen maanden genoeg gehoord bent, dat u uw mening heeft kunnen geven over de locaties? De heer Torenspits: Er is een verschil tussen gehoord worden en dat er geluisterd wordt. We hebben alle schijn gekregen van dat we wat mogen zeggen, maar wanneer de wethouder dan weer wat zaken zegt dan voelen we alsof het allemaal weggewuifd wordt. Er wordt niet geluisterd. Dus er wordt niet naar ons geluisterd in mijn optiek. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel. Ook weer dank aan u allen voor het inspreken.

Mijnheer Versteegen vanuit Poelpolder, u had het over een aantal volgens u kansrijke locaties die afgevallen zijn. Zou u die kunnen benoemen? De heer Versteegen: Nou, ik kan die niet zo uit mijn hoofd noemen. Maar wat ons het meeste steekt is natuurlijk dat de verdeling waar we zeggen: als je naar het plaatje kijkt blijven aan de oostkant drie plekken over. Er zijn ook aan de Randweg ook locaties die interessant zijn. Uiteraard ook niet ideaal, maar dat zijn deze locaties ook niet, het is altijd compromissen sluiten. Maar we hebben nu echt het gevoel dat, wat mijn buurvrouw zei, dat het wel heel makkelijk allemaal aan de oostkant valt. Wij vinden bijvoorbeeld ook inderdaad het Schoteroog een hele mooie locatie waar, denk ik, die mensen ook heel gelukkig kunnen worden en de andere Haarlemmers ook. De voorzitter: Dank u wel. De heer Wiedemeijer van de PvdA. Gaat uw gang. De heer Wiedemeijer: Ik heb een vraag voor de heer Doorspits, als ik het goed hoorde. U geeft aan dat het belangrijk is om bewoners te betrekken. Kunt u schetsen hoe u denkt dat bijvoorbeeld bewoners van de Indische buurt-Noord of scouting Bakenesser of de jachtclub zullen denken over de wijze van hoe zij betrokken zullen worden als we nu het Schoteroog aanwijzen? De heer Torenspits: U was heel slecht te horen, omdat er een beetje storing in de techniek zat.