Transcript commissievergadering beheer d d 11 januari 2024

Ik bedoel, het hoeft niet heel uitgebreid, maar zoiets zou toch wel aardig zijn? De voorzitter: U wilt een vorm van verslaglegging daarover, dat is een duidelijke oproep. Ik kijk dan rond of er dan verder nog behoefte is aan een tweede termijn, maar dat lijkt echt niet het geval te zijn. Wethouder Berkhout aan u het woord. Wethouder Berkhout: Tweeledig. Ik denk dat als het gaat om die Green Deals, dat zijn dus MRA-deals, wil ik echt wel bij de komende ... we hebben altijd wel een cyclus van MRA-stukken, even daar toevoeging geven wat is nu de stand van zaken met de deals. Ik denk dat dat goed is, dus de toezegging. Als het gaat om de regiodeal, dat is natuurlijk wel een inventarisatie van projecten die u al heeft goedgekeurd. Dus we gaan niet iets nieuws verzinnen. Ik snap wel dat u zegt ik heb daar ... dat is uiteindelijk een commitment wat we aangaan. Maar dat doen we wel door een bundeling van bestaande projecten naar voren te schuiven. Maar nogmaals, ik zal u minimaal gewoon even informeren, we zijn afgevallen, we zijn door. Dan wil ik ook even mijzelf, ik hoor wat u zegt, even kijken hoe we dat met elkaar naar een volgende fase gaan brengen. De voorzitter: Dank u wel. Dan met die toezegging dat er een regelmatige update zal komen over de stand van zaken van de MRA-deals is dit stuk voldoende besproken. Het gaat niet door naar de raad.

33

10. Beantwoording artikel 32 vragen CDA, Actiepartij en Partij voor de Dieren betreffende handhaving bomen De voorzitter: Dan kunnen we over naar het volgende en laatste agendapunt. Dat gaat over de beantwoording van artikel 32 vragen van CDA, Actiepartij en Partij voor de Dieren betreffende de handhaving van de bomen. Het college heeft op 31 oktober vorig jaar de raadsvragen over de handhaving met betrekking tot het bomenbeleid beantwoord. De partijen hebben met instemming van de commissie de beantwoording geagendeerd voor vandaag. Zij vragen de commissie en het college om een reactie op de aanvullende vragen uit het agenderingsverzoek. Hoe wordt de controle van het bomenbeleid transparanter en makkelijker uitvoerbaar? Zou de herplantplicht standaard moeten voldoen aan de voorwaarden op het gebied van ecologische waarde, grootte en variatie? Zo ja, hoe kan dat geregeld worden? Maar voordat u zich over deze twee vragen kan buigen, zijn er allereerst twee insprekers. Ook twee bekende insprekers, de heer Kortekaas en mevrouw Prins. U kunt allebei naar voren komen en gaan zitten. U bent bekende insprekers dus weet dat u drie minuten de tijd heeft. Zo meteen gaat de klok lopen. U weet ook dat u geen namen van ambtenaren mag noemen omdat zij zich niet publiekelijk kunnen verdedigen. Dan zou ik de heer Kortekaas als eerste het woord willen geven. Ga uw gang.

De heer Kortekaas: Er is iets heel geks aan de hand. Ik had een brief geschreven met klachten betreffende de handhaving van met name van de particuliere bomen. Daar is een reactie op gekomen. Duidelijk geschreven door, of in elk geval met de gegevens van degene die de handhaving moet uitvoeren. Die reactie staat vol met dingen die niet kloppen. Is meer van het type straatje schoonvegen dan een echte reactie. Dat is jammer, want zo komen we niet verder met het groen. De handtekening van de burgemeester staat er ook nog onder. In plaats van samenwerking tussen HBW en handhaving is er een oorlog gaande. De ambtenaar met wie ik contact heb over de handhaving heeft mij geschreven dat hij mij nog maar één keer antwoord geeft over een situatie. Want ik stel zoveel vragen en bovendien zou ik hem toch niet vertrouwen. Dat laatste is ook niet gemakkelijk bij alles wat er verkeerd gaat. Maar door mijn antwoorden op vragen te onthouden, groeit het vertrouwen natuurlijk echt niet. Ik zal een voorbeeld geven. Ik stel een vraag over een adres in de Saenredamstraat. Hij antwoordt dat daar herplant heeft plaatsgevonden. Ik ga nog een keer kijken, ik had er al gekeken, ik dacht zou ik nu verkeerd gekeken hebben. Ik sta op het goede adres, er staat geen boom in de tuin. Dus heb ik een nieuwe vraag, maar daar krijg ik geen antwoord op. Zo gaat het dus tegenwoordig.

Bovendien zou ik veel minder vragen moeten stellen als de dingen gaan zoals ze horen. Aan de Rijksstraatweg is meer dan drie jaar geleden boom gekapt door de woningbouwvereniging. Ze kregen drie jaar de tijd om de boom te vervangen. Dat gaat ook nu niet gebeuren want die termijn is in november afgelopen, 2 november. Maar die boom die gaat ook niet vervangen worden, want die hele dikke stomp zit zelfs nog in de grond. Ik zie die dingen omdat ik erlangs fiets. Maar zonder handhaving kan ik niets. Ik heb niet de macht om de grondeigenaren aan zijn vestje te trekken. In de reactie op mijn brief wordt gesteld dat ik mij niet gehoord zou voelen als ik een antwoord krijg waar ik het niet mee eens ben. Wat is dat voor een vreemd hulpverlenersjargon? Het gaat niet om mij, het gaat om de bomen. Als een boom niet wordt herplant, trek ik aan de bel. Als ik te horen krijg dat de boom wel is herplant, terwijl dat duidelijk niet het geval is, zou ik mij niet gehoord voelen. Anderhalf jaar geleden heb ik de betreffende ambtenaar voorgesteld om samen een kop koffie te drinken. Dat is afgewezen. We zouden super kunnen samenwerken, want mijn voordeel is dat ik op de fiets zit en de dingen signaleer die ik met eigen ogen zie. Ik snap dat handhaving zoals ze stelt niet alle illegale kap kan controleren, ik kan dat ook niet.

Maar als ik het signaleer omdat ik er nu eenmaal voorbij fiets en omdat ik een deel van de stad nu eenmaal goed ken en ik krijg het ene na het andere onredelijke antwoord, komt er geen nieuwe boom. Ik ben bijna 75. Ik wil zo graag iets anders doen dan achter situaties aan te rennen die allang opgelost hadden kunnen zijn. Ik zal nooit mijn mond houden. Ik zeg erbij, behalve mijn slechte gehoor, beschik ik over een uitstekende gezondheid. Ik ben nog lang niet weg.

34

De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik nu overgaan naar mevrouw Prins. Ook u heeft hier vaker ingesproken. Ga uw gang. Mevrouw Prins: Goed, ik hoop dat u de frustratie van de heer Kortekaas begrijpt en zo leeft dat bij meerdere bomenwachters. Geachte wethouder en raadsleden, allereerst de beste wensen voor een goed en betrokken groen nieuwjaar. Vanavond staat de beantwoording van vragen over de handhaving van de herplantplicht van bomen op de agenda. De bomenwachters zijn zeer verbaasd over de antwoorden die we lezen. De beleving van de bomenwachters is toch heel anders. Toch is het lastig te bevatten dat als de gemeente de betrokkenheid van de Haarlemmer serieus voornemen, er zo'n antwoord komt op onze brief over handhaving. We hadden goede hoop dit vraagstuk op ambtelijk niveau mondeling op te lossen. Maar we hoorden niets meer van de ambtenaren van groenbeleid, die we in augustus hierover hebben gesproken. Handhaving is kennelijk een afdeling die zelfstandig opereert in plaats van het bomenbeleid en de controle op de kapvergunning c.q. handhaving uit te voeren nu de burgemeester dit soort brieven ondertekent.

Zullen in het voorjaar als de blaadjes weer aan de bomen zijn en schouw langs de door de heer Kortekaas genoemde locaties houden? Wie gaat er dan met mij mee? We zijn heel blij dat de handhaving op de bomen geagendeerd is, zodat het bij u bekend is dat de publicatie op de Haarlemse website van een steeds geactualiseerde kap- en herplantlijst gewenst is. Er zijn meerdere mensen die graag willen weten wat er gebeurt met bomen die verdwijnen. Wellicht kan er ook een gesprek komen over de procedure van de kapvergunning met degene die de motiveringen maakt, degene die de vergunningen daadwerkelijk schrijft én degene die controleert op de uitvoering van deze vergunningen. Ook de voorwaarde voor de herplantplicht van Spaarnelanden en voor nieuwe gemeentelijke inrichtingen van de openbare ruimte zouden beter omschreven kunnen worden om aan de beleidsdoelen van groen, klimaat, biodiversiteit én een optimale levensduur te voldoen. Dus mocht u nog vragen aan ons hebben, dan horen we dat graag. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Prins. Dan kijk ik gelijk even rond naar de commissie of er nog vragen zijn. Mevrouw Scholten Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Ik ben ooit een keer bij een bewonersaanspreekpunt Schiphol bijeenkomst geweest. Daar werd ons verteld als mensen veel melden, dan halen we ze uit de statistieken, dan zijn ze veelmelder. Uw verhaal doet mij daar enigszins aan denken.

Denkt u dat u als te lastig wordt gezien? Of zijn het capaciteitsproblemen waardoor dit niet lekker loopt? Mevrouw Prins: Ik weet het niet, want ik heb niet met deze ambtenaar van controle gesproken. De beleidsambtenaren waarmee ik wel gesproken heb, heb ik dit verhaal niet gehoord dat het een capaciteitsprobleem is. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond, de heer Haver Partij van de Arbeid. De heer Kortekaas. De heer Kortekaas: Ik denk dat de ambtenaar veel minder tijd kwijt zou zijn als hij zijn taak uit zou voeren. Dan had hij niet zoveel problemen met allerlei vragen die die moet beantwoorden. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Haver Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u voorzitter. Een vraag voor de heer Kortekaas. U zei dat u een kopje koffie wilde drinken met de ambtenaar maar dat u het antwoord kreeg dat het werd afgewezen. Wat was de reden dat dit werd afgewezen die erbij vermeld werd?

35

De heer Kortekaas: Dat is omdat ik te veel vragen stel. Maar iedere keer als ik een antwoord krijg dat niet klopt, stel ik natuurlijk een nieuwe vraag. Want ik laat me niet monddood maken. Maar hij zegt, ik stel zoveel vragen en bovendien zegt hij, ik vertrouw hem toch niet. Ja nogal wiedes. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond, de heer Jonker D66. De heer Jonker: Dank u wel voor het inspreken. Misschien is het ook wel even om een dank aan u beide uit te spreken voor uw harde werk en uw aandacht hiervoor. Want dat wordt denk ik door velen ook gesteund. Ik wil u wel ook oproepen om het niet te persoonlijk te maken, ook naar ambtenaren toe. Als ik de brief lees dan zie ik echt wel dat er inhoudelijk op ingegaan wordt. Ik kan natuurlijk niet controleren wat wel of niet klopt. Maar als ik bijvoorbeeld over de Rijksstraatweg lees hoeven we daar niet specifiek op in te gaan. Maar daar zie ik daar is gewoon wat meer tijd gegund nog aan de woningbouwvereniging. Ik wil u ook oproepen om zeker door te gaan, maar ik denk soms laten we het niet persoonlijk maken en zeker niet over ambtenaren. Want ik denk dat hier ook wel heel goed inhoudelijk is ingegaan op al uw vragen. Natuurlijk mag u daar weervragen over stellen. De voorzitter: Dank u wel. Vergeet uw microfoon niet uit te zetten. Dank voor deze oproep, niet echt een vraag.

Dan is er verder nog iemand die wat wil vragen? Dat lijkt niet het geval te zijn. Dan dank ik u heel hartelijk voor uw komst en kunt u de verdere behandeling op de tribune bijwonen. Dan ga ik denk ik door wederom naar mevrouw Moedt die volgens mij ook hier de hoofdindiener was. Dan heeft u de eer om als eerste het woord te voeren. Ga uw gang. Mevrouw Moedt: Ik houd het heel kort, want ik heb nog weinig tijd. Dank u wel voor het inspreken. We zijn blij met betrokken inwoners die ook zo doordrongen zijn van de urgentie van de klimaat- en de natuurcrisis. Aantal vragen, willen we aan open data meer gegevens over de bomen zelf koppelen? Bijvoorbeeld of deze is gepland in het kader van de herplantplicht. Zo ja, voor welke boom deze boom dan in de plaats komt? Willen we als commissie meer actieve informatievoorziening richting de bomenwachters, de bomenridders, PlatformGroen om ons te helpen onze controlerende rol uit te oefenen? Willen we meer een ecologische voorwaarde bij de herplantplicht? Op deze vragen zegt Partij voor de Dieren volmondig ja. Ik ben benieuwd hoe de rest van de commissie hierover denkt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Moedt. Dan gaan we kijken of de rest van de commissie behoefte heeft om daar antwoord op te geven. Wie wil als eerste wat zeggen? De heer Jonker D66. De heer Jonker: Dank u wel. Wij zijn best wel voor om meer transparant te maken.

Volgens mij staat er nu wordt er in een open tekst veld geregistreerd. Dat kan natuurlijk wel wat makkelijker zodat het gewoon makkelijk openbaar te maken is. We moeten wel denken ook aan de privacy. Maar ik denk dat er wij zeker voor zijn om met Open Data meer te delen. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee is het einde gekomen aan uw tijd. Mevrouw Scholten Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Wij proberen ook zoveel mogelijk op te letten waar bomen gekapt worden, waar kapvergunningen worden verleend of niet verleend. Maar we hebben toch de indruk dat er niet overal een herplantverplichting geldt in elke kapvergunning. We vragen ons af hoe dat kan. We zien namelijk bij verlenen kapvergunningen, soms wel en soms geen herplantplicht staan. Eigenlijk hebben wij toch afgesproken dat we gaan herplanten. Dan de reden voor verlening van kapvergunningen. Daar is misschien ook nog wel het één en ander op aan te merken, denk ik. Maar ik zou er inderdaad vooral voor zijn ook om de heer Kortekaas wat

36

werk te besparen, om eens te zorgen dat de herplantplicht goed gekoppeld is in Open Data. Want ik denk dat dat tegenwoordig technisch heel goed mogelijk moet zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Scholten. Daarmee bent u ook aan het eind van uw spreektijd gekomen. Dan de heer Hulster Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel. Wij zijn voor meer data, of meer openbaarheid over hoe het ermee staat. We begrijpen heus wel dat niet elke herplant altijd binnen de tijd lukt. Maar het zou fijn zijn als dat dan gewoon zichtbaar is wat er aan de hand is op dat moment. Dan denk ik dat wij heel wat onrust bij de betrokken bewoners die hier zijn kunnen wegnemen. Dus wat ons betreft is dat een prima voorstel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Hulster en ook u bent einde tijd. Is er dan verder nog iemand die tijd heeft en wat wil zeggen? Mevrouw Oosterbroek GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: GroenLinks sluit zich aan bij D66 en de Actiepartij. De voorzitter: Dat is heel beknopt. Partij van de Arbeid heeft nog één hele seconde. Heel snelle seconde. Mevrouw …: ‘…’ (buiten de microfoon). De voorzitter: Dan kijk of er verder nog iemand de heer Dreijer CDA. De heer Dreijer: Dank u wel voorzitter. Wat meerdere partijen al net ook al hebben gezegd, vindt het CDA ook dat er meer in Open Data gezet moet worden.

Dus er mogen wat meer velden bij die wat meer over de status van een boom zeggen. Wat de herkomst is, waarom die geplant is, waarom die gekapt is, et cetera en wanneer die gepland is. Dat eerst. Ik denk dat we blij moeten zijn met zo'n lastpost als de heer Kortekaas die op de tribune zit. De gemeente zou blij moeten zijn met dit soort mensen zoals hij die echt dit soort zaken signaleren in de stad, waar de gemeente zelf geen ambtenaren dagelijks heeft rondrijden. Kost natuurlijk een hoop tijd en we moeten het ook samen doen. Maar dan moet natuurlijk ook geluisterd worden naar als de dingen gemeld worden en dat wordt toch te weinig gedaan. Ik heb daar ook hele slechte ervaringen mee gehad. Ik denk dat we met elkaar gewoon scherp moeten houden, met respect ook natuurlijk. Dan wordt het een stuk beter. Ik zie de heer Kortekaas een beetje als een ossenpikker. U kent dat vogeltje misschien wel die op de rug van een neushoorn meelift, de parasieten weggehaald maar ook nog de neushoorns beschermd tegen de stropers die in de buurt komen. Vergeef me als het verkeerd overkomt, maar het gaat erom dat we samenwerken. Wat voor de één misschien een last is, is voor de ander echt een gigantische deugd. Dus ik zou willen adviseren aan de heer Kortekaas en anderen natuurlijk ook, om lekker door te gaan met signaleren en doorgeven van problemen omtrent dit onderwerp.

Maar ook ander onderwerpen natuurlijk, zodat we de stad een stuk beter kunnen maken. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Dreijer. Vanaf nu krijgen we natuurlijk het beeld van de neushoorn nooit meer uit ons hoofd als de heer Kortekaas komt inspreken. Dank daarvoor. Is er verder nog iemand die wat wil zeggen? Hele korte seconden dan, de heer Abbasi Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Heel kort. Prima om het te monitoren, maar ik zou toch echt oproep willen doen om onze ambtenaren niet zo openlijk af te vallen. Dus nogmaals als de dingen niet goed gaan, spreek de wethouder aan. Want ik had hier echt het gevoel dat onze ambtenaren neer werden gezet als, sorry dat ik het zeg als een soort debielen, en dat zijn ze absoluut niet.

37

De voorzitter: Dank dat ook u daar zo goed voor opkomt. De heer Aerssens VVD. De heer Aerssens: Steun voor die woorden van de Partij van de Arbeid. De voorzitter: Dank u wel. Dan heeft denk ik iedereen die nog tijd had en het woord wilde voeren, het woord gevoerd. Wethouder ik hoor toch best wel wat steun om wat meer met Open Data en transparanter te zijn. Wat is uw reactie? Wethouder Berkhout: Dank. Met interesse deze discussie gevolgd. Maar misschien wel goed om even te melden, kijk we bespreken natuurlijk de artikel 32 vragen en de beantwoording daarvan door het college. In de acht pagina’s casuïstiek geven we aan dat er geen fouten zijn gemaakt. Dus er waren aannames, maar die zijn niet correct gebleken. We hebben het onderbouwd, dus volgens mij zijn dat de feiten. Dus zover wij zeggen die herplant wordt gewoon gevolgd. Dus ik vind het wel goed om even toch bij de feiten te willen blijven. Dan kunnen we daarna ingaan hoe willen we die transparantie of die data? Maar het beeld dat het allemaal niet goed gaat, dat wil ik echt verder van me werpen. Dat is niet het geval, dat laat de beantwoording van de artikel 32 vragen ook zien. We hebben hier bij vergunningen iemand dedicated op zitten. We nemen dit heel serieus. We hebben hier ook rechtszaken over gevoerd en gewonnen. Dit is voor de stad ook nieuw moet ik wel zeggen.

Dat de gemeente ingrijpt in de achtertuinen van mensen en dan zegt gij zult herplanten. We gaan daar rechtszaken over aan. Dus weet hoe hoog bomen bij ons in het vaandel staan, hoe hard wij hieraan werken. Nogmaals, de beantwoording van de casuïstiek geeft niet aan dat wij fouten maken. Dus ik wil dat toch even gemarkeerd hebben. Daarnaast is het altijd goed dat wij ossenprikkers hebben in deze stad, want het kan altijd beter. Maar ik wil even de basis, het gaat niet verkeerd. Dan kom ik op, hoe kan je dat zien? Hoe transparant is dat soms als er een boom gekapt wordt, dat er daarvoor een boom wordt hergeplant maar niet op dezelfde plek? Dat is, en dan heeft u het over de Open Data we hebben de afgelopen jaren volgens mij is dat ook een verzoek geweest uit de raad, geef de bomen allemaal boomnummers. De 63.000 bomen in deze stad hebben een boomnummer. Maar idealiter zou je willen zien, dat dan dat boomnummer van die herplantboom weer refereert naar dat boomnummer van die gekapte boom. Dat snap ik. We hebben ook met elkaar bij de kadernota dit jaar gezegd, we willen actie. We hebben een aantal beleidsnota's naar achter geschoven. Dus die data, daar werken we aan, daar zijn we nog niet. We zijn wel een heel stap verder dan een paar jaar geleden, maar we hebben die op maart volgend jaar gezet.

Het is een grote systeemwijziging die deze organisatie voor zijn openbare ruimte in gang wil zetten. Daar staat de bomenregistratie hoog bovenaan. Dat hele project, de data op orde, waar ook wethouder De Raadt mee bezig is, dat loopt nog, dat is er nog niet. Dat hebben we ook eerder u kenbaar gemaakt. Dus daar moet dit uiteindelijk mee gaan lopen. Ik kreeg dan mee, dan krijg je per boom 120 cellen, dat zal de heer Dreijer aanspreken. Waar je eigenlijk straks de hele geschiedenis, waarom staat deze boom daar? Hij is gepland vanwege die boom die gekapt werd en zo verder. Maar daar zijn we nog niet, eerlijk is eerlijk. Dat hebben we ook met u gedeeld. Daar gaan we naartoe komend jaar. Dus ja we zijn het eens daarmee, maar voor de verwachting ook dat hebben we niet dit jaar geregeld. Dus dat denk ik in algemene zin. Ik denk nog wel uw tweede verzoek in de motivering, zegt u eigenlijk we willen eigenlijk best wel een heel waslijstje aan eisen welke boom u dan moet herplanten zouden we daarbij willen voegen. Ik wil u wel meegeven dat het dan zwaardere eisen zijn dan een bebouwing in de achtertuin die je vraagt van mensen. We moeten oppassen dat dat niet een dynamiet met zich meebrengt dat mensen zeggen een boom in mijn tuin planten? Ik weet niet want daar komt wat bij kijken in Haarlem, ik doe maar liever een schuurtje. Volgens mij moeten we die balans met elkaar bewaken.

Weet dat we in de openbare ruimte, want daar hebben we veel meer invloed, dat doen we zelf. De herplant van de storm Poly, natuurlijk kijken we dan met het natuurnetwerk Haarlem in de hand hoe we die ecologische diversiteit, want daar moeten we echt aan werken met elkaar in deze stad, hoe we dat kunnen waarborgen. Dat is ook veel makkelijker om op dat op die

38

manier te doen. Maar let wel hoe je daarmee omgaat richting de bomenverordening die vrij stevig is in de achtertuinen van mensen. De laatste, wij staan ook open voor samenwerking. Dus ik kan niet precies de insprekers horende weten wat daar heeft gespeeld, maar laat die handreiking hier ook zijn voor die samenwerking. Want volgens mij, zoals de heer Dreijer het ook zegt, we hebben elkaar nodig. Ik hoop wel dat dat vanuit vertrouwen en constructiviteit gaat laat dat duidelijk zijn dat die handreiking er vanuit deze organisatie is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Dan kijk ik rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Dat lijkt niet het geval te zijn. Dan is dit stuk voldoende besproken, gaat niet door naar de raad. Sluiting De voorzitter: Dan zijn we ook aan het einde van deze vergadering gekomen. Dank ik u voor de prettige vergadersfeer en de snelle behandeling en alle inzet voor onze prachtige gemeente. Dan sluit ik de vergadering. Dank u wel. Ter kennisname meegezonden stukken Actieve informatieplicht 1.

Verbetering watersysteem nabij Van der Aart Sportpark

2.

Fase 3 uitwerking BRT-studie Haarlem/Schiphol/Amsterdam

3.

Administratieve correctie ten behoeve van de AWZI aan het RES-zoekgebied Schoteroog

4.

Meerjarenuitvoeringsplan Groen 2024-2026

5.

Brieven van het College en BenW

39