Transcript commissie Samenleving 24 november 2022

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE SAMENLEVING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 24 november 2022

1.

Opening en mededelingen voorzitter. De voorzitter: Dames en heren, van harte welkom bij de vergadering van de commissie Samenleving, op 24 november. Ik heet iedereen hier in de zaal, op de publieke tribune en iedereen die meekijkt, uiteraard, van harte welkom. Ik hoop dat u een leuke avond weer beleeft. We beginnen met punt 1, de opening en de mededeling vanuit mijzelf. Afwezig hebben wij in ieder geval gemeld gekregen mevrouw Verhagen. Zij wordt vervangen door de heer Toepoel namens Trots Haarlem. Afwezig vanuit de Actiepartij mevrouw Marrée. Die wordt vervangen door mijnheer Hulster. Welkom. Daarnaast ook mevrouw Jacobsz is aanwezig en zal bij punt 11, of na punt 11, vervangen worden door de heer Smit. Een presentielijst is inmiddels rondgegaan. Mocht u nog niet hebben getekend als commissielid, dan vragen we u om dat te doen. Zo meteen zal er ook een aanmeldlijst voor de raadsconferentie indicatoren en doelenboom rondgaan. Een belangrijke conferentie, die plaatsvindt op 29 november van half acht tot half tien, waarin u impact kunt hebben op de aanpassingen in de doelenboom en uiteindelijk zou dat u beter kunnen helpen om uw raadswerk te kunnen doen. Ook gaat er een aanmeldlijst rond voor de kinderraad. Hier wordt nog een persoon voor gezocht. Ik hoop dat iemand in ieder geval van u zich daarvoor aan wil melden.

Dan hebben we een uitnodiging voor een werkbezoek aan het Haarlem College, met betrekking tot de uitbreiding van het voortgezet onderwijs in Schalkwijk. Wij stellen voor om dit op dinsdag 10 januari van vier tot zes te gaan houden. Zet u die alvast in uw agenda. Ook daarvoor kunt u zich aanmelden bij de griffie. Ook een uitnodiging voor een werkbezoek van het Nova College. Dat bezoek gaat plaatsvinden op 28 maart. Dat is nog eventjes weg, maar dan kunt u het alvast in uw agenda zetten. Kunt u de datum vrijhouden. Belooft een leuk werkbezoek te worden. Daarin hebben we onder andere namelijk eten wat verzorgd zal worden door de Hotelschool en vervolgens een goed gesprek. Kortom, u wordt weer de hele avond vermaakt. U gaat van alles leren mevrouw Zoon, komt helemaal goed. Mocht u trouwens nog specifieke punten voor dat gesprek hebben bij het Nova College, dan nodigen we u uit om die ook eventjes alvast te delen met de griffie, zodat we dat vooruit kunnen sturen aan het Nova College. Dan hebben we ook nog het jaarlijkse onderwijsgesprek. Dat gaat plaatsvinden op 16 maart. Dan heeft u, als het goed is, nu in uw agenda gezet, 10 januari, 28 maart en 16 maart. Voor dit specifieke onderwerp, het jaarlijks onderwijsgesprek, zoeken we nog twee raadsleden die in deze commissie zouden willen plaatsnemen. Dat is de commissie ... De voorbereiding voor het jaarlijks onderwijsgesprek.

Kijk, ik heb een hele enthousiaste wethouder die dit heel graag toe wil lichten. Gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ik zat zo te kijken wie oudgedienden zijn in deze commissie, de heer El Aichi had dit wellicht ook toe kunnen lichten. Kijk, de schoolbesturen zijn vanuit de instandhoudingsplicht komende maandag bij u in de commissie. Maar eigenlijk is twee of drie raadsperiodes geleden gezegd door de raad, laten we ook een wat vrijere vorm zoeken om af en toe dat gesprek te voeren. Want wij hebben het over dezelfde kinderen. U als gemeenteraad, zij vanuit de schoolbesturen. Dan is er een vrije vorm gekozen waarbij jaarlijks een gesprek is, waarbij een aantal raadsleden dat samen met schoolbesturen dat vooraf voorbereiden, een thema bedenken. Dat kan gaan natuurlijk over roken op school of hele andere thema’s. Om dan samen inderdaad eigenlijk te kijken van, wat doen wij? Wat hebben we hier samen te doen? Twee raadsleden onder u gaan dat dan zo samen voorbereiden om een goed gesprek te hebben, samen met de schoolbesturen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Özogul.

1

Mevrouw Özogul-Özen: Dan geef ik me hierbij op. De voorzitter: Fantastisch. Dan hebben we er in ieder geval één. Mevrouw Zoon, u wilt zich ook opgeven? Mevrouw Zoon: Ik geef me ook wel op. De voorzitter: Prachtig. Bij deze hebben we dat geregeld. Mevrouw Bastiaans is ook heel enthousiast, maar dat is natuurlijk wel ... Kijken we even of we dat kunnen toepassen. Helemaal goed. Hebben we in ieder geval voldoende enthousiaste raadsleden. Dat komt goed. Waar we onvoldoende enthousiaste raads- en commissieleden voor hadden, was afgelopen 21 november, een informatieve sessie die we hadden gehad over het aanmelden en inschrijfprocedures over de brugklas voortgezet onderwijs en de lotingsprocedure. U had daar als commissie specifiek om gevraagd. Wij hebben dat georganiseerd voor u. Maar uiteindelijk waren daar drie aanmeldingen en is dat niet doorgegaan. Dan nu de vraag, willen we een nieuwe poging wagen in kwartaal één, waar ik dan uiteraard, als u nu ja zegt, reken op uw aanwezigheid, of zegt u, daar hebben we op dit moment geen behoefte meer aan? Mevrouw Zoon, u heeft uw microfoon nog aan staan. Wilt u die uitzetten? Dank u. Ik kijk even rond in de zaal. Is er behoefte hieraan? Zo ja, dan verwacht ik ook uw aanwezigheid. De datum is nog niet bekend. Dan gaan we een nieuwe datum prikken. Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul-Özen: Ik was helaas ziek.

Ik kon me niet opgeven, maar ik heb er wel behoefte aan. De voorzitter: Mevrouw Zoon? Mevrouw Zoon: Ik had me opgegeven en ik heb er nog steeds behoefte aan, omdat het nog steeds een actueel onderwerp is. De voorzitter: Mevrouw Bastiaans. Mevrouw Bastiaans: Geldt ook voor mij. De voorzitter: Prachtig. Dan vind ik dat we bij deze voldoende in ieder geval enthousiasme hebben. Deze namen hebben we vast genoteerd als aanwezig. Komen we nog even op terug. 2.

Vaststellen van de agenda. De voorzitter: Dan het vaststellen van de agenda, punt 2. Ik zou graag willen voorstellen om punt 7A en 7B los van elkaar te behandelen, zodat het voor ons iets overzichtelijker wordt om de A-dossiers te bepalen. Kunt u daarmee instemmen? Ja? Uitstekend. Dan gaan we dat in ieder geval zo doen. Verder nog opmerkingen over het vaststellen van de agenda? De heer Toepoel. De heer Toepoel: Graag agendapunt 8, vaktherapie, verplaatsen naar de volgende commissie. De voorzitter: Hij staat op de agenda voor deze commissie. Dat kan niet. De heer Toepoel: Maar dit in verband met mijn collega die ... Dit is haar expertise namelijk. De voorzitter: Dit is vooraf besproken met mevrouw Verhagen, met de vraag of ze vervanging kan regelen. Het staat nu op de agenda. Ik zou wel gewoon willen voorstellen om het agendapunt nu te behandelen.

2

De heer Toepoel: Dan trekken we het agendapunt in, agendapunt 8. De voorzitter: Dan is er nu een voorstel om agendapunt 8 van de agenda af te halen. Ik kijk even de commissie rond. Is er voldoende steun om dit van de agenda af te halen? Ik zie wat moeilijk kijkende gezichten. Dan gaan we dit gewoon even ... Ja? Dan bij deze halen we het gewoon van de agenda af. Behandelen we agendapunt 8 niet. Uitstekend. Helemaal mooi. Verder nog opmerkingen over de agenda? Nee. Dan gaan we verder gewoon de agenda, zoals hij dan nu aangepast is, afwerken. 3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s). De voorzitter: Mededelingen vanuit de wethouders komen we dan toe. Wethouder Van Leeuwen heeft aangegeven twee mededelingen te hebben. Wethouder, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Ik pak ze er even bij, als dat wil. Daar zijn ze. Ik heb hier vaker met u gesproken over het interbestuurlijk toezicht. Daarover heb ik een mededeling. Het ministerie van Justitie en Veiligheid en het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport hebben de negen regio’s in Noord-Holland op 14 november een brief gestuurd. Daarin werd medegedeeld dat het interbestuurlijk toezicht op de jeugdbescherming in Noord-Holland wordt verlengd. Deze brief roept bijzonder veel vragen op bij alle bestuurders, die ik ook daarover heb gesproken. Want onduidelijk is op wie en wat het toezicht is gericht en waarom het wordt verlengd. Want zoals we eerder zeiden, het is eigenlijk een landelijk probleem, wat met name op de arbeidsmarkt zit. Als portefeuillehouders van negen regio’s hebben we daarom met spoed een schriftelijke reactie gestuurd op de brief, want afgelopen maandag, 21 november, was er een commissievergadering in de Tweede Kamer over dit onderwerp. In de brief aan de ministeries hebben wij verzocht om op korte termijn met ons in gesprek te gaan. U weet nog, eerder was twintig minuten voor de afspraak, zeiden de bewindspersonen ineens de afspraak af.

We hebben ze daarna ook niet meer gesproken. Om met ons in gesprek te gaan om opheldering te bieden en samen te zoeken naar structurele oplossingen. Ondertussen gaan wij door met de ingezette lijn, zoals ook hier eerder gedeeld wat we aan het doen zijn om de problemen op te lossen. Zodra er meer informatie is, informeer ik u daar natuurlijk over. Maar voor nu is het eigenlijk vooral heel vaag. Heb ik een tweede mededeling, als dat mag, voorzitter? Levvel, u wel bekend, een grote en belangrijke aanbieder van jeugdhulp in de regio, heeft sinds de invoering van een nieuw administratiesysteem van begin dit jaar, begin 2022, achterstanden opgelopen in de facturatie. In juni van dit jaar heeft Levvel dit bij verschillende gemeenten aangekaart. Hiervoor is namens de regio, onder leiding van de accounthoudende gemeente Amsterdam, een coördinerende projectleider aangesteld om dat facturatieproces vlot te trekken en weer gewoon op gang te krijgen, om uiteindelijk liquiditeitsproblemen, galgje woord, te voorkomen. Het facturatieproces bij Levvel is inmiddels op gang gekomen en de facturen worden nu weer verstuurd. Daardoor zijn er geen acute liquiditeitsproblemen meer. Op dit moment zijn er nog wel achterstanden in de administratie en het berichtenverkeer. Dat is hoe wij communiceren met dat soort aanbieders. Is er minder geprognotiseerd dan we zouden verwachten.

Oftewel, er is minder gefactureerd dan wij eigenlijk zouden denken. Wat dat concreet betekent voor onze gemeente Haarlem, wordt nu onderzocht. De projectleider, die dat namens ons allemaal doet, monitort voortdurend de voortgang en maakt de achterliggende problematiek inzichtelijk. Zo wordt er gewerkt aan een structurele oplossing om dan herhaling te voorkomen. De voorzitter: Twee zeer uitgebreide mededelingen. Dank u wel.

3

4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst. De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 4. Agendapunt 4 is de agenda voor de komende vergaderingen, Jaarplanningen en Actielijst. We hebben op dit moment nog geen stukken binnengekregen voor de vergadering van januari. Wel hebben wij vier agenderingsverzoeken binnengekregen. Die gaan we afwerken zo zij binnen zijn gekomen. Als eerste is het agendaverzoek van de VVD-fractie over informatienota SROI Jaarrapportage 2021. Dat is punt 1.5. De heer Buschman zit hier aan tafel om het punt toe te lichten. De heer Buschman. De heer Buschman: VVD wil dit agendapunt graag op de agenda hebben, om te bespreken hoe de mensen uit deze doelgroep aan duurzamer werk kunnen komen, maar ook hoe het aantal Haarlemmers meer ... De deelname van het aantal Haarlemmers in deze groep vergroot kan worden. De voorzitter: Dat was uw toelichting. Dank u wel. Kijken we de commissie rond. Is er voldoende steun voor om dit punt te agenderen? Even met handen alstublieft. Dat is er. Dan gaan we dat in ieder geval agenderen. Dan het volgende verzoek wat wij binnen hebben gekregen, zijn er twee van de ChristenUnie. We doen eerst punt 1.4, inkoop doelgroepenvervoer dienst regiorijder 2024. Mevrouw Booms, wilt u dit specifieke punt toelichten alstublieft. Met uw microfoon aan. Mevrouw Booms-van der Meer: Dat scheelt weer tijd. Een aanvulling.

We hebben met de PvdA overleg gehad. Het Programma van Eisen, alle vragen daarover willen we schriftelijk doen, zodat dat niet zoveel tijd kost in de commissie. Maar aangezien de problemen inzake leerlingenvervoer veel mensen raakt en wij denken dat er meer mogelijkheden en oplossingen te vinden zijn, willen we het onderwerp kort op de agenda plaatsen. De voorzitter: Uitstekend. Dank u wel. Is er voldoende steun voor vanuit de commissie? Graag ook weer even met ... Ja, voldoende steun. Uitstekend. Gaan we dat ook toevoegen. Dan mevrouw Booms, aan u door ook agendapunt 3.1, of althans ingekomen stuk 3.1, over leerlingenvervoer. Wilt u die ook ... Dat was de toelichting. Dan hebben we 1.4 over doelgroepenvervoer. De andere. Of wilt u ze samen agenderen? Want ik heb ... Ik heb zowel 1.4 als 3.1 van u binnengekregen namelijk. Maar dan moet u nog wel een toelichting geven over het andere punt. Mevrouw Booms-van der Meer: Ik heb leerlingenvervoer. De voorzitter: Uitstekend dan houden we het gewoon bij het leerlingenvervoer. Dan doen we die andere niet. Mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Even ter aanvulling. Want volgens mij zei je het heel duidelijk. Bij 1.4, volgens mij, worden de vragen schriftelijk gesteld. Want het is namelijk één agenderingsverzoek met twee punten. De voorzitter: Op het moment dat we de antwoorden hebben op die vragen, dan willen we dat toevoegen.

Daar maken we dan één agendapunt van? Dat is wat we bedoelen? Helemaal goed. Gaan we dat doen. Dan het laatste punt, van Hart voor Haarlem, de aanscherping randvoorwaarden doorstroomvoorziening van het Anton Pieckhofje. Mevrouw Zoon namens Hart voor Haarlem. Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter. Ik heb dat geagendeerd, omdat ik daar financiële risico’s in de nota zie voorbijkomen, in het kader van 24/7 toezicht. Als er financiële risico’s zijn, zou ik het graag met de

4

commissie willen bespreken hoe we dat dan gaan managen. Dat zou ik dan ook graag met de wethouder willen bespreken. De voorzitter: Is er voldoende steun voor vanuit de commissie om dat te bespreken? Graag ook weer met handen opsteken. Dat is wel heel weinig. Helaas, geen steun voor het agenderen op dit moment van 1.2. Dan gaan wij door naar het volgende agendapunt. Dat is het transcript commissie ... Of mocht u nog een opmerking hebben over de Jaarplanning en Actielijst, dan kan dat natuurlijk. Excuus. De heer Hulster, gaat uw gang. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ik ben hier natuurlijk voor het eerst in deze periode. Ik vroeg me af ... Tenminste, laat ik het zo zeggen, in de Jaarplanning kwam niks terug over de aanpak huiselijk geweld, terwijl dat vlak voordat het einde van de vorige periode een heel belangrijk onderwerp werd. Mijn vraag is, komt dat nog terug op de agenda voor het komend jaar of is dat later geagendeerd? Wethouder Van Leeuwen: Beide wethouders weten dat niet uit hun hoofd. Dat gaan we even uitzoeken voor u. De voorzitter: Komt dat in ieder geval schriftelijk naar u toe. Anders nog opmerkingen over de Jaarplanning of Actielijst? Want anders gaan we toch echt naar het transcript. Nee. Uitstekend. 5.

Transcript commissie d.d. 27 oktober 2022 (alleen naar aanleiding van). De voorzitter: Het transcript van de vorige vergadering. Vergadering van 27 oktober. Zijn er naar aanleiding van het transcript vragen, opmerkingen, aanmerkingen? Nee. Uitstekend.

6.

Niet tijdig beantwoorde raadsvragen

6.1 Artikel 32 vragen D66 aanbesteding jeugdhulp. De voorzitter: Dan punt 6 op de agenda. De niet tijd beantwoorde raadsvragen. Dat ging over de artikel 32vragen van D66 over de aanbesteding jeugdhulp. Inmiddels zijn de vragen wel beantwoord en worden deze ter kennisname aangeboden in de eerste vergadering van januari. Wil er iemand verder nog het woord over voeren, of zeggen we, het is al inmiddels binnen? Ja. Uitstekend. Ter advisering aan de raad. 7.a Vaststellen Raadsjaaragenda 2023. De voorzitter: Ga ik met u naar het volgende punt, ter advisering, punt 7A. Nog niet 7B over de keuze Adossiers, maar het vaststellen van de Raadsjaaragenda 2023. In de vorige vergadering van 27 oktober is een concept Raadsjaaragenda met u besproken. Deze Raadsjaaragenda is bijgesteld door het college. U ontvangt nu ter vaststelling in de raad deze Raadsjaaragenda. Er zijn ook nog een aantal vragen gekomen, schriftelijk. Daar is ook de beantwoording op rondgestuurd. Wie kan ik naar aanleiding van dit punt, de Raadsjaaragenda, als eerste het woord geven? De heer Alberts namens Forum voor Democratie. De heer Alberts: Dank u wel, voorzitter. Forum voor Democratie ziet het graag dat, even kijken, de vroegsignalering, terugkoppeling en voortgang, wat in commissiemaand vijf gepland staat, zover mogelijk

5

naar voren gehaald kan worden. Of dit pragmatisch haalbaar is en of daar steun is vanuit de commissie, dat horen wij graag. Dat is wat wij nog hieraan willen toevoegen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anders nog sprekers? Mevrouw Van der Windt namens D66. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter. De vorige keer had D66 al gezegd dat wij vonden dat we wel erg hoogover vergaderen en dat er een aantal punten zijn die een groot deel van de bevolking en in elk geval een heel groot deel van ons budget beslaan. Dan gaat het over de bijstand, het gaat over WMO en Jeugdwet en over de inburgering van nieuwkomers. Dat het ons zinvol lijkt om daar aan de hand van een schriftelijk stuk een keer met elkaar te debatteren. Je zou bijna zeggen, dat zou ook in een jaarrekening en begroting kunnen, op zo’n manier verantwoording afleggen, maar dat gebeurt op dit moment niet. Ik vind deze punten gewoon te belangrijk om telkens hapsnap te doen. Ik zou graag een keer per jaar over deze grote uitgaven en dingen die mensen zo raken met elkaar in debat willen gaan. Dank u wel. Die zou ik graag willen toevoegen. De voorzitter: Uitstekend. Dank u wel. Kijken we of de wethouders daar zo wat over te zeggen hebben. Anders nog? De heer Buschman namens de VVD. De heer Buschman: Dank u wel. Een inhoudelijke vraag, als dat mag. Het regenboogbeleid is verschoven van de maand september naar april.

De vraag is aan de wethouder waarom dat gebeurt. Maar ze is er nu niet. De voorzitter: Wethouder De Raadt is inderdaad niet aanwezig. Dat wordt dan, denk ik, een lastige. Gaan we even bekijken. Anders nog sprekers met betrekking tot dit agendapunt? De heer El Aichi namens het CDA. De heer El Aichi: Dank je wel, voorzitter. We hebben afgelopen tijd de basis ... De subsidie, 16 miljoen, uitbesteed aan VanHier. Ik zou graag willen weten wat de stand van zaken is in 2023. Hoever ze zijn met het vormen van de organisatie VanHier? Daar lees ik hier niks over. De voorzitter: Uitstekend. Dank u wel. Anders nog sprekers namens de commissie? Nee. Welke van de wethouders mag ik als eerste het woord geven? Ik krijg nog even wat steun binnen, zo te zien. Een klein momentje. Wethouder Van Loenen, gaat uw gang. Wethouder Van Loenen: Even kijken hoor. Even kort. VanHier, even met de laatste beginnen. Ik denk dat dat heel goed is om te kijken hoe we dat doen. Want er is natuurlijk wel laatst een bezoek geweest aan VanHier. De ontwikkelingen gaan ook vrij snel, want we zitten natuurlijk midden in die transitieperiode. Dan zouden we even moeten kijken hoe we dat precies moeten inrichten. Want voor je het weet, als wij iets sturen, dan is het al bijna verouderd. Maar misschien heeft u daar zelf ook ideeën over? De voorzitter: De heer El Aichi.

De heer El Aichi: 2023 is een overgangsjaar, hebben we afgesproken. In dit jaar zou van alles en nog wat gebeuren. Het lijkt me handig om hier af te spreken van, gaan we dat maandelijks doen, per kwartaal, per zes maanden? Dat wij toch een rapport terugkrijgen van VanHier van, hoever zij ze? Want alle instellingen in Haarlem hebben hiermee te maken. De kans dat er hier en daar iets gaat wringen, is groot. Het lijkt me handig dat wij vinger aan de pols houden. De voorzitter: Wethouder.

6

Wethouder Van Loenen: Helemaal eens. We hadden natuurlijk wel gezegd, echt de evaluatie, dat kan pas later. Maar het lijkt me heel terecht. Laten we even een voorstel uitzoeken met elkaar, wat ook in de agenda’s past. Of het dan op een commissie is of dat we dat dan los daarvan doen. Maar ik snap die vraag heel goed. Daar zijn we allemaal bij gebaat dat we dat goed met elkaar in de gaten houden. Dan gaan we even nadenken over hoe we dat inrichten, ook met VanHier zelf. De vraag ook om een keer per jaar een wat bredere discussie te voeren over een aantal onderwerpen waar veel geld inzit, om het even zo te zeggen. Dat heb ik al eerder gezegd, dat lijkt me echt een heel goed idee. Geeft ons ook misschien wat meer de mogelijkheden om naast de hele stukkenstroom ook gewoon met elkaar het gesprek te voeren van, wat zien we gebeuren in bijvoorbeeld, als ik naar mijn eigen portefeuille natuurlijk kijk, de Wmo of bijstandsuitkeringen arbeidsmarkt, had u ook eerder aangegeven. Het is natuurlijk, heel veel gegevens zitten wel in de jaarstukken en het verantwoordingsdebat wat daarbij hoort.

Maar misschien kunnen we dan ook die tijd gebruiken om te kijken van, hoe bedienen we eigenlijk echt inderdaad die zorg of die vraag die er is van, hoe gaat het nu eigenlijk echt? Ik denk dat die behoefte om uit die stukkenstroom te komen en meer het debat te voeren over, waar gaat het heen? Welke vragen komen op ons af? Dat dat echt een hele waardevolle is, als we die gezamenlijk kunnen voeren. Ik denk dat we even naar een moment moeten kijken, maar zeker een goed idee. Die vroegsignalering, ik denk dat dat heel ingewikkeld is. Dat was een vraag van Forum. Ook dat we zitten natuurlijk midden in een pilot. We moeten ook even kijken, hoe loopt dat af? Maar we gaan het zo meteen daar ook nog over hebben. De voorzitter: Dank u wel. Als ik ook nog eventjes aan mag vullen op de wethouder. We hebben hier inderdaad ook al even gekeken naar, hoe kunt u beter in positie gebracht worden om goed het gesprek aan te gaan? Want dat hoeft niet per se met aanvullende stukken, maar gewoon eens met inhoud en dan op een iets formelere wijze. Daar wordt ook achter de schermen naar gekeken, om u zo goed mogelijk te kunnen bedienen op inderdaad het onderwerp van wat mevrouw Van der Windt van D66 zei, maar ook inderdaad op VanHier. Daar zijn we achter de schermen druk mee bezig. Ik hoop dat we daar zeker in het nieuwe jaar invulling aan kunnen geven. Dan verder, wethouder Van Leeuwen.

Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Ik kan me natuurlijk eigenlijk alleen maar aansluiten bij die oproep die mevrouw Van der Windt deed bij collega Van Loenen. Heel goed om inderdaad dat gesprekje te voeren. Want de situatie die we nu bij VanHier hebben, dat strategisch partnerschap, dat gaan we met de jeugdzorgaanbieders ook krijgen. Daar moeten we natuurlijk dat gesprek aangaan. Wat gebeurt er dan voor die 53 miljoen die wij per jaar eraan uitgeven? Hoe gaat dat? Hoe loopt dat? Maar denk daar ook zelf over na. Bij de agendering hadden we het ook over het jaarlijks gesprek met de schoolbesturen. Wat voor een vorm is voor u passend? Laat het ook weten aan uw griffier en aan uw commissievoorzitter, zodat wij ook daar samen kunnen kijken, hoe gaan we in dat strategisch partnerschap aan de ene kant rechtdoen aan uw positie als raad, ook recht doen aan de belangrijke positie die deze aanbieders als strategische partners vervullen. Maar daar zullen we met elkaar een mooie, nieuwe en goede passende vorm moeten vinden. Daar werken wij inderdaad graag aan mee. De voorzitter: Uitstekend. Dank u wel. De heer Drost namens GroenLinks. De heer Drost: We hebben het afgelopen jaar het natuurlijk best wel gehad over de manier waarop we met elkaar vergaderen. De beetje strakke commissiestructuur.

Ik denk dat dit juist een vorm kan zijn waarin we ook met de maatschappelijke partijen het gesprek aangaan, als een soort van technische sessie, maar dan gewoon open het gesprek. Dat zou onze voorkeur hebben in ieder geval.

7

De voorzitter: Heel fijn. Dat nemen we in ieder geval mee. Anders nog? Sprekers aan de kant van de commissie? De heer Hulster. De heer Hulster: Nu we het toch over de sociale basis hebben. De jeugdzorg gaat natuurlijk ook om, de komende periode. Misschien is het daar ook fijn om ... Dat staat eigenlijk ook niet op deze agenda. Om dan zo af en toe ook op de hoogte gehouden te worden. De voorzitter: Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul-Özen: Even kort. Ik hoor net een soort technische sessie. Maar ik heb ook behoefte om juist bij belangrijke onderwerpen als sociale basis of jeugdzorg of Wmo, dat we echt met elkaar als raad ook het debat ingaan en daar ook voldoende tijd voor is. De voorzitter: Dat is denk ik precies wat we inderdaad moeten doen. Het hoeft niet per se gegoten te worden in een technische sessie, maar voldoende ruimte om met elkaar het gesprek aan te gaan, lijkt me heel erg waardevol. Ik denk dat ze daar zo zeker de komende tijd op in zullen gaan zetten. Anders nog sprekers namens de commissie? Anders ga ik nog heel even kijken naar de wethouders, of die nog iets willen zeggen. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Nog even de voorzet die de heer Hulster deed inkoppen. Ik zei het net ook al, dit gaat ook over de jeugdzorg. Inderdaad VanHier. Strategisch partnerschap bij de jeugdzorg, krijgen we dat ook? Die noemde hij net inderdaad.

Helemaal mee eens, dat we ook daar kijken, welke verhouding doet in politieke zin recht aan een debat bij u als raad? Eigenlijk net zo bij die schoolbesturen, ook welke andere meer vormvrije vergadervorm heeft u met elkaar behoefte aan om dat gesprek aan te gaan? Om alle kennis en kunde die daar zit, om daar ook inderdaad wat actiever een gesprek over aan te gaan. Zoals de heer Drost ook zei van GroenLinks. Dat is denk ik ook het doel, zoeken daarover naar de commissievoorzitter of naar de griffie, zodat we daar samen rechtdoend aan die nieuwe verhouding iets goed op kunnen organiseren. De voorzitter: Mooi. Helemaal goed. Dan sluiten we daarmee punt 7A in ieder geval af. Dan nog wel natuurlijk de vraag hoe deze Raadsjaaragenda door kan naar de raad. Wilt u die als hamerstuk, hamerstuk met stemverklaring of als bespreekpunt? Mevrouw Van der Windt: Maar hoe komen deze voorstellen, om dat ook te bespreken, erop? De voorzitter: Dat krijgt u vanuit de griffie en vanuit mij naar u toe. Die komen niet op de Raadsjaaragenda te staan. Maar ik kan u wel toezeggen dat we daar in ieder geval mee aan de slag gaan. Dat zijn niet dingen die nu op de Raadsjaaragenda komen, die gesprekken. Het stuk an sich of ... Ik zie mevrouw Zoon heel erg vragend kijken. Gaat uw gang.

Mevrouw Zoon: Ik had nog een vraag van, wij kunnen wel zeggen misschien hamerstuk, maar er zijn andere commissies die precies hetzelfde punt op de agenda en die doen dan ... Die moeten het wel bespreken. Ik raak een beetje in verwarring. De voorzitter: Ik hoor heel graag wat u vindt. Dan gaan we daarmee kijken. Als we uiteindelijk dit stuk nog uitgebreid moeten gaan bespreken, dan zien we dat. Maar hamerstuk? Ja, hamerstuk. Kan het altijd nog ... Uitstekend. Gaan we dat doen als hamerstuk. Het is nu echt klaar. Volgende keer weer.

8

7.b Ter bespreking keuze A-dossiers (één per commissie). De voorzitter: Punt 7B, de keuze voor de A-dossiers. Eén onderwerp per commissie gaan we kiezen. Daar kunt u een voorstel voor doen. Vervolgens, als u een dossier hebt gekozen of u heeft dat in ieder geval voorgesteld, gaat de griffier hier zoveel mogelijk proberen om die eventjes bij te houden. Uiteindelijk gaan we kijken of we daar als commissie uit kunnen komen om één onderwerp uiteindelijk, waar een meerderheid voor is, door te sturen naar het presidium en uiteindelijk naar het seniorenconvent. Wie wil als eerste? De heer Hulster namens de Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Actiepartij vindt het ontzettend belangrijk dat de mensen die zonder huisvesting zijn weer terug kunnen in een meer stabiele situatie. We hebben sterk de indruk dat Housing First een heel belangrijk instrument daarvoor is. We denken ook echt dat we daarmee grote stappen kunnen zetten om dit probleem op te lossen. Het wordt nu ook vanuit de Tweede Kamer ondersteund. Daarom zouden we graag dat als A-dossier op de agenda willen zetten voor de commissie Samenleving. De voorzitter: Uitstekend. Dank u wel. Andere sprekers? Mevrouw Zoon namens Hart voor Haarlem. Sorry. Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter.

Ik vind het toch een bijzonder instrument, een A-dossier, want het kan gewoon per maand verschillen wanneer een A-dossier of een complex probleem naar binnen komt. Ik wil me niet gaan vastleggen aan een A-dossier. Ik wil me gewoon vastleggen aan de problemen die gewoon naar binnen komen, dat we die met elkaar bespreken. Dat is namelijk de democratie en dat is volksvertegenwoordiging. Wij hebben daar geen voorkeur voor, want we zijn gewoon, wat er binnenkomt, dat moet je bespreken. De voorzitter: Uitstekend. Mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Wij zouden graag jeugdzorg als A-dossier willen agenderen, om het simpele feit dat er zo’n complexe stelselwijziging op ons afkomt, met zo ongelofelijk veel consequenties en zoveel geld, jeugdzorg. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Özogul namens de SP. Mevrouw Özogul-Özen: Ook jeugdzorg, maar mede ook omdat er op dit moment steeds meer jeugd problemen krijgt. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Booms namens ChristenUnie. Mevrouw Booms-van der Meer: Dank u, voorzitter. De transitie van de maatschappelijke opvang zou ik als Adossier willen hebben. Misschien kan het heel mooi samen met Housing First. De voorzitter: Uitstekend. De heer Alberts, Forum voor Democratie. De heer Alberts: Voorzitter, alle dossiers hier hebben een probleem, namelijk ambtelijke uitvoering, personeel.

Wij denken dat de grond onder al die problemen, van alle dossiers, Housing First onder andere is. Wij gaan voor dat als A-dossier. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Andere sprekers? De heer Drost namens GroenLinks.

9

De heer Drost: Op zich best een beetje zoeken. Groot, complex, kaderstellend, kan je heel veel kanten mee op, denk ik. Aan de ene kant gaat het over de dossiers die wij behandelen en naar de raad gaan. Gaat het over een maatschappelijk probleem, gaat het over geld. We konden veel kanten op. Toch hebben we binnen de fractie het echt beperkt tot twee. We zaten te denken of wel beschermd wonen, volgens mij komen daar nog best wel wat onderdelen aan. We zaten ook te denken, maar dat is meer thematisch, ik gooi het maar gewoon in de groep, is meer armoedebeleid en schulden daaraan. Ik denk dat dat een heel actueel onderwerp natuurlijk is. Misschien dat het daar wat meer zoeken is, wat valt er dan precies onder qua stukken die je bespreekt? Maar ik denk, als je kijkt qua actualiteit, dat dat wel een belangrijke is. De voorzitter: Mevrouw Van der Windt namens D66. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben echt even gekeken van, wat wordt er gevraagd? Een A-dossier gaat erom dat er kaders worden gezet voor besluitvorming, die uiteindelijk bij de raad komt. Als je nu in de Raadsjaaragenda voor volgend jaar kijkt, dan is het aantal adviesdossiers eigenlijk heel erg beperkt. Dat maakt het wat lastig. Dan zijn er een aantal dingen die wel voor advies komen.

Die komen zo vroeg op de agenda, dat als we het hebben vastgesteld in januari wat onze A-dossiers zijn, we eigenlijk geen tijd hebben om die kaders te stellen voordat het op de agenda staat. Dat maakt het voor ons heel erg lastig. Wat vrij vroeg in het jaar is, maar misschien nog net kan, dat het in april op de agenda staat, zou het gemeenschappelijk orgaan en ontwerpbegroting van beschermd wonen kunnen zijn. Verder zit ik eigenlijk te kijken naar, in 2024, dan komt namelijk de Transformatiemonitor sociaal domein op de agenda. Ik zou denken dat dat iets is waar we in de loop van het jaar onze kaderstellende rol op voorhand kunnen vervullen, zodat het klaar is. Dat wil niet zeggen dat ik de onderwerpen die ik anderen heb horen noemen niet belangrijk vind, maar bij sommigen denk ik dat de tijd gewoon simpelweg tekortschiet en bij anderen denk ik, als het een informatienota is, is het voor ons veel lastiger om een kader mee te geven. Maar goed, vandaar deze voorstellen. Dank u wel. De voorzitter: De heer Buschman namens de VVD. De heer Buschman: Dank u wel. Het zijn allemaal goede onderwerpen die genoemd worden. Ik denk dat we het daarover eens zijn. Ik sluit wel een beetje aan, wat u zei van, je moet onderwerpen kunnen pakken die actueel zijn. Dat vooropgesteld.

Mochten we dan toch een onderwerp kiezen, dan voor ons ook de jeugdzorg en zeker in relatie met het tussenbericht dat de aanbesteding nu weer vertraging loopt bij het perceel 2, vinden we die wel belangrijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer El Aichi namens het CDA. De heer El Aichi: Dank je wel. Ik sluit me aan bij, alle onderwerpen die net op tafel zijn gelegd, zijn belangrijk. Ik vind de thema’s die zomaar op ons afkomen, die moeten wij ook gewoon blijven behandelen. Dat is ook belangrijk. Als ik een onderwerp mag kiezen, dan kies ik huiselijk geweld. Dat is toch iets wat wij al een tijdje niet hier besproken hebben. Het lijkt me handig om toch te kijken hoe het daarom een beetje zeilt. De voorzitter: Dank u wel. Anders nog? Mevrouw Bastiaans namens de PvdA. Mevrouw Bastiaans: Dank u wel, voorzitter. Wij sluiten ons aan bij het voorstel van D66, over het voorstel over beschermd wonen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jacobsz namens OPH.

10

Mevrouw Jacobsz: OPHaarlem had eigenlijk dezelfde argumentatie als Hart voor Haarlem, dat zij geen dossier kunnen kiezen. In mijn beleving zijn ook alle dossiers zo onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dan vind ik het heel lastig om een A-dossier eruit te pikken. Wij sluiten ons aan eigenlijk bij de woorden van Hart voor Haarlem. De voorzitter: Dank u wel. Anders nog sprekers aan de kant van de commissie? Nee. Dan hebben we een aantal onderwerpen gehoord. Geeft u mij heel even een momentje om even te kijken naar hoeveel voor welk onderwerp we hebben. Wat ik hier een klein beetje uit opmaak, is dat de meesten van u gaan voor beschermd wonen met betrekking tot Housing First, tenzij er hele grote bezwaren tegen zijn, zou ik zeggen dat we dat in ieder geval als commissie zijnde doorzetten om als onderwerp of als A-dossier te markeren. Verlet niet dat er natuurlijk gedurende de periode altijd onderwerpen kunnen waarvan u zegt, daar willen we aandacht voor. Dan kunnen we dat natuurlijk altijd agenderen hier in de commissie. Zeker kunt u met betrekking tot vragen en dergelijke altijd ook natuurlijk extra aandacht voor zaken vragen. Mevrouw Zoon, gaat uw gang.

Mevrouw Zoon: Wat gaat er nu gebeuren als wij dit als A-dossier markeren? Gaan we het dan iedere week daarover, iedere maand daarover hebben? Of wat gaat er nu gebeuren? De voorzitter: In principe gaat dat A-dossier dan richting het presidium. Dan gaan we kijken hoe we daar zo goed mogelijk invulling aan kunnen geven, om u zo goed mogelijk in positie te brengen. Het kan zijn dat we daar zo eerst aanvullende informatie op gaan verstrekken, zodat u in ieder geval goed in positie bent om het dossier te behandelen met de juiste kennis. Vervolgens gaat het seniorenconvent daar ook nog wat over vinden. U heeft daar nog een vraag over. Gaat uw gang. Mevrouw Zoon: Dan hoor ik u zeggen van, die andere dossiers doen er dan niet toe. Maar misschien ga ik dan heel snel door de bocht dat we daar niet over goed geïnformeerd worden. De voorzitter: Daar gaat u echt heel erg kort door de bocht. Dat heb ik absoluut niet gezegd. Het is een dossier waar we wat aanvullende aandacht aan gaan geven en zeker gaan kijken hoe u daar op dat specifieke onderwerp nog beter in positie brengt. Dat is zeker niet dat andere onderwerpen er niet toe doen, want ik vind ik ook juist dat het er ook toe doen. Mevrouw Van der Windt wil graag ook wat zeggen. Gaat uw gang. Mevrouw Van der Windt: Even van de orde, want ik zie dat Housing First staat voor maart op de agenda.

Dat betekent, als we in januari of wellicht pas in februari besluiten over de A-dossiers, dat dit hele belangrijke onderwerp gaat vertragen in tijd, omdat er dan gewacht moet worden voor deze nota wordt opgesteld, dat wij kaders hebben opgesteld. Ik hoop wel dat mensen zich realiseren dat als je wil dat het snel behandeld moet worden, dat een A-dossier een enorme vertragende werking heeft. Ik weet niet helemaal zeker of iedereen snapt dat dat de gevolgen zijn. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van Loenen heeft een reactie daarop. U heeft het woord. Wethouder Van Loenen: Want er zit echt een sterke koppeling aan Opvang, Wonen en Herstel. Vertraging is niet gewenst. Maar volgens mij is dat ook niet de wens van de inbrengers van Housing First. Ik denk dat misschien even moet worden gekeken of je van tevoren inderdaad ... Hoe je dat ziet als raad. Maar ik zou niet te veel naar achteren inderdaad.

11

De voorzitter: Ik denk ook zeker niet dat dat de bedoeling is dat het heel veel vertraging op gaat leveren, maar ik denk dat we dat samen in overleg met de wethouder, de griffie, presidium even goed kunnen gaan kijken hoe we daar zo goed mogelijk invulling aan kunnen geven. De heer Drost namens GroenLinks. De heer Drost: U deed een procesvoorstel. Ik kan me daar prima in vinden dat dat ... Die wordt echt vaak genoemd. Die heeft volgens mij duidelijk de voorkeur. Ik wil zeggen, geef vooral de top drie mee, met het aantal keren dat het is genoemd en breng dat verder naar het convent. De voorzitter: Ik denk dat uw voorstel inderdaad ook een goede is, om te kijken van, welk onderwerp is het meest geschikt? Wat we, denk ik, ook samen kunnen concluderen, is dat we geen onderwerpen vertraging willen op laten leveren. We hebben netjes meegeschreven bij dit onderwerp. Dat zullen we dan inderdaad, als u daarmee instemt, het op die manier doen. Ja? Mevrouw Zoon heeft toch nog een opmerking. Mevrouw Zoon: Ik vind dit toch een bijzondere procedure, want ik vind alle dossiers even belangrijk. Nu gaan we iets doen en we weten eigenlijk niet precies wat we gaan oplossen. Dat wil ik eigenlijk nog meegeven. De voorzitter: Dank u wel voor die nabrander in ieder geval. Dan denk ik dat het zo voldoende besproken is. Dan is het inmiddels al ... Zouden we al toe zijn aan de eetpauze.

Aangezien we op het ... Sorry? Dat zeg ik, volgens de agenda zouden we inmiddels al toe zijn aan de eetpauze. Nu is het zo dat er op het volgende punt een inspreker is. Dat kunnen we niet echt behandelen. Ik ga u nu waarschijnlijk een hele lange eetpauze geven. Overige punten ter bespreking. 11. Vroegsignalering van schulden (DL). 11.1 Tussentijdse resultaten pilot Vroegsignalering van schulden. De voorzitter: Uitstekend. Eventjes hierzo overlegd. Wat ons betreft gaan we punt 11 dan nu behandelen. Dat is de vroegsignalering schulden. Mogelijk dat u nog eventjes moet wisselen met uw fractiegenoot. Daar hebben we even de ruimte voor. Die tijd ga ik u even geven. Dan zijn we zo bij u terug. Schorsing De voorzitter: Goed, dames, heren, agendapunt 11 gaan we nu behandelen. De vroegsignalering schulden. Op verzoek van de PvdA, met instemming van deze commissie, op 29-9 is deze ter kennisname nota ter bespreking geagendeerd voor een volgende vergadering. Dat is uiteindelijk deze geworden. Het agenderingsverzoek van de PvdA en de raadsinformatiebrief is toegevoegd aan dit agendapunt. Als eerste het woord aan mevrouw Wegman van de PvdA. Mevrouw Wegman: Dank u wel, voorzitter. Schulden is een probleem dat met de huidige stijging van ... Wacht, sorry. Met de huidige stijging van de prijzen voor energie en boodschappen snel groter dreigt te worden.

Het is belangrijk dat we het voorkomen en oplossen van schulden zo laagdrempelig mogelijk maken, omdat Haarlem ook verschillende manieren aanbiedt om Haarlemmers te helpen met schulden. De PvdA heeft het stuk geagendeerd, omdat het percentage dat hulp aanneemt veel lager was dan in andere gemeenten. De cijfers, naar aanleiding van Divosa Monitor Vroegsignalering Schulden, is er landelijk 8.000 keer een hulpaanbod geaccepteerd op basis van 380.000 signalen landelijk. Dat is 2,1 procent van het totaal.

12

In Haarlem werd er echter 38 keer een hulpaanbod geaccepteerd op basis van 3.350 signalen. Dit is 1,1 procent van het totaal. Flink wat lager. Namens de PvdA heb ik deze informatienota geagendeerd voordat de resultaten van de pilot met het belteam bekend waren. Nu is de pilot echt veelbelovend. Hier accepteert van de 1.021 personen 99 inwoners het hulpaanbod is Haarlem. Dit komt neer op 9,7 procent, wat echt supergoed is. Echt ongeveer 4 keer beter dan het landelijk gemiddelde. Hier komt eigenlijk het punt van een slecht percentage te vervallen. Maar wij, als de PvdA, zouden graag zien dat de pilot zou worden uitgebreid naar vast beleid. Mijn vraag hier aan de wethouder is of dat ook het geval is? Zo nee, of er dan extra budget voor nodig is? Daarnaast heb ik nog een andere vraag. In het stuk staat dat het sociale wijkteam langs gaat bij bewoners met huurachterstanden. Mijn vraag is waarom dit alleen het geval is bij huurachterstanden, maar niet bij andere signalen, zoals het niet betalen van de zorgverzekering. Een huisbezoek is immers het meest effectief. Is het eventueel nog mogelijk om het verder uit te breiden? Mocht er geen capaciteit zijn, is er dan extra budget nodig of kan het opgelost worden met vrijwilligersorganisaties, zoals SchuldHulpMaatje en de Thuisadministratie van Humanitas? Ik hoor het graag van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Booms namens ChristenUnie. Mevrouw Booms-van der Meer: Dank u, voorzitter. Dank u, wethouder, voor de informatienota vroegsignalering schulden. Hoe sneller schulden aangepakt worden, hoe sneller ze ook weer verdwijnen. Helaas zien we dat door schaamte, wantrouwen van de overheid of ontkenning van het probleem dat deze burgers moeilijk te bereiken zijn. De wethouder trekt alles uit de kast om ze te bereiken, zodat er hulp geboden kan worden. De ChristenUnie is hier heel blij mee. Er is een stroomschema toegevoegd. Daar zou ik graag een aanvulling op willen hebben. Kunt u, zes maanden na het afsluiten van het signaal, wanneer een burger met schulden niet bereikt is, opnieuw starten met stap één? Onderzoeken of het probleem inmiddels opgelost is. Zo niet, weer gewoon het stroomschema door om de burger hulp aan te bieden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Scholten namens Jouw Haarlem. Dank u wel, voorzitter. Jouw Haarlem en SP hebben bij de begrotingsbehandeling de motie noodknop voor hulp bij schulden ingediend. Die is aangenomen. Ook wij delen de zorgen van de PvdA over bereik en eventuele ondercapaciteit in de vroegsignalering. Om nu onze noodknopmotie snel uit te kunnen voeren en daarmee ook het bereik van de vroegsignalering nog te vergroten, een vraag aan de wethouder.

Is het mogelijk om de noodknop in eerste instantie te koppelen aan het goede werk van het callcenter, zodat we snel kunnen handelen zolang het callcenter nog voor ons beschikbaar is. Het is namelijk prachtig dat het callcenter er is. Het zou nog mooier zijn als zij twee kanten op hun werk kunnen doen. Zowel in het benaderen van mensen die door instanties worden aangemeld als door het bellen van mensen die zelf aangeven dat het niet goed gaat. Alles wordt duurder. Zo helpen we hopelijk nog beter voorkomen dat mensen echt vastlopen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hamzad namens GroenLinks. Mevrouw Hamzad: Dank u wel. GroenLinks vindt dit ook een effectieve aanpak, want leiden de signalen tot contact, 12 procent daarvan tot acceptatie van hulp. Dat betekent dat circa 1 procent van het aantal mensen met betalingsachterstand daadwerkelijk wordt geholpen door de gemeente en deze hulp ook accepteren. Maar er staat wel dat er momenteel beperkte capaciteit is. Onze vraag is, hebben de sociale wijkteams nu genoeg capaciteit? Hoeveel mensen kunnen ze wel en niet bezoeken? Daarnaast, hoe wordt er naar de taaldrempels gekeken? Want dit wordt niet genoemd in het stuk. Hoe gaan het callcenter en sociale wijkteams daarmee om? Wordt de brieven en e-mails in meerdere talen verstuurd en opgesteld? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Özogul.

13

Mevrouw Özogul-Özen: Dank u wel, voorzitter. In een tijd waar alles duurder is, zoals energie huur als de boodschappen, is het natuurlijk heel belangrijk dat er vroegsignalering is. Ik had ook een vraag met betrekking tot het bereiken van mensen. Met name ook mensen met een andere taal, maar ook mensen met beperkingen. Hoe we die kunnen bereiken. Mijn volgende vraag is inderdaad van, hebben wij genoeg capaciteit met betrekking tot sociale wijkteams, waar op dit moment ook heel veel op ze afkomt om dit goed te kunnen regelen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Toepoel namens Trots. De heer Toepoel: Dank u wel, voorzitter. Trots Haarlem ziet dat de problematiek omtrent schulden en betalingsachterstanden almaar toeneemt. Op de vraag hoe de andere fracties naar deze cijfers kijken, welke oplossingen andere fracties hebben voor de ondercapaciteit en of er ideeën zijn voor maatregelen, is Trots van mening dat er geen quick fix is. Dat er maar een klein percentage is dat daadwerkelijk hulp accepteert, zal ongetwijfeld aan meerdere factoren liggen. Zo is het hebben van schulden nog steeds een groot taboe en zijn de aanmeldingen van de betalingsachterstanden door de wooncorporaties, zorgverzekeraars en energieleveranciers aan de gemeente sociale wijkteams soms niet conform het convenant.

Het overgrote deel van de inwoners met een betalingsachterstand regelt namelijk zelf een betalingsregeling. Hierdoor wordt in sommige gevallen de gemeente ingezet als incassobureau. Dit terwijl bovenstaande partners zelf de inspanningsverplichting hebben om hun klanten te bereiken. Is het een idee om de keten van vroegsignalering schulden eens tegen het licht te houden? Vanaf de aanmelding door schuldeisers tot aan de sociale wijkteams, die erop afgaan. Om te kijken of het efficiënter kan worden gewerkt en of de afspraken die in het convenant staan worden nageleefd. Ook vraagt Trots zich af of al deze informatie conform de AVG wordt gedeeld Trots Haarlem wil namelijk niet dat de gemeente Haarlem de deurwaarder wordt voor de energiereuzen en de wooncorporaties. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Buschman namens de VVD. De heer Buschman: Dank u wel. Wij hebben het voorstel van de PvdA gesteund om het te bespreken vanavond, omdat wij ook schrokken van het lage bereik. De pilot laat gelukkig iets anders zien. We zijn ook blij met die uitkomsten. De meeste vragen zijn gesteld vanavond. De enige vraag is nog van, de pilot duurt zes maanden. U had het al over het verlengen van de pilot. Maar wanneer is de pilot geslaagd? Hebben we dat helder voor onszelf wanneer wij vinden dat de pilot goed is geslaagd? Dank je wel.

De voorzitter: Heeft u een interruptie of wilt u een termijn? Termijn. Mevrouw Zwemmer, gaat uw gang. Mevrouw Zwemmer: Dank u wel, voorzitter. Excuus. D66 onderschrijft uiteraard ook het belang van de vroegsignalering van schulden. Het is belangrijk dat Haarlemmers met betalingsachterstanden zo snel mogelijk bereikt worden. Gelukkig hebben we dan in Haarlem ook goede maatregelen om mensen te kunnen helpen. Daarbij is het wel van belang dat we weten welke mensen die hulp nodig hebben. Zo begreep ik dat vanaf 1 januari het natuurlijk ook van hier start als samenwerkingspartner en wordt er vanuit de gemeente ook samengewerkt met andere maatschappelijke organisaties. D66 is hier heel blij mee. Juist denk ik ook, omdat er organisaties zoals eerder genoemd, Humanitas, echt mensen al vroeg in beeld hebben en ook al in contact staan met die mensen om juist als gemeente met die organisaties te blijven samenwerken. Daarnaast werden er al wat vragen gesteld over de sociale wijkteams. Dit zat ook in mijn technische vragen. Zo begreep ik dat er in twee van de negen teams wel openstaande vacatures zijn. Ik vroeg me af of er zicht is vanuit de wethouder op het tijdig invullen van deze openstaande vacatures. Dank u wel.

14

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer El Aichi namens het CDA. De heer El Aichi: Dank je wel, voorzitter. Ik weet als geen ander dat met name de sociale wijkteams altijd hun best hebben gedaan om ook mensen met schulden te bereiken. Het is op zich heel goed dat er vanaf 1 januari 2021 deze wet is gekomen. Haarlem heeft gekozen voor een pilot. Ik neem aan een jaar en dan evalueren en dan ... Ik hoop dat ... Kijk, het gaat hier om een wet. Ik hoor nog een evaluatie. Ik denk dat wij er niet aan ontkomen om hier eigenlijk ... Er is werk aan de winkel, want er zijn heel veel mensen die schulden hebben. Sommige steden hebben gekozen voor een soort apart team die dit aanpakt. Sommige gemeentes kiezen voor ... Die doen het bij de schulddienstverlening van de gemeente. Ik vraag me af hoe wij dit hier handen en voeten gaan geven. Over die 9 procent die wel of niet bereikt is. Ik denk dat er over het algemeen meer mensen bereikt worden, want wij kijken alleen naar een pilot, want je hebt nog sociale raadslieden, die van alles en nog wat doen aan schulden. Je hebt een Juridisch Loket, die ook mensen helpen. Je hebt hulpmaatjes die heel veel werk verrichten. Al en met al, we hoeven niet negatief te zijn, maar het gaat erom dat deze wet goede handen en voeten gaat krijgen in Haarlem, zodat er zo min mogelijk mensen last gaan krijgen van de schuldenproblematieken. Dank je wel.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jacobsz, gaat uw gang. Mevrouw Jacobsz: OPHaarlem is blij met deze wet, met deze vroegsignalering. Dat we nu mensen niet laten zwabberen en zweven en tot de afgrond duwen eigenlijk. Ik ben blij dat het er nu is. Ik hoop dat wij dat ook op een goede manier implementeren en het zodanig inrichten dat we daar blijvend mensen mee helpen. De voorzitter: Uitstekend. Dank u wel. Anders nog, leden van de commissie? De heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn ook heel blij met de vroegsignalering, want als je eenmaal in de schulden zit, worden de schulden ook meestal alleen maar groter in plaats van kleiner, omdat je rente moet betalen over de schulden en op het laatst kun je dat bijna niet meer opbrengen. We zijn heel blij dat er een wet is. We zijn heel blij dat de gemeente Haarlem dat ook serieus oppakt, zich daar flink voor inzet. We zien dat de resultaten misschien nog minder zijn dan je zou willen. Ik denk ook echt dat dit iets is van de lange adem. Dat het ook een kwestie is van volhouden. Daar wreekt ook zo’n pilot zich weer een beetje, want dat is dan een jaar doe je even iets extra’s.

Tegelijkertijd zie je natuurlijk dat een callcenter inderdaad een goede toevoeging is, maar dat uiteindelijk het contact een-op-een tussen mensen misschien wel het beste werkt, maar hoe kom je achter de voordeur? Wij zijn in ieder geval heel tevreden met de inzet die de gemeente pleegt. We zijn ook heel blij dat er overleggen zijn met de verhuurders, om ervoor te zorgen dat als mensen huurachterstanden hebben dat ze niet op straat belanden. Dat bespaart de gemeente trouwens ook geld, maar dat bespaart de mensen in ieder geval heel erg veel problemen. Het kost ongeveer een ton om iemand op straat te zetten. Het is heel goed dat we daarmee stoppen. Daar zijn we heel blij mee. We zien uit naar wat het college nog gaat doen om verder aan deze problemen te werken. De voorzitter: Dank u wel. Anders leden van de commissie die nog het woord willen voeren? Niet het geval. Wethouder, aan u. Wethouder Van Loenen: Dank voor alle vragen. Ook blij dat er veel consensus is over dat we natuurlijk heel blij zijn met deze pilot. Ik heb ook zelf even een keer mee mogen luisteren op het callcenter. Was erg interessant. Want wat denk ik wel bijzonder is, is dat je belt eigenlijk gewoon Haarlemmers met een betalingsachterstand, soms niet eens zo heel erg lang, dat is natuurlijk het hele idee van die vroegsignalering.

Ik dacht van tevoren, ik weet niet of ik zo blij zou zijn als ik door de gemeente Haarlem meteen zou worden

15

gebeld, maar mensen zijn daar echt heel blij mee. Ik denk ook dat ze het gevoel krijgen van, ik sta er niet alleen voor. Alleen dat al is heel waardevol. Dat is volgens mij ook het persoonlijke contact wat net werd genoemd. Hoeft niet altijd meteen in het echt, fysiek te zijn, maar ik denk ook al iemand te spreken en te zeggen, we kunnen u helpen. Dat is echt al heel waardevol. Dat vond ik zelf een hele mooie ervaring. Ik denk ook het voordeel van die pilot via het callcenter, is dat we hebben natuurlijk best wel wat personeelstekorten. Het callcenter, door het extern weg te zetten, waar ik normaal ook niet enorm een fan van ben, maar in dit geval denk ik, het helpt ons ook om gewoon de capaciteit uit te breiden, eerlijk gezegd. Want hiervoor deden we het natuurlijk zelf, als gemeente. Maar zoals jullie ook in de technische vragen beantwoording hebben kunnen lezen, is het al best wel ingewikkeld om überhaupt de vacatures op te vullen. Zeker ook bijvoorbeeld bij het team minima, zie je natuurlijk gewoon heel erg veel andere taken die daar liggen, met de energietoeslag, de uitbreiding van de minimaregelingen. Ik zie dat wel als een voordeel. Ook dat externe bureau is echt gespecialiseerd in dit soort gesprekken. Ik denk dat dat ook een van de succesfactoren is, dat zij ook die gesprekken heel anders voeren dan wij dat eigenlijk deden als gemeente.

Zij kunnen ook sneller, denk ik, mensen meekrijgen of overtuigen van dat het heel erg goed zou zijn om een vervolggesprek te doen en in gesprek te gaan met de budgetcoach. Even over de taal. We hebben niet de brieven in verschillende talen, omdat we ook simpelweg natuurlijk niet weten welke taal mensen spreken. Wij hebben wel alle mails en brieven op B1-niveau. We hebben wel budgetcoaches, we hebben er tot nu toe één, maar er komt er eentje bij, die verschillende talen spreken. Ik denk ook meer in de richting van de talen, zoals wij die in sommige wijken misschien wat meer tegenkomen. Daar is ook echt expliciet op ingezet, om juist beter te kunnen helpen. Dat is over taal. We werken uiteraard conform de AVG overigens. Dat was trouwens ook mijn eerste vraag. Want ik dacht ook, mag dit allemaal? Maar het mag niet alleen, het moet van de wet. Even kijken, de pilot is inderdaad eindig, maar wanneer is het een succes? Ik denk dat we sowieso van een succes kunnen spreken dat het gewoon echt een veel beter resultaat is dan wat we eerst hadden. We moeten natuurlijk gaan kijken naar de echte evaluatie, als we wat verder zijn. Maar ik ben zeker voornemens om het door te zetten als de resultaten op deze manier zo positief blijven. Even kijken. Dan de sociale wijkteams. Daar hebben we het natuurlijk ook even al over gehad.

De capaciteit bij de sociale wijkteams, daar zijn op dit moment twee vacatures. Zeven van de negen sociale wijkteams zijn op orde qua capaciteit. Twee nog niet, maar we verwachten wel dat dat redelijk snel gaat worden ingevuld. Die capaciteit is ook wel een reden dat we niet meer dan alleen bij de huurachterstanden langsgaan, omdat we hebben gewoon schaarse tijd. We moeten gewoon heel erg zorgvuldig omgaan met hoe we mensen inzetten. Die huurachterstanden zijn natuurlijk echt wel een beetje de zware gevallen. Dat gaat ook meteen om grote bedragen. Bij de vroegsignalering, als het callcenter belt, dan kan het ook gewoon gaan om een rekening van 100 euro die is blijven liggen. We proberen ook echt wel goed te kijken van, wanneer zet je wie in? Die wijkteams, gelukkig komt dat op orde. Dat gaat natuurlijk ook zo meteen veel meer spelen bij VanHier. VanHier heeft drie prioriteiten voor 2023. Eén daarvan is armoede, geldzorgen. Daar past dit eigenlijk helemaal in. Er wordt op dit moment gekeken van, hoe kunnen we ook met de organisaties die er nu aan werken, maar ook het voordeel natuurlijk van VanHier is natuurlijk gewoon zo meteen een hele grote coöperatie van organisaties. Hoe kunnen we eigenlijk het beste dit ook in de wijken regelen, via de sociale wijkteams, om die ondersteuning op financieel vlak te organiseren? Het is een speerpunt. Daar wordt echt stevig op ingezet.

Zit ik even te kijken of ik ... Ik had ook nog een vraag over de koppeling met de noodknop. We zijn aan het werk, over de noodknop. Daar hadden we ook een idee al over hoe we dat precies gingen doen. Dit is dan weer een nieuwe variant van, kunnen we het callcenter ook inzetten daarvoor? Ik weet het niet. Daar moet ik echt even over nadenken, ook omdat het net even iets andere ... Vroegsignalering is echt wel iets anders dan dat mensen echt een noodknop indrukken en zeggen, ik wil graag hulp vanuit de schulddienstverlening, bijvoorbeeld. Ik moet even kijken. Op dit moment is het meer van, het callcenter krijgt gewoon een lijst van mensen. Dat is niet dat ze meteen bellen. Die noodknop is juist het hele idee dat het snel gaat. Dat ligt niet

16

direct voor de hand. Maar we zijn aan het kijken van, hoe kunnen we die noodknop ... Hoe kunnen we het beste uitvoering geven aan die motie? Ik hoop dat ik de meeste vragen heb beantwoord. De voorzitter: Dan gaan we naar de tweede termijn. De heer Buschman. De heer Buschman: Wethouder, dank u wel voor uw antwoord. Alleen over het slagen van de pilot blijft u een beetje vaag. Waarom kun je het niet wat concreter maken? De voorzitter: Mevrouw Booms. Mevrouw Booms-van der Meer: Ik had een vraag gesteld over het stroomschema. Als er binnen vier weken geen reactie is, wordt er gewoon gestopt. Terwijl ik denk van, er zijn veel zorgmijdende mensen. Maar als het dan een paar maanden of een half jaar later is, dan zou ik het toch nog een keer proberen. De voorzitter: Dank u wel. Anders nog commissieleden in tweede termijn? De heer El Aichi. De heer El Aichi: Mevrouw de wethouder had het over dat er een evaluatie zou komen. Ik zou graag willen weten wanneer. De voorzitter: Uitstekend. De heer Toepoel. De heer Toepoel: Ik vind er toch wel een groot verschil in zitten of het om betalingsachterstanden gaat voor huur, waarin het inderdaad heel snel kan oplopen en heel snel hele grote bedragen zijn, of dat het een betalingsachterstand is van 100 euro.

Ik denk dat je je dan moet afvragen of de gemeente daar dan iets mee moet of dat daar dan de plicht is bij de aanbieder van energie bijvoorbeeld. De voorzitter: Dank u wel. Anders, leden van de commissie die nog het woord willen voeren in tweede termijn? Nee. Dan gaan we nog naar de wethouder luisteren. Wethouder. Wethouder Van Loenen: Misschien over dat laatste. We zijn in de wet verplicht om die vroegsignalering te doen als gemeente. Het is niet dat we kunnen zeggen van, daar is bijvoorbeeld de energiemaatschappij zelf van. Het is wel zo natuurlijk dat zij de gegevens moeten leveren. Daar zien we ook nog steeds wel dat het niet helemaal goed gaat. Wat je ziet is ook dat we sommige mensen niet goed kunnen bereiken, omdat de gegevens niet goed aangeleverd zijn. Daar valt echt nog wel een wereld in te winnen, want helemaal eens, het is natuurlijk gewoon een gezamenlijke inzet, want zij zijn er natuurlijk ook bij gebaat dat de rekening wordt betaald of dat zij weten wat er gebeurt met hun klanten. Even kijken, dan dat succes van die pilot. Eens, dat is best wel lastig. Dat hebben we echt niet ... Kijk, wat we zagen is, het was gewoon heel erg laag eigenlijk in het oude geval, in de oude situatie. We moesten ook iets doen om het te verbeteren. Dat willen we ook gewoon graag.

We zien een sterke verbetering, maar we hebben niet daar iets opgeplakt van, als het een bepaald percentage is of wat dan ook. We hebben niet van tevoren dat soort SMART-doelstelling, om het even zo te zeggen, bepaald. Maar ik moet wel zeggen, wat ik net ook al even zei, als het op deze manier blijft gaan, zie ik voldoende aanleiding om het door te zetten. Want het alternatief is namelijk dat we het weer zelf doen. Dan zie ik ook niet in hoe we dan hoger uitkomen dan wat we eerst hadden, toen we het ook zelf deden. Kun je daar een zwart-wit SMART-doelstelling opplakken? Het lijkt me erg ingewikkeld. We zijn het natuurlijk gewoon wettelijk verplicht. We zijn er ook bij gebaat, voor onze inwoners, om het ook gewoon zo goed mogelijk te doen. Als we nu het maximale eruit halen, dan is dat hartstikke goed. Even kijken, dan nog de laatste vraag over het stroomschema. Even kijken hoor. Op dit moment is het zo dat, er is een nieuwe