Transcript Commissie Samenleving 02.11.2023

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE SAMENLEVING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 2 november 2023 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Commissieleden, goedenavond, welkom bij de commissievergadering van de commissie Samenleving van 2 november. Natuurlijk ook de mensen thuis en de mensen op de tribune, welkom bij deze vergadering. Zoals u zien is de heer Aerssens er niet. Ik mag vanavond u begeleiden in deze bomvolle agenda. Ik denk dat Eloy zo geschrokken is van de agenda dat die dacht van, misschien maar een keertje niet. Het is leuk dat ik vanavond bij u mag voorzitten. Allereerst, we hebben bericht van verhindering van een aantal raadsleden, onder andere mevrouw Wegman van de PvdA, mevrouw Jakobsz van OPHaarlem, commissielid Boom van de ChristenUnie. Maar die wordt vervangen door mevrouw Linder heb ik al gezien. Mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Dus best wel een lijstje. Maar we hebben ook een nieuw commissielid, die wil ik ook welkom heten. Mevrouw Lammertse welkom, van GroenLinks, en succes ook vanavond met de eerste commissievergadering. Dan wil ik kijken naar allereerst een aantal bijeenkomsten voor uw agenda. Wellicht dat ze er al instaan, maar toch goed om nog even te noemen. Allereerst een reminder voor maandag 20 november van half zeven tot acht is op het stadhuis een informeel kennismaken met manager sociaal domein, met aansluitend een presentatie over de domeinen werk en inkomen. U kunt zich aanmelden via het griffiebureau.

Tot nu toe heeft er al één iemand zich aangemeld, dus we zijn van de nul af, dat is fijn. Desalniettemin zou wat meer aanmeldingen natuurlijk altijd prettig zijn. De intekenlijst gaat ook rond. Daarnaast is ook een werkbezoek van Buurts op dinsdag 28 november op het Leonardo Da Vinciplein. Ook van half zeven tot acht. En ook hier kunt u zich voor aanmelden. Ook hiervoor is er een intekenlijst die op dit moment aan mijn linkerhand rondgaat. Verder is … In de Raadzaam kunt de verdere invulling lezen van het programma. Als derde wil ik nog benoemen een werkbezoek aan de internationale schakelklas. Vooralsnog dit bezoek te organiseren op maandag 11 december, tijd wordt nog aan gewerkt, maar voorstel kan mogelijk zijn vier uur. Geef u in ieder geval even op, dan zal ook naar contact met u worden gezocht over bijvoorbeeld de wensen nog eventueel en de start van de tijd. Ook de invulling verder van dit programma komt in de Raadzaam te staan. Tot zover dan de opening.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we verder naar agendapunt twee, vaststellen van de agenda, of die conform kan worden vastgesteld? Ik zie instemmend geknik. Dan gaan we dat ook zo doen.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Hebben nu een mooi blokje met mededelingen, zowel van de wethouders als wel van de commissieleden. En ik heb gehoord dat wethouder Van Leeuwen een mededeling heeft. Gaat uw gang, wethouder. Wethouder Van Leeuwen: De wethouder komt eraan alleen zijn notitie notificatie heeft tweestapsverificatie. Dat betekent dat de tweestapsverificatiecode nog even ingetoetst moet worden. De voorzitter: In de tussentijd kijk ik gewoon even heel rustig de commissie rond of er commissieleden zijn met een mededeling. Die zie ik niet. Dus dan kan nu de wethouder?

1

Wethouder Van Leeuwen: Zeker. Dat is een mededeling namens wethouder Van Loenen en dat gaat over Domus Plus. Voor Domus Plus wordt binnenkort een ontwerp bestemmingsplan door het college vrijgegeven voor inspraak. Dit ontwerp zal vervolgens zes weken ter inzage liggen en na het verwerken van het zienswijze wordt een definitief bestemmingsplan aangeboden aan u als raad ter vaststellingen. Als alles volgens planning verloopt, dan is dat in maart volgend jaar. En om versnelling in het project te brengen wordt alvast gestart met het maken van een ontwerp voor de nieuwbouw en het voorbereiden van een vergunningaanvraag. Daarom wordt met decemberrapportage een voorbereidingskrediet aangevraagd van 685.000 euro voor het maken van een ontwerp en de overige voorbereidende werkzaamheden. Medio 2024 zal het benodigde uitvoeringskrediet aan de raad worden voorgelegd. In het investeringsplan 2024 is al een budget opgenomen voor de voorbereiding en realisatie van deze nieuwbouw. De voorzitter: Dank u wel wethouder. 4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Als we de mededelingen hebben gehad, dan gaan we door naar agendapunt vier. Dat is de agenda voor komende vergaderingen. Daar hebben we allereerst de advisering aan de raad staan. Op 23 november is er dan een speciale vergadering, namelijk omdat de behandeling van de jaarverslagen 2022 van de schoolbesturen Dunamare, Spaarnestad en de Stichting Zelfstandige Gymnasia is. Dit is ter advisering. U heeft overigens ook 13 oktober al deze jaarverslagen aangeboden gekregen met een begeleidend schrijven. En u kunt ook de gelegenheid vooraf technische vragen stellen. Doet dat het liefst dan even voor 13 november want dat is de deadline. Dus 23 november dan is de behandeling, maar 13 november, dus voor die tijd technische vragen stellen. Verder hebben we ook ter advisering de concept raadsjaaragenda voor 2024. En verder ga ik dan ook nog even naar blokje jaarplanning en actielijst en daar heb ik dan nog de vraag, zijn er op de jaarplanning en actielijst nog zaken waar de commissie de wethouder wil vragen om verduidelijking? Zijn er nog eventueel onderwerpen die daar af kunnen worden gehaald? Nee, voor de mensen thuis zie ik allemaal nee-geknik, dus dat doen we dus allemaal niet. Wel hebben een aantal fracties verzocht om onderwerpen te agenderen die ter kennisname stonden vanavond.

Dat is allereerst bij de Actieve informatieplicht 1.1, dat is de vaccinatiegraad Rijksvaccinatieprogramma jeugd Haarlem. VVD en Trots hebben dat verzocht. Kijk eerst VVD even aan. Wilt u dat nog nader toelichten? Mevrouw Klazinga. Mevrouw Klazinga: Dank u wel voorzitter. Dat is een hele korte toelichting die eigenlijk ook overeenkomt met wat er in het agenderingsverzoek staat. Wij vinden de plotselinge achteruitgang zorgelijk. Hoewel de reden daarvoor wordt wel duidelijk aangegeven. Maar toch zien wij aanleiding om naar aanleiding van die keldering ineens dat toch eens hier te bespreken of we nog gedachten hebben hoe we dat meer weer in de lift zouden kunnen krijgen. De voorzitter: Helder dank u wel. Kijk nog even Trots aan. Wilt u daar nog iets op aanvullen op de agendering? Mevrouw Verhagen: Wij vinden het niet in de eerste plaats zorgelijk, maar in de eerste plaats trof mij dit boekje een beetje en ik zag dat het … Het zeker niet objectief was wat er stond over de informatie, maar ook dat vaccinatietwijfelaars hiermee juist helemaal niet over de streep getrokken gaan worden, want er staan alleen maar wat voordelen en er staat geen enkel nadeel genoemd. En dat lijkt dus helemaal niet op iets wat tot informed consent of wat dan ook zou kunnen leiden. Bovendien vragen wij ons af of het verhogen van de vaccinatiegraad nou werkelijk een taak van de gemeente zou moeten zijn.

Die toch eigenlijk geen medische achtergrond heeft en misschien ook wel niet de implicaties hiervan kan … Er zijn namelijk wel degelijk nadelen en die zijn hier in het algemeen dus niet bekend. Ik heb daar natuurlijk ook een website bijgeschreven. Daar

2

zou je eens kunnen kijken en het een en ander werkelijk tegen elkaar afwegen. Dat je niet alleen kijkt naar de overheidsadviesorganen, want er zijn ook veel mensen en vakmensen... De voorzitter: Ik denk dat het even helder is mevrouw Verhagen. Ligt ‘…’ van een eerste termijn. Maar desalniettemin dank voor uw … Alvast voor de 23ste, mocht de commissie dit willen agenderen. Kijk even rond, stemt u daarmee in? Wil graag handen zien. Dat lijkt mij voldoende, ik zag GroenLinks ook, dus dan gaan we dat agenderen. Verder hebben we nog een agenderingsverzoek, dat is voor de beantwoorde raadsvragen, dat is 4.1, over betaling bij zwembaden, dat zijn raadsvragen artikel 32 vragen dus, die waren van Jouw Haarlem. ChristenUnie heeft verzocht te agenderen ook namens Jouw Haarlem. Mevrouw Linder, zou u dat nog willen verder onderbouwen of zegt u van, het agenderingsverzoek was afdoende. Mevrouw Linder: Ik denk dat het duidelijk was wat er stond. De voorzitter: Helder, het was duidelijk. Kijk ik even de commissie rond, is daar ook voldoende steun voor? Mevrouw Klazinga: Dank u wel. Is het een idee dat als we het agenderen dat er dan even een raadsinformatie brief komt over hoe het nou precies zit? Want er wordt in de motie van alles nog wat gesteld over hoe het bij die bibliotheken zit. Er zijn vragen gesteld over zwembaden.

Maar het zou in ieder geval wat mij betreft handig zijn als we van de wethouder even een beetje een overzicht krijgen van, hoe zit het nou precies bij de bibliotheken, zodat we niet dat eerst nog technisch hoeven uit te vragen. De voorzitter: Ik kan in ieder geval toezeggen dat dat verzoek natuurlijk wordt gedaan richting het college daarbij, mocht het er worden aangenomen. Maar dan kijk ik wel even de commissie rond of daar voldoende steun voor is. Dat lijkt me voldoende, dus dan wordt het ook geagendeerd plus dan het verzoek dus vanuit de commissie of daar verder wat technische of ieder geval raadsinformatie brieven in welke vorm dan ook erbij komt. Dan hebben we agendapunt vier afgerond 5.

Transcript commissie d.d. 21 september en 5 oktober De voorzitter: Gaan we naar agendapunt vijf. Dat is het transcript van de commissie van 21 september en 5 oktober. Zijn er naar aanleiding van het transcript van die vergaderingen nog op- of aanmerkingen? Ook niet heel veel respons daarop. Dus dan neem ik even aan dat die er niet zijn.

6.

Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Dan gaan we verder naar agendapunt zes, dat is de spreektijd voor belangstellenden. Ik kan u mededelen dat er niemand letterlijk en figuurlijk is komen aanwaaien vanavond. Dus die zijn er ook niet.

7.

Vaststellen verordening bekostiging leerlingvervoer 2024 De voorzitter: Dus dan gaan we ook verder naar het onderwerp van deze avond. Dat is het vaststellen van de verordening bekostiging leerlingenvervoer 2024. Allereerst goed om te noemen, er zijn een aantal technische vragen gesteld. De beantwoording die kunt u ook vinden door JouwHaarlem en de VVD onder andere. Ga ik nog even een korte inleiding doen, want met dit raadstuk vraagt het college de nieuwe verordening bekostiging leerlingenvervoer 2024 vast te stellen. En die oude verordening is vastgesteld in 2015, verouderd, past niet meer in de huidige tijd. En de verordening die is bedoeld voor leerlingen die vanwege een structurele beperking niet zelfstandig naar school kunnen reizen, of wanneer een specifieke vorm van bijzonder onderwijs

3

niet in de woonomgeving van de leerling wordt aangeboden. Voor deze leerlingen worden er vervoersvoorzieningen beschikbaar gesteld en u wordt verzocht advies te geven aan de raad over het voorstel van het college in paragraaf 2 en over de wijze van agendering van het raadstuk in de raadsvergadering. Maar goed, dat doen we op het eind en daar bent u natuurlijk allemaal als vergadertijgers bekend mee. Wie mag allereerst het woord geven? Mevrouw Klazinga, VVD, gaat uw gang. Mevrouw Klazinga: Dank u wel voorzitter. In februari 2023 heeft deze commissie een eerder voorstel over een nieuwe verordening voor de bekostiging van leerlingenvervoer besproken. En als gevolg daarvan, van dat concept wat er toen lag, zouden potentieel 36 kinderen zonder vervoersvoorziening komen te zitten en dus buiten de boot vallen. De VVD heeft naar aanleiding van die kon constatering toen een amendement ingediend voor de raadsvergadering om ervoor te zorgen dat die kinderen niet buiten de boot zouden vallen. Destijds is toen in de raad besloten om het onderwerp van de agenda af te voeren, omdat er toch wat te veel onduidelijkheid was en allerlei verschillende redenen, dus het is toen niet behandeld. En de wethouder is teruggegaan met het ambtelijk apparaat om er nog eens naar te gaan kijken en heeft nu een nieuwe verordening aan ons voorgelegd, waarvoor dank.

Die nieuwe verordening die ziet er anders uit dan de verordening zoals die er in februari uitzag. En ik heb daar een drietal punten die ik die ik eventjes wil belichten. Allereerst is de VVD blij om te zien dat naar aanleiding van de eerdere opmerkingen en dus dat voorgestelde amendement, er nu besloten is om een overgangsregeling in te voeren. Op basis waarvan de kinderen die vervoer, althans bekostiging van vervoer, nu krijgen, dat in principe blijven houden totdat zij klaar zijn met school en dus niet meer buiten de boot vallen. Dank daarvoor. Verder zie ik dat het de bedoeling is dat deze verordening in werking treedt op 1 januari 2024. Daar kan ik me op zich wat bij voorstellen, dat is een mooie datum. Maar deze verordening, als die vastgesteld wordt, wordt hij pas op 30 november, dat is de eerstvolgende raadsvergadering waar die aan de orde komt, vastgesteld. Dan is het nog maar een maand tot 1 januari. Naar aanleiding van vragen hierover van, waarom is er voor die datum gekozen? Is mij verteld dat dat met name betrekking heeft op het feit dat kinderen voor het nieuwe schooljaar al vanaf januari aanvragen gaan doen. Ook daar kan ik mij wat bij voorstellen.

Maar mijn vraag aan de wethouder is, of het niet mogelijk zou zijn om toch nog een wijziging in de verordening op te nemen voordat hij naar de raad toe gaat, waarin dan tot uitdrukking komt dat alle aanvragen die tussen 1 januari en het nieuwe schooljaar gedaan worden, die nog betrekking hebben op het huidige schooljaar, of die niet beoordeeld kunnen worden op basis van de bestaande regeling. En althans, de bestaande of de nieuwe regeling, welk van de twee beter is. Om er dus voor te zorgen dat ouders die nog moeten instromen, althans kinderen die nog moeten instromen in het huidige schooljaar, dat die niet ineens nu voor verrassing komen te staan doordat er ineens per 1 januari een nieuwe verordening is waar ze nu nog geen rekening mee kunnen houden. Dus dat is een vraag of de wethouder wellicht daartoe bereid is om die aanpassing nog te doen. En dan mijn derde punt dat is ter zake de stageplaatsen. Over stageplaatsen staat er in de nieuwe verordening dat het vervoer daarnaartoe ook bekostigd zal worden op het moment dat die stageplaats op de route ligt van school naar huis. Nou het lijkt me heel onwaarschijnlijk dat als een kind stage gaat lopen, dat dat precies op de route is tussen school en huis. Nou staat er nog wel een extra bepaling in dat als dat niet zo is, dat er dan in redelijkheid wordt gekeken naar een redelijke afstand.

Nou ik heb me laten vertellen ook naar aanleiding van vragen die ik heb gesteld aan het ambtelijk apparaat wat dan die redelijke grens is en wat die redelijke afstand is. Nou daar zijn geen objectieve criteria voor. Mijn vraag aan de wethouder is, of hij in ieder geval op wil toezien dat er welwillend mee omgegaan wordt en dat kinderen dus in principe in staat worden gesteld om stages te lopen en niet door die bekostiging van het leerlingenvervoer mogelijkheden voor onderwijs in vorm dus van stage mislopen. Daar hou ik het bij voor nu, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Trompetter, Actiepartij, gaat uw gang.

4

De heer Trompetter: Dank u wel. De voorliggende nota is een verbetering ten opzichte van de vorige die is voorgelegd, dat er wat wel wat onduidelijkheden in. De keuze om het aantal kilometers van leerlingenvervoer te beperken, lijkt ons ook noodzakelijk gezien de te verwachten ontwikkelingen. Er is ook nog het gebrek aan chauffeurs wat we niet een, twee, drie kunnen oplossen, waar de gemeente ook niks aan mag of kan doen. Er is ook weleens iets geopperd over verhoging van de beloning maar dan gaan we niet over want dan zouden we treden in ‘…’politieke mag de gemeente niet. Daarbij is ook gekozen voor busvervoer, als veel kinderen naar één school moeten, in plaats van allemaal kleine busjes, dat lijkt me ook wel duurzamer. Misschien kost het iets meer tijd, maar komen kinderen dan wel op tijd op school? Er is ook nog een hardheidsclausule opgenomen dat als de nieuwe afstand toch groot zou zijn voor een leerling, dat dan toch die vergoeding wordt gegeven. En dat de leerling de school kan afmaken onder de huidige voorwaarden. Dus wat dat betreft kunnen wij instemmen met deze nota. Dank u wel. De voorzitter: Helemaal goed, dank u wel. Ik zag net mevrouw Verhagen, Trots Haarlem. Mevrouw Verhagen: Op zich ziet die nieuwe verordening er helder uit en kan Trots zich daar zeker in vinden.

Wij betreuren het alleen dat deze kwetsbare kinderen om voor vervoer in aanmerking te komen, moeten kiezen voor de dichtstbijzijnde school. In Haarlem zijn er evenwel drie scholen voor speciaal basisonderwijs die qua denominatie en uitstroomniveau -aanzienlijk van elkaar verschillen. Zo profileert De Trapeze zich als een protestants-christelijke school met een uitstroom van zo ongeveer drie procent ook naar vmbo-t en havo. Focus en De Hildebrand zijn openbare scholen, alleen blijkt De Hildebrand leerlingen op ten hoogste vmbo-p niveau af te leveren. Terwijl Focus wel leerlingen op vmbo-t en havo niveau aflevert. Bij de huidige regeling bepaalt het busje, in plaats van deze voor ouders belangrijke inhoudelijke kenmerken, de school van hun keuze. De vrije schoolkeuze die in ons land geldt, wordt zo voor deze toch al kwetsbare groep oneigenlijk beperkt, onzes inziens. Is dit niet een soort van, zwaar woord, discriminatie en is het niet in tegenspraak met het gelijke kansen en inclusie principe? Dat wij als gemeente toch zo hoog in het vaandel dragen. Is dat niet veel belangrijker dan die paar kilometer meer? Kan de wethouder verklaren waarom deze beperking nu echt nodig is, wat de reële kostenbesparing is? Waarschijnlijk gaat het in de praktijk maar om een gering aantal dat om moverende redenen voor een verder weg gelegen school zou willen kiezen. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Linder, ChristenUnie. Mevrouw Linder: De ChristenUnie heeft een inhoudelijk bezwaar bij de nieuwe verordening. Dit gaat over de stageplekken. Stel ik zit op de Daaf Geluk in Noord en ik woon in Schalkwijk. En ik vind de leuke stageplek en Haarlem Zuid. Dan moet ik volgens de verordening eerst aantonen dat er niet een stageadres is op de route tussen mijn huis en school. En als die er is, dan word ik verplicht om die andere stage te gaan doen. Dat gaat te ver. Zo behandel je leerlingen in dezelfde klas niet op een gelijkwaardige manier. Prima als scholen hun best doen om stage te zoeken op de route. Maar dit via de verordening verplichten, dat vinden wij niet. Tenslotte heeft de wethouder nog de scholen gesproken over schooltijden die eventueel veranderd worden door vermindering van de druk van het rondrijden van de leerlingen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Lammertse, GroenLinks. Mevrouw Lammertse: Dank u wel voorzitter. De nieuwe verordening is wat GroenLinks betreft verduidelijkt ten opzichte van de vorige versie. En we kunnen ons ons daar in principe ook in vinden. De belangrijkste wijziging hierin is uiteraard die verhoging van één naar zes kilometer voor een groep kinderen die op dit moment naar het speciaal onderwijs gaat. Die inperking is noodzakelijk wordt aangegeven, vanwege aanhoudende personeelskrapte waardoor de dienstverlening onder druk komt te staan.

Dat betekent wel dat

5

er straks een groep kinderen die nu nog wel aanspraak kan maken op dit vervoer, straks buiten de boot gaat vallen. We zijn blij om te zien dat er nu een overgangsregeling in de verordening is opgenomen. Zodat de kinderen die al gebruik maken van dit vervoer dat straks kunnen blijven doen voor de duratie van hun schooltijd. Wat wij ook positief vinden meewegen, is dat in dit voorstel de regels gelijk getrokken worden naar de modelverordening van de VNG en ook naar omliggende gemeentes. En dat is logisch, gezien het regionale karakter van het vervoer. Echter hebben wij wel nog twee vragen voor de wethouder. De eerste is, het is eerder ook gegaan over alternatieve oplossingen voor het personeelstekort, in hoeverre is en wordt daar nog naar gekeken door het vervoersbedrijf? Uiteraard niet door de gemeente zelf. En ten tweede, de belangrijkste argumenten die gegeven worden, gaan over drukverlaging en over het vergroten van de zelfredzaamheid. We zien daarin geen primair financieel argument. Nou zie ik in artikel 20 van deze verordening dat er een optie is dat de gemeente ouders een vergoeding biedt en hen vraagt zelf het vervoer te regelen. In dat scenario zou er dus geen druk gelegd worden op het gemeentelijk leerlingenvervoer.

Mijn vraag aan de wethouder is, waarom bieden we niet deze optie voor de groep die eerst wel en straks wellicht niet meer gebruik kan maken van het leerlingenvervoer? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Scholten, Jouw Haarlem, gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Dank u wel. Ik sluit mij aan bij de vragen van de dames Klazinga en Linder, want die had ik namelijk ook. Maar ik heb er nog eentje bij. Als je op het speciaal onderwijs zit, daar zitten leerlingen met een kwetsbaarheid die soms echt ook veel moeite hebben om een stageplek te vinden die enigszins aansluit bij hun interesse. Ten eerste is dat een argument om te zeggen, waarom zou het per se op de woon-schoolroute moeten liggen? Nou we hebben begrepen dat daar coulant mee om zal worden gegaan. Dat is heel fijn, maar ook echt heel belangrijk. Dat wil ik graag extra benadrukken. Het tweede is, we zijn heel hard bezig om schooluitval te voorkomen. Een van de manieren als je in het speciaal onderwijs werkt met leerlingen om schooluitval op langere termijn te voorkomen, is om te zorgen dat leerlingen misschien tussendoor, buiten het onderwijsprogramma om, stage kunnen lopen. Er staat nu heel beperkend dat als een stage onderdeel is van het onderwijsprogramma zoals opgenomen in de schoolgids van de school of in het stagecontract, dat dan die vervoersvoorziening wordt toegekend. Ik zou die graag wat minder hard willen zien.

Juist ook vanwege het belang van het voorkomen van schooluitval. Dat was mijn tweede punt. En verder ziet hij er een stuk beter uit, wat ons betreft. De voorzitter: Helemaal goed, dank u wel. Mevrouw Bastiaans, PvdA, gaat uw gang. Mevrouw Bastiaans: Dank uw wel voorzitter. Het leerlingenvervoer heeft in het hele land problemen. En wat zou het leuk zijn geweest als we in Haarlem hadden kunnen zeggen van, wij zijn de uitzondering op de regel en hier loopt alles op rolletjes. Maar dat is helaas niet zo. En sinds de vorige behandeling in februari is dit onderwerp eigenlijk alleen maar urgenter geworden. Want we weten van de scholen dat het moeizamer is. En in deze verordening gaan we nu maatregelen nemen die de instroom van leerling moet beperken. Maar we hadden eigenlijk liever gezien dat er meer instroom van personeel was geweest om het tekort op te heffen. De chauffeurs worden betaald volgens de landelijke cao en daar hebben we als gemeente helaas geen invloed op. We willen als PvdA dus wel benoemen dat betere arbeidsvoorwaarden het beroep wellicht aantrekkelijker kunnen maken. En we hopen dat de vervoersbedrijven daar de juiste keuzes in gaan maken.

Verder hebben we nog een vraag over de aanvraagprocedure, kan deze vereenvoudigd worden, in de zin dat er niet jaarlijks een aanvraag moet worden gedaan als er geen verandering is in de beperking van de leerling? Dit is voor ouders, voor de school en ook voor de gemeente een verlichting van de administratieve druk. Terug naar deze verordening. Wij vinden hem ook een verbetering. Het is al eerder gezegd en wij zien ook de noodzaak om die

6

kilometergrens te verhogen naar zes kilometer. Voor de leerlingen die het meeste nodig hebben, kun je daarmee het leerlingenvervoer in stand houden. En de PvdA zal daarom ook instemmen met dit voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zag nog de heer De heer El Aichi, CDA. De heer El Aichi: Dank je wel voorzitter. De oude bekostiging leerlingenvervoer dateert van 2005. Begin van dit jaar hebben wij in de commissie erover gesproken. Mijn dank aan het college over de aangepaste versie. Met de vaststelling van deze verordening wordt de kwaliteit en de houdbaarheid van de dienstverlening vergroot. Er is sprake van uniformiteit in de regio. Wanneer er twijfel of verschil van inzicht bij de toekenning van de vervoervoorzieningen wordt onafhankelijk medisch advies ingenomen. Al met al er is heel veel gezegd over de grens van zes kilometer. Dat ga ik niet herhalen hier. Wij van het CDA stemmen in met dit voorstel. Dank je wel. De voorzitter: Dank u. Mevrouw van der Windt, D66. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel voorzitter. Ook D66 vindt het voorstel, zoals het nu voorligt, enorm opgeknapt en verbeterd ten opzichte van de vorige keer dat we het voorstel bespraken. We zijn blij dat we nu ook een eenstemmig beleid hebben met de regio. Wij steunen de vragen over hoe er wordt omgegaan met leerlingen die een stage vinden buiten hun school-huis route.

En we zijn ook erg benieuwd naar het antwoord op de vragen over de keuzevrijheid voor leerlingen die naar een iets ander onderwijs willen dan direct naast hun deur. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Otten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Otten: Dank u wel voorzitter. Nou ja het is eigenlijk al een paar keer gezegd maar ik wil toch ook nog benadrukken. De verordening is in ieder geval duidelijker en een lichte verbetering, wat mij betreft. Maar ik blijf moeite houden met toch de beperkingen die er nog steeds in zitten voor de leerlingen, zeker de kwetsbare groep leerlingen. Onder andere vervoer naar de stageplaatsen zou ik beter omschreven willen hebben, zodat er geen kinderen buiten de boot vallen. En zeker omdat u al aangeeft dat er dat u de coulant mee om wil gaan. Vraag ik me af of we dat toch niet iets concreter kunnen schrijven. Wat is dan coulant? Ik heb ook een vraag aan de wethouder of hij kan inschatten hoeveel kosten daar echt aan verbonden zijn als we afwijken van deze regeling. Ook Hart voor Haarlem is toch de vrije schoolkeuze en vraagt zich ook af moeten we hier nou echt op bezuinigen? Uiteindelijk is onderwijs toch de basis voor het welzijn van de jeugd en ook voor onze toekomst. En wij blijven nog steeds moeite houden met een naar de zes kilometer.

Zou dit een tijdelijke situatie kunnen zijn en is de wethouder bereid om te evalueren op het moment dat de personeelstekorten opgelost zijn? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Özogul, SP. Mevrouw Özogul: Dank u wel. Precies die vraag hadden wij inderdaad ook. Wij begrijpen dat op dit moment tekort aan chauffeurs zijn en dat er problemen zijn met het leerlingvervoer. Maar we zien ook toename, lezen we, van de aanvragen. Ik kan me niet herinneren dat er uitbreidingen zijn in het onderwijscapaciteit in speciaal onderwijs. Maar misschien vergis ik mij. Een van de vragen wat bij ons was, was inderdaad, er zijn problemen nu, kunnen we iets voor een jaar bijvoorbeeld de kilometergrens verhogen en kijken hoe dat gaat? Want de wethouder heeft zelf ook in het stuk staan dat we gaan kijken of we grotere bussen kunnen inzetten. Andere mogelijkheden zijn wellicht, zijn die problemen dan wat minder en kan er dus wel op die manier met die

7

kilometergrens omgegaan wordt. Dus daar zou ik graag antwoord op willen. Een ander iets is, stageplekken. Dat is net al gezegd, de problemen rondom de stageplekken, dus wij wachten daar de beantwoording ook van af. Belangrijke vraag is, u zegt, we gaan grotere bussen inzetten. Is dat al gaande of gaan we dat nog doen? Dat is wel een belangrijke. De aanvraag wat de PvdA noemde, stond ook op mijn lijstje. Hoe zit dat? Want wij doen het jaarlijks aanvraag. Ik heb begrepen dat elders in het land bijvoorbeeld van nul tot, van vier tot twaalf jaar en van twaalf jaar tot zestien jaar. Juist bij kinderen waarvan zeker is dat ze een beperking hebben en dat dat niet vanzelf overgaat. Waarom moeten die kinderen dan opnieuw weer aantonen dat ze er recht op hebben? Een ander iets wat ik toren kreeg, waren de problemen rondom de aanvraag. Het is digitaal en zou dat ook op papier kunnen? Want daar schijnt dus bij sommige ouders problemen te leveren. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we als laatste naar mevrouw Hartman, Forum voor Democratie, gaat uw gang. Mevrouw Hartman: Dank u wel voorzitter. Ik zal het kort houden. Eigenlijk zijn alle vragen die wij hadden, alle zorgen, al benoemd. We staan ook achter de vragen van de vrije schoolkeuze en van de stageplekken. Dus voor nu laten we het hier bij en wachten we de antwoorden van de wethouder af.

De voorzitter: Dank u wel nou dan kunnen we … Was dit de eerste termijn. In ieder geval vragen gehoord over de stageplaatsen, de termijn, de aanvraagprocedure, het kiezen van de … De vrije schoolkeuze, kan het eventueel voor een jaar en ook nog over personeelstekorten. Ik zou zeggen wethouder, gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter dank u wel. En dank commissie ook voor de complimenten voor deze nota die inderdaad probeert toegankelijker en beter leesbaar te zijn. Ik ga even kijken waar ik ga beginnen. Laat ik beginnen met eigenlijk een hele praktische vraag, hoe gaat het nu en worden nu al touringcars ingezet? Ja, dat is nu het geval. Volgens mij heb ik dat ook een keertje eerder gezegd in het vragenuur, maar dat heeft u niet allemaal kennis van genomen. Volgens mij zetten wij op dit moment twee touringcars in voor de ITK en we zetten een touringcar in voor de Daaf Geluk. Dus waar mogelijk kijken wij dus in dat samen met scholen hoe kunnen we vervoer bundelen om het uiteindelijk beter te maken. Dus dat gebeurt al en dat gebeurt continu om te kijken wat er kan. En hetzelfde, dat is een andere vraag, ook over schooltijden. Docenten willen ook vaste tijden, de leerlingen die komen met leerlingenvervoer is niet de enige reden om schooltijden te plannen.

Maar eigenlijk kijken wij continu … En dat is natuurlijk deels de gemeente, maar deels ook de regiecentrale, die kijkt, hoe kunnen we dingen optimaliseren, hoe kunnen dingend samenvoegen om beter te maken? Dus dat was een vraag, gebeurt dat al? Ja, dat gebeurt al, en het is allemaal nodig, want ook … Dat is al nodig en alsnog blijft in krap. Dus het is niet zo dat we ineens dan heel veel mensen over hebben. Het is zo dat er in dat niet meer … Het zijn eigenlijk allemaal minibus lijntjes. Dat er minder samengevoegd door te worden als het griepseizoen bijvoorbeeld begint. Want als mensen ziek worden, dan moeten dus mensen weer langer in een busje zitten. Dus eigenlijk is dat allemaal nodig en dat wordt dagdagelijks door de mensen die het voor ons doen … Want dat hoor ik ook meerdere van u zeggen. Als gemeente hebben we natuurlijk ingekocht met de regiecentrale. Met een aanmelding en uiteindelijk uitvoerders werken we daaraan. En als wij daar als gemeente in meedenken iets kunnen betekenen, dan doen onze mensen dat natuurlijk. Ik hoorde VVD zeggen, blij met de overgangsregeling. Dat ben ik ook, dan geef je dat de scholieren, de kinderen en de ouders de duidelijkheid voor de rest van de schoolcarrière. En de heer Trompetter van de Actiepartij zei ook al, er zit ook in dat artikel 26 de hardheidsclausule in.

Dus dat we inderdaad kijken van, als het toch anders moet dan in het hier in deze verordening staat, dan kan het college daartoe besluiten. Dat hebben we volgens mij allemaal gezien in alle nationale berichtgeving, hoe belangrijk een hardheidsclausule en het hebben daarvan is en ook het overgangsrecht. En dan kom ik ook bij het punt, dat is eigenlijk het meest besproken punt, de

8

stageplekken. Even voor het perspectief, dus daarmee zeg niet … Ik ga eerst beginnen eigenlijk met wat mevrouw Scholten zei. Voor leerlingen ook in vo en ook voor vso, dus voortgezet onderwijs, voortgezet speciaal onderwijs, kan een stageplek van groot belang zijn. En volgens mij is ook de intentie en ook onderwijskansenbeleid onderwijsachterstandenbeleid. U heeft de lEa in het verleden gezien, de Regiovisie jeugd en volgende commissie kunt u weer met schoolbestuur spreken over hun inzet voor leerlingen die extra steun nodig hebben. De intentie van deze nota is natuurlijk om dat goed te doen. Een nota maak je voor de meeste mensen, zo’n verordening. In totaal krijgt volgens mij op dit moment, en dat is altijd even een dagkoers … 299 Haarlemse leerlingen maken gebruik van een vervoersvoorziening. Dat ging voor … Dit jaar gaat dat tot nu toe over vier stageplekken. Dus dat is altijd weer de vraag van, hoeveel ga je dan zo'n verordening bijslijpen en veramenderen en nog verbouwen? Voor die vier, en voorafgaand schooljaar was het zeven stageplekken. En daarbij heb ik inderdaad al eerder gezegd, dat is ook in de technische antwoorden langsgekomen, dat we daar coulant zullen optreden. Als u, en dat is dan gelijk gewoon heel technisch … Uw commissie bespreekt het voor met een advies aan de raad. Dat maakt dat ik geen dingen meer aan kan passen.

Dus als u zegt, wij willen toch een paar formuleringen anders, en dat is dan zowel een antwoord op de vraag van mevrouw Klazinga, als over die stageplekken, wat ons betreft is een andere zinsconstructie beter of een andere woordkeus, dan kunt u natuurlijk een amendement indienen. Maar u hoort in ieder geval van deze wethouder dat wij het als college heel belangrijk vinden dat alle kinderen een goede kans op onderwijs krijgen. En dat stageplekken daar onlosmakelijk onderdeel van kan zijn. Of juist even wat mevrouw Scholten zei, de escape als regulier onderwijs niet werkt om dan even te stappen naar die stageplek. En waarom die zo staat zoals die staat, want dat vergt misschien wat uitleg … Kijk, uiteindelijk is dat systeem voor de 299 leerlingen … Zijn eigenlijk allemaal kleine mini-buslijntjes die een bepaalde route rijden. Als daar ook een stage is die ergens heel anders ligt, dan betekent dat eigenlijk alles … Het is een soort van Rubik’s Cube, dan moeten al die lijnen wellicht gaan schuiven. Dus vandaar dat hier zo in staat zoals die hierin staat, om eigenlijk het systeem ook weer houdbaar en werkbaar te maken.

Want stel nou dat het met mij op de vo niet goed was gegaan, en ik had elke dag van de week een hele andere stageplek en de ene keer in Santpoort en andere keer in Hoofddorp, dat betekent dus eigenlijk die regiecentrale, dat die alles om moet gooien, om mij daar te krijgen. Is natuurlijk heel wenselijk en meerderen van u zeiden dat. Mevrouw Linders zei dat het heel wenselijk is om dan te kijken of het in de buurt kan zitten. Maar tegelijkertijd hoort u mij zeggen, als college is ons natuurlijk veel aangelegen om alle kinderen een eerlijke start van hun leven te geven met een goede schoolcarrière. Ik denk dat het er nu, die intentie, goed in zit. Als u zegt van, wij vinden de woordkeuze ten opzichte van stageplekken toch ongelukkig, dan zie ik graag uw amendementen tegemoet en dan kunnen wij natuurlijk ook altijd nog meekijken om juridisch kloppend te maken. Dus daar staan onze ambtenaren natuurlijk altijd tot uw beschikking. De vrije schoolkeuze. Wat mij betreft staat dat ook redelijk goed in nota eigenlijk. Dus in artikel 8, en ik neem u even mee, artikel 8 lid 4 en dan en dan weer sublid a.

Daar staat dus ten aanzien daarvan al, aan het college is door … Eerst lid 4, als de aanvrager vanwege een specifieke onderwijskundige behoefte van de leerling een vervoersvoorziening aanvraagt naar een school op een grotere afstand dan het dichtstbijzijnde toegankelijke school van de onderwijssoort waarop de leerling is aangewezen, wordt deze alleen toegekend als is voldaan aan de volgende voorwaarden. Aan het college is door de aanvrager aangetoond wat de specifiek en noodzakelijke onderwijskundige onderwijsbehoefte van de leerling is. Volgens mij zit hij daarin. Als dan wordt gezegd, maar wij als ouders samen met de leerling kiezen wij voor deze school, want dat lijkt mij voor onze zoon, dochter, hen, veel logischer, dan staat dat dus vrij. Dus wat mij betreft, en dat is ook weer zo'n verordening … Een verordening kan nooit in elk maatwerk voorzien, daarvoor hebben we een hardheidsclausule. Maar ik denk zelf dat in dat artikel 8 lid vier sublid a, dat hij daar redelijk goed in staat. Maar ook daarin, als u dat anders leest … En ik zie al een interruptie aankomen voorzitter. Dan staat dat natuurlijk u vrij.

9

De voorzitter: Kennelijk komt er een interruptie. De heer Van Leeuwen weet meer dank ik. Maar mevrouw Verhagen, Trots, gok ik dan. Mevrouw Verhagen: Ik vind dat dus niet helemaal duidelijk. Want als u zegt logischer, alleen hoe wordt dat dan getoetst of een leerling inderdaad in aanmerking komt voor die school wat verder weg of niet? Die onderwijsvorm dan kan de gemeente natuurlijk ook zeggen, De Hildebrand en de dingen, je moet niet alleen naar de uitstroom kijken, het gaat gewoon om het onderwijs zelf, dus dat … Maar ouders kunnen dat wel belangrijk vinden. Wat zegt de gemeente dan? Wethouder Van Leeuwen: Nou dan zegt de gemeente eigenlijk wat er staat, specifiek en noodzakelijk onderwijskundig onderwijsbehoefte van de leerling is. Dus hoe die toetsing precies gaat? Ik heb dat zelf nog nooit meegemaakt, dus dat weet ik niet. Maar ik zie hier inderdaad in de verordening staan dat we daar wel op die manier naar kijken. Dus dat is het antwoord waar u het mee zult moeten doen, vrees ik, voor nu, vanavond. Mevrouw Verhagen: Dus de gemeente erkent de onderwijsbehoefte van de ouders, zoals de ouders die zien? Daar is geen discussie over? Wethouder Van Leeuwen: Ik heb het artikel net voorgelezen en volgens mij was het artikel heel duidelijk over in het als … Nou, ik ga hem niet nog een keertje voorlezen. De voorzitter: Gaat u verder, wethouder.

Wethouder Verhagen: Nog in dat gevraagd ‘…’ over stage. Mevrouw Lammertse van GroenLinks. En we zijn volgens mij vergeet roffelen voor uw eerste bijdrage hier in de commissie, dus misschien moet de commissie dat zo meteen nog even goedmaken. Alternatieve oplossingen voor personeel. Nou wat ik heb gedaan de vorige keer dat ik meereed is, zal ik hier nog een keertje doen, wordt allemaal chauffeur. Dat is ook als je al van de pensioengerechtigde leeftijd geniet, is het heel mooi om een paar uur 's morgens vroeg en een paar uur in de middag te rijden. De mensen die ik heb gesproken vinden het ook allemaal heel erg leuk om te doen. Maar tegelijkertijd, mevrouw Bastiaans zei het ook geloof ik al en een aantal andere sprekers ook, het is natuurlijk aan het vervoersbedrijf zelf om te werven. En ik weet wel, sinds ik gegoogeld heb op leerlingenvervoer, krijg ik telkens die advertentie langs, dus ze hebben ieder geval goed ingekocht op online advertenties. Want alle aanbieders die komen in ieder geval in mijn tijdlijn voorbij. Het is mij nog niet gelukt om zelf dat taxidiploma te halen, wat daarvoor nodig is en tijd te vinden om dat zelf te gaan doen. Misschien is dat ook niet helemaal wat u van mij verwacht.

Dan vroeg mevrouw Lammertse van GroenLinks nog waarom niet die optie uit artikel 20? Nou kijk we zeggen natuurlijk ook uiteindelijk is, en dat zeiden een aantal andere sprekers ook … We hebben nu gebruik gemaakt van de model verordening we kijken naar hoe de regiogemeenten doen, dat zij uzelf ook. En het gaat ook over de zelfredzaamheid en het behoud van het systeem. En die artikel 20 die gaat alleen in, als je recht hebt op die vervoersvergoeding. Dus vandaar dat we daarvoor niet kiezen om dat dan inderdaad toch daarin te houden. Dus dat is eigenlijk de hele oorzakelijke maar ook de hele technische uitleg daarvan. Er waren verschillende vragen over de aanvraagprocedures. Kan die langer dan één keer per jaar? Nou daar heb ik het ook over gehad. Uiteindelijk is het nu zo … En dan kom ik zo meteen bij mevrouw Özogul over digitaal invullen of fysiek. Het is nu zo dat het online formulier is en als je de hernieuwde aanvraag voor een jaar doet, dan staat eigenlijk alle gegevens voorgeladen van het jaar daarvoor, en dan kan je dus ook kijken of alles nog klopt. Dus stel nou dat bijvoorbeeld het terugbrengadres

10

op bepaalde dagen, omdat wellicht de ouders gescheiden zijn als dat veranderd is, dan kan het gelijk doorgevoerd worden. Dus we kunnen meerjarig aandoen. Dat maakt deze verordend mogelijk. Maar eigenlijk zeggen wij puur vanuit de kwaliteit van de gegevens en ook de jaarlijkse check, dan krijg je hem gewoon helemaal ingevuld langs. Als er niks aan de hand is, dan klik je op oké. En ik wil het zelf ook nog zien, dus ik ga dit nog doen. Het is nog niet gelukt voor deze behandeling, maar ik wil zelf een keertje gewoon achter die computer kruipen, kijken hoe het formulier eruitziet met nepdata. Want anders is natuurlijk wel niet AVGproof. Maar mij is verzekerd dat dat een hele lichte aanvraag is en waarbij het juist goed is om zeker te weten, zelfde school, zelfde terugbrengadres, lestijden, gaan zo maar door. Dus die aanvraag moet heel licht zijn. En als de mensen niet digitaal vaardig zijn, dan kan ‘…’ … Is ook gewoon een telefoonnummer hebben. Dat is de aanmeldvoorziening die we hebben, zo heet dat ding nou eenmaal, ik weet ook niet waar de naam vandaan kwam. ‘…’ kan er dan mee helpen. Dus dan kunnen zij het inderdaad digitaal doen als de ouders niet zelf kunnen, dus dat is in ieder geval de mogelijkheid dat zij daarbij assisteren. Dat was een vraag van mevrouw Özogul van de SP meen ik.

Mevrouw Otten vroeg nog, kunt u een kosteninschatting maken? Nee, eigenlijk niet, wat dat dan kost, want uiteindelijk willen we … Want iemand anders vroeg ook nog, zit hier dan een bezuinigingsoptie op. Nee, dat zit er ook niet in. Heeft u ook in tekst niet kunnen zien, dus hier zit ook geen taakstelling op of zo die ik moet inleveren bij mijn collega op Financiën. Uiteindelijk gaat over hoe dit systeem met elkaar werkt en ik kan dus ook niet gelijk een kosteninschatting maken. En wat ik net al zei, het gaat dit schooljaar om vier stageplekken, dus daar kan ik nu ook niet een bedrag aan koppelen. Ook niet omdat ik niet weet waar het is. U zei, moet hierop blijven bezuinigen? De bezuiniging is ook zeker geen doel. En zowel Hart voor Haarlem als SP vroegen, moeten we dat dit dan niet tijdelijk doen? Wat ons betreft niet. Wat ons betreft stellen we deze verordening op deze manier vast, is hij op deze manier ook robuust. Meerdere sprekers zeiden het ook al, het is conform veel andere gemeentes, conform veel regiogemeentes, andere steden van gelijke grootte. En dat zit volgens mij in dit stuk veel beter dan toen we het vorig jaar bespraken, ook als er een fysieke of mentale beperking is, dan gaat die kilometergrens sowieso niet op. Dus dan vervalt die überhaupt, die kilometergrens.

Dus wij denken dat we hiermee voor de komende jaren een mooie verordening hebben kunnen vaststellen, of u kunt laten vaststellen, want dat is natuurlijk aan u, niet aan mij. En zoals ook de verordening, de vorige, de heer El Aichi zei het, van het CDA, die kwam uit 2015. Wij zullen natuurlijk altijd blijven kijken als er ofwel juridische ofwel een maatschappelijke ontwikkelingen zijn waardoor het anders moet. Even als voorbeeld, stel nou dat in het vo een ontwikkeling is waardoor alle vo-scholieren ineens heel veel meer stage moeten lopen, dan zullen we iets aan die verordening moeten doen. Om bij een van uw punten terug te komen. Dus we zullen altijd blijven kijken naar zo'n verordening of die geactualiseerd moet worden. En dan heb ik volgens mij als ik zo kijk, nagenoeg al uw vragen gehad. De voorzitter: Ik denk dat … Volgens mij staat er nog eentje op van de VVD over de termijn 1 januari start. Wethouder Van Leeuwen: Die was toch behandeld. De voorzitter: Geweldig, top. Dan kijk ik nog naar een tweede termijn eventueel, vanuit de commissie. Mevrouw Scholten, gaat uw gang, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dat is dan ook meteen mijn aankondiging dat ik even wil nadenken, of dat wij even willen nadenken over een eventueel amendement. En dat zullen we zo simpel mogelijk houden. Maar even kijken of we dat iets scherper kunnen aanzetten. De voorzitter: Helder.

U had ook al, een noem het een kleine toezegging, dat daar ook ambtelijk kan worden meegekeken. Het kan altijd natuurlijk. Maar in ieder geval, er is een aanbod om even mee te kijken, wat juridisch ook dan goed gaat werken. Mevrouw Klazinga, VVD.

11

Mevrouw Klazinga: Dank u wel. De vraag was net inderdaad wel beantwoord, namelijk dat zal per amendement moeten. Maar mijn vraag aan de wethouder is dan, hoe de wethouder zou staan tegenover een dergelijk amendement. Raadt u dat af of kunt u dat wel ondersteunen? De voorzitter: Kijk ik nog even dan naar andere tweede termijnen. De SP, mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul: Jammer dat de wethouder inderdaad niet een pilot wil doen voor een jaar. SP heeft moeite met het verhogen van de kilometergrens. Ook omdat we het … Wethouder zegt, het heeft geen financiële consequenties. Alhoewel ik wel in het stuk zelf lees dat dat drie redenen, financieel, personeelstekort, en er was nog iets. Dus wij gaan in ieder geval hier iets mee meedoen. Dan komen we mee terug. Het kan best zijn dat personeelstekort wat we nu hebben over een aantal jaar, volgend jaar alweer, opgelost is. Ik snap dat we geen inkomenspolitiek kunnen doen, maar we hebben bijvoorbeeld gezien met ik noem maar een heel raar voorbeeld, Schiphol. Er waren beveiligers tekort, zoveel problemen hele heisa, er is personeel geworven met toch wat hogere salaris, en het probleem kon uiteindelijk wel opgelost worden.

Misschien een voorbeeld, maar waarom zou dat niet bij het leerlingvervoer kunnen? Als het enige probleem is dat we geen chauffeurs hebben, waarom dan ineens het hele verordening veranderen naar zes kilometer? De voorzitter: Verder nog tweede termijnen? Dan gaan we naar de tweede termijn van de wethouder. Wethouder Van Leeuwen: Dank u wel. Dan ga ik toch nog wat langer van stof zijn, want dan ga ik toch nog een keertje de argumenten uit de nota noemen en dan is het gewoon heel simpel. Het uitgangspunt om zelfstandigheid en onafhankelijkheid voor leerlingen zonder beperking te vergroten, wordt herbevestigd. Tweede argument, kwaliteit van een dienstverlening en houdbaarheid van het systeem wordt vergroot. Derde argument, een goede en eerlijke toekenning. Vierde, uniformiteit in de regio wordt bevorderd. Vijf, hiermee wordt onze wettelijke plicht ingevuld. Zes, meer gelijkwaardigheid en het gesprek staat centraal. En zeven, instemming belanghebbenden en experts met deze modelverordening, die door de Vereniging Nederlandse Gemeenten is opgesteld. Bij geen van deze zeven argumenten staat er een financiële redenering. Dus ik herken me niet in de laatste bijdrage, want dit zijn de zeven argumenten die in uw nota genoemd staan en dat zijn de zeven argumenten die u tot u heeft kunnen nemen. En ik zie daar geen één keer het woord financieel, euro's of bezuiniging staan.

Dus daar neem ik echt afstand van. Dan reageer op een amendement wat er nog niet is. Dat is natuurlijk altijd een beetje spannend. De voorzitter: U heeft nog een vervolgvraag. Gaat uw gang mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul: De wethouder herkent zich daar niet in, maar er staat wel iets dat er financiën over is om de dienstverlening te verbeteren. Maar dan zeg ik weer, de dienstverlening hoort toch beter te zijn? Kunnen we de organisatie die nu leerlingvervoer voor ons doen, niet daarop aanspreken? Waarom moet er een verandering wat voor leerlingen ontzettend gevolgen hebben, voor sommige kinderen … Waarom moet er een drastische verandering zijn, als het om de dienstverlening gaat? Bedoel, die hoort toch al goed te zijn? Wethouder Van Leeuwen: Ik lijk ineens terug te zijn in het debat van februari van dit jaar. En dat vind ik nogal gek, want volgens mij is dat heel duidelijk dat … Nou net een hele mooie bespreking gehad wat hier allemaal inzit. Weet ik nog van de vorige behandeling dat er toen … Maar er zit dus nu een overgangsregeling, dus nu gaat hij überhaupt niet meer op. Maar toen was het om zes kinderen gegaan, die zonder beperking die één tot zes kilometer … 36 waarvan 30 bij beperking speelde, dacht ik. Getallen van tien maanden geleden ophalen, dat gaat niet heel goed in mijn hoofd. Dus ik herken deze discussie niet.

Ik denk dat de argumentatie die ik net heb voorgelezen glashelder is. En dat dat het antwoord is waar ik het vandaag bij laat.

12

Mevrouw Özogul: Ook in februari waren wij niet eens met de verhoging van het kilometer, dus zo en zo. Maar los daarvan, ging inderdaad om meer kinderen, en deze kinderen worden toch uiteindelijk buitengesloten. En ook om de nieuwe aanvragen die er straks kunnen komen. Om hoeveel het gaat, weten we niet. De SP vindt het echt te gek als we het argument noemen, betere dienstverlening, het chauffeurstekort en daarnaast inderdaad zelfredzaamheid. Zelfredzaamheid, dat horen we zo en zo naar te kijken. Bedoel, daar daarvoor hoef je de kilometergrens niet te verhogen. Er wordt al … Zelfredzaamheid moet niet wat ons betreft een reden te zijn om kinderen buiten sluiten. Kinderen die al zelfstandig naar school kunnen, die doen het al. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder. Wethouder Van Leeuwen: De woorden die gekozen worden, zijn niet de mijne. Ik heb net de argumentatie nogmaals voorgelezen die in nota genoemd wordt en gelukkig zijn wij ook in de politiek om het niet altijd met elkaar eens te zijn. Maar ik voel in de brede steun voor het voorstel hoe het nu ligt. En ik waardeer het punt wat mevrouw Özogul maakt, want dat is natuurlijk haar goed recht. De voorzitter: Gaat u dan verder met het reageren op een niet bestaand amendement? Wethouder Van Leeuwen: Kijk volgens mij, waar wij elkaar in vinden denk ik mevrouw Klazinga, is in duidelijkheid.

En wat ik moeilijk vind als je een overgang van de overgang gaat doen. Want eigenlijk is natuurlijk nu, wat ik niet weet, is hoeveel dan tussen 1 januari en 15 juli als zomervakantie beginnen, hoeveel aanvragen nog voor het lopende jaar nog komen omdat er inderdaad kinderen zijn die van school wisselen of naar Haarlem verhuisd, dat zullen de meest zijn. En dan weer een overgangsregeling op de overgangsregeling te maken. Dat eigenlijk dan een beetje wat het wordt. Dus kinderen die nu in het systeem zitten die blijven hun schoolcarrière afmaken. Dus ik denk dat ik positief tegenover het nog niet gelezen en niet bestaande amendement kan staan, als hij niet leidt tot heel veel onduidelijkheid of tot uitvoeringsproblemen. Want als dus moet zijn dat in dat aanmeldcentrale met drie verschillende systemen op dat moment moet werken, of drie verschillende regelingen, of ouders ook niet meer weten, wat geldt nou precies voor mij, dan lijkt mij heel verwarrend worden. Dus ik ben in ieder geval voor duidelijkheid en niet te veel verwarring. Dus als het amendement daar recht aan doet, dan zal ik positief naar kijken. En dan hoort u natuurlijk in de gemeenteraad wat daar wat ik daarvan vind. En moet u natuurlijk bij de rest van de commissie kijken wat zij daarvan vinden. En dan was de laatste vraag hebben opgeschreven. Wat erg ik weet hem niet meer.

Mevrouw Scholten, weet u hem nog voorzitter? De voorzitter: Die had ik dan ook echt de enige die ik niet had opgeschreven. Dus mijn vraag, mevrouw Scholten, toch nog tijd, gaat uw gang, u had nog een vraag gesteld. Mevrouw Scholten: En hoe staat u tegenover mijn aangekondigd amendement wethouder? Wethouder Van Leeuwen: Uw nog niet gelezen amendement kijken we natuurlijk ook positief kritisch naar, mevrouw ... Geachte voorzitter. Mevrouw Scholten: Opgelost. Wethouder Van Leeuwen: Fijn dat dat uit de weg is, in ieder geval. De voorzitter: Helemaal goed, ik kijk de commissie rond. Volgens mij hebben dan dit onderwerp afdoende behandeld. Ik zou willen voorstellen, ik heb al wat amendementen gehoord, om het als bespreekpunt dan

13

door te leiden. Hij is al bijna af. Met de oproep, het is vrij hypothetisch, maar mocht het nou er toch niks komen met de amendementen, dan kan ik me voorstellen dat afgewaardeerd wordt naar een hamerstuk stemverklaring. Maar laten we het voor nu als bespreekpunt staan. Sluiting Helemaal goed, even kijken, dan kijk ik ook op mijn briefje. We zijn al klaar, wat jammer. Ik had eigenlijk nog wel zin in. Ik laat jullie nu weer gaan, de komende maanden. Fijn dat ik even een keer jullie voorzitter mocht zijn. En wij wensen u nog een fijne avond. Rij vooral veilig naar huis, want het kan nog best wel waaien.

14