Transcript commissie Ontwikkeling van 6 maart 2025

Als u daar met één zienswijze komt, kunt u een amendement indienen om eventueel iets te wijzigen. Maar het beeldkwaliteitsplan stelt u vast. Dus dat gaat u vaststellen in de raad. In de stukken staat dat nog op enkele pagina's van het masterplan zelf, staat het inderdaad nog verkeerd verwoord en dat komt omdat we naar een Omgevingswet zij gegaan en daarmee ook het vaststellen van dit soort documenten anders is vormgegeven dan eerder. Dat had natuurlijk goed in de stukken moeten staan. Dat gaat ongetwijfeld nog gewijzigd worden. Dank voor uw scherpte, mevrouw Van den Broek. Maar dan weet u in ieder geval dat u nu een zienswijze aan het college meegeeft op dat masterplan. En als u daar iets in wilt wijzigen, dan moet u uiteraard een amendement indienen. Wethouder, aan u de beantwoording. Wethouder Roduner: Dank u wel. En fijn dat u dat procedurele stuk voor ons nog duidelijker heeft gemaakt. We waren het niet helemaal eens met de Omgevingswet, dat het alleen maar college bevoegdheid is. Dus we hebben dit construct gekozen, maar het is nog niet goed genoeg verwerkt in het stuk. Dat gaan we volgende keer beter doen. Een hele hoop vragen. Veel ook over de Korte Verspronckweg. Die zal ik even in het tweede blokje doen. Het eerste blok gaat, denk ik, over het masterplan in de algemene zin. Dat hebben we al vaak met elkaar besproken, 600 tot 900 woningen.

We proberen natuurlijk aan te sturen om daar wel wat meer uit te halen. Hoe doen we dat? Vraagt Jouw Haarlem. Onder andere met de Wet voorkeursrecht gemeenten die we

16

hebben gevestigd op het gebied. Die ons grip geeft op de grondeigenaren. Soms is dat vervelend, als het gaat over de Korte Verspronckweg voor de grondeigenaren, maar het is wel de manier voor ons als gemeente om ook te zorgen dat de ontwikkelingen hoogwaardig kwalitatief en ook echt tot stand komen. Er is veel aandacht gevraagd voor de Zijlweg. Daar is inmiddels ook budget voor, voor het herinrichten van de Zijlweg. Dan gaan daar inderdaad 20 parkeerplekken verdwijnen. Dan kom ik op de vraag van het CDA over de parkeervoorzieningen bij het NOVA. Het NOVA kan vrij makkelijk sturen op de hoeveelheid parkeerplekken die ze gebruiken. Ze hebben er nu 270, maar ze geven vergunning uit dus voor studenten. Ze kunnen daarin open afschalen. Dus die 20 meer of minder die er dan niet zouden zijn, is voor hun geen probleem. Het gebied is ook gereguleerd parkeren. Dus er is ook geen … Hoeft u ook niet bang te zijn voor overlast voor omwonenden. Ik denk dat je die 20 parkeerplekken prima met dubbele … Die dan aan de Zijlweg verdwijnen, prima met dubbel gebruik kan oplossen in zo'n parkeergarage. Kijk, het kan natuurlijk zijn dat de bewoners die daar wonen zelf zeggen: ik heb mijn auto ook op die momenten nodig om te stallen.

Ik denk dat we in die hele wijk, die hele wijk krijgt natuurlijk honderden parkeerplekken, gewoon 20 bewoners moeten vinden die juist wel heel goed matchen met dat dubbel gebruiken. En binnen dat totaal is dat volgens mij wel te doen. Ik zie een interruptie., voorzitter. De voorzitter: Ik zag de interruptie ook, maar ik u wilde even uit laten praten. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, wethouder voor de beantwoording. Alleen, ik lees in antwoord op mijn technische vraag die ik heb gesteld hoeveel parkeerplekken daar nu zijn. Dat zijn er 270. Dus dat zijn al 20 parkeerplekken minder. Als het daarna straks gaat naar 250 en dan worden er nog 22 parkeerplekken weggehaald op de Zijlweg. Dus dat is niet 20, maar 42 als ik zo bereken. Wethouder Roduner: Even zonder die Zijlweg. Volgens mij is het voor het NOVA vrij makkelijk om die 270 parkeerplekken terug te brengen naar 250. Dus dat kunnen zij, omdat zij gewoon zelf erover gaan wie zij wel en niet toegang geven tot hun parkeerterrein. En dat betekent dus dat 20 mensen, 20 scholieren misschien, die nu met de auto gaan, moeten carpoolen of gebruik moeten maken van het openbaar vervoer. En zij denken dat dat wel kan.

Ze hebben in het verleden daar ook best wel een beetje, het woord spelen zal ik niet doen, maar ze hebben daar een goed systeem voor om te zorgen dat degenen die echt die auto nodig hebben, dat die als eerste aan de beurt komen. Dus dat zijn hun docenten en ook de scholieren die van ver komen, maar er zijn ook scholieren die van minder ver komen, die ook alternatieven hebben en die je ook op die manier prima zou kunnen dwingen om andere modellen van vervoer te gebruiken. Dus dat kan. De hoop is natuurlijk ook dat we nog een paar woningen toevoegen voor hun scholieren. Dus nou dat de pendel voor mensen die echt ver wonen ook verdwijnen. Dus volgens mij is het uitgangspunt dat die 250 plekken voor het NOVA voldoende is. En dan hebben wij gezegd: wij willen graag 22 parkeerplekken opheffen op de Zijlweg en kunnen we door slim dubbel gebruik die niet een plek te geven en 10 procent dubbel gebruik op een parkeergarage is echt heel weinig. Wat ik probeer heb uit te leggen, is dat je ook wel door die grootte van de wijk en door het feit dat er ook heel veel andere parkeerplekken in de wijk zijn, best goed kan selecteren op de mensen voor wie dat dubbel gebruik extra geschikt is. Misschien kan er nog wel meer dubbel gebruik zelfs en zou dat ook kunnen leiden tot het opheffen van bestaande parkeerplaatsen, om die ook weer te vergroenen. Dus die kan zien we echt wel.

Dan even over de Randweg, is ook een paar keer genoemd. Dat is echt een weg die natuurlijk door meerdere gemeenten gaan. GroenLinks heeft er ook iets over gezegd, dus dat overstijgt dit project. We hebben toch een beetje gekeken naar die … Toch de ambitie gehad om kunnen we iets meer groen toevoegen? Nou, die ambitie ligt er vanuit het masterplan. Maar goed, als het door verkeersveiligheid niet kan, dan is dat een feit en dan kan die vergroening helaas op die plek niet plaatsvinden. We hebben toch een beetje gekeken hoe we gebied maximaal konden vergroenen. Met die insteek is het masterplan

17

opgesteld. Dan ten aanzien van de woningen, de studentenwoningen ook met name. Het idee is dat vooral die studentenwoningen komen op het campus gebied. Dus niet in de Korte Verspronckweg, mocht daar misverstand over zijn. Wat je ziet in het ontwikkelen van studentenwoningen is dat onzelfstandige studentenwoningen in aanmerking komen voor huurtoeslag. Dat maakt dat die woningen veel makkelijker te ontwikkelen zijn voor een corporatie zoals DUO. U heeft volgens mij de vorige al gezegd en die mening deel ik helemaal, dat onzelfstandige studentenwoningen heel veel kunnen toevoegen aan de leef kwaliteit en het leef geluk van studenten. Ik heb zelf ook in een onzelfstandige huurwoning van DUO gewoond, met heel veel plezier. Alleen dat betekent dat we een andere subsidie weer van het Rijk moeten krijgen om eigenlijk al die misgelopen huurtoeslag aan de voorkant gecompenseerd te krijgen. Dat even. Daar zijn ook subsidieregelingen voor van het Rijk en ik heb over anderhalve week, woensdag 19, heb ik ook een bestuurlijk overleg met DUO om over onze samenwerking te praten. Dan zal ik nogmaals aandacht vragen, ook voor hoe we kunnen kijken of hier ook inderdaad onzelfstandige studentenwoningen kunnen komen. Dus u mag dat in uw zienswijze opschrijven, maar ik ga daar sowieso mee aan de slag. De WBI vraagt de Actiepartij. Die ligt nog op koers.

Het belangrijkste doel daar is die eerste paal. Daar zoeken we naar. Wat zou een eerste paal kunnen zijn? Dat zou mogelijk de Biemond-locatie kunnen zijn. Waar al wat langer getekend wordt aan ontwikkelingen. Als er nieuwe locaties komen dan moeten die voldoen aan ons reguliere woonbeleid ten aanzien van woningbouwprogrammering, maar ook een beetje in de geest van het masterplan. En dan moeten we denk ik kijken of inderdaad de infrastructuur op dat moment dat nog aan kan. Het idee is dat dit wel aan zou kunnen. Dan nog veel vragen over de ontsluiting van de fietsbrug en de alternatieven. Volgens mij zei Frank Visser van de ChristenUnie het al: ik ga er niet vanuit dat aan de Bloemendaalkant Bloemendaal daar een hek neerzet en de Vijverlaan afsluit. Ik denk niet dat dat gaat gebeuren. Dus daarmee neem ik dat ook een klein beetje … We gaan zien wat er dan gebeurt. Er is overigens nog een route gewoon over helemaal Haarlems grondgebied, ook aan die kant, want je kunt in plaats van rechtsaf, de Vijverlaan op, kun je ook aan het einde nog even linksaf en dan kom je weer terug op de Zijlweg, dus dat zou ook een prima alternatief kunnen zijn, als Bloemendaal echt besluit daar hekken neer te gaan zitten, dus dat denk ik ten eerste. En dan ten tweede van de Prins Hendriklaan. De fietsenstalling zoals die nu is van het NOVA-college zit inderdaad aan de Randweg.

Dus de meest logische route daarheen nu is via de Zijlweg, want dan fiets je eigenlijk achterlangs en dan aan de achterkant stal je je fiets. Dat zou overigens nu ook al door de Prins Hendriklaan kunnen, maar de ontsluiting van de fietsbrug die is niet logisch om die helemaal aan de westkant te doen, om het hoekje heen. En daarom is gezegd van de ontsluiting van de fietsbrug, dat is een logische verbinding om aan de Regentesselaan te leggen. En we proberen ook een soort vol back scenario waarbij die ook vanuit de Zijlweg kan, zodat die ook in het geval dat de pilot niet slaagt, toch voldoende toegevoegde waarde heeft. Maar dat zijn denk ik echt wel twee andere delen. Ik hoor de bewoners hier goed. Die maken zich zorgen over overlast. Ik denk niet dat de bewoners van de Prins Hendriklaan, als je dat anders zou gaan doen, minder zorgen hebben. U heeft ook al de bereidheid gehoord van Bloemendaal om daar constructief aan mee te denken. Die is iets minder dan dat we soms willen. Ik ga daar nog wel een keer mee in gesprek, om te kijken of we een aantal zaken kunnen plooien. Maar goed, we houden ons in ieder geval op dit moment vooral aan ons eigen grondgebied. Dus daar hebben ze ook verder niet zo heel veel over te zeggen. Dat maakt ons wat autonomer. VVD vraagt nog over voorziening, dat gaat iets meer, denk ik, dan alleen de Korte Verspronckweg.

U kunt zich ook voorstellen dat juist op het gebied campus we ook nadenken over een aantal andere voorzieningen die wat kunnen toevoegen. Volgens mij is er weleens gezegd een AH to go, om te voorkomen dat de scholieren de hele tijd naar de grote Albert Heijn moeten. Sportscholen zijn ook in het gebied nogal populair. Dus die kunnen natuurlijk ook heel goed toevoegen. Zo proberen we inderdaad voorzieningen te creëren die het interessant maken voor de scholieren, studenten om op het campus gebied te verblijven. Daar is in ieder geval ook voldoende oog voor. Forum vraagt nog: worden we hiermee kampioen fietsstad? Dat denk ik niet. Moet je iets meer voor doen, maar het draagt wel bij uiteindelijk aan het fietsnetwerk van Haarlem en ik denk dat we

18

in ieder geval hier in Haarlem hebben we ook de ambitie om een fijnmazig fietsnetwerk te creëren en toe te werken naar die 10 minuten stad. De brug over het Spaarne was ooit een idee, is uiteindelijk afgevallen. Die staat niet opnieuw nog in het vizier. Mevrouw Van Zetten refereert er af en toe nog weleens aan, maar dat is niet een brug die we voornemens zijn te gaan bouwen. Hart voor Haarlem heeft nog aandacht gevraagd over de zorgwoningen van Yarden. Daar hebben we geconstateerd dat ook zorgwoningen betaalbaar moeten blijven. Dus ook zorgwoningen zullen toch ook niet alleen beschikbaar moeten zijn voor de mensen in Haarlem met het hoogste inkomen, maar ook mensen met een middeldure of een laag inkomen, dus ik denk dat dat de discussie was. En als het echt puur gaat over een zorgtehuis, zorginstelling, daar hebben we ook een aantal zorgpartners bij die we dan ook in eerste positie naar voren willen stoppen. En stikstof en netcongestie vraagt u ook aandacht voor. Dat zijn natuurlijk continue zorgpunten voor alle ontwikkelingen in Haarlem. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten heeft een interruptie nog op de wethouder. Mevrouw Van Zetten: Ik vind het antwoord op die zorgwoningen vrij vaag, want het gaat natuurlijk niet alleen om inkomen, maar gewoon dat die dingen er überhaupt voor zijn.

En die zijn er dus gewoon veel te weinig en gezien de vergrijzing en hoe dat allemaal gaat ontwikkelen, zou ik toch uw aandacht willen vragen hoe we dan een oplossing daarvoor vinden. De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Nou, volgens mij moeten we even scherp zijn. Of het zijn woningen en dan moet ze voldoen aan het woonbeleid. Of het is echt intramurale zorg en dan hebben we een ander gesprek. En voor intramurale zorg hebben wij een pact voor ouderenhuisvesting. Daar werken we mee samen, om te zorgen dat er ook voldoende verpleeghuiszorgcapaciteit in Haarlem wordt gebouwd en daar hebben we ook nog een keer met onze partners, zoals Kennemerhart, Zorgbalans, Sint Jacob afgesproken dat we kijken, omdat eigenlijk die satellietfunctie daaromheen nog zorggeschikte woningen kunnen maken en die woningen moeten natuurlijk ook voor meerdere inkomens bereikbaar zijn. Maar het kan niet zo zijn dat we woningen bouwen waar zorg geleverd kan worden, maar die in principe gewoon woningen zijn en dat dan die alleen maar heel erg duur zouden zijn. Dat kan niet de bedoeling zijn. Goed, dat even ten aanzien dan. Dan volgens mij, de meeste aandacht gaat uit naar de Korte Verspronckweg. De Korte Verspronckweg is op hoofdlijnen uitgewerkt in het masterplan. Loopt nu, inmiddels is een traject gestart voor het komen van het programma van eisen van de leefomgeving.

Wat ook hier weer terug zou komen onder zware voorhang. Er liggen best wel wat claims op de Korte Verspronckweg. Er moet onder andere een school terugkomen. Er zitten een aantal functies. De Permacultuurtuin heeft daar inmiddels een mooie plek gevonden. Er zit natuurlijk inderdaad Primavera en ik denk dat er nu wordt gestudeerd hoe die ruimtelijke puzzel gelegd kan worden. Als u op de website van de gemeente Haarlem kijkt, dan ziet u in ieder geval al drie modellen die ook gebruikt zijn voor de participatie. Ten aanzien van de Permacultuurtuin, ik was nog commissielid bij de Commissie Beheer tien jaar geleden. Toen ben ik denk ik, als enige daar bij de opening van de Permacultuurtuin geweest. Dat was een periode dat ik nog erg in de Permacultuur zat, jongens. Je hebt van die momenten in je leven. Dus ik vind het een heel leuk concept, dat is mijn persoonlijke mening, maar mijn professionele mening is, er moet nog een school worden ingepast. Die Permacultuurtuin was ooit als tijdelijk beoogd. Er moet nog een school worden ingepast. Die heeft ook een voorkeur om een beetje aan de zuidkant van dat terrein te zitten. Die heeft ook behoefte aan een schoolplein. Dus het is niet … We zijn echt een beetje aan het zoeken van hoe kan dit goed met elkaar samengaan? Daarna moeten er ook woningen bij komen.

Mensen willen graag een tuintje of willen graag ook gebruik kunnen maken van het groen. Dat zijn al die puzzelstukjes die we met elkaar proberen te leggen. We proberen de Permacultuurtuin te behouden en het liefst zoveel mogelijk op de plek waar die nu zit. Dus dat is

19

even het uitgangspunt voor het programma van eisen van de leefomgeving. U kunt in de loop van het jaar zien of we met dat uitgangspunt uitkunnen of dat ik toch bij u terugkom en zeg: er zijn andere zwaarwegende argumenten om een andere keuze te maken. Dus dat is ten aanzien van de Permacultuurtuin. Nog een interruptie. De voorzitter: Twee zelfs, drie zelfs. Te beginnen bij de heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Wat Primavera betreft, wat preciezer, gaat het recht van eerste koop van de gemeente boven de verlenging van het huurcontract? De voorzitter: We gaan even alle drie de interrupties af. Mijnheer Amand. De heer Amand: Voorzitter, het was een beetje dezelfde vraag. Kunnen wij dat eventueel, dat u met de NS gesproken heeft, denk ik, is daar een contract van? Dat willen wij weleens weten en zien. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. Toch even een procesvraag. Het masterplan is bij mijn weten onderdeel van de definitiefase in het Haarlems planproces en op allerlei andere plannen. Het Beatrixplein, Spaarndamseweg, is het gewoon een vaststelling door de raad. Waarom doen we dat nu niet? De voorzitter: Omdat we sinds 2025 de Omgevingswet hebben, mijnheer Van Leeuwen, zoals ik net zei. Excuus, ik heb net uitgelegd, dat komt door de Omgevingswet. Daardoor is dat helemaal door de war gegooid.

Daarom hebben we ook deze verwarring dat het collegebesluit is nu en dat daar een zienswijze opgegeven kan worden in de vorm van een amendement, zoals onlangs bij het Warmtebedrijf bijvoorbeeld ook is gedaan. Zijn er voor nu nog andere vragen aan de wethouder? Want dan noteren we die gelijk even. U was ook nog niet klaar. U had twee zaken. Wethouder Roduner: Dank u wel, voorzitter. Ik was ook nog niet klaar. Ik had volgens mij iets gezegd over de Permacultuurtuin en mijn motivatie om die terug te laten komen en dat ik daar bij u terugkom. En de tweede ging nog over Primavera. Even heel concreet. Het is een erfpacht en een erfpacht kun je niet zomaar verlengen als de Wet voorkeursrecht gemeente erop zit. Dat is echt een verschil, want erfpacht is verder strekkend dan huur. Het geeft je eigenlijk een beetje dezelfde zelfde zeggenschap over de grond als een grondeigenaar. Dus dat is de reden. Het loopt ook af. Erfpacht is ook het idee van het loopt af en stopt het in principe ook. Dus dan weet de ondernemer waar hij aan toe is. Maar goed, het is natuurlijk nu wel heel onhandig dat het nu net afloopt.

Wij hebben in de modellen en dus denk ik, want volgens mij in het masterplan staat nog helemaal geen parkeergarage opgetekend, maar in de modellen die nu spelen voor de Kort Verspronckweg, wordt wel degelijk gestreefd om daar inderdaad een bovengrondse parkeervoorziening te maken, juist ook om te voorkomen om de auto's snel af te vangen, voordat ze verder het gebied ingaan, om te clusteren. Dus efficiënt. Dat is logisch en ondergronds parkeren is duur en kost heel veel beton, veel meer dan de bovengrondse. Wat ik in ieder geval met mijn ambtenaar ook heb besproken, is dat ik het best interessant zou vinden om te kijken of Primavera niet in die parkeergarage terug zou kunnen komen. Als we een dakas op een parkeergarage kunnen zetten, kunnen we volgens mij ook een kas in de plint van een parkeergarage zetten bijvoorbeeld. Dus we hebben best een aantal goede plekken waar je in de plint van een parkeergarage functies kan laten terugkomen. Ik denk juist zoiets als een tuincentrum, wat verder ook niet heel veel verwarming nodig heeft, zou prima kunnen. Dus ik denk dat dat een interessant model is om daarnaar te kijken. Dan heb je natuurlijk ook nog wat buitenruimte nodig voor de planten die buiten moeten staan en in het zonlicht moeten staan. Dat zou best denk ik een interessant model kunnen zijn om te kijken of Primavera terug kan komen.

En zo nee, dan zullen we in ieder geval zorgen dat ze in contact worden gebracht met

20

accountmanagement van economie om te kijken of er een andere plek is. Op dit moment en dat is ook wel goed om even te benoemen, onze formele betrokkenheid is wat op afstand, omdat er een huursituatie ligt tussen NS Vastgoed die nog steeds grondeigenaar is. Die heeft een erfpachtsituatie met het bedrijf. Wij hebben een relatie met de NS Vastgoed over het verwerven van de gronden, maar we hebben dus geen directe relatie als gemeente, geen zakelijke relatie als gemeente ten aanzien van Primavera. Dan heeft u volgens mij ook een beetje door hoe het veld is en hoe onze betrokkenheid daarbij is. De voorzitter: De heer Amand heeft nog een vraag. De heer Amand: Trots heeft altijd vragen, voorzitter. De vraag is natuurlijk aan de wethouder, er werken daar mensen, dus daar moeten we ook eens rekening mee houden en daar moet u ook aan denken. Dus dat willen wij toch even ook bekrachtigd hebben, want dat is zijn wel mensen die ook hun brood daar verdienen. Wethouder Roduner: Dat is, denk ik vanzelfsprekend dat daar mensen werken. En dus volgens mij hebben we ook in Haarlem de ambitie om goedlopende bedrijven in Haarlem te houden, kan niet altijd, daar moeten we ook eerlijk in zijn. Dus we hebben ook daar een accountmanager economie, een soort bedrijvenloods, die kan ook helpen om nieuwe plekken te vinden hebben.

We hebben laatst voor rijschool Brinkman, die in ontwikkelzone zuidwest zit, hebben we een plekje in de Noordkop van de Waarderpolder gevonden. Dat zijn de typen diensten die we daarin kunnen leveren. De voorzitter: Was u klaar, wethouder? Wethouder Roduner: Nog paar kleine puntjes, denk ik nog. Wooncoöperaties kwamen ook terug bij de Korte Verspronckweg. Daar wordt ook onderzoek naar gedaan. Hebben we natuurlijk op de Zwemmerslaan erin gezet als ambitie. Ik denk dat dit een heel logische plek is om ook een wooncoöperatie terug te laten komen. Ik ga ervan uit dat u dat terugziet bij het programma van eisen van de leefomgeving. Partij van de Arbeid en GroenLinks vragen nog wat meer aandacht voor middelduur in dit gebied en dat hangt samen met het financiële vraagstuk. We verdienen wat op dat gebied, kunt u in de plaatjes zien. Dus we houden wat boekwaardewinst over, daarvan heeft de wethouder financiën gezegd: als er geld over is, dan moeten we dat maar gebruiken om andere tekorten te dekken. Dus dat is in eerste instantie die fietsbrug, want die brug over de Randweg is eigenlijk de extra bonus die er ten opzichte van de woningbouwimpuls bij is gekomen en waar nog geen dekking voor is. Hij zal bij de Kadernota een claim indienen en dan eens kijken hoe dat dan ontvangen wordt en of daar überhaupt ruimte voor is. Ik heb u goed gehoord. Dat was hem, voorzitter.

De voorzitter: Helder. Dank u wel. Andere vragen, opmerkingen, suggesties nog over dit stuk? Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ik vond het nog wel jammer eigenlijk, want we moeten dan straks wel hoofdstuk 6 over de beeldkwaliteit, maar niet over het ambitieniveau van toekomstbestendig bouwen. Daarvoor wordt nu voor brons gekozen en ik vind het toch wel jammer of misschien kan de wethouder motiveren waarom ze niet voor een hoger ambitieniveau gaan? En ten tweede, is ook nog overwogen om op de Korte Verspronckweg misschien gewoon te bouwen voor mensen die geen auto hebben? De andere plekken daar is wel makkelijker ruimte, maar dat wil ik dan toch nog even horen. Net zoals Utrecht. Ik neem even Utrecht als voorbeeld. De voorzitter: Dan nog een vraag van mevrouw Oudshoorn, D66.

21

Mevrouw Oudshoorn: Een procedureel puntje, maar kunnen we de toezegging noteren dat de wethouder in het pv voor de leefomgeving terugkomt op die wooncorporatie? De voorzitter: Dat had hij al twee maal gezegd. Dus dat was de toezegging die al genoteerd was. Nee, blijkbaar komen dingen vanavond niet helemaal lekker over. Misschien moeten we duidelijke articuleren. Andere vragen voor de wethouder? Komt dat over? Ja, nee, ook niet. Nee, blijkbaar niet. Wethouder. Wethouder Roduner: Er zit gewoon nog ten aanzien van brons, er zit nog een financieel gat in deze businesscase. Een hoger niveau dan brons zal ook geld kosten. Ik denk dat we daar eerlijk over moeten zijn. Dus het is ook een minimumambitie die we neerleggen. We gaan met ontwikkelaars in principe ook het gesprek aan van kunt u niet wat meer doen? Dat lukt soms ook wel, maar in principe als we hem hebben doorgerekend ook op basis van de Woningbouwimpuls, er zit nu nog een financieel gat. Hetzelfde geldt denk ik ten aanzien van meer de wens, de ambitie om meer middelduur te doen, bijvoorbeeld op de locatie Korte Verspronckweg. Laten we even kijken hoe dat financiële gat zich ontwikkelt. De Korte Verspronckweg daar gaan we helemaal zelf over. Het is gemeentegrond. Daar kunnen we zelf ook uiteindelijk de kaders bepalen hoe wij dat willen ontwikkelen.

En als er wat financiële ruimte is, dan kunnen we ook kijken of daar een niveau hoger kan. We zijn ook met Ymere in gesprek, om te kijken of we daar ook op een andere manier een ambitie kunnen invullen, die ziet op toekomstbestendig bouwen in de Korte Verspronckweg. Dat doen we ook samen met de partner van Ymere. Ik denk dat het goed is dat er dat niet allemaal op straat leggen hier, maar richting het programma van eisen van de leefomgeving kijken we of we voor het gebied Korte Verspronckweg de ambitie wat hoger kunnen leggen als het gaat over toekomstbestendig bouwen. En geen auto. We hebben gewoon gerekend met de huidige parkeernormen, die is vrij laag. Dat is fijn dat die heel laag is, maar we gaan er toch nog wel vanuit dat er altijd wel een paar mensen zijn die een auto hebben. Ik weet niet of het gebied ernaast van Bloemendaal gereguleerd is, ik denk dat we voorzichtig moeten zijn om gebieden of terreinen waar daarnaast geen gereguleerd parkeren is, het gaat over 200 woningen, dat je die zou bouwen zonder parkeernorm, want ik denk dat we dan ons een klein beetje zorgen moeten maken over of er niet stiekem toch een waterbedeffect ontstaat. Dus vandaar dat we rekenen met lage parkeernormen, maar hij is nog niet nul.

De voorzitter: Tot zover de reactie van de wethouder en daarmee komen we ook richting het eind van dit bespreekpunt of adviespunt eigenlijk, want u geeft advies over het beeldkwaliteitsplan of beeldkwaliteitscriteria. Als ik daarnaar luister, dan hoor ik wel een aantal opmerkingen, zou ik zeggen dat het een hamerstuk met stemverklaring is. Meer nog? U gaat nu al moties indienen, amendementen? Ja, maar dat is het andere stuk, mijnheer Aynan, daar kom ik zo. U gaat de zienswijze indien op het masterplan, maar de beeldkwaliteitscriteria die gaat u vaststellen. En dat zou ik zeggen van daar waren ook enkele opmerkingen over rondom de invulling. Dus mogelijk dat dat dan tot nog iets leidt, maar dan zou ik nu zeggen: hamerstuk met stemverklaring en dan kijken we even hoe dat verder landt. Op de zienswijze van het masterplan, daarin hoor ik inderdaad dat meerdere partijen een zienswijze gaan indienen of willen indienen en daar de raad in mee willen nemen, zodat het een breed gedeelde zienswijze wordt, die dan ook richting het college wordt gezet. Dat zijn amendementen en daardoor wordt dat in ieder geval een bespreekpunt voor de raad. Dus op die manier verder. Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Toch nog even een procesvraag.

Want stel, we hebben een zienswijze en wordt dat een partijzienswijze of wordt het een raadszienswijze en vervolgens, wat doet het college dan met die zienswijze? Zeggen ze dan: dank je wel en succes of zo?

22

De voorzitter: U begint met een partijzienswijze, want dat is uw zienswijze, mogelijk met meerdere partijen zelfs. Als u daar een meerderheid van de raad voor krijgt, wordt het een raadszienswijze. Daarmee geeft u dus wensen en bedenkingen mee aan het college. Wat het college daar verder mee doet, dat is aan het college, omdat het een collegebevoegdheid is om dit vast te stellen. Ik kan mij goed indenken dat als het een breed gedragen wens of ambitie of zienswijze is op een stuk, dat het college daar nog wel drie keer over na ga denken voordat ze zeggen: nee, gaan we niets mee doen of we gaan hier wel iets mee doen. Dat is uiteindelijk aan het college. Tot zover, zou ik dan willen zeggen en daarmee ook afsluiting voor agendapunt 7, afsluiting van de vaststelling van het masterplan ontwikkelzone Zijlweg-West. 8.

Delftplein – herindelingsontwerp tot grenscorrectie en bestuursovereenkomst Haarlem/ Velsen De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 8, een halfuur achter op schema, maar dat dat komt wel goed. We gaan naar Delftplein, want de spreektijden zijn er ook rap doorheen gegaan en bij sommigen zelfs toen minimum geslonken. Agendapunt 8, Delftplein, herindelingsontwerp tot grenscorrectie en bestuursovereenkomst tussen Haarlem en Velsen. De gemeente Haarlem en Velsen hebben met het vaststellen van de startnotities in 2019, 2022 aangegeven mee te willen werken aan het initiatief van Elan Wonen om de locatie Delftplein met woningbouw in te richten. Nu ligt in beide raden, in Velsen en in Haarlem het herindelingsontwerp met een gemeentegrenscorrectie voor, waardoor Haarlem groter wordt. Wie wil dat nu niet? Dit ontwerp heeft acht weken ter inzage gelegen en nu ligt het voor ter besluitvorming oftewel het college stelt de raad voor het herindelingsontwerp grenscorrectie tussen de gemeenten Haarlem en Velsen, volgens de bij dit besluit behorende kaarten, vast te stellen. U geeft daarover advies aan de raad. Mijnheer Krouwels, D66. De her Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Over de hele wereld is het heel erg spannend met grenzen en hier met een hele nette notitie maken we Haarlem een klein beetje groter, een hamerstuk alsjeblieft.

En ik hoop dat we op dit dossier geen enkele keer meer optoppen hoeven te horen. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we snel door naar de heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, ik stel voor dat we tijdens de koffie nog een goed gesprek hebben over optoppen, want volgens mij zijn we toe aan een pauze. De voorzitter: Mijnheer Visser, ik kan u in één ding geruststellen, we hebben geen pauze. En het is herindeling en daar gaan we het niet over optoppen hebben, want we hebben het hier niet over de vorm wat daar gebouwd wordt. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ook wij stellen aan de raad voor om dit stuk als hamerstuk af te handelen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, we hebben afgelopen week wel wat moeten wegslikken na de uitspraak van de Raad van State ten aanzien van 18-28. We kunnen echt wel een opsteker gebruiken. Dus heel blij met de grenscorrectie, bouwen, bouwen, bouwen. De voorzitter: Een mooie uitspraak, mijnheer Van Leeuwen. Mevrouw Klazes, GroenLinks.

23

Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Hiermee laat Haarlem eigenlijk zien dat ook zonder bloedvergieten je de grens een beetje op kan rekken. Prachtig. Mooi voorbeeld. Akkoord en wat ons betreft een hamerstuk. De voorzitter: Dat weet u helemaal niet of er bloed, maar goed. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Ook het CDA is blij dat Haarlem weer een stukje groter wordt en ik zou zeggen: hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Als je naar de plaatjes kijkt, is het onvoorstelbaar dat toen die afslag van de snelweg werd aangelegd, ergens in de jaren 60, heb ik net nog even opgezocht, als snelwegafslag, dat toen niet al een grenscorrecties is opgetreden. Dus ja, het mag van ons de inspraak in en het zou ons verbazen als we daarna niet kunnen zeggen: hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Hartstikke fijn, ook heel erg blij met de bereidheid van Velsen om hierin constructief als een goede buur samen op te trekken, om samen te werken aan die woningbouw van onze regio. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee sluiten we agendapunt 8 af als hamerstuk richting de raad van eind maart. 9.

Vaststellen Regionale uitgangspuntennotitie voor de Huisvestingsverordeningen Zuid-Kennemerland/ IJmond 2026 De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 9, het vaststellen van Regionale uitgangspuntennotitie voor de Huisvestingsverordeningen van Zuid-Kennemerland en de IJmond in 2026. Sinds 1 januari 2024 biedt de Huisvestingswet 2014 nieuwe mogelijkheden voor huisvesting, woonruimteverdeling via de Huisvestingsverordening op regionaal niveau. Er heeft stemming plaatsgevonden over de inzet van vier nieuwe mogelijkheden voor Huisvestingsverordeningen in de regio Zuid-Kennemerland/ IJmond. Een viertal uitgangspunten zijn uitgewerkt en onderbouwd en de Regionale uitgangspuntennotitie vormt het startpunt voor het uitwerken van de nieuwe Huisvestingsverordeningen. Dat ligt nu aan u voor en het college stelt u voor in te stemmen met de Regionale uitgangspuntennotitie en u geeft daarover advies aan de raad. Wie mag ik hierover het woord geven? De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. In het tijdschema van het raadsvoorstel staat voor oktober, november, december vaststelling nieuwe Huisvestingsverordening in de raad, inclusief inspraak.

Ik vraag me dan af: inspraak door wie en wat kan er nog veranderd worden, aangezien Gedeputeerde Staten dan al advies gegeven heeft? Op bladzijde 3 van de notitie lezen we: daarnaast wordt de vigerende Huisvestingsverordening met daarin de bestaande instrumenten gemonitord en geëvalueerd. Ik denk dat we daar als commissie best graag bij betrokken worden, maar ik ben benieuwd wat andere fracties daarvan vinden. De VVD vraagt aandacht voor de doorstroming van met name ouderen naar geschikte, nieuwbouw, levensloopbestendig. Bouw die woningen, want er is, zoals eerder vanavond al gezegd, grote behoefte aan. We vinden het goed dat bij een aantal opties kanbepalingen zijn opgenomen, zodat de gemeenten deze afhankelijk van hun eigen situatie kunnen toepassen. Dus complimenten daarvoor. Artikel 3.3, zien we wel een dreiging dat woningzoekenden die net boven een inkomensgrens zitten, buiten de boot vallen en zeker met het recent

24

imploderen van de vrije huurmarkt, een toch wel onwenselijke situatie en ook lijkt dit veel ambtelijke inzet te kosten, die we eigenlijk liever zouden gebruiken om meer woningbouw mogelijk te maken. De voorzitter: Mijnheer Bruch, u heeft een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik ben van de VVD benieuwd waar die inkomensgrens zou moeten liggen, dat wij als overheid gaan inmengen in het toewijzen van woningen? De heer Bruch: Misschien moeten we helemaal niet inmengen in de toewijzingen van woningen. We blijven liberalen per slot van rekening. Uitgangspunt 4, daar staat: neem leefbaarheid maatregelen op in de verordening bij toetsing van aanpassingen aan de bestaande woningvoorraad, bijvoorbeeld bij het splitsen of optoppen van woningen. Daar heb je hem weer. Misschien meer een dingetje voor de Omgevingswet, maar we zien wat dat voor negatieve gevolgen heeft voor wonen boven winkels en voor reeds gesplitste woningen, want deze maatregel kan veel woningen kosten. Kijk liever naar wat er wel mogelijk is. Je kan je toch voorstellen dat een aankoopbewijs van een vouwfiets genoeg zou mogen zijn om boven een winkel te kunnen wonen? En eigenlijk zouden we wat de VVD betreft het eerste en belangrijkste uitgangspunt willen noemen en dat is het creëren van zo veel mogelijk woningen in diverse categorieën.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel. Dankzij de uitgebreide bijdrage van de VVD kan het CDA de bijdrage een stuk inkorten, want we gaan niet hetzelfde zeggen. Het CDA Haarlem staat voor een realistische en rechtvaardig huisvestingsbeleid, dat lokaal maatwerk mogelijk maakt en recht doet aan de woningnood. We roepen het college ook op om ervoor te zorgen dat deze uitgangspunten van de woningmarkt niet verder belemmeren, maar juist bijdragen aan een eerlijke verdeling van de woonruimte in Haarlem en in de regio. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Van mij een iets langere bijdrage. Fijn dat we het zo bespreken, wethouder, voordat we echt de Huisvestingsverordening gaan vaststellen einde van het jaar. Dat is een compliment waard. Wat ook een compliment waard is, dat wij nu echt voor een woonregio gaan van ZuidKennemerland. Dat was voor D66 echt een doorn in het oog dat omliggende gemeenten, zoals Heemstede en Bloemendaal de mogelijkheid kregen om echt een muur te bouwen om hun nieuw gebouwde woningen en toch gebruik konden maken van onze markt. Daar zeggen we nu afscheid tegen. Want dat muurtje bouwen om de gemeente dat staat wel heel erg af van het gedachtegoed van D66. Maar daar gaat dit stuk wel over.

De voorrangsregeling tot 50 procent van nieuwe woningen, dat is wel een beetje eigen inwoners eerst en wij zijn heel erg benieuwd als D66, welk percentage zou het college gebruik van willen maken als het aan het college ligt? Daar komen we dit in dit stuk niet helemaal achter. Dat eigen bewoners eerst is niet helemaal ons ding. Tegelijkertijd, ik hink toch een beetje op twee gedachtes. Wij zijn wel heel erg enthousiast over elk beleid wat doorstroming bevordert en zo waren we ook erg fan van de pilot van vitale beroepen. Die hebben we van harte gesteund, voor de jonge professionals in de zorg, de jonge professionals in het onderwijs, die we echt een kans willen geven hier in Haarlem. Wethouder, wat wij graag willen weten, is wat is nou het beste voor de wachtrij? Want ik heb het even teruggelezen, in alle coalitieprogramma 's van de afgelopen vier keer stond dat wij de wachtrij voor sociale huurwoningen willen terugdringen. Dat is nog geen enkel jaar gelukt. Tot slot, de VVD zei het ook goed. Woningsplitsing en transformeren. Het is geen geheim dat D66 Haarlem meer mogelijk wil maken voor splitsen en transformeren. Sterker nog, een meerderheid van de raad heeft die uitspraak ook

25

gedaan, niet zo ontzettend lang geleden. En die discussie gaan we hier niet voeren, maar de vorm wel. En dan snap ik de conclusie niet zo ontzettend goed. Daar moet ik mijn collega Lucas voor bedanken. Dank je wel, Lucas. Daar staat: de gemeentes die regels hebben opgenomen in de Huisvestingsverordening, neem een nieuwe paragraaf mee in de nieuwe Huisvestingsverordening op dit thema. En dat gaat om Heemstede, Haarlem en Zandvoort. De andere gemeentes, nemen het mee in hun Omgevingsplannen. Als ik het goed heb, zou dat betekenen dat initiatiefnemers nu al tegen een bureaucratische muur oplopen, maar in onze situatie dus zowel een vergunning nodig hebben als Omgevingsvergunning en voor de Huisvestingsverordening. College, waarom grijpen we nu niet de kans om net als de andere gemeenten het in de omgevingsplannen op te nemen. Zodat h voor iedereen hetzelfde is en dat het ook minder bureaucratisch is. Dat lijkt ons het meest zuiver en als de keuze anders is, wethouder, laat het mij begrijpen. Tot zover even, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krouwels. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Ik begin ook even met splitsen. We vinden het belangrijk. We hebben in het Coalitieakkoord ook opgenomen dat we daar in principe gaan voor een aanscherping.

We hebben ook inderdaad te maken met woningvorming die dan plaatsvinden in Haarlem, waar wij ons als fractie echt vraagtekens bij stellen of dat kan binnen de huidige Huisvestingsverordening. Dus echt belangrijk dat we daar met elkaar een goed gesprek over gaan voeren. Dat hebben we in de vorige bestuursperiode ook gedaan. Ik vind de Huisvestingsverordening een van de allermooiste documenten die we hebben gemaakt in de vorige periode, echt een samenwerking in de raad, maar hij is wel aan herziening toe. Krapte van beroepsgroepen tussen gemeentes. Ik vind dat echt micromanagement. Brandweermannen die hier wel of niet kunnen wonen en bij de buurgemeente als onmisbaar worden gevonden. Kijk naar het Spaarneziekenhuis. Dat is een regionaal ziekenhuis. Iedereen die werkt in het Spaarne ziekenhuis moet in de regio die wij hebben kunnen wonen. Voorzitter, we doen dit ook vanuit schaarste en ons valt op dat wij bijvoorbeeld gisteren het college heeft besloten een pand te verkopen aan een niet Zuid-Kennemerlandse woningzoekende, iemand uit Amsterdam. Gefeliciteerd bij deze dat je in Haarlem kunt komen wonen. Wij vinden en daar zullen we ook echt een motie voor overwegen, dat we ook zelf gaan kijken naar ons eigen vastgoed hoe we dat inzetten om de doorstroming, zoals de heer Krouwels terecht zegt, ook maximaal in Zuid-Kennemerland laten plaatsvinden.

Samenwerking heb ik gezegd, splitsing heb ik wat over gezegd. En die doorstroming, daar is het inderdaad allemaal ook wat ons betreft op gericht. En de leefbaarheid blijft voor ons een aandachtspunt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. In algemene zin we zijn we het eens met de uitgangspunten van deze regionale Huisvestingsverordening. Gezien de blijvende druk op de woningmarkt is het niet vreemd om er actief voor te zorgen dat inwoners op regioniveau voorrang krijgen op de beschikbare woningen. Zeker wanneer zij bijdragen op het gebied van vitale beroepen. In lijn met de uitgangspunten van deze visie, in combinatie met het stuk dat wij zojuist behandelden, het masterplan Zijlweg-West, even het volgende, een ideetje. De arbeidskrachten in vitale beroepen waar in deze regio een tekort aan is, vallen onder zorg, welzijn en onderwijs. Laat het nu zo zijn dat een deel van de opleiding aan het NOVA-college en InHolland en waarvoor wij studentenwoningen gaan bouwen, leverancier zijn van beroepskrachten in zorg en onderwijs. Hoe mooi zou het zijn waar wanneer wij deze beroepsgroepen vanaf hun opleiding voor Haarlem zouden kunnen behouden, door hen een mogelijkheid te bieden om na hun studie in Haarlem een aantal jaren gebruik te blijven maken van hun woning op de campus. Eventueel, als zij dat willen.

Zo binden zij zich aan Haarlem,

26

vergroten wij misschien de kans dat zij Haarlem als definitieve woon- en werkstad zullen blijven beschouwen en vergroten wij de aantrekkelijkheid ook van de opleidingen. De voorzitter: Mevrouw Klazes, dat roept meerdere interrupties op. Te beginnen met de heer Aynan. De heer Aynan: Bij het vorige punt stelde u van de woning een kamer te maken. De voorzitter: Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Uw punt? De heer Aynan: Is het niet beter om volwaardige woningen te houden? Mevrouw Klazes: Ik kan me voorstellen, mijnheer Aynan, ik heb twee kinderen in de leeftijd van deze mensen die hier opleidingen volgen. Ik zie bij mijn eigen zoon dat ze het helemaal niet erg vinden om op een kamer te blijven zitten. Tegenwoordig is dat helemaal geen enkel probleem. Dus of het nu studio's zijn en zelfstandige woonruimte of kamers met gedeelde voorzieningen, dat maakt op zich helemaal niet uit. Het idee is dat ze een tijd hier kunnen blijven wonen, ook na hun studie, als overlap naar een definitieve woning in Haarlem. Waardoor zij hier behouden blijven voor het werkveld hier in Haarlem. Dat is een beetje het idee daarachter. De heer Aynan: Omdat ze geen keuze hebben, voorzitter. De voorzitter: Dat was geen vraag. Was het een vraag? Dat was een vraagteken of er geen keuze was. Mevrouw Klazes.

Mevrouw Klazes: Ik denk dat wij het hier heel regelmatig hebben over hoe wij de mogelijkheden kunnen vergroten voor mensen om hier een plek te vinden in Haarlem. Dit zou een mogelijkheid kunnen zijn. Dus het is een optie. Wat zou het fantastisch zijn als we 100.000 woningen in deze stad zouden kunnen bijbouwen, zonder dat het heel veel ruimte zou kunnen kosten, maar dat is de werkelijkheid niet mijnheer Aynan en we moeten dus op zoek naar creatieve oplossingen. Dit zou er een kunnen zijn. De voorzitter: Dan hebben we ook nog de heer Krouwels. De heer Krouwels: Een hele korte vraag, voorzitter. Fantastisch idee of het nu een fantastisch idee is, weet ik niet, maar is de Huisvestingsverordening nu echt de juiste plek om dat hier te bespreken, mevrouw Klazes? Mevrouw Klazes: Dat weet ik niet. Dat is mijn vraag aan de wethouder. Ik dacht: misschien is dit wel een mooi aanhaakpuntje om het daar eens over te hebben. Ik weet niet precies wanneer je het op een ander moment over moet hebben, dus vandaar de vraag op dit moment. De voorzitter: Dan hebben we ook nog de heer Bruch. De heer Bruch: Even voor de duidelijkheid. Mevrouw Klazes stelt voor dat mensen dan nog twee jaar op hun studentenkamer mogen blijven wonen. Betekent dat dat nieuwe studenten dan twee jaar op een kamer moeten wachten? De voorzitter: Mijnheer Bruch, uw microfoon. Mevrouw Klazes.

27

Mevrouw Klazes: Het hoeft niet. Ik heb net even gekeken hoeveel opleidingen er zijn aan InHolland en NOVA gezamenlijk. Ga ervan uit dat er 300 verschillende studierichtingen zijn. Misschien zijn er 20 daarvan in zorg en in onderwijs. Dus het gaat om een kleine groep studenten, neem ik aan. Ik zeg nu niet tegen de wethouder: ga dit uitvoeren en gaat dit uitzoeken hoe dat allemaal precies zit of eigenlijk misschien wel een beetje uitzoeken. Het is een suggestie, waardoor ik denk: de opleidingen zouden er baat bij hebben als je dit mee zou kunnen geven aan de opleidingen. Je hebt de mogelijkheid om hier nog even iets langer te kunnen blijven zitten en misschien hebben de studenten dan, wat ik al zei, eerder de neiging om wat langer in Haarlem te blijven op het moment dat ze hier kunnen gaan werken, direct na hun studie en dan ook al een woonruimte hebben. Het is maar een suggestie, maar een die ik graag voorleg aan de wethouder. Ik ben benieuwd wat hij ervan vindt. De voorzitter: Gaat u door met uw betoog, mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Eigenlijk had ik dat al gezegd. We zijn benieuwd hoe de wethouder hiertegen aankijkt en of hij ook mogelijkheden ziet op dit pad. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel. De woningnood in onze regio en dat weten we allemaal en vooral in onze stad, is schrijnend.

In vier jaar tijd is het aantal woningzoekenden gestegen van 57.000 naar 69.000 mensen en de wachttijd voor een huurwoning blijft maar oplopen van gemiddeld 8,1 naar 8,7 jaar. Dat is eigenlijk niet langer houdbaar. De woningcrisis is geen probleem voor later. Het is de nood van vandaag. Daarom moeten we wat ons betreft dit ook als een noodtoestand behandelen, zodat het bij iedereen goed tussen de oren komt. En de nieuwe wet, waar we het eigenlijk over hebben, de Wet versterking regie volkshuisvesting. De voorzitter: Wat is er, mijnheer Aynan? U wordt gestoord? Ik hoor vrij weinig, maar gaat u verder, mijnheer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, de Wet versterking regie volkshuisvesting biedt mogelijkheden, maar het is helaas echt niet de oplossing. We kunnen Haarlemse woningzoekenden voor 50 procent voorrang geven, maar de praktijk is dat we dat in 70 procent van de gevallen al doen. We kunnen essentiële beroepen, zoals zorg en onderwijs, sneller aan een huurwoning helpen of voorrang geven op een koopwoning, maar de harde realiteit is dat er simpelweg te weinig aanbod is. Je kunt 50 procent van iets reserveren, maar als er nauwelijks iets is, los je het probleem niet op. En eigenlijk creëer je voor de anderen alleen maar meer schaarste. Dus meer bouwen en sneller bouwen en samen met de corporaties de regie pakken. Houd wat je hebt.

De Actiepartij refereerde er al aan: kijk waar we modulair kunnen bouwen en waar we aan de randen mogelijkheden kunnen zien. En over randen gesproken, het valt op dat het college vier punten uit de wet noemt, maar vergeet te melden dat de ladder voor duurzame verstedelijking wordt geschrapt. Dat betekent dat de motivering voor bouwen in het buitengebied minder ingewikkeld wordt. Bouwen aan de randen is zeker in Haarlem een gevoelig punt. Dat weet ik, maar het is een politieke keuze. Dus, voorzitter, een vraag aan de wethouder: is hij de ladder vergeten of was het een bewuste keus? De voorzitter: Die gaat hij zo meteen beantwoorden in het rondje. Wie mag ik het woord geven? De heer Heinis, Partij van de Arbeid. De heer Heinis: Ik ga het heel kort houden, want ik heb ook nog tijd nodig voor de volgende agendapunten. Wij kunnen instemmen met de uitgangspunten. We zijn blij met de voorrang bij lokale binding, bij de nieuwbouw, op een sociale huurwoning. Deze notitie was best wel vertraagd, hij zou eigenlijk al vorig jaar een

28

tijd geleden komen en we hopen echt dat die Huisvestingsverordening wel op tijd komt, dat per 2026 die in kan gaan. De voorzitter: Dat was het? O, jeetje, mijnheer Heinis, ik ben het helemaal niet gewend van u, over dit soort punten. Dit verbaast helemaal. Dan gaan we door. Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: De Partij voor de Dieren kan zich aansluiten bij de Partij van de Arbeid. De voorzitter: De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, wij kunnen ons in grote lijnen vinden in de uitgangspunten, maar we sluiten ons ook wel een beetje aan bij dat punt van de heer Aynan, er moet vooral gebouwd worden, want het blijft nu verdeling van schaarste. We zitten wel met het uitgangspunt over 50 procent van alle nieuwbouw voor betaalbare koopwoningen mag worden toegewezen aan woningzoekenden uit de regio. Hoe gaat het in de praktijk werken? Want bij woningcoöperaties kun je afspraken maken over woonruimteverdeling. Maar ja, betaalbaar koop, dat kunnen ook particuliere eigenaren zijn die iets bouwen of wat dan ook. Gaan wij dan zeggen van nou, die woning moet wel onder die 50 procent regeling en die niet of gaat u zeggen van nou, we beginnen op 1 januari en zodra het 50 procent is, geldt dat niet meer? Het eigendomsrecht gaat heel ver. Dus ik vraag me af hoe we dit praktisch willen gaan regelen.

Hoe gaan we bepalen waar die regel wel en niet wordt toegepast? Ik heb het stuk een paar keer doorgebladerd en ik kwam er echt niet uit ja. En voorzitter, dit zijn misschien terechte aanscherpingen, maar ik denk ook dat er aan de andere kant wel gekeken moet worden of er andere scherpe randjes juist van de huis Huisvestingsverordening af moeten. Zo vinden we de regeling van de zelfbewoningsplicht voor koopwoningen, die gaat heel erg ver. Je kan eigenlijk geen woning meer kopen als ouders voor je kinderen. Ik vind dat we nog eens een keer over die regeling moeten nadenken. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Visser, u heeft een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: U begrijpt dat het gaat om nieuw te bouwen woningen toch, mijnheer Visser? Het gaat niet over woningen die al aan de vrije markt zijn overgeleverd. Dus er blijft toch wel een heel groot gedeelte over voor ouders die een huis willen kopen. De heer Visser: Twee verschillende dingen. Deze nieuwe regel gaat inderdaad over nieuwbouw, betaalbare koopwoningen. Maar die hoeven niet bij per se bij corporaties te zitten. Hoe gaan we daar afspraken over maken? Het kunnen ook hele kleine projecten zijn, die wel degelijk door particulieren worden gebouwd.

En mijn andere punt is: de bestaande Huisvestingsverordening, de zelfbewoningsplicht, stel je wil binnen de familie een huis kopen, omdat je denkt van later kunnen mijn kinderen daar wonen. Ja, maar je kinderen zijn nog niet oud genoeg. En ze kunnen niet wonen. Dan mag dat niet volgens de huidige verordening. En ik vind dat heel erg ingrijpend in het eigendomsrecht. Dus ik vind dat we die scherpe kantjes van de Huisvestingsverordening toch nog eens moeten bekijken. De voorzitter: Andere partijen? Mijnheer Van Exter, Forum. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Wij staan positief tegenover dit stuk. We hadden ooit een amendement. Nou, we zitten hier nog niet zolang. Een amendement voorrangsregeling gelijk met de regio, de reden redenen zijn legio. Waarin we pleiten voor woningen voor Haarlemmers en inderdaad een voorrangsregeling. Het is niet zo vreemd, vind ik, want we hebben wel een Amsterdamprobleem. De vraag naar woningen. Veel mensen willen in Amsterdam wonen. Dus daar is dus een grote druk op de woningmarkt

29

en dat leidt tot een uitdijend effect, vooral naar Haarlem, maar ook naar de rest van de regio. Dus Amsterdammers komen naar Haarlem, drijven de Haarlemmers naar Hoofddorp en IJmuiden, enzovoort, Heemskerk, Beverwijk. Dus zodoende. En ten slotte, dan denk ik ook: als je die vraag beperkt. Dus je zegt: Haarlemse woningen voor de Haarlemmers, dan kan een Amsterdammer en een Hoofddorper geen Haarlemse woning kopen. Dat heeft een prijsdrukkend effect, volgens mij, een markt drukkend effect. Zorg voor wat goedkopere woningen. Dat lijkt me niet verkeerd. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? Niemand. Wel, mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ik heb niet veel te zeggen, maar ik hoop tot al deze maatregelen om mensen te helpen toch niet leiden tot nog meer bureaucratie en verstopping hier en daar. Dus daar maak ik me wel zorgen over. Hoe meer wij ons met dit soort dingen bemoeien, des te meer kavels zie ik staan waar niets gebeurt, omdat wij allemaal eisen stellen. En dat is zorgelijk. De voorzitter: Dank. De heer Roduner, ga uw gang. Wethouder Roduner: Dit gaat niet zozeer over de nieuwbouwproductie en nieuwe locaties. Laat dat duidelijk zijn. Dus dit gaat niet over bouwen in het buitengebied. We hebben het schrappen van de ladder van duurzame verstedelijking.

Dat was overigens na het opleveren, de minister kwam met dat nieuws, na het opleveren van deze nota. Maar hij heeft er verder ook niet zoveel mee te maken, want dit gaat vooral over het verdelen van de voorraad. Hoe doen we dat als regio? Ik denk de belangrijkste wijziging die we zien, is dat we hebben gezegd: voor bestaande sociale huurwoningen, willen we geen muurtjes meer. Er waren nog een paar gemeenten die wat voorrangsregelingen hadden. En waarom willen we dat niet? Omdat we zien en dat zie je ook terug in de slaagkansen, dat juist het hebben van een open woningmarktregio. Dus hij is omheind. Amsterdammers mogen er niet zomaar in. Kunnen zich wel inschrijven, maar in principe is dit de woningmarktregio Zuid-Kennemerland/ IJmond. Dus dat is het grote hek wat we eromheen zetten, maar daarbinnen willen we zo veel mogelijk beweging, want dat verhoogt juist de slaagkans voor onze inwoners en ook voor inwoners van andere gemeenten. Dat leidt tot lagere wachtlijsten voor de sociale huur. Dus ik denk dat dat een heel belangrijk uitgangspunt is, dat het ook ons heel veel brengt en dat is goed nieuws. We hebben wel gezegd ten aanzien van de nieuwbouw bij de sociale huur: is dat dan niet een logisch punt om juist wel iets van voorrang te geven aan je eigen inwoners? Eigenlijk twee redenen.

Ten eerste kan het misschien leiden tot meer doorstroom, als je in je eigen gemeente heel graag wil blijven wonen of juist in je eigen wijkje biedt dat net iets meer kans. Dat kan ook wel goed zijn om mensen bijvoorbeeld voor een wat oudere woning of een appartementje door te laten stromen in een woning. Het heeft, denk ik, ook vooral impact dat je kan laten zien en dat kan misschien de productie wel helpen, aan je eigen inwoners dan dat je kan uitleggen als wethouder: we bouwen sociale huurwoningen en dat doen we niet voor die Amsterdammers, om het even zo simpel te zeggen, maar dat is ook duidelijk een deel ook voor u geschikt. U heeft misschien de lasten in de zin van wat meer auto's, wat meer schaduw, misschien baalt u dat het uitzicht kwijt is. Maar we laten daarmee ook zien dat we er zijn voor onze eigen inwoners. Dus dat is het compromis wat we met elkaar hebben gevonden als het gaat over de sociale huurwoningen. En we zijn dus ook voornemens die 50 procent te pakken. En dan hebben we iets meer discussie gehad over de betaalbare koop. Ik hoor die discussie hier ook een beetje in het huis. Daar hebben we in ieder geval gesproken over een kanbepaling. We gaan het volgens mij straks hebben over een heel initiatiefvoorstel, waarin ook volgens mij wordt opgeroepen die kanbepaling in te vullen.

Dus laten we die discussie dan straks even voeren, maar regionaal in ieder geval als kanbepaling ingezet. GroenLinks heeft nog een vraag over studentenwoningen. Dat is denk ik ook niet iets wat je met deze huisvesting regelt. Bij het Volkshuisvestingsprogramma gaat u terugzien dat wij voorstellen om, we hebben

30

het net bij het masterplan al een beetje vastgesteld, meer in te zetten op studentenhuisvesting. Ik denk dat dat een mooi startschot is voor studenten die een lerarenopleiding doen of in het zorgwerk of onderwijs, of ik weet niet, het welzijnswerk, dat die daarmee een eerste plek in Haarlem kunnen hebben en hopelijk vanuit die plek werk vinden en ook verder in Haarlem een plek kunnen vinden. Dus dat is … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Op het vorige punt over die 50 procent. Ik ben het ook even snel aan het opzoeken in het stuk, maar de wethouder zegt wel hardop dat hij die 50 procent wil pakken. Maar waarom staat dan het stuk: het kan gebruikt worden. Best wel een beetje omheen gedraaid. Waarom laat college dat dan niet zien in het stuk wat we hebben voor gekregen? Wethouder Roduner: Dus de 50 procent bij de sociale huur nieuwbouw, daar gaat het over, want er is ook nog 50 procent bij betaalbare koop nieuwbouw, maar 50 procent sociaal huur nieuwbouw dat zou het college wel willen pakken. De nieuwbouw is iets anders, omdat die woningmarkt natuurlijk anders is. Dat is niet een woningmarktregio waar je voor inschrijft. In principe is de koopmarkt veel opener. Daar liggen wat andere discussies, maar zie je ook dat de slaagkans van Haarlemmers niet altijd even hoog zijn.

Die discussie kunnen we misschien straks wel voeren. U vroeg … De voorzitter: Mijnheer Roduner, u heeft nog een interruptie van de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Is de wethouder het met de Actiepartij eens dat als je de vooraf vastgestelde minimale verkoopprijs in je verkoop van je eigen vastgoed bereikt, dat je dan beter aan een Haarlemse sociale huurwoning bewoner of een goedkope koop bewoner het pand kan gunnen dan aan een Amsterdammer of wie dan ook die buiten Haarlem, Haarlem betreedt en een hogere prijs betaalt, maar eigenlijk aan verdringing doet? Dat is de strekking van de motie die wij willen voorbereiden en die zullen we ook met uw collega van vastgoed moeten bespreken. Hier raakt het wel het beleid van u. Wethouder Roduner: Ik denk niet dat je beleid moet maken op basis van losse panden die je zelf hebt en verkoopt. Dus ik denk dat je echt even naar de woningmarkt moet kijken en dat is wat we hier natuurlijk doen, he doen, gaan we om met de woningmarkt en ingrijpen in de betaalbare koopmarkt? Dat is volgens mij het gesprek. En dan zou het kunnen zijn, maar dan gelden die regels voor alle mensen die woningen verkopen of nieuw bouwen et cetera. Ik zou hem vanuit die route willen aanvliegen. D66 heeft nog een vraag over, het gaat ook over splitsen een beetje.

Kijk, je kunt en dan wordt het wel heel technisch, maar je kunt regels voor splitsing vastleggen in een Huisvestingsverordening of proberen te regelen in je Omgevingsplan. Het heeft wel voordelen, omdat zoals wij dat doen in een Huisvestingsverordening, heb ik me altijd laten uitleggen, omdat je daarmee ook bijvoorbeeld sturing kan hebben over de grootte van de woningen die je zou willen toevoegen. En dan met het Omgevingsplan ga je toch meer richting gewoon de bouwbesluitregels, waar je ook bij hele kleine woningen kunt uitkomen van 12 vierkante meter. Dus dan kom je echt de minimumeisen van het bouwbesluit en in onze Huisvestingsverordening zit wat meer. Onder andere, als je wilt splitsen, moest je volgens mij eentje van 80 vierkante meter opleveren. Dus dat geeft je wat meer instrumenten. Het is niet zo makkelijk om ook te switchen tussen die twee dingen. Het hangt ook echt heel erg samen met hoe je bestemmingsplan oorspronkelijk is opgebouwd. Dus daarmee zit ik wel heel erg in de techniek, maar je ziet dus een aantal gemeenten hebben het via Huisvestingsverordening gedaan en een aantal gemeenten hebben dat al traditioneel gezien in een bestemmingsplan daar regels over gesteld. Het maakt niet minder vergunningen. Dus uiteindelijk, ook als het in je Omgevingsplan zet, moet je toch een vergunning aanvragen om je woning te verbouwen.

En bij ons moet vanuit de Huisvestingsverordening een vergunning aanvragen.

31

Dus uiteindelijk heb je ook een bouwvergunning nodig, maar in principe wil je die niet verstrekken als je niet uiteindelijk kan voldoen aan de regels uit de Huisvestingsverordening. Dus dat is een samenhangend pakketje, wat ook soms lastig is, maar goed, dat is in ieder geval nu voor de markt heel helder of voor de ontwikkelaars en de initiatiefnemers, heel helder. Dit is het pakket kwalitatieve eisen waaraan je moet voldoen. We komen waarschijnlijk nog wel een klein beetje terug op ons Omgevingsplan, maar dat heeft meer te maken met het mogelijk maken van dingen als hospitaverhuur. Maar goed, dan gaan we heel erg de details in. Het is heel complex. PvdA en VVD vragen nog over het proces. Het heeft wat vertraging opgeleverd en we hadden best een heftige discussie in de regio over wat voor regio willen wij zijn? We er goed uitgekomen met elkaar, maar we moeten wel in 2026 een nieuwe Huisvestingsverordening vaststellen. Dus we gaan snel door. Dan hebben we nog wel wat inspraak met de inwoners, maar er is ook inderdaad een adviesrecht van de GS. Maar goed, onze inwoners horen we graag ook nog. De voorzitter: Tot zover de wethouder. Ik hoor dat er een motie mogelijk wordt voorbereid vanuit de Actiepartij, met twijfel. Andere moties heb ik nog niet gehoord. Zijn niet aangekondigd. Dus ik zou willen voorstellen het nu als hamerstuk met stemverklaring richting de raad te sturen.