Transcript commissie Ontwikkeling d d 8 januari 2026

Even van de orde, want mevrouw Prins heeft zich zojuist in de discussie gemengd. Ze was me net voor. Nee, maar ik wilde toch even dan nu voor de record even herhalen dat er discussie is over een inheemse, al dan niet, esdoorn. Dat er nog naar gekeken gaat worden. Heel graag. De voorzitter: Tot zover agendapunt 8. En daarmee sluiten we dat vaststellen Programma van Eisen voor de Leefomgeving Sportweg af en gaan we dat nog behandelen in de raad van 29 januari. 9.

Initiatiefvoorstel Fietsenbergingen in voor- en zijtuinen faciliteren - gewijzigd De voorzitter: Agendapunt 9, de revival zou ik bijna zeggen van het Initiatiefvoorstel Fietsbergingen Oftewel de tweede behandeling daarvan. Ingediend door de ChristenUnie, nu ook aangepast en gewijzigd bij u in uw mailbox doen laten landen. Hierop is ook een inspreker gekomen. Mijnheer Hunting, u was er toch al vanavond. Welkom, mijnheer Hunting. U weet nu hoe het gaat. Dit keer krijgt u 3 minuten. Mocht u die nodig hebben, omdat dit agendapunt weinig insprekers kent. Als u er klaar voor bent, dan zijn wij dat ook, Ga uw gang. Inspreker 11: Ik zou bijna 3 minuten over Orionhof willen spreken, maar dat zal ik niet doen. Geachte commissieleden, ik ben nog steeds Mark Hunting. En ik spreek nu namens de Fietsersbond in Haarlem. Net als fietsers houden ook fietsen niet van regen. Fietsen die elke dag buiten staan, slijten veel sneller en hebben vaker onderhoud nodig. Daarom zijn fietsbergingen voor veel mensen een uitkomst. De huidige regels rondom fietsbergingen in voortuinen zijn wel erg strikt. De berging mag niet te groot zijn, niet te hoog, niet te diep en niet te breed. Niet groter dan 20 procent van de tuin en als de tuin te klein is, mag het al helemaal niet.

Wat zou er gebeuren als dit wordt verruimd of zelfs helemaal wordt vrijgegeven? Ik denk dat niemand voor zijn lol een te groot bouwwerk voor zijn raam zal zetten. In beschermd stadsgezicht zijn bergingen ook niet toegestaan. Al zijn die er natuurlijk wel. Ik zie ze dagelijks als ik erlangs fiets, maar ik heb me er nooit aan gestoord. U wel? Zojuist heeft u het project Orionhof besproken. Een hoog gebouw in een bestaande wijk neerplempen, dat mag allemaal. Geen probleem. Maar een fietsenberging in je eigen voortuin, dat is opeens een enorm probleem. Ik verzoek u dan ook de regels te versoepelen. De Fietsersbond denkt graag mee over de maten en aanpassingen. Dank u wel.

32

De voorzitter: Mijnheer Hunting, dat was ruim binnen uw tijd. Dank daarvoor. Vragen aan de heer Hunting? Niemand? Dat was een duidelijk verhaal, mijnheer Hunting. Dank u wel. We gaan het initiatiefvoorstel hier verder behandelen. Ik kijk even naar de heer Visser of die het nog verder in wil leiden. De heer Visser: Mijn tijd is beperkt, voorzitter. Volgens mij zijn de wijzigingen duidelijk. Ik heb geprobeerd goed te luisteren naar de commissie en ik ben benieuwd wat de reactie is. De voorzitter: Helder, dank u wel. Wie mag ik hierover het woord geven? Mijnheer Terol, VVD. De heer Terol: Dank, voorzitter. We zijn voor het oorspronkelijke plan van de heer Visser geweest, omdat dit meer vrijheid geeft aan huiseigenaren bij de inrichting van de voortuin en minder regeldruk oplevert. Ook zorgt het voorstel voor minder fietsen op straat. Wel gaven we aan dat verrommeling moet worden voorkomen. De aangepaste versie van de heer Visser vraagt het college om met een voorstel te komen om de regels voor fietsenbergingen te verruimen. Het nu al schrappen van het vergunningsvrij maken van fietsenbergingen vinden wij jammer, omdat dit juist de regeldruk zou verminderen. Desondanks kunnen we ons nog steeds vinden in de gedachtegang. Fietsenbergingen moeten makkelijker te realiseren zijn. Zonder verrommeling en met een zorgvuldig participatietraject.

Wat ons betreft kan het college met dit voorstel aan de slag. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? Mijnheer Van Exter, Forum. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Wij waren ook aanvankelijk positief en dat zijn we nog steeds. Ik sluit me aan bij de woorden van de VVD. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Wij waren niet zo positief en we zijn dat nog steeds niet. Wij kunnen ons vinden in de reactie van het college. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Mijnheer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Dank u wel, voorzitter. Ook namens PvdA Haarlem. We waren redelijk kritisch volgens mij bij de eerste bespreking, zowel GroenLinks als PvdA. De heer Visser heeft nog wat meer tijd erin gestoken en heeft een aantal wijzigingen voorgesteld. Onder andere over het proces en de maatvoering, maar uiteindelijk gaat het om de wezenlijke vraag die de initiatiefnemer ook opnieuw stelt. Vind je het vergunningsvrij maken van fietsenbergingen een goed idee of niet? En ik vind dat nog steeds geen goed idee. De voorzitter: Een interruptie van de heer Visser, ChristenUnie. Ga uw gang. De heer Visser: Voorzitter, dat is juist het punt. Dat was vorige keer het gevoelige punt. Dat vergunningsvrij maken heb ik uit het voorstel gehaald.

Dus het gaat nu echt alleen nog maar de discussie over de maatvoering en dat die wat meer moet aansluiten bij hoe groot de tuinen in Haarlem werkelijk zijn. En vooral hoe groot fietsen zijn. Het gaat niet meer om vergunningsvrij maken. Ik hoop dat u het daarom wel kunt steunen. De voorzitter: Mijnheer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Nee, dat klopt. Ik las uw zin onder dat puntje d, maar onder punt d geeft u inderdaad aan dat u het niet doet. Maar nogmaals, vind je het een goed idee of er zoveel mogelijk stallingen bij moeten komen? En

33

dat vinden wij niet. Dat vonden wij niet en we vinden het nog steeds geen goed idee. Wat wel een beetje knaagt, wat ik vind. U heeft er heel veel werk in gestoken en dat waarderen we ook van u. Ik zou u misschien wel willen meegeven: betrek uw commissieleden misschien net iets eerder in uw denkproces. Want u komt naar ons toe met het een heel uitgewerkt plan. Natuurlijk wijzen er nog punten uit, maar ik denk dat we dat … Wellicht heeft het meer kans van slagen als u iets eerder in uw denkproces langskomt met ik zie hier een probleem. Wie wil er meedenken? En dan kijken we naar een oplossing. Ik denk dat we op die manier vaak hebben gewerkt. En dan zie je dat er ook breed draagvlak is met heel veel partijen hier in de commissie, onder andere Samen beter wonen. Ik denk dat dat veel meer vanuit het probleem gaat en naar een oplossing toe, in plaats van hier is de oplossing en kijk maar of je aanhaakt. Dat zou ik u nog mee willen geven. De voorzitter: Mijnheer Visser wil er daarop interrumperen. De heer Visser: We zaten wel met de druk van op tijd indienen voor de verkiezingen, maar overigens heb ik ook geen reacties gehad in de tussentijd en ik heb wel degelijk geluisterd. Daarom heb ik het niet gelijk naar de raad gebracht. Ik heb geluisterd naar uw inbreng. En ik heb juist op basis van uw inbreng heel wat wijzigingen gedaan. En ik zou zeggen: luister naar de bewoners.

Kijk naar al die fietsenbergingen die er dus allemaal al zijn en dus illegaal zijn. De Haarlemmers willen dit. Het is helemaal geen raar verzoek. Ik heb u de afgelopen weken niet gehoord en het was fijn geweest als u dan de afgelopen weken naar me toe was gekomen. De voorzitter: Mijnheer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Daarom ook mijn tip. Kom eerder naar ons toe, in plaats van hier is het hele uitgewerkte plan en zoek het maar uit en kijk maar of we punten en komma’s gaan wijzigen. Nogmaals, ik denk dat u effectiever kan werken als u wat eerder naar ons toe komt. De voorzitter: Tot zover. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ik heb geen tijd. Ik volg de redenatie van de VVD. De voorzitter: U had geen tijd inderdaad, maar u volgt een duidelijke redenatie. Ik zie geen verdere vingers. Mijnheer Roduner wilde ook iets … Uiteraard, mijnheer Roduner. Ga uw gang. Wethouder Roduner: Want het is aangepast en we hebben geen nieuwe reactie meer van het college gegeven. Volgens mij waardering en dank voor in ieder geval het verbeteren van het proces. Daarmee is in ieder geval zoiets ingrijpends als het aanpassen van het Omgevingsplan in een zorgvuldig proces gegoten. Inhoudelijk is ons oordeel nog steeds dat we het ontraden. We vinden het geen verbetering van de ruimtelijke kwaliteit.

We denken ook niet dat het bijdraagt aan een groot probleem wat we met elkaar moeten oplossen. We weten niet precies wat we ervoor terugkrijgen. En iets wat misschien we hier wat minder bespreken, maar wat goed is om vanuit onze kant nog even wel mee te geven. Het aanpassen van het Omgevingsplan doet wel een beroep op een wat schaarsere deel van onze capaciteit. En we hebben hier motie aangenomen gehad over het aanpassen van het Omgevingsplan om huishoudendefinitie te veranderen. Dat is een vergelijkbaar iets. Dat gaat over het Friends-wonen mogelijk maken. Dat doet een beroep op die schaarse capaciteit. We willen nog steeds horeca vier weg bestemmen in de binnenstad. Dat is ook nog iets wat op ons verlanglijstje staat. We zijn bezig met de nota over dakinstallaties, om te zorgen dat er meer ruimte komt voor bijvoorbeeld warmtepompen op daken. Dat zijn allemaal dingen die we nog op het lijstje hebben staan en met zo'n

34

raadsvoorstel toept dat er overheen. En wat ons betreft, zou dit niet de prioriteit moeten zijn van de stad. Dat is ons advies. De voorzitter: Dank u wel voor uw reactie, mijnheer Roduner. Ik kijk even terug naar de Visser. Ga uw gang. De heer Visser: Ik zal het wel in stemming brengen. Ik betreur de reactie van het college, want ik heb ook nadrukkelijk aangegeven: lift mee op andere procedures Omgevingsplan. Doe dat efficiënt. En ik blijf wijzen op de behoefte van de Haarlemmers in allerlei wijken, waar de Fietsersbond ook op wees. We hebben het eerder ook voor de laadkabels gedaan. En uiteindelijk zijn we daar met zijn allen tot een goed compromis gekomen. In ieder geval een compromis waar draagvlak was. En volgens mij is dat hier ook mogelijk. We willen allemaal pro fietsbeleid, dan moet je fietsen ook goed kunnen stallen. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Visser, wilt u nu al besluiten of het meegaat naar de raadsvergadering? De heer Visser: In principe gaat het naar de volgende raadsvergadering. En mocht het toch niet zo zijn, dan laat ik het nog weten. Ik ga nog proberen PvdA, GroenLinks over te halen. Als we het wel goedkeuren in de raad, komt nog een paar keer terug. Het is wat dat betreft haast een soort onderzoeksmotie. Dat zou toch moeten kunne? Zeg ik tegen PvdA, GroenLinks.

De voorzitter: Dan vernemen we graag nog binnen enkele weken of u dat inderdaad op de raadsagenda van … Het komt sowieso op de raadsagenda. Laten we dat zeggen. Dan zetten we het als hamerstuk met stemverklaring op de agenda. Dan kunnen er eventueel nog zaken aangepast worden. En dan bespreken we het dan alsnog. Helder. 10. Sluiting De voorzitter: Dan komen we aan het einde van deze commissievergadering. Een intensieve commissievergadering, ondanks dat er niet zo heel veel punten op stonden, maar alle tijd is ruimschoots gebruikt. Ik wil u allen danken voor uw intensieve bijdrage. Ook dank voor het geduld met de technische malheur die we even hadden hier, maar gelukkig is het weer opgelost en konden we de commissie voortzetten. Volgende week geen Commissie Ontwikkeling. Die week daarna wel weer. Dus we zien u 22 januari graag weer terug hier in het stadhuis. En sowieso 29 januari natuurlijk bij de raadsvergadering. Hartelijk dank. Fijne avond.

35