Transcript commissie Ontwikkeling d d 4 juli 2024

Dus je komt eigenlijk op een suboptimale ontwikkeling uit. Dus dat is even de reden waarom we die variant ook minder wenselijk vinden en dat niet de variant is waarvan we zeggen: daar gaan we ook verder mee dat Masterplan uitwerken. Er is zelfs nog even gekeken of heel kort weer nagedacht over de Prins Bernhardtunnel, mevrouw Van Zetten, kan ik u toch melden. Alleen ja, die is eigenlijk niet goed mogelijk meer. De kavels aan de noordkant, die ooit beschikbaar waren, die zijn deels verkocht. De infrastructuur daar is ook veranderd. Je komt, zeker ook omdat de Prins Bernhardlaan best wel is bebouwd de afgelopen jaren, is het eigenlijk ook niet goed mogelijk daar om echt een volledige tunnelbuis te realiseren. Je moet aan de Amsterdamse Vaart ook deels een brug maken. Financieel is in ieder geval het beeld dat dat vele malen duurder wordt dan de variant die nu ligt en dat je dus

32

ook echt in hele ingewikkelde processen komt en ook de leefkwaliteit van de mensen aan de Prins Bernhardlaan aanzienlijk verslechtert. Maar dus zelfs zo breed zijn we even met elkaar gegaan. Ja, dus de Partij van de Dieren vraagt iets over het proces. Heb ik iets over gezegd, maar inderdaad volgens mij juist deze variant is ook belangrijk voor een gezonde leefomgeving. De Partij van de Arbeid vraagt nog aandacht volgens mij voor de langzaam verkeer noord-zuidverbinding. Nou, ik zal in ieder geval zorgen dat ook bij de technische sessie er antwoord is over hoe die eruit kan komen te zien. En u vraagt volgens mij ook al wat aandacht voor eventueel een tunnelvariant, dus daar kunnen we dan ook naar kijken. U vraagt ook aandacht voor de groene scheg, die is nog niet gedekt. Hetzelfde geldt voor de P+R, die is ook nog niet gedekt. Als ik moet kiezen, dan kies ik eigenlijk toch stiekem voor die groene scheg, om die vanuit de gemeentefinanciën te betalen, omdat wat we nu zien bij de P+R is dat die vooral wordt gebruikt door mensen inderdaad, ik heb ze ook gesproken, die aan de Amsterdamse Vaart wonen en dan regent het en dan in plaats van dat ze op de fiets gaan, pakken ze de auto, parkeren ze daar de auto en gaan dan verder met de trein naar Amsterdam. Ja, daar is volgens mij een P+R niet voor bedoeld.

Dus als je ziet, we hebben onderzoek gedaan naar de herkomst van de auto's die daar staan. Dat zijn mensen uit Alkmaar, uit Haarlem zelf, die daar parkeren en dan in de trein naar Amsterdam stappen. Dat is precies het tegenovergestelde wat wij met de P+R willen bereiken, dus we moeten ons ook echt afvragen wat het doel en het nut van deze P+R gaat zijn of dat ons geld waard is. Want als het is om de autodruk in Amsterdam te ontlasten, dan vind ik het niet meer dan logisch dat Amsterdam die ook zou betalen. Een beetje onaardig, want ik ben … Maar u snapt het principe. Ik heb niets tegen Amsterdam. Nou, volgens mij Actiepartij vraagt ook aandacht voor volgens mij een goed woon-werkklimaat. Ja, dat herken ik zeker en ik denk ook dat met name aan de noordkant er ook ruimte is om meer werk toe te voegen. Het is goed om te weten dat we ook constructieve gesprekken hebben met Ikea, dus met Ikea hebben we gesprekken om ook hun terrein nadrukkelijker bij de gebiedsontwikkeling te betrekken. Dat is een hele fijne. Nou, dan hebben we nog … Ja, even kijken. Ikea was ook een vraag van Hart voor Haarlem.

Haarlemmer Stroom, ja dat is nog … Kijk, dat is niet alleen de Waarderpolder, maar we hebben bij die hotelkavels zit je ook gewoon vlakbij Treffers in de buurt, dus het is ook een zware milieubelasting en een enorme herrie die daar zit en dat was ook één van de redenen om daar op die locatie niet voor woningbouw te gaan, los van de afspraken die we met elkaar hebben. Er is iets gezegd over de dichtheid en over wat voor milieu het wordt. Ik heb nog even gevraagd aan ambtenaren: waar rekenen we nu ongeveer mee? Want vorige week was ik bij de dag van MOOI Noord-Holland, dat is de welstandscommissie die voor ons werkt, maar ook voor heel veel andere gemeenten. Die waren in Schalkwijk-Midden, in het Belcantopaviljoen waren ze. Daar werd lovend gesproken over de ontwikkeling van Schalkwijk-Midden, echt een hele mooie ontwikkeling, maar er werd ook gesproken over dat sommige plekken een FSI krijgen van 3. En dat vinden we allemaal prachtig, dus 3 is natuurlijk een hele hoge dichtheid, maar dat kun je dus op een goede manier maken. De gemiddelde FSI waar nu mee wordt gerekend voor het gebouwde gebied is 2,1. Dus ik geef ook maar even een voorbeeld om aan te geven dat het echt heel erg veel uitmaakt over hoe dat er straks uit gaat zien, hoe je zorgt dat er een prettige groene openbare ruimte is, hoe je omgaat met auto's, dat maakt heel veel uit. Maar hoe dat er allemaal uit kan zien.

Ja, dat weten we nog niet, want dan moeten we echt even met elkaar het Masterplan afwachten. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Ik zag onderwijl twee vingers inderdaad de lucht in gaan, maar ik wilde de heer Roduner even zijn verhaal af laten maken, zodat alle vragen beantwoord zijn. We beginnen bij de heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb de vraag aan de wethouder: wanneer kunnen wij die sessie gaan verwachten? Dat is mijn vraag, dat is een hele goede vraag en daar wil ik ook wel eens antwoord op hebben.

33

De voorzitter: Dat is duidelijk, dat dat uw vraag is. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik kan echt wel een beetje pissig worden over dat Treffers nu ineens het argument is om daar geen flats te bouwen, terwijl je hebt de Sportheldenbuurt, je hebt Droste. Nooit is het woord Treffers gevallen en nu ineens is dat de reden dat daar niet gewoond zou kunnen worden. Nou, ik vind het echt heel raar, wethouder. De voorzitter: Anderen die nog op de wethouder willen reageren nu? Nee. O, wel. Rustig maar, mijnheer Visser. We gaan eerst naar mevrouw … A u komt laat, B mevrouw Van den Broek was eerder. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ja, de wethouder zei net heel snel: ja, met deze variant zetten we juist wel in op een goed woon- en leefklimaat, maar die geluidsmemo, die loog er toch niet om wat voor maatregelen er allemaal moeten worden uitgevoerd om tot een mogelijk acceptabele geluidgezondheidswaarde te komen. Dus ik zou het heel fijn vinden als we ook bij die technische sessie toch ook iets van een milieu-expert hebben, die ons mee kan nemen in geluid en luchtkwaliteit, om daar toch nog even goed naar te kijken. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van den Broek. Mijnheer Visser, u heeft trouwens helemaal geen tijd meer, dus u kunt wel gillen over dat u … De voorzitter: Punt van orde. Geen enkele vraag van mij is beantwoord.

De voorzitter: Nou, laten we even naar de wethouder kijken of daar nog een antwoord komt. Gezien de abstractie waarmee hij dit dossier aanvloog kan ik begrijpen dat niet elke specifieke vraag beantwoord wordt, omdat het nog een voorstadium is, maar dat laat ik graag aan de wethouder. Wethouder Roduner: Ja, dat was ook de reden. Ik denk dat we niet in een fase zitten om zulke gedetailleerde vragen met elkaar te beantwoorden, want er ligt geen plan. Dit gaat alleen maar over wat voor type viaduct je hier maakt of dat je geen viaduct maakt. Dus ik denk dat we echt dit niet moeten behandelen alsof het een soort Stedenbouwkundig Programma van Eisen is of een Masterplan, waarop we die vraag kunnen beantwoorden. En richting mevrouw Van den Broek van Partij voor de Dieren: er is gewoon in het team een goede geluidsdeskundige aangetrokken, dus dat gaat hartstikke goed. Ik denk overigens wel, misschien goed om dat toch even wel aan te stippen. We hebben hier in het verleden een ambitie neergelegd voor houtbouw. Dat is wel met het geluid wel echt een lastige. Ik denk dat dat ook wel, zal ik maar zeggen de houtbouw hier nog verder uitrollen zoals bij 1F, we zien dat dat daar al behoorlijk moeilijk wordt, maar voor dit gebied moet je echt misschien ook nadenken, juist over traditionele bouw, om die geluidsbelasting te doen.

Mevrouw Van Zetten, ja Treffers, kijk ik heb gezegd: dat is één van de redenen. En Treffers, toch even, ligt het hotelkavel, waar we het nu nog over hebben, dat ligt op de helft van de afstand van Treffers, de woningen. Dus volgens mij ligt de hotelkavel op 200 meter afstand en de bestaande woningen op 400. Nou, geluids- en ook andere overlast, dat neemt exponentieel af, hoe verder die ervan is, dus dat maakt wel degelijk uit, was ook wel degelijk een reden waarom wij met elkaar hebben gezegd: nou ja, daar liever een hotel- dan een woonfunctie. Dat geldt overigens ook voor de shortstayfunctie. En ik weet niet wanneer de technische sessie gepland staat, die staat na de zomer gepland. Maar we zijn allemaal heel erg gemotiveerd om met u die technische sessie te hebben en al uw vragen te beantwoorden. En misschien zelfs op locatie, dames en heren. De voorzitter: Helder, dank u wel wethouder, voor deze beantwoording. Zijn er nog nabranders vanuit de commissie? Nee. Genoeg … Mijnheer Amand.

34

De heer Amand: Nou ja, ik ben eigenlijk met het antwoord helemaal niet tevreden. Ik denk de mensen op de tribune ook niet. De voorzitter: U bent niet tevreden met het antwoord dat wij nog niet weten wanneer we een datum gaan plannen? Nee, dat weten we nog niet inderdaad. We moeten de agenda’s er nog bij pakken en daar een datum voor prikken, want er zijn wel meer verzoeken aan uw commissie om een sessie te plannen, dus we kunnen niet zomaar zeggen: 3 september gaan we met u het gesprek aan. Dus daar komen we bij u op terug. Dan sluiten we dit agendapunt af. 13. Sluiting De voorzitter: En daarmee komen we ook aan het einde van deze vergadering. Mooi op tijd om de verjaardag van mevrouw Schneiders nog te vieren, want het is nog geen twaalf uur, dus dat is hartstikke goed. Maar dit is ook de laatste commissie voor het reces. Ik wil u allen hartelijk danken voor het eerste halfjaar van 2024. We gaan nog een mooie Kadernota-week tegemoet en nog een raadswerk en daarna gaan we het reces in en dan zien we u op 5 september weer terug bij de commissie Ontwikkeling. Hartelijk dank voor de kijkers thuis, mensen op de publieke tribune en de insprekers en graag tot na de zomer terug bij de commissie Ontwikkeling. Tot dan.

35