Transcript commissie Ontwikkeling 4 april 2024

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 4 april 2024 1.

20.20 uur Opening en mededelingen door voorzitter Joris Blokpoel

De voorzitter: Dames, heren, goedenavond. Welkom bij de commissie Ontwikkeling van donderdag 4 april 2024. Dames, heren, we zijn online zichtbaar. We hebben net een aantal vertrouwelijke mededelingen gehad, maar gaan nu in de openbaarheid beginnen met commissie Ontwikkeling van 4 april 2024. Welkom aan de mensen thuis, welkom aan de mensen op de publieke tribune, welkom aan de commissie en raadsleden hier in de Raadzaal. Bericht van verhindering hebben van mevrouw Oudshoorn van D66 en de heer Kuin van de SP. Ik kijk heel even rond, maar verder zie ik niet zozeer anderen die ontbreken. Dan nog een mededeling over bijeenkomsten op maandag 15 april wordt van zes tot zeven een technische sessie gehouden over het depot voor onder andere het Frans Hals Museum, laten we maar even zelf benoemen, daar kunt u zich voor aanmelden. Op vrijdag 31 mei is er een Raadsmarkt over versterking van de middelhuur, het middeldure koopsegment van half drie tot half zes. Dit wordt voorbereid door mevrouw ... en de heer Bruch en de heer Heinis. Vanaf zaterdag kunt u zich aanmelden bij de griffie, via de raadzaam, hoor ik streng naast mij. 2.

Vaststellen van de agenda

De voorzitter: Dan kijken we even naar de agenda. Zijn daar op- of aanmerkingen over? Niemand? Nee. Helder. 3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s)

De voorzitter: Zijn er mededelingen vanuit de commissie? Niet. Oké. 4.

Agenda komende vergadering(en)

De voorzitter: Dan hebben we de mededeling van mevrouw De Raadt gehad en komt de heer Roduner straks met nog twee mededelingen en kijken we even door bij agendapunt 4 naar de agenda voor de komende commissievergadering, 18 april. Daarvoor hebben we tot nu toe ontvangen het vaststellen van bestemmingsplan van Skaeve Huse aan de Vergierdeweg en ook de huuroptie voor een depot voor onder andere het Frans Hals Museum zal daar ter bespreking voorliggen. Voor u ter informatie: die vergadering zal plaatsvinden in het Van der Valk Hotel, dus niet hier in de Raadzaal, dan wel de Fabriciuskamer omdat hier in de Raadzaal in de stadhuis verbouwd zal worden voor de apparatuur. Dus mocht u dat bij willen wonen, dan kunt u zich bij het Van der Valk Hotel vervoegen. 5.

Transcript commissie d.d. 7 maart 2024 (alleen naar aanleiding van)

De voorzitter: Dan agendapunt 5: het transcript van de vergadering van 5 maart jongstleden. Zijn daar naar aanleiding van opmerkingen over? Niemand? Ter advisering aan de raad 6.

20.30 uur Vrijgeven krediet aankoop twee percelen Blinkertpad - raadsbesluit en zware voorhangprocedure (ER)

De voorzitter: Dan beginnen we met de agenda en wel het vrijgeven van een krediet voor het aankoop van twee percelen aan het Blinkertpad. Het is een raadsbesluit en een zware voorrangs... Een zware

1

voorgangprocedure, want op een strategische plek in Haarlem is door de eigenaar in het Ramplaankwartier het Blinkertpad beschikbaar gekomen en te koop aangeboden aan de gemeente – onder Haarlemmers ook wel bekend als het land van boer Piet. Het gaat om een grootte van ongeveer 18 duizend, 19 duizend vierkante meter en het is de wens van de gemeente om deze percelen te kopen zodat het huidige wandel- en recreatiegebied door de bewoners van de omliggende buurt kan worden behouden en er mogelijk komt … Een mogelijkheid ontstaat om er een fietsroute te maken. U besluit vanavond niet, u geeft advies aan de gemeenteraad om dat te doen op 25 april, uit mijn hoofd. Maar dat besluit wat voorligt, zal dan zijn: de aankoop, daarvoor krediet vrij te geven van 561 duizend euro en eventuele mensen, wensen en bedenkingen kenbaar maken aan het college. U geeft dus advies aan de raadsleden voor 5 maart, april en voor vanavond kunt het alvast bespreken. Op dit agendapunt één inspreker: de heer Vonk. Welkom, mijnheer Vonk. U mag hier tegenover plaatsnemen. U bent bekend met het inspreken in de commissie. Als u begint, krijgt u van ons 3 minuten om in te spreken. Met de rechterknop zet u daarmee uw tijd aan. Dan mag ik u uitnodigen om te beginnen, mijnheer Vonk.

De heer Vonk: Geachte commissieleden, in eerste instantie was de schrik groot toen ik op Goede Vrijdag benaderd werd door een journalist van het AD met de mededeling dat de gemeente voornemens is om het zogenaamde land van boer Piet aan te kopen, met de intentie er een fietsroute van te maken. Voor een fietspad bestaat op deze locatie geen enkele noodzaak. Het Ramplaangebied en de kust zijn immers met de fiets al perfect bereikbaar via vrijliggende fietspaden op de Zijlweg en de Vlaamseweg, respectievelijk op 300 en 400 meter afstand. Afstanden die een gemiddeld fietser binnen ongeveer 1 minuut af kan leggen. Met de aankoop voor 560 duizend euro is de gemeente er nog lang niet. Om het fietspad te realiseren, zal het fietstunneltje onder Randweg volledig aangepast moeten worden. Tien jaar geleden stelde de provincie daar een subsidie voor beschikbaar van ruim 1 miljoen euro. De kosten voor deze operatie zullen nu vele malen hoger zijn. Ook de aanleg van het fietspad zelf zal op deze drassige grond in de tonnen lopen. Daarnaast kunt u rekenen op hoge juridische kosten, want onze stichting zal zich niet neerleggen bij de aanleg van een fietspad op dit perceel. Binnen de raad van Bloemendaal leven ook bezwaren tegen de gevaarlijke aansluiting op de Korte Zijlweg.

Rechtvaardigen deze hoge kosten het doel: een fietspad wat niet absoluut noodzakelijk is? In tweede instantie bedacht ik dat deze voorgenomen aankoop altijd beter is dan een aankoop door een projectontwikkelaar. Maar het is van essentieel belang dat de gemeente dit gebied dan met respect en visie gaat beheren en inrichten. Hierover had ik op 4 december afgelopen jaar overleg met de gebiedsverbinder en procesmanager. Ik vertelde dat ik de mogelijkheid onderzocht om door middel van crowdfunding het gebied aan te kopen in samenwerking met stichting De Tuinen en dat stichting Ecoring dit gebied voor stadslandbouw zou willen gebruiken, of voor een pluktuin met fruitbomen ik zou op de hoogte gehouden worden van alle plannen en ontwikkelingen. Dat is helaas niet gebeurd. Vandaar dat ik hier nu sta om een beroep op u te doen. Ik verzoek u om enkel akkoord te gaan met deze aankoop onder de strikte voorwaarde dat er geen fietspad wordt aangelegd en het gebied enkel gebruikt gaat worden voor versterking van de ecologische ontwikkeling, natuurbeleving of stadslandbouw. Daarmee blijft de rust en historische waarde van dit perceel in het westelijk tuinbouwgebied gewaarborgd. Het Houtmanpad is het enige oost-west-wandelpad van stad naar kust. Om dit pad te ontlasten van fietsverkeer kan de ingang van kinderdagverblijf Partou verplaatst worden naar de achterzijde.

De aanleg van een fietspad vanaf het Blinkertpad/Ramplaankwartier tot aan die nieuwe ingang is dan logisch, ook als entree voor de aan te leggen pluktuin en/of stadslandbouw. Met het juiste besluit zou de gemeente een groene en financieel haalbare invulling kunnen geven aan deze laatst overgebleven open ruimte zonder deze te versnipperen. Betere timing kon niet.

De voorzitter: Ik wilde net zeggen, mijnheer Vonk: dat is wel eens anders gegaan, zeggen we dan maar. Maar dat is perfect getimed. Hartstikke goed, dank. Zijn er vragen vanuit commissieleden dan wel raadsleden? Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Vonk, twee vragen: wat is de ecologische waarde van die percelen momenteel, zoals ze er nu bij liggen en kan het wat u betreft samengaan? De versterking van de ecologische ontwikkeling en een fietspad? De heer Vonk: Vraag 1: de ecologische waarde is momenteel beperkt, omdat die ernstig verstoord wordt door ... Het is eigenlijk verrafeld, een rafelrand geworden: mensen lopen de hond uit te laten, broedvogels hebben daar geen plek, enzovoort. In het verleden was het natuurlijk gewoon een mooi landbouwgebied met landbouwproducten en dat zou je natuurlijk gedeeltelijk terug kunnen krijgen met steun van die stichting Ecoring. Die heeft daar ideeën over, zelfs al tekeningen ontwikkeld. Dus dat is denk ik antwoord 1. En dan vraag 2 was? De heer Krouwels: Kan het samengaan, de versterking van de ecologische ontwikkeling en een fietspad? De heer Vonk: Nee, dat gaat niet samen, omdat ik … Nogmaals, ik blijf erbij: alles wat je wil kan natuurlijk. Als jullie per se willen, dan kan het. Maar ik raad het ernstig af, want het versnippert het gebied, het maakt het onrustig.

De ecologische waarde gaat daarmee verloren. Het heeft ook altijd een aantrekkende werking. Op het moment dat je ergens asfalt legt, dan gaat er ook verkeer overheen. En dat verstoort die wandelroute, dus ik raad dat ernstig af. Nogmaals, ook nog even afgezien van de kosten en alle technische bezwaren. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Vonk en mijnheer Krouwels. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel voor uw inspreekbijdrage. Ik wil even dubbelchecken, ik weet niet of ik het nu helemaal goed had begrepen. Bent u voor het afsluiten voor fietsverkeer voor het hele Houtmanpad? En tweede vraag is inderdaad: heeft het idee dat er alleen fietsers gebruikmaken die naar het kinderopvang gaan of ook nog andere fietsers? De heer Vonk: Kijk, strikt persoonlijk, als u mij op de man af vraagt, vind ik dat het Houtmanpad puur en alleen een wandelpad zou moeten zijn, omdat er fietsroutes genoeg zijn. Persoonlijk, ik woon er echt op 100 meter vandaan, ik gebruik het al tien jaar niet meer, om die reden. Omdat ik vind dat dat pad gespaard moet blijven. Je moet het niet kapot rijden. Ik vind dat trimmers, wandelaars die moeten daar gewoon even rust kunnen vinden. Dat is het enige paadje in dat gebied. Dat is mijn persoonlijke mening. Het wordt nu gedoogd, het fietsen.

In het overleg wat ik had met de gebiedsverbinder hebben we, omdat die gedoogconstructie nou eenmaal bestaat en dit plan was nog niet aan de orde - daar had ik geen weet van, is mij ook niet verteld – hebben we over besloten of de gebiedsverbinder – ze is nu helaas weg, of heeft een andere baan – hebben we besloten om ieder geval duidelijker te zijn in de communicatie naar de gebruikers, dus om een bord te ontwikkelen: 'Fietsers te gast'. Om dus die gedoogsituatie in stand te houden en dat pad kwalitatief te verbeteren. Dat was met de procesmanager. Ik denk, in dat geval als de gemeenteraad vindt dat er toch gefietst moet kunnen worden, zou je dus die situatie in stand kunnen houden, mits je de communicatie verbetert en de kwaliteit van het pad verbetert. Dan heb je geen aanleg voor een nieuwe route nodig. En met mijn opmerking in dit stuk, dat die ingang van Partou verhuist naar de achterkant. Dat is heel goed mogelijk. En ik weet, met tien jaar geleden was daar al budget voor beschikbaar, met de toenmalige projectleider van dat plan, om dat te gaan realiseren.

3

De voorzitter: Dank u vriendelijk. We hebben we nog een vraag van mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: De gemeente heeft het nu aangekocht, nu is het van ons allemaal ... De heer Vonk: Van plan, dacht ik. Mevrouw Van Zetten: Dat ligt nu voor. Weet u zeker dat u het met uw groep ook had kunnen kopen? De heer Vonk: Ik heb dat toen besproken met de stichting De Tuinen en toen hebben we overlegd en toen hebben we gekeken hoe gaan we dat invulling geven en toen kwamen we eigenlijk tot de conclusie, dat toenmalig, dat was december 2023 ongeveer, november, dat die vraagprijs veel te hoog was, dat was bijna 2 miljoen en dat was omdat … Dan moet je ook een heel goed bedrijfsplan gaan organiseren omdat rendabel te maken. Hoe krijg je dat terug? Eigenlijk om die reden hebben we toen gedacht: we moeten een beter plan ontwikkelen om dat te realiseren. Toen hebben we er vooralsnog van afgezien. Dat is dus een totale verrassing dat het nu opeens voor vijf ton, of iets meer, 561.000 te koop is aangeboden. De voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik nog een vraag van mijnheer Van Exter, Forum voor Democratie. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Dank voor uw bijdrage.

Ik had eigenlijk dezelfde vraag: u bent als koper geïnteresseerd geweest in het perceel? De heer Vonk: Ik heb zelf absoluut de middelen niet, maar we hebben daar serieus overleg over gepleegd of er middels crowdfunding een manier was om dat stuk grond aan te kopen en om dat op een ecologische wijze, beslist niet met een fietspad, te ontwikkelen. Ja. En overigens, ook dan even nadrukkelijk: in samenwerking ook weer met de stichting Ecoring, die ook voor deze vergadering niet in kon spreken, maar wel schriftelijk een inspraak heeft verstuurd, die zou iedereen even moeten lezen. De heer Van Exter: Zou u nog steeds interesse hebben, als er een weg is, om het aan te schaffen? De heer Vonk: Als dat gebied onverkocht zou zijn en ik weet dat het voor dat bedrag nog beschikbaar zou blijven, zou ik dat doen. Maar eerlijk gezegd als de gemeente gewoon een mooi plan op tafel legt waar ik mee kan leven, is me dat natuurlijk veel liever, want de gemeente is natuurlijk veel draagkrachtiger. Maar dan verwacht ik wel dat dat fietspad daarbuiten blijft. De heer Van Exter: Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van Exter, dank voor uw vragen. Tip voor de volgende keer: zet even de microfoon uit, want uw tijd loopt door als u de microfoon aan laat staan. Ik ga u nu even compenseren voor die seconden. De heer Vonk: Heeft u het tegen mij? De voorzitter: Nee, sorry, tegen mijnheer Van Exter. Excuus.

Nee, u heeft geen tijd, mijnheer Vonk. De heer Vonk: Nee, dat dacht ik. De voorzitter: U heeft … De heer Vonk: Ik zit hier in de reservetijd.

De voorzitter: Eindeloos tijd. Ik zag ook nog vraag van de heer Amand, volgens mij, Trots Haarlem. De heer Amand: Ik heb één vraag aan mijnheer Vonk: heeft u met die gebiedsverbinder, dat op papier staan, wat u allemaal net zei tegen mij? Dat wil ik wel even weten. De heer Vonk: Nee, ik heb het niet op papier, maar ik heb het wel opgenomen. De heer Amand: O, dat is mooi. De heer Vonk: Dus het is traceerbaar. Maar gelooft u mij op mijn woord? Dat heb ik gewoon voor mijn eigen boekhouding. Ik doe daar niks mee, maar ik heb dit. We hebben anderhalf uur of zo zitten praten met elkaar. Daar is dit allemaal besproken, ja. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nog vragen vanuit de commissie? Niemand. Dan wil ik u hartelijk danken voor uw inspreekbijdrage, mijnheer Vonk. Dank voor uw komst. De heer Vonk: Dank u wel, ook voor de vragen. De voorzitter: Dank. Dan gaan we door. Mijnheer Van den Raadt, wilt u wellicht … O, nee, excuus. Laat maar. De microfoon is inmiddels al uit. Dan gaan we door naar de bespreking van dit onderwerp. Wie mag ik daar als eerste het woord over geven? Mevrouw Verhoeff, Partij voor de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. De PvdA vindt het een goed plan om dit aan te kopen, deze percelen, grenzend aan het gemeentelijk eigendom.

En dan met name om de redenen die ook zijn opgegeven: het verbeteren van de recreatieve en natuurfunctie die in dit gebied tot stand kan komen. Wat ons betreft, wij gaan natuurlijk nu geen uitspraak doen over hoe het er moet uitzien, maar het zou wel heel naar zijn als op voorhand al gelijk een fietspad, in welke vorm dan ook, wordt uitgesloten. Het zou wel heel goed zijn dat het dan mooi inpasbaar zou zijn in het gebied als er wél een fietspad komt. Wat ons betreft hoeft dat niet per definitie dan ook een geasfalteerd fietspad te zijn. Er zijn vele vormen van recht doorgetrokken paden, mooi langs randjes die prima en mooie biodiverse bermen vormen waar je kan fietsen en waar dan misschien ook wel eerder kinderen dan de brommer door het gebied heen reist. Er wordt ook gesproken door de inspreker, wij hebben ook gesproken met Ecoring en ik denk een aantal andere mensen ook. Wat ons betreft, allemaal prima om te bekijken en we zijn gewoon heel nieuwsgierig naar met welke plannen u uiteindelijk bij ons terechtkomt. En als het niet bij deze commissie is dan toch zeker bij de commissie …. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. We kunnen het huis van de buurman maar één keer kopen. Het Houtmanpad, wat een pareltje van een politiek dossier is het eigenlijk. Dat merken we ook aan de technische vragen.

De beantwoording is al meer dan de notitie zelf. Het vergt wel lef van het college om deze aankoop voor te stellen aan de raad. Mevrouw De Raadt, D66 Haarlem houdt van bestuurlijk lef. Het is een unieke kans om dit stukje Haarlem mooier, beter, biodiverser en misschien ook met een partij als Ecoring levendiger, toegankelijker voor voetgangers en fietsers te maken. Ik liep er vandaag nog langs. Ja, die zitten elkaar ook echt in de weg. Volgens mij is het mijn partijgenoot Paul Marselje, die in 1989 dit voorstel voor het eerst deed. Voor deze fietsroute ligt er nog geen plan en daar zal ik nu geen uitspraak over doen, maar college: vlieg deze route, deze fietsroute, wel met alle tact aan, want: leer van het verleden. Dit moet zorgvuldig. Tot slot, voorzitter, college, ik heb het ook al tegen uw collega gezegd: stop alsjeblieft met het woord recreëren. Haarlemmers

5

fietsen, wandelen, lopen, bewegen, maar Haarlemmers hebben nog nooit het woord recreëren genoemd. Tenzij ze hier in deze zaal hebben gezeten of een ambtenaar zijn. Passages als: 'de aankoop creëert de mogelijkheid tot recreatie' en 'percelen worden al gebruikt om te recreëren', daar krijg ik echt jeuk van. Geen ambtenarentaal als het gaat om de leefomgeving van onze Haarlemmers, alstublieft. De voorzitter: Dan gaan we door naar de heer Aynan, Jouw Haarlem. Gaat uw gang. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Twee percelen aanschaffen om er groen en een ontbrekend fietspad te realiseren. En dat voor de helft van de prijs. Je zou gek zijn als je het niet doet. Zo wordt het ons in ieder geval voorgeschoteld. Maar voorzitter, Jouw Haarlem staat er anders in, in ieder geval dan de eerste twee sprekers en dat ga ik met argumenten onderbouwen. Ten eerste wordt de aankoop van de percelen direct gekoppeld aan de aanleg van een fietspad. Als we echter kijken naar de ligging van de percelen, dan is dat van de Randweg tot bij de Blinkert in het Ramplaankwartier. Als je hier een fietspad zou aanleggen dan loopt het van nergens naar nergens. Dan los je wat ons betreft geen probleem op, maar creëer je er een. De overlast veroorzaakt door fietsers op het Houtmanpad zal door dit doodlopende fietspad niet verminderen. Wij vrezen juist het omgekeerde.

Uit de antwoorden op onze vragen blijkt dat er vanaf 2014, dus 2014, geen enkel incident gerapporteerd is. Misschien is er irritatie en overlast – ik fiets er zelf ook wel eens – maar om het als belangrijk argument te gebruiken, gaat ons echt te ver. Dan de unieke en eenmalige kans om deze percelen te kopen. Nogmaals, uit de antwoorden op onze vragen blijkt dat boer Piet al ver voor zijn dood in 2020 de percelen te koop heeft aangeboden en ze zijn, zo blijkt nu, niet verkocht. Zo eenmalig en uniek is de kans dus niet. Ten derde. We zouden het voor de prijs van 561 duizend euro kunnen kopen, dan zijn we spekkoper. Immers de percelen werden voor het dubbele te koop aangeboden. Voorzitter, als ik mijn fiets, mijn vouwfietsje voor 500 euro te koop aanbied en de gemeente geeft mij de helft, dan is het geen goede deal, maar lach ik me rot, omdat mijn fiets 150 euro waard is. Uit het onafhankelijke taxatierapport, dat gewoon openbaar is en bijgevoegd is bij de stukken, blijkt dat de waarde 360 duizend euro is . Waarom moet de gemeente twee ton overbieden? Voorzitter, ten vierde: als de gemeente het niet koopt, wordt ons verteld, dan kunnen speculanten of ontwikkelaars ermee van doorgaan en het terrein omheinen. Daar worden wij echt niet bang van, voorzitter. Er rust namelijk een agrarische bestemming op de percelen en die zijn niet zo geliefd bij speculanten en ontwikkelaars.

Er wordt ook het argument gebruikt van: weet je, als het verkocht wordt aan een … Wie dan ook, dan wordt het omheind en dan kunnen we er geen gebruik van maken. Voorzitter, ook uit antwoord op onze technische vragen blijkt dat in het verleden, volgens mij 2009, is er een heel stuk langs het gehele Houtmanpad aangekocht. Behoorlijk wat. Daar kun je gewoon gebruik van blijven maken. Recreëren, je hond uitlaten. Dus die omheining: ook geen argument. Concluderend, voorzitter: de aankoop van de percelen voor groen en recreatie? Misschien, maar dan moet wel het fietspad eraf en twee ton eraf. Dan praten we verder. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. Dan gaan we door naar de heer Van Leeuwen, Actiepartij. Gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Het roept volgens het Haarlems Dagblad de Slag om het Houtmanpad in herinnering. Dat zou wat ons betreft eigenlijk jammer zijn, als we na zoveel jaren dat echt weer als een slag in deze stad gaan ervaren. Wij zijn voor aankoop van het terrein, ook om de simpele redenering dat je daarmee ook de meeste grip hebt op de toekomstige ontwikkelingen zoals je die voor je ziet. En zoals jullie misschien hebben kunnen zien, hebben wij onze vragen vooral gericht op onze twijfels die we in 2013 ook enorm hadden over dat fietspad. Terecht geeft de inspreker aan: er lagen toen subsidiegelden.

Wij dachten inderdaad: dat fietspad, dat eindigt toch weer op die westelijke Randweg bij dat Kwakelbruggetje, hoe

kom je dan bij de Tasmankade aan de oostkant van de westelijke Randweg? Dat zijn vragen die wij nu ook nog steeds hebben, dus we zijn over dat fietspad … We zien daar ruimte, maar we vinden niet dat dat plan al verder is dan dat dat in 2013 was. Sterker, dat je op achterstand staat omdat je die subsidies gaat missen. Dus daar moeten we goed naar gaan kijken. Maar daar heb ik vertrouwen in dat we daar met elkaar over te spreken komen. Er zitten een aantal voordelen aan. Je kunt inderdaad de bezoekers van het kinderopvang natuurlijk aan de achterkant, dus niet aan de Houtmanpadkant, ontvangen. Dat zou het Houtmanpad ontlasten. Dus daar zijn wij groot voorstander van. En wat betreft het ecologisch beheer: het lijkt bijna tailormade voor Ecoring te zijn, dat laten ze in hun brief zeer overtuigend zien. Daar hebben wij ook heel veel vertrouwen in. Dus, voor nu zeggen we: ja, we zijn akkoord met die aankoop van die grond. Vervolgens, wethouder, als u een motie nodig heeft om u te bewegen om ten aanzien van het fietsen een aantal zaken mee te geven, dan doen we dat graag. Als u zegt: we komen echt nog in een vervolgfase bij de raad om goed met u te spreken over hoe dat er dan uit komt te zien en welke randvoorwaarden we meegeven, dan wachten we daar graag op.

Maar anders zou ik zeggen, dien ik graag een motie in om als eerste de fietsers die nu naar de kinderopvang gaan ervan af te halen, van het Houtmanpad en naar de andere kant te brengen. Dus daar hoor ik graag een reactie op. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Voorzitter, anders dan Jouw Haarlem vinden wij het een mooi streven dat de gemeente deze grond wil kopen en daardoor het openbaar groen wil behouden en versterken, want het is dan natuurlijk wel belangrijk dat het ecologischer en biodiverser wordt dan het nu is. De voorzitter: Er is een interruptie van de heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Waar heeft u van mij gehoord dat wij tegen groen zijn? De voorzitter: Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: Nee, maar tegen aankoop van het geheel voor dit bedrag, in ieder geval. De heer Aynan: Blijkbaar heeft u niet geluisterd. Want ik heb … Sorry, voorzitter. Ik sloot af met de zin: Percelen aankopen voor groen en recreatie? Misschien, maar dan moet wel het fietspad eraf en twee ton, want we vinden dat er overboden wordt. De voorzitter: Mevrouw Schneiders, gaat uw gang. Mevrouw Schneiders: Misschien heb ik het iets strakker geïnterpreteerd, wat u zegt? Maar naar mijn mening kun je het zo uitleggen zoals ik dat zei, dat u het dus niet op deze manier zou willen kopen vanwege dat bedrag en vanwege dat fietspad.

Dat fietspad dat is er … De voorzitter: Er is toch nog interruptie van de heer Aynan. Maar let u op uw tijd, mijnheer Aynan, u moet de hele avond nog. De heer Aynan: O. Ja, weet u, interpretaties? Daar gaat de wereld aan ten onder. Vraag het maar aan de bron en ik zeg: wij gaan akkoord mits fietspad eraf, twee ton eraf. Mevrouw Schneiders: Oké.

7

De voorzitter: Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: Oké. Wij zouden graag willen dat het ecologischer en biodiverser zou worden. Wij zouden bijvoorbeeld graag een vlindertuin willen, want die voegt waarde toe aan de biodiversiteit. Dat zou hartstikke mooi zijn, als we die erbij zouden kunnen doen. En wij willen graag dat het Houtmanpad ontlast wordt. Want fietsers tussen al de voetgangers, dat is best irritant, zeker als het er veel worden. Wethouder, één vraag: ik heb toch goed begrepen dat als er nu een invulling komt, zoals een fietspad, De voorzitter: Mevrouw Schneiders ... Mevrouw Schneiders: Want dat fietspad is er volgens mij nog niet … De voorzitter: Voordat u daarop doorgaat, wil mijnheer Aynan nu toch nog een keer interrumperen. De heer Aynan: Hoe wilt u met een fietspad van nergens naar nergens het Houtmanpad ontlasten? De voorzitter: Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: Dat moest ik nog gaan zeggen: áls u met een plan voor een fietspad komt – en dan neem ik aan dat dat ook een fietspad is wat van A naar B gaat en niet van niks naar niks – dat het dan gewoon opnieuw in deze commissie komt of eventueel in een andere commissie, maar dat we het dan gewoon rustig bespreken en dat dat niet nu via een motie zou moeten worden verzocht. Want laten we eerst beginnen met biodivers maken en dan kijken of er een fietspad bij kan komen.

De voorzitter: Ik zie een twijfeling bij de heer Aynan om toch nog een keer de laatste seconden op te maken. Maar … …: ... De voorzitter: Nog 39. De heer Aynan: Dit gaat … Maar dit stukje grond, dat gaat alleen maar langs een heel klein stukje Houtmanpad en als u zegt: het Houtmanpad ontlasten, daar moet u echt andere dingen voor doen dan deze percelen voor aankopen. Als het u om het fietspad gaat en het ontlasten daarvan, van het Houtmanpad. De voorzitter: Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: Daar gaat niet alleen om. Ik zeg: er is biodiverser, ecologisch en je hebt óók nog de mogelijkheid om daar een fietspad aan te leggen waardoor die fietsers niet meer over het Houtmanpad kunnen. Tenminste, dan kun je het verbieden om ze daarover te laten fiet... De voorzitter: Mijnheer Aynan gaat ervoor vanavond. Gaat uw gang. De heer Aynan: Ik zeg dat dat ruimtelijk niet kan. Kijk nu gewoon naar de plattegrond! De voorzitter: Wilt u daar nog op reageren, mevrouw Schneiders? Mevrouw Schneiders: Volgens mij zijn we het niet eens.

De voorzitter: Nee, daar vragen wel achter. Dan gaan we door naar mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Het CDA zou het CDA niet zijn als zij toch niet een haakje kunnen vinden richting Spaarnepark sport. Dat heeft te maken met de bijdrage die Ecoring heeft gedaan, dus wat dat betreft kunnen we aansluiten bij de Actiepartij. Mogelijk, mocht Ecoring verplaatst moeten worden, omdat wij graag dit park willen behouden voor sport, zouden ze daarheen kunnen. Ik zie een interruptie. De voorzitter: Dat zag ik ook, van mevrouw Verhoeff van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Mevrouw Oppenhuis, u heeft het over verplaatsen. Ze zouden daar wat kleiner moeten worden, was de gedachte, maar zij zijn ook toch bezig juist om te zorgen dat ze een ring rond de stad gaan leggen? Dus het hoeft niet per se ruimte te creëren om alles puur voor sport te kunnen bestemmen. Bent u dan nog steeds blij? De voorzitter: Zullen we het via de voorzitter doen, mevrouw Verhoeff? Van: voorzitter, ik hoor dat er wordt gesproken over, maar mevrouw Oppenhuis, u heeft daar vast een antwoord over. Mevrouw Oppenhuis: Zeker, voorzitter. Het CDA heeft nooit onder stoelen of banken gestoken dat het wij het Spaarnepark graag zien voor sport. En zeker ook omdat Ecoring op het stuk zit wat van Young Boys was, wat altijd voor sport bestemd is. Het zou tijdelijk zijn.

Vandaar dat wij het daarover hebben. Maar nu ga ik verder met mijn inspraakbijdrage. Het CDA is blij dat het college genegen is om het recreatieve belang voor de buurt veilig te stellen middels de aankoop van deze twee percelen. Het versterken van de natuurontwikkeling in de buitenstedelijke zones van Haarlem, kunnen wij natuurlijk alleen maar toejuichen. Hoe kan het CDA dan niet akkoord gaan met de aankoop van deze twee percelen? Wat het CDA betreft zou dit zo als hamerstuk weg kunnen. De voorzitter: Dat is nogmaals een … Of was dit uw einde of was dat een stop voor een interruptie? …: ... De voorzitter: Nee? Echt het einde, het abrupte einde? Heel goed. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de Partij voor de Dieren is positief over de aankoop van groene grond die ook groen blijft voor mens en dier. Dat zouden we vaker moeten doen, maar tegelijkertijd is ook nog veel onduidelijk. Namelijk: welke bestemming gaan we de grond geven, blijft het agrarisch, wijzigt het in natuur, of recreatie, of alles wat daartussenin zit? Gaan we het gebiedje herinrichten? De aan te kopen percelen vallen onder Bijzonder Provinciaal Landschap, dat zijn: landschappen waarop we extra zuinig zijn vanwege hun bijzondere eigenschappen en waarde voor mens en dier. Dus zorgvuldigheid is in ieder geval geboden.

Sterker nog: als je het Bijzonder Provinciaal Landschap-document van Zuid-Kennemerland opent, dan staat er een grote foto van het Houtmanpad op de voorpagina. Hoe mooi is dat? En dat fietspad? Wij vragen ons heel erg af, dat vind ik ook in de antwoorden op alle technische vragen: hoe hard is die wens nu? Want telkens wordt gezegd: nee, de hoofdmoot ligt inderdaad in recreatie en natuurversterking, dus … Ik ben het eens met Jouw Haarlem: waar gaat het naartoe leiden? Als die onderdoorgang op de Randweg niet wordt meegenomen, dan stranden we toch weer ergens. Verder, na het Ecoring ... Ik vind het een interessant initiatief. Ik ben heel erg benieuwd of de wethouder open zou staan om na verwerving van het gebied een deel daarvan te verhuren of te laten beheren door Ecoring. Ze hebben ook … Ik heb nog hun gevraagd .. Ze zijn echt

9

wel van plan omdat dan, als ze dat zouden kunnen doen, om dat echt helemaal openbaar toegankelijk te maken. De Partij voor de Dieren zou het liefst inzetten op een groen omheind losloopgebied voor honden, want daar wordt het wel veel voor gebruikt, nu. Vlindertuin, hartstikke mooi idee, maar vooral dus ecologische versterking van het gebied met rustplekken voor vogels en zoogdieren. De voorzitter: Dat roept de interruptie op van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel. Mevrouw Van den Broek, ik acht de kans best aanwezig dat u bij een eventuele volgende periode, waar wij een keuze misschien gaan maken na de gemeenteraadsverkiezingen, dit gaan aftikken wat we ermee doen. Dus aan u dezelfde vraag: kan het samengaan: én een route van de fiets én het versterking van de ecologie in dit gebied? De voorzitter: Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Wat je ziet, dat er altijd verstoring optreedt bij fietspaden en wandelpaden, maar met name aan de rand. Dus je hebt een bepaalde invloedzone en dat zorgt voor verstoring. Dat zie je overal, ook in de duinen. Ja, dat is een afweging. Het fietspad is voor ons betreft echt van secundair, tertiair belang. Wat ons betreft, staat gewoon het gebied zelf voorop. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van den Broek, was u klaar met uw betoog? Ja.

Dan gaan we naar de heer … Mevrouw Verhoeff heeft nog een interruptie? Dan bent u echt te laat, mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Nu zal ik het heel netjes aan u doen. Mevrouw Van den Broek heeft het net aangegeven dat een hondenuitloopterrein wat hen betreft ook een goede optie zou zijn. Ik ben eigenlijk wel benieuwd of dan ook deze partij van mening is dat dat minder verstoort dan een fietspad, want ik heb altijd begrepen dat dat juist andersom is. De voorzitter: Daar heeft mevrouw Van den Broek vast antwoord op. Mevrouw Van den Broek: Jazeker. Daarvoor zou dus pleiten om dat gewoon een beperkt gebied wat groen, wat gewoon omheind is, dus dan reserveer je één plekje daarvoor. Dat zou een keuze zijn. De voorzitter: Dat was dat echt het einde van Mevrouw Van den Broek, haar termijn. Dan gaan we door naar de heer Van Exter, Forum voor Democratie. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn tegen, zoals veel partijen hier, bouwen in het groen. Dat is hier van toepassing natuurlijk, het is een groen gebied. Waar ik alleen bang voor ben, als de gemeente koopt, dat het dan toch op termijn een andere bestemming kan krijgen, gegeven de situatie op de woningmarkt en de druk die daarop staat. Dus wij zeggen: niet bouwen in het groen is dan ook: niet kopen in het groen. Laat dat dan aan partijen die daar echt die groene invulling aan geven. Dat is mijn bijdrage. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Exter. Dan gaan we naar mevrouw Booms, ChristenUnie. Mevrouw Booms: Dank u, voorzitter. De ChristenUnie is blij met het voorstel voor aankoop van de grond, maar vooral ook dat het college aankondigt met een voorstel te komen, alsnog het fietspad langs De Houtvaart te realiseren. Wanneer mag de raad het voorstel verwachten om dit fietspad te realiseren? Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Booms. Mijnheer Amand, Trots Haarlem.

De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Prachtaankoop. Dus de wethouder, compliment. Dan zegt iedereen natuurlijk, ook sommige oppositiepartijen: het is te duur. Maar je kan het pand van de buurman maar één keer kopen. Dus wethouder, ga uw gang en laat het zoals het is, want we hebben al genoeg verpest in Haarlem. Dus, wethouder, zet hem op en kijk of Ecoring en de anderen voor het milieu, laten die ook eens meebeslissen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand. Mijnheer Terol, VVD. Gaat uw gang. De heer Terol: Dank, voorzitter. Prima plan, wat betreft de VVD. Laten we kijken hoe we van het 'landje van Piet', het 'landje van de Haarlemmer' kunnen maken, zodat iedere Haarlemmer daar kan recreëren of wandelen, lopen en fietsen, zoals Joris Krouwels dat zo graag zegt. Laten we ook oog houden voor wat de buurt wil, laten we met de bewoners in gesprek gaan. Ik vind dat we de mogelijkheid tot een fietspad niet nu al moeten uitsluiten, dus wat mij betreft mogen we die optie ook openhouden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Terol. Dan gaan we naar mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Het is bijna twee hectare voor een half miljoen, in de randstad op zich, denk ik ... Ik heb er geen verstand van, maar misschien is het een redelijke prijs. Goedkoper zou natuurlijk mooier zijn geweest.

Wat belangrijk voor dat gebied is natuurlijk dat je de overgang houdt tussen de stad en het duingebied. Dat dat een beetje een vlakte blijft. Ik denk dat je het niet helemaal volzet met bomen, want dan gaat die overgang, wat het bijzondere maakt van een binnenduinrandgebied, gaat dan verloren. Dus de vraag is dan: wat gaan we daarmee doen? Wat Hart voor Haarlem betreft gaan we daar geen fietspad met rood asfalt aanleggen. Maar zou een onverhard pad waar je ook met je fiets overheen kan bonken, wat iedereen ook heel erg fijn vindt, zou ook een mogelijkheid zijn. In de Achterhoek heb je allemaal zandpaden, dat is gewoon natuurlijk hartstikke leuk. Nu is daar niet direct een gebied voor zand, maar het zou zomaar kunnen zijn. Als je op zo'n manier daar toegankelijk maakt, het gebied, lijkt mij voldoende. Voor ons hoeft er niet heel veel te gebeuren. Want dat gaat toch ten koste van de openheid van het gebied. Dus ik denk: je kan het kopen … Het is een aardige investering. We kunnen het best wel missen. Dan laat je het gewoon een beetje liggen en dat asfalt haal je daar natuurlijk weg. Dan ga je er maar wat kruidenrijk grasland zaaien, wat iedereen natuurlijk fantastisch vindt en dan ben je gewoon klaar. Er hoeven ook helemaal niet heel veel mensen te gaan recreëren, dat lijkt me helemaal niet goed voor dat stukje grond. Dat gaan ze dan maar ergens anders doen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Dat roept wel een interruptie op van de heer Terol, VVD. De heer Terol: Dank, voorzitter. Waar moeten deze mensen dan elders gaan recreëren? Want we zitten toch wel met een nood. We hadden het over het Spaarnwoude ook laatst, dat daar ook al een tekort is. Dus waar gaan we dan recreëren met de schaarse ruimte? Mevrouw Van Zetten: Ik weet niet over welke mensen u het heeft? Ik vind gewoon, je kan ook gewoon naar het strand. Ik vind het ook merkwaardig dat mensen van Ecoring ... Er zijn mensen die melden zich en daar gaan we enenmale achteraan hollen! Terwijl ik denk: zeg, ga eens even bedenken wat voor gebied het is, wat je ermee wil doen en laat dat even ... Dat Spaarneplan of hoe heet het daar? Het Spaarnepark, laat het even buiten beschouwing. Dat is het Spaarnepark en dit is het westelijk duinrandgebied. De voorzitter: Vervolgvraag van de heer Terol. De heer Terol: Dank, voorzitter. Als de buurt daar graag wil recreëren, vindt u het dan een goed plan?

11

De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Daarom zeg ik: doe zo'n onverhard pad, dan ga je daar lekker lopen met je hond. Die mogen niet aan die vogeltjes zitten, dat is dan ook weer zo. De voorzitter: Hebben we nog commissieleden overgeslagen? Nee. Dan gaan we naar mevrouw De Raadt. Gaat uw gang. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. Dank voor alle bijdragen. Volgens mij bijna unaniem positief, dus dat is in ieder geval alvast een mooie opsteker. Maar jullie hebben natuurlijk wel wat vragen en wat zorgen en dat snap ik ook. Voor wat betreft de vragen over het fietspad kan ik vrij kort zijn. Het gaat dus expliciet niet om het oude plan, dus geen obstakelvrije doorgaande snelfietsroutes, maar bijvoorbeeld wel een klein stukje extra halfverharding, eigenlijk ik op het geitenpaadje tussen het Houtmanpad en het Blinkertpad. Eigenlijk ligt er al een praktisch en geasfalteerd fietspad over het hele perceel van de familie Groenendijk, dus dan hoef je eigenlijk in principe de , wat zal het zijn, de 30 tot 40 meter van het geitenpaadje wat halfverharding toe te passen. Je ziet dat … Het wordt nu ook heel veel gebruikt, ook door fietsers. Ik ben van de week zelf nog even wezen kijken en het is nu ook echt een hele modderpoel geworden, juist door al die banden en dan maakt het juist weer minder aantrekkelijk om dit Blinkertpad te pakken.

Dan gaan mensen toch weer over het Houtmanpad, dus op die manier, met een met een kleine ingreep, kunnen we het Houtmanpad volgens mij al behoorlijk ontlasten. De voorzitter: Dat roept de interruptie op van de heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Maar dan strand je toch bij De Blinkert en aan de andere kant bij de tunnel? De voorzitter: Mevrouw De Raadt. Wethouder De Raadt: Als je vanaf de tunnel komt … Ik kan me voorstellen dat we daar dan gewoon … We gaan dus geen ingrepen aan die tunnel, aan die onderdoorgang van de randweg plaatsvinden. Maar ik kan me bijvoorbeeld wel voorstellen dat we daar een bord zetten: 'Pak je fiets even aan de hand'. Ga het tunneltje onderdoor, het Kwakelbruggetje overheen. Pak het dan iets verharde geitenpaadje en dan zit je zo op het Blinkertpad. En dan inderdaad, dat is denk ik ook direct richting de inspreker wellicht. De voorzitter: Toch nog een vervolgvraag van de heer Aynan. Wethouder De Raadt: Oké. De heer Aynan: Maar dat is toch precies ons bezwaar? Want dan kom je midden eigenlijk in het Ramplaankwartier en is het doodlopend. Daar is geen aansluiting op de rest van Haarlem. De voorzitter: Mevrouw De Raadt. Wethouder De Raadt: Nee, dat zie ik anders. Er zijn wel degelijk routes. Volgens mij was het de inspreker die aangaf: het verplaatsen van de ingang van de bso naar de andere kant.

Dat lijkt me een hele zinnige, dus dat gaan we ook zeker onderzoeken in het vervolgproces. Dat maakt het dan direct weer aantrekkelijker voor iedereen die naar de bso gaat om wel het Blinkertpad te pakken en niet het Houtmanpad. En je voorkomt dat ze ook vanaf Bloemendaal het Houtmanpad op rijden. Voorlopig willen we in ieder geval dus – en dat heeft een aantal van jullie ook aangegeven: doe nou niet te veel in dat gebied, behoud het ook gewoon voor zover

het is. Dat is ook wat we willen doen. We willen echt dat recreatieve belang van die buurt, dát wil we veiligstellen en voorlopig dus de status quo behouden. En volgens mij hoeft ook niet alles een heel net aangeharkt park te zijn. Ik denk dat we ook … Ook de groene rafelrandjes van de stad zijn volgens mij goed voor de diversiteit. Je ziet daar gewoon kinderen spelen, die kunnen daar ravotten en de buurt kan zijn hond uitlaten. Je ziet dat er zowel gerecreëerd wordt vanuit het Ramplaankwartier als vanuit het Zijlwegkwartier. Voor die mensen, die dat al zo lang, zoveel jaren, met zoveel plezier gebruiken, willen we dat veilig stellen. Dan nog even kort over de taxatiewaarde. Haarlemse grond is nou eenmaal gewilde grond. Volgens mij zijn we ons daar allen van bewust. Dat geldt ook voor agrarische grond. Agrarische grond kan heel populair zijn en is dat ook vaak, juist bij speculanten. Ik weet niet of jullie het nog kunnen herinneren, maar een aantal jaren geleden zijn de gronden, de 'Verdolven Gronden', noemen ze dat geloof ik, bij de Slaperdijk, te koop aangeboden aan de gemeente. Dat hebben wij toen afgeslagen, die koop, want wij vonden het ook te duur en uiteindelijk heeft een speculant dat hele gebied, in kleine strookjes van 40 centimeter, aan honderden buitenlandse beleggers verkocht. Daar kan je dus nooit meer wat mee. Dat is wat we hier willen voorkomen.

De taxatiewaarde is inderdaad één, maar daar hoeft de verkoper zich ook natuurlijk niet aan te houden, want deze gronden zijn al decennia in het bezit van de familie. Dan komen er ook emoties bij kijken. Dat snap ik heel goed. De prijs was 1,1 miljoen, maar na anderhalf jaar, denk ik behoorlijk pittig onderhandelen aan beide zijden, aan de zijde van de gemeente en aan de zijde van de familie, zijn we uitgekomen op de helft van de originele vraagprijs. Wat het college betreft een heel mooi resultaat. Ik heb de ambtenaren daar ook mee gecomplimenteerd. Kortom, we mogen blij zijn dat de familie en de gemeente het behoud van dit recreatiestuk gunt. Laten we heel eerlijk wezen: ze hadden er ook al jaren geleden een hek om hebben gezet. Dat hebben ze niet gedaan. Ze hadden het ook aan speculanten kunnen verkopen, maar daarvoor hebben ze ook niet gekozen. Het wordt heel veel gebruikt, zowel door mensen uit … Dat heb ik al gezegd, uit het Ramplaankwartier en het Zijlwegkwartier. We hebben ook al even met de familie besproken over het 'Boer Piet-pad'. Dat lijkt me een mooi eerbetoon. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Raadt. Toch nog laatste seconden van de heer Aynan met een laatste vraag voor de avond.

De heer Aynan: De wethouder zegt: ze hadden het aan speculant kunnen verkopen, maar is er dan aan bod gekomen? Of is dit gewoon zo, een beetje: 'het had ook gekund'? De voorzitter: Mevrouw De Raadt. Wethouder De Raadt: We hebben anderhalf jaar onderhandeld. De heer Aynan: Dat is de vraag niet. Is er een bod geweest van een speculant? Want ik heb dat ook technisch uitgevraagd: er is nergens een bod geweest. Wethouder De Raadt: Volgens mij was het antwoord op de technische vragen: dat weten wij niet. Dat moet u aan de familie vragen. De heer Aynan: Maar u zegt het wel te weten, want 'ze hadden het kunnen verkopen aan een speculant, zegt u nu. De voorzitter: Nee, mijnheer Aynan, dat heb ik niet gehoord, eerlijk gezegd. Het was een optie dat dat zou kunnen, want dat is bij een ander stuk gebeurd. Zo heb ik het als voorzitter althans gehoord: dat het een optie zou kunnen zijn.

13

De heer Aynan: Ja, maar die was er toch niet, voorzitter? De voorzitter: Excuus. De heer Aynan: Die optie was er toch niet, of was hij er wel? De voorzitter: Dat is altijd de optie, dat iemand anders de grond koopt, natuurlijk. Of huis koopt, of wat dan ook, als iets te koop staat. Dus dat hoorde ik de wethouder zeggen. Zijn er vragen vanuit de commissie? Is er behoefte aan een tweede termijn om dit te kunnen bespreken? Ik zie mevrouw Van den Broek. Zijn er anderen die nog het woord willen voeren in een eventuele tweede termijn? Mijnheer Van Leeuwen? Oké. We gaan een klein rondje doen en we beginnen bij mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Als ik goed naar de antwoorden van de wethouder luister, dan wil ze eigenlijk het gebied een beetje laten zoals het is: een groen rafelrandje zoals ze het noemt. Terwijl ik toch ook wel heel erg hier in de commissie de, de ambitie hoor om het wat biodiverser te maken. Dus ik probeer een beetje van ... Wij hebben eigenlijk, anders dan het gewoon openlaten en dat mensen daar gewoon hun hond kunnen uitlaten, geen ambitie. Dat vind ik een beetje jammer, juist omdat dat voor mij wel hier breed wordt geproefd in de commissie. En als ik het ook goed begrijp, dan ziet de wethouder dus ook geen kansen om daar Ecoring een deel van het gebied te laten beheren. Dat is even de vraag. De voorzitter: Oké, helder.

Dan hadden we mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: In aansluiting op de vraag van Partij voor de Dieren, want die had ik ook nog wel, toch ook even: zegt de wethouder net: ja, ik ga hoe dan ook aan de gang, straks, met die ontsluiting van het kinderdagverblijf? Want dat gaat in alle gevallen, wat we ook gaan doen, fietspad of niet, gaat dat heel veel schelen op dat stukje van het Houtmanpad aan de westkant. De voorzitter: Helder. Nog meer vragen vanuit de commissie? Mijnheer Van Exter, Forum voor Democratie. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Ik zie toch, als de gemeente het koopt, dat het inderdaad een groene bestemming is met een wat je zegt 'zachte' invulling. En ik ben bezorgd, want ik heb een artikel gelezen: in Zuid-Holland is de minister bezig gebieden aan te wijzen om de woningbouw te stimuleren. Hij zegt: de gemeenten en de provincie doen te weinig aan de woningbouw. En ik weet niet of de wet al dat toestaat, maar de minister kan op een gegeven moment gebieden aanwijzen. Je hebt straks een uitstekend gebied om aangewezen te worden. De voorzitter: Mijnheer Van Exter, wat was exact uw vraag voor de wethouder? De heer Van Exter: Of men dat niet als een … Of dat kan gebeuren, inderdaad. Of het niet beter is om het toch aan een private partij ... Ik denk aan de inspreker hier, of een dergelijke groep, dan is het eigendom.

Die heb je niet, dus dan kan het ook niet aangewezen worden. De voorzitter: Helder, dank u wel. Andere vragen vanuit de commissie voor de wethouder? Nee. Dan gaan we terug naar mevrouw De Raadt. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. Richting Partij voor de Dieren: het is inderdaad onze ambitie om voorlopig gewoon de status quo te behouden. Maar uiteindelijk willen we dit gebied wel betrekken bij het grotere verhaal van het westelijk duinrandgebied. Hoe gaan we dat hele gebied nog aantrekkelijker maken?

Ecologisch diverser, duurzame tuinbouw, wandelroutes. Alleen, dat gebiedsproces start niet eerder dan 2025 en de inrichting van het perceel moet wat mij betreft, wat ons betreft als college, dan ook in die grotere context straks worden betrokken. Dus ook vragen met betrekking tot stadslandbouw en extra investeringen in de biodiversiteit, dat nemen we allemaal mee in het vervolgproces. En dan verwacht ik dat we in 2025 – ik weet niet of ik dat zelf zal zijn, of een van mijn collega-wethouders bij u terugkomt in de commissie Beheer daarover. Richting Forum voor de Democratie: nee, daar komt geen woningbouw, zeker niet. De bestemming blijft zoals die is dan wel een natuurbestemming, maar absoluut geen woningbouw. Dan was er nog de vraag van de Actiepartij. Ja, dat kunt u eigenlijk ... Ik weet niet of dit een stijlfiguur is, maar ik doe eigenlijk een toezegging aan de inspreker, volgens mij. Om inderdaad te onderzoeken of de ingang van, van de bso aan de andere kant kan. Dat lijkt me een hele zinnige en een … Goed om daar dat gesprek over op te starten. De voorzitter: Die toezegging hebben we dan genoteerd. Mevrouw Van den Broek, nog een vervolgvraag, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ja, nog één vervolgvraag: dan ga ik er eigenlijk vanuit dat er ook voorlopig geen geld wordt gereserveerd voor beheer voor het gebied? De voorzitter: Mevrouw De Raadt.

Wethouder De Raadt: We gaan een nulmeting laten uitvoeren door Spaarnelanden en daardoor komt het bij Spaarnelanden in het beheer. De voorzitter: Mevrouw Van den Broek, vervolgvraag. Mevrouw Van den Broek: Het zou echt … Dat is op zich heel goed om te horen, want het zou ook heel mooi zijn als ze dan gelijk in die nulmeting een beetje de huidige ecologische waarde van het gebied mee kunnen nemen. Dat we daar ook gelijk een beeld van hebben. Kan de wethouder dat toezeggen? De voorzitter: Mevrouw De Raadt. Wethouder De Raadt: Ik moet heel eerlijk zeggen: ik weet niet wat er exact onder een nulmeting valt. Ik kan het vragen, of dat mogelijk is, of dat erbij hoort. Zo. Maar het wordt ieder geval daarna in beheer gegeven bij Spaarnelanden. De voorzitter: Dat is geen toezegging, mevrouw Van den Broek, maar ik hoor mevrouw De Raadt wel zeggen dat er een nulmeting wordt uitgevoerd en dat daar dus het geheel mee wordt genomen door Spaarnelanden. Mevrouw Van den Broek: Volgens mij zei de wethouder toch dat ze het na gaat vragen? De voorzitter: Ja, wat er exact onder die nulmeting valt. Dat wellicht … Mevrouw Van den Broek: En of het erbij kan. De voorzitter: Wellicht kan de wethouder die uitsplitsing van de nulmeting … …: … van de technische vragen ...

15

De voorzitter: Aan u doen toekomen. Helder. Zijn daarmee alle vragen beantwoord? Dan kunnen we daarmee dit punt af gaan sluiten. Veel gezegd. Daarmee zou ik zeggen dat het een hamerstuk met stemverklaring is, want ik heb op de motie … …: ... De voorzitter: Insinuatie van de heer Van Leeuwen: dat komt niet. Nee, dat dacht ik ook, dus hamerstuk met stemverklaring, zou ik zeggen en dan zou het altijd nog opgewaardeerd kunnen worden. Helder. Dan concluderen we dat zo af en dan sluiten we ook agendapunt 6 af. 7.

20.45 uur Vaststellen bestemmingsplan Beatrixplein (FR)

De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 7, met een vertraging van een klein half uur – nu, een groot half uur: het vaststellen van bestemmingsplan Beatrix plein. Dit is vele malen hier al in de commissie besproken en nu stelt u het bestemmingsplan vast, geeft u ook advies aan de gemeenteraad. Hiervoor schuift wethouder Roduner aan. Het agendapunt gaat over de herontwikkeling van het Beatrixplein, daarvoor is zowel het Stedenbouwkundig Programma van Eisen, als het Stedenbouwkundig Plan al reeds vastgesteld. Ook is het ontwerpbestemmingsplan in de procedure gebracht en het heeft zes weken ter inzage gelegen. Nu ligt het bestemmingsplan voor ter vaststelling. Het college stelt u dus ook voor dit bestemmingsplan vast te stellen. Er is één inspreker daarover, dat is de heer Movig – mevrouw Movig namens Vereniging voor Eigenaren De Flank aan de Prins Bernhardlaan. U wilt een reactie geven op uw ingediende zienswijze en de reactie die daarop is gekomen. Als het rechterknopje indrukt, dan gaat uw tijd lopen en dan krijgt drie minuten om uw inspraakbijdrage te doen. Gaat uw gang. Mevrouw Movig: Ja, als ik er op druk wel. Geachte leden van de commissie, VvE De Flank heeft in zijn zienswijze de volgende bezwaarpunten aangemerkt op het definitieve ontwerp Beatrixplein en de verhoging van de geluidsnorm.

We hebben het gehad over geluidsoverlast, parkeerdruk, verkeersonderzoek, windtunneleffect, hittestress, zonuren, luchtkwaliteit en aantasting woongenot, privacy en behoud groen. Met uitzondering van een kleine correctie op het verkeersonderzoek is niets met onze zorg gedaan. De bewoners van de VvE, en dat ben ik ook, voelen ons allesbehalve serieus genomen. We benadrukken dat er woningen bij moeten komen. Deze moeten ook betaalbaar zijn, maar ook en vooral: deze moeten bijdragen aan een gezonde leefomgeving in heel Haarlem-Oost, die zowel binnenshuis als buitenshuis gezond is voor mens, dier en plant. Als ik kijk naar enkele van onze aandachtspunten, dan moet ik constateren dat het niet geleid heeft tot een beter plan. De reactie op geluidsoverlast is gebaseerd op een vergelijkende berekening en is gebaseerd op de toename in autoverkeer. Er is geen rekening gehouden met de toename in menselijk geluid: praten op straat, de radio die schettert uit openstaande ramen en dergelijke. Kort samengevat zegt de geluidsberekening: het maximum toegestane geluidsniveau werd in de huidige situatie al overschreden. De toename ten gevolg van geluidsreflectie op de nieuwe bebouwing is niet waarneembaar voor het menselijk oor, dus we bouwen gewoon reflecterende gevels. De reactie op hittestress en luchtkwaliteit is verrassend. Binnen de lijntjes van het bouwperceel is deze nauwkeurig berekend.

Buiten de lijntjes is niets onderzocht. Wat de hitteuitstralingseffecten van de hoge stenen muur aan de overzijde van de Prins Bernhardlaan is op de leefbaarheid voor mens, dier en plant op diezelfde Prins Bernhardlaan, blijkt in het geheel niet onderzocht. Dus het maakt niet uit dat hittestress en luchtkwaliteit erop achteruit gaan op de Prins Bernhardlaan: dat is buiten de lijntjes van het Beaplein. Hetzelfde geldt voor de parkeerdruk. Het is ongetwijfeld correct berekend op basis van de huidige normen, maar deze papieren exercitie houdt geen rekening met het menselijk gedrag. Met variatie in wensen, beroepen en dergelijke. Want: iedereen heeft een gemiddelde auto, iedereen houdt zich keurig aan de regels van het plan, er vestigen zich geen zzp'ers met klussenbussen in de nieuw te bouwen woningen en

niemand wordt gedurende zijn levensloop ter plekke minder valide en afhankelijk van een invalidenparkeerplaats. Dus: buiten de lijntjes van het Beaplein wordt geen verhoging van de parkeerdruk verwacht. Beste leden van de commissie, waar zijn we in hemelsnaam mee bezig? Beperkt een gezonde leefomgeving zich tot de lijntjes van een bouwplan? Hebben de bestaande bewoners geen recht op een gezonde leefomgeving? We zetten gebouwen neer die de eerstkomende 60 tot 100 jaar moeten meegaan en we maken geen gebruik van de mogelijkheden en kennis van deze tijd om gevels minder geluids- en hittereflecterend te maken. Moeten ook onze kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen gezondheidsklachten ontwikkelen ten gevolge van verstoorde nachtrust, te hete binnenhuistemperaturen en minder zonuren? Mogen wij, gelegen buiten de lijntjes van het plangebied, alstublieft ook gezond oud worden? Of telt onze leefomgeving niet mee? Dank u wel voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Movig voor uw inspreekbijdrage. Zijn er vanuit commissie vragen voor mevrouw? Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Voorzitter. Ik had een vraag aan mevrouw Movig. Heeft u ook contact gehad met de gebiedsverbinder? Hoe gaat dat? Heeft u daarover gesproken? Mevrouw Movig: Wij hebben uitgebreid contact gehad met de projectontwikkelaar, heet dat, geloof ik.

We zijn ook naar alle sessies geweest, informatiesessies uiteraard, we hebben alle stukken, eigenlijk alle onderzoeken, nauwkeurig doorgenomen. Vandaar ook onze reactie. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder … Mijnheer Heinis, Partij voor de Arbeid. De heer Heinis: Nog een vraag voor de parkeernormen, want we werken met parkeernormen in Haarlem en ik denk dat dat heel fijn is, want zo kunnen we ook inschatten hoeveel parkeerplaatsen we nodig hebben. Maar wat zou u eigenlijk dan willen, als we dat niet moeten toepassen? Mevrouw Movig: De gehanteerde parkeernormen die zijn ongetwijfeld correct berekend. Waar wij bang voor zijn, is dat alle parkeergelegenheid zich in één hoek van dat gebied bevindt: uitsluitend onder de DekaMarkt en in de mobiliteitshub. Terwijl, langs de hele Prins Bernhardlaan komen flats te staan. Daar komen ook mensen te wonen. Het is veel makkelijker en veel korter om gewoon aan de overkant van de weg te parkeren. Busjes van ondernemers die veel klussen doen, die zijn toch niet zo geneigd om iedere keer hun bus in een parkeergarage onder de DekaMarkt te parkeren, ook al hebben ze daar een plek, want ze moet toch hun spullen in- en uitladen. Wat is er makkelijk dan aan de overkant van de weg te parkeren? Dat is onze grote zorg daarin. De voorzitter: Dank u wel voor uw toelichting. Andere vragen nog vanuit de commissie? Nee.

Dan wil ik u hartelijk dank voor insprekersbijdrage, mevrouw Movig. Dank voor uw komst naar het stadhuis en het toespreken van de commissie. We gaan de commissie uitnodigen om het agendapunt te behandelen. Wie mag ik daar als eerste het woord over geven? Niemand? Dan … O, toch wel. Mijnheer Heinis, Partij van de Arbeid. De heer Heinis: Dank u wel, voorzitter. We hebben alle zienswijzen bekeken en wij zagen grote overlap met eigenlijk de zienswijze die we zagen bij het Ruimtelijk Programma van Eisen. Wij staan er toch anders in, merken we, dan degenen die een zienswijze hebben ingediend. We snappen het: er komen hier veel woningen bij, maar we kiezen hier voor een hoge dichtheid, een hoge Floor Space Index en we denken juist dat dat ruimtelijke kwaliteit toevoegt aan de plek. Eigenlijk hoor ik ook veel complimenten in de wijk over het plan en over de manier waarop het plan tot stand is gekomen. We denken ook dat juist veel wensen uit de wijk zijn

17

meegenomen en dat dat ook tot een beter plan heeft geleid. Dus wij blijven enthousiast over plan en zeker ook over tempo waarin dit gaat. Want het is niet een prioritaire ontwikkelzone waar we het hier over hebben, maar toch gaat het best snel en in de eerste helft van 2025 moet de realisatie al beginnen. Dat is echt top. Daar zijn we heel erg tevreden over. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Heinis: Dank u wel, voorzitter. D66 kan zich echt op grote lijnen bij de PvdA aansluiten. Het moeilijkste aan ons werk is het opnemen voor de woningen waar nog geen Haarlemmers wonen. Dit is ons veel waard, zeker qua geluid. We hebben daar ook wel vragen over gesteld in het verleden, maar met de afwaardering zeker van Prins Bernhardlaan denken we echt dat dit uiteindelijk een leefbaarder en mooier gebied wordt. Ook voor jongeren in Haarlem die een huis zoeken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krouwels. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel, voorzitter. Bij de vorige bespreking had ik twee punten genoemd: namelijk één, inderdaad: nu krijgen we een heel mooie groene Beatrixdreef, maar zitten er nog steeds kale grasvelden naast, bij de lage flats. En ik had gevraagd: kunnen we daar niet even een ecoloog naar laten kijken? Dat zou gebeuren.

Ik kan het nu in het bestemmingsplan niet echt terugvinden. En het tweede punt was de aandacht voor de deelmobiliteit, dat is wel teruggekomen. Sterker nog: er kan echt een flinke reductie van het aantal parkeerplaatsen komen als je vol inzet op deelmobiliteit. Er staat nu alleen 'optioneel', dus ik wil graag weten van de wethouder: bent u het eens dat we vol op deelmobiliteit moeten inzetten? En zo ja, hoeveel dan? En wanneer gaan we daar een soort definitieve bevestiging en uitwerking van zien? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van den Broek. Interruptie Mijnheer Bruch? Termijn. Gaat uw gang, mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. We hebben best wel begrip voor een aantal van de zienswijzen, maar daar staat tegenover de positieve reacties die we gehad hebben en enorme behoefte aan woningen. Dat geeft bij ons de doorslag waarom we dit toch uiteindelijk een plan vinden dat we kunnen steunen. We blijven de parkeernormen aan de lage kant vinden, dat hebben we al eerder gezegd, dus we zijn heel benieuwd hoe zich dat in de praktijk gaat ontwikkelen. Positief blij dat het Huis van de Wijk definitieve plek heeft gevonden en ook de sportzaal is een mooie voorziening en blij dat er ook nog wat koopwoningen tussen zitten. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Mijnheer Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes.