Transcript Commissie Ontwikkeling 26 juni 2025

En zeker als dat meerdere mensen zijn die je nog helemaal niet kent. Maar dat wil niet zeggen dat puur rationeel gezien dit een hele goede plek is. En dan verwacht ik wel van de gemeente dat ze er ook oog voor houden dat er dus ook die goede begeleiding komt en dat in die klankbordgroep ook iedereen hoor en wederhoor krijgt. Want ook als je gevoel iets zegt wat fout is, heb je wel het recht om goed gehoord te worden. En ook moet gekeken worden van is het nog te verbeteren? En wij gaan het positief kritisch volgen. Dank u wel. De voorzitter: Gaan we door naar mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren.

17

Mevrouw Van den Broek: De Partij voor de Dieren vindt dit een goed plan. En ik heb even poolshoogte genomen gisteren bij de inloopavond en er waren relatief weinig bewoners en er waren wel heel veel ambtenaren die klaarstonden om iedereen daar toelichting te geven. En de signalen die ik in ieder geval opving, was dat men over het algemeen er heel positief tegenover staat. En ook echt wel effort en inzet wil plegen om die jongeren goed te laten landen. En dat denk ik dat het heel erg goed is. En zeker Kleverparkweg. Het is toch een beetje een reservaat en het kan zeker wel een steentje gaan bijdragen om aan maatschappelijke opvang te doen. Ik had wel een vraag. Ik vind wel dat we goed moeten luisteren naar de zorgen. Stelt dat er één iemand zit waar toch problemen mee ontstaan, wat is dan het plan? Hoe gaat dat in zijn werk, mocht er toch iets zich voordoen? Wellicht dat de wethouder daar nog iets over kan toelichten, maar voor de rest heeft het onze volledige steun. Dank u wel. De voorzitter: Gaan we door naar de heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Ik ben blijkbaar in een reservaat opgegroeid. Ik kom uit het Kleverpark. Voorzitter, Jouw Haarlem steunt dit voorstel, dat vooropgesteld. We hebben ons altijd uitgesproken voor de opvang en huisvesting van kwetsbare jongeren. Vooral als het gaat om minderjarige statushouders.

Deze jongeren verdienen een plek, een veilige plek om hun leven in Haarlem op te bouwen. En wij willen ook een bijdrage leveren aan het verantwoordelijkheid nemen in het opvangen van deze jongeren. Daar zijn we altijd duidelijk over geweest. Maar voorzitter, we hebben wel een puntje van kritiek. Volgens mij zijn we in het verleden altijd vooraf ingelicht en soms gebeurde dat in besloten kring, soms openbaar, maar dat is hier niet het geval geweest. En wij voelden ons ook een beetje overvallen, want de informatiebrief was er al uit voordat wij ingelicht waren. En dat vinden we een beetje jammer, want het betreft hier een maatschappelijk beladen onderwerp. Dat weten we. Of het nu hier een reservaat betreft, zoals Partij voor de Dieren zegt, of het Rozenprieel, daar gaat het niet om. Het is een maatschappelijk beladen onderwerp en dan is het heel belangrijk dat het draagvlak dat we hier hebben, dat we dat ook koesteren. En dat wil ik wel gezegd hebben. Voorzitter, dat vinden wij niet getuigen van een open en transparant bestuur dat we nastreven. Juist bij onderwerpen waar draagvlak zo belangrijk is, is het essentieel om de raad tijdig en volwaardig mee te nemen, niet als formaliteit achteraf, waar het nu dus een beetje op lijkt, maar als partner in de besluitvorming. Nogmaals onze steun blijft staan, maar we spreken wel nadrukkelijk de wens uit dat dit voortaan echt anders moet.

Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, Trots, Haarlem. De heer Van den Raadt: Voorzitter, we zien weer een herhaling van alle stappen. Bij de laatste rivierboot die bij het Spaarne aanmeerde, zei wethouder Roduner met trots: ik heb het zo lang mogelijk stil weten te houden. Ze weten het pas één dag van tevoren. Dat is precies wat hier ook weer gebeurt. In het stuk staat op bladzijde 6 van 7 dat de gemeente organiseert drie bijeenkomsten, waarvan er een apart voor directe buren een voor omliggende winkeliers en bedrijven, een voor buurtbewoners. Hoeveel van die bijeenkomsten gaan er nog gebeuren of zijn die allemaal al geweest? Want dan worden wij ook gewoon weer achteraf geïnformeerd eigenlijk. En ik vraag me af waarom u elke keer deze tactiek toepast, om bewoners zo laat mogelijk te informeren en daar dan triomfantelijk trots op te zijn eigenlijk. Ik vind dat zo vreemd. Precies wat al eerder wordt gezegd, is het vaak toch een beladen onderwerp en dan zou ik zeggen: wees daar gewoon open en eerlijk over. En naar aanleiding van de inspreker kan ik me ook voorstellen dat inderdaad mensen zeggen van misschien gaat het goed, misschien gaat het niet goed en dan heb ik wel zin om te verhuizen. En dat zou ik het heel netjes vinden als je met een voorstel komt, waarbij die mensen dan een normale prijs voor hun woning krijgen.

En anders kom ik met een motie daarvoor. En precies …

18

De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, u heeft een interruptie van mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Mijnheer Van den Raadt, hoe kijkt u naar de positie van de direct omwonenden die in een groot koophuis wonen, in een veilige stad en die in alle luxe kunnen overwegen of ze hun grote koophuis op de ene plek ruilen voor een groot koophuis op de andere plek? Terwijl deze jongeren hun huis moesten ontvluchten zonder ouders voor oorlog en nu noodgedwongen hier moeten gaan wonen, waar misschien een boze buurman ze treft. Hoe kijkt de heer Van den Raadt daarnaar in relatie tot zijn voorstel om al deze mensen financieel te gaan compenseren? De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, als eerste, al deze mensen, daar gaat D66 dus vanuit, dus dat dat allemaal misloopt, terwijl ze daarnet zeggen dat dat allemaal goed loopt. Dus dat risico dat is minimaal. Dus die ene die daar misschien gebruik van wil maken, daar zou je gewoon toegankelijk en toegeeflijk voor moeten zijn. En dat geldt natuurlijk niet alleen in deze buurt, maar dat gaat straks gewoon in heel Haarlem gelden wat ons betreft. En ik ben het totaal eens met D66, met mijn berekening van daarnet, dat één gezin per 100 vierkante meter, twee ouders, twee kinderen. Dus in dit geval zou dat betekenen 6 keer 2 kinderen is 12. Dank u.

De voorzitter: Wie mag ik het woord geven? Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. We hadden het net over hoe het dan komt dat wij op een zo laat moment geïnformeerd worden. Dat komt door de wijziging van het participatiebeleid, want daar hebben we zelf voor gekozen. Om bij het toekennen van locaties bij kwetsbare groepen, dat wij niet geïnformeerd hoeven te worden. Dus daar komt het door. En daar waren wij eigenlijk toen ook heel fel tegen. Dus dat is waar we nu last van hebben. Ik had ook wat opmerkingen over de woning, dus de locatie, omdat het lang leeg heeft gestaan en achterstallig onderhoud betreft. En ik vroeg me gewoon af of het geld wat we daarvoor nodig hebben op te knappen, te verduurzamen of dat wel voldoende gaat zijn of we daar niet veel meer geld voor moet voor nodig zullen hebben. En wat mij eigenlijk zorgen baart, is juist de begeleiding van deze minderjarige statushouders. Want wij hebben al ervaring gehad met begeleiding van kleine woongroepen, kwetsbare kleine woongroepen en dat ging helemaal niet goed. Dus en dat waren gewoon waren geen minderjarige asielzoekers, dat waren gewoon minderjarige kinderen die uit huis geplaatst waren en die zijn slecht begeleid. Daar hebben we niet echt van geleerd, vind ik zelf. Dus mijn zorg is dat het … Natuurlijk, we moeten de kinderen opvangen, maar we moeten ook heel goed begeleiden.

En ik heb nog geen idee wie dat gaat doen, want ik heb die organisatie die het zou gaan doen, heb ik niet in de stukken nog teruggelezen. En ik vind dat we daar echt heel serieus mee om moeten gaan, want ik vind dat we daar iets te makkelijk mee omspringen, want ik snap de zorgen van de bewoners. Maar dat komt, omdat wij het zelf als gemeente, als organisatie het helemaal niet zo perfect regelen. Dus ik denk dat wij dat echt zwaar onderschatten hoe wij dat allemaal aanvliegen. Dus ik begrijp de zorg van de inspreker en ik vind juist deze kwetsbare groep, we moeten het heel goed aanpakken. Heel goed nadenken wat we gaan doen. Hele goede afspraken maken. En dan klankbordgroep, ook zo'n klankbordgroep echt serieus nemen, want de afgelopen periode hebben we in Parkwijk echt schandalige taferelen meegemaakt door de houding van de gemeente. Dus ik ben er niet zo gerust op, als ik heel eerlijk ben. En ik ben dus voor het begeleiden van de kinderen, van de jongeren. Natuurlijk, maar we moeten het wel goed doen, want anders worden ze nog zwaarder beschadigd dan ze al zijn. De voorzitter: Gaan we door naar de heer Van Leeuwen, Actiepartij.

19

De heer Van Leeuwen: Gelukkig is dat ook de intentie, volgens mij, achter de plannen, dat de jongeren inderdaad goed begeleid moeten worden. Ik kan me eigenlijk helemaal aansluiten bij de woorden van D66. Ik vind die woorden overigens in een gigantisch contrast staan met de woorden van de voorman van D66 afgelopen week, de heer Jetten, naar wie ik graag luister, maar die compleet is meegegaan in het populistische, uit het lood geslagen frame van migratie. Dat vind ik jammer, maar ik ben blij dat we in Haarlem daar met elkaar nuchter over blijven. En verder natuurlijk, zorgen zijn er over alles, of het nu een Domus plus is of een sportvereniging of een skatepark om de hoek. En ja, nieuwe bewoners dat is ook spannend. En ik ga ervan uit dat wij hier in een samenleving wonen in Haarlem waarin we naar elkaar omkijken, naar elkaar luisteren en op het moment dat er zich inderdaad dingen voordoen die niet oké zijn, dat we elkaar daarop aanspreken, dat de gemeente ook naar je luistert. En dat is het uitgangspunt waarop we volgens mij deze jongeren prima daar kunnen huisvesten. Dank u wel. De voorzitter: Door naar de heer Kuin, SP. De heer Kuin: Ik sluit me allereerst volledig aan bij Jouw Haarlem. Eén aanvulling. Het is verrassend, ik ga het toch even zeggen. Eén kleine aanvulling. Ik hoor die mijnheer net zeggen, de inspreker, dat die sinds twee weken dit weet.

Dat vind ik wel heel kort en ik begrijp, ik zou me ook overvallen voelen als je het zo kort van tevoren hoort. Er is überhaupt geen tijd om informatie in te winnen, om het met elkaar erover te hebben, om je te mengen in het publieke debat. Volgens mij moeten we dat zorgvuldig doen en moeten we daar de tijd voor nemen. En het lijkt wel een beetje op een overvaltactiek en dan rammen we het er doorheen. En ik denk dat dat altijd zich tegen ons gaat keren. Dank u wel. De voorzitter: Gaan we door naar de heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. In eerste instantie moesten wij toch even slikken. Want 3,6 miljoen voor 20 minderjarige statushouders, dat is 180.000 euro per persoon en we moeten er 190 huisvesten. Dan kom je op ruim 34 miljoen. Daar kan je ook 130 sociale huurwoningen voor bouwen. Maar uit een antwoord op mijn technische vraag blijkt gelukkig dat verwacht wordt dat de huur kostendekkend is. Dus dat neemt dan wel weer een stukje van de zorg weg. En ik begrijp ook de zorgen, want als het goed gaat, is het een geschikte locatie en als het fout gaat, is niet een locatie geschikt. Dus het is belangrijk dat dit goed gaat gebeuren. En dan is de begeleiding van 24/7 door Nidos, een organisatie die al 40 jaar bestaat, is denk ik de beste garantie dat we er proberen het beste van te maken. D66 zegt: dat zijn Haarlemse jongeren.

Dat weten ze zelf op dit moment nog niet volgens mij, maar ik heb een partijgenoot die heel lang premier is geweest en die zei eens: het gaat niet om je afkomst, maar om je toekomst. En die toekomst ligt denk ik dan toch in Haarlem. Je kan het slechter treffen. Ik heb dan nog wel een vraag. Als de statushouders meerderjarig worden, wat gebeurt er dan? Blijven die dan in Haarlem? En natuurlijk, we gaan dit allemaal splitsen. Komt er ook een fietsenstalling op eigen terrein, zoals bij andere splitsingen wordt vereist? En ik las dat er geen tot weinig buitenruimte is, is dat niet een beperking? De voorzitter: Dan de heer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Dank u wel, voorzitter. GroenLinks maakt er misschien wat minder een sommetje van, maar meer bekijkt het vanuit de menselijke kant. Dan constateer ik een aantal dingen. Haarlem is een sociale stad. We bouwen bijvoorbeeld betaalbare woningen bij, maar we zorgen ook voor huisvesting voor die Haarlemse minderjarige statushouders. En dat doen we niet, omdat het moet of dat we een wettelijke taak hebt of wat dan ook, maar omdat we het gewoon belangrijk vinden. En het is inderdaad een menselijke opgave. Als we naar dit plan kijken, vinden we het ook een goed plan. Allereerst vanwege de locatie. We zijn bezig met een

20

locatie in Zuid, in het centrum en dan ook in Noord. Dus die spreiding die ook al eerder genoemd is. Misschien een detail, maar op dit moment is het een kantorenpand, ook niet zozeer dat er woonruimte verdwijnt, maar dat komt ook weer woonruimte bij. Je hebt weer transformatie, dat is ook positief. We hebben ook positieve signalen uit de buurt gehoord. We horen vanavond ook wat zorgen. Daar hebben we begrip voor. Ik denk dat het daarom alleen maar belangrijk is dat het ook echt vanaf het begin de contacten goed zijn met de gemeente met die klankbordgroep. Dus we hopen echt dat dat een succes gaat geworden. Dat daar in ieder geval de contacten goed blijven. Maar verder vinden we dit een hartstikke goed plan. De voorzitter: Gaan we door naar mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Er zijn natuurlijk twee dingen. Aan de ene kant is het feit dat de gemeente zelf dit pand koopt. En daarnaast staat natuurlijk de inhoud van wie gaat er wonen? Hoe zit het met de begeleiding? We hebben eerst al gekeken hoe het ging in de Asterstraat. Daar ging alles mis. Het is nog steeds niet voor elkaar, maar het goede hieraan is wel dat de gemeente zelf het pand koopt. Want in de Asterstraat werd het gehuurd van Pré Wonen, waar ook allemaal problemen aan vastzaten. Dus dat is goed. Het is een behoorlijke investering. Ik dacht ook: anderhalve ton per kind.

Dat zullen wel meer kinderen willen hebben in deze stad die gewoon al Haarlemmer zijn en dat zijn deze kinderen nog niet. Een paar dingen baren mij nu al zorgen. Want ik denk: ik vind dat het hier wel heel positief wordt voor stelt hoe dit allemaal gaat uitpakken voor de buurt. Want ze moeten het maar zien. Tot nu toe is er nog helemaal niets van de grond gekomen hier in deze stad. Als we het hebben over de Spreidingswet en hoe we dit allemaal gaan regelen. Even denken wat wilde ik ook weer zeggen? Wacht even. De zorg is natuurlijk van hoe er met de burgers wordt omgegaan, want het is weer verbijsterend dat de buren het nog niet eens wisten en via hun andere buren hoorden. Ik heb vrienden in de buurt daar wonen en die wisten ook van niets, want op beperkte wijze beperkte wijze waren er brieven rondgedeeld voor de inspraakavond. Er wordt gesproken voor een klankbordgroep. Dat is een soort, als we dan een klankbordgroep gaan inrichten, is het allemaal wel prima. Maar we zien, als je naar de Asterstraat gaat, hoe die klankbordgroepen worden begeleid, hoe dat wordt ingevuld. Dat stelt helemaal niets voor, als er niet een paar willen welwillende mensen zijn die daar tijd in willen steken. Dus daar denk ik: we moeten maar zien hoe dat hoe dat gaat lopen. Inderdaad, je denkt: die Kleverparkbuurt die stemmen allemaal D66 en GroenLinks, dat zijn allemaal goede mensen.

Dus laten die dan ook dit zaakje maar opknappen. Daar komt het natuurlijk eigenlijk op neer. En inderdaad vergeleken met de Asterstraat zit er ook wel wat in, dan is dat wel een goede keus van het college. Maar nogmaals, het is toch een behoorlijk maatschappelijk probleem. Ik vind ook dat we hier er veel te luchtig over praten. We vinden het allemaal fantastische nieuwe Haarlemmers. Maar inderdaad, ik wijs maar even zoals mijn vriendin mevrouw Jacobsz over de Pal Maleterweg, waar ook een paar pubers in een huis zaten. Naast een gezin. Dat gezin werd helemaal knettergek. Die kinderen zijn uiteindelijk ook verplaatst en zo heb ik nog een paar voorbeelden. En ik denk: we moeten dit probleem niet onderschatten. Ik ben heel benieuwd hoe de wethouder in het college dit allemaal gaat verspreiden. Deze hele grote vrolijke boodschap dat er 20 AMV'ers in dit pand komen. En we zullen zien volgend jaar, hoe het erbij ligt. In die bijeenkomst, net als mijnheer, het heeft dus voor die mensen in de buurt, je mag komen, maar je heeft geen enkele zin om te zeggen, want iedereen zegt daar: het gaat toch gebeuren en dat blijkt dus ook wel. De voorzitter: Dat was het? Dan gaan we naar de heer Roduner. Ga uw gang. Wethouder Roduner: Dank u wel. Misschien nog even iets over hoe dit proces dan gaat, want daar waren in ieder geval wat vragen over. U heeft opgave gezien.

We hebben ook brieven gekregen van het ministerie, een landelijke brief, omdat we een opgave hebben om AMV'ers in onze stad te huisvesten. Wij doen een

21

uitgebreide zoektocht naar locaties die mogelijk geschikt zijn. Kijken daarmee ook een beetje met een schuin oog naar de criteria die we eerder voor vluchtelingenopvang hebben gehanteerd. Namelijk, wat zijn de leefbare wijken? Waar zijn de voorzieningen? Hoe is het bereikbaar met het ov? Onttrekken we hier nou een pand aan de woningvoorraad of juist niet? En dat zijn criteria waarin deze locatie in ieder geval heel positief scoorden. Het ISK is vlak in de buurt, fietsafstand, vlak bij het station als er ov nodig is. Het is een buurt met een hoge mate van leefbaarheid en een sterke wijk. Zoals hier ook al een paar keer genoemd. En het is ook een pand wat leegstond, waar nog geen invulling voor was. En ik denk dat het op die manier ook goed is dat we dit monumentale pand, dat dat ook weer een functie krijgt. Dus dat waren in ieder geval punten waarop dit pand heel positief scoorden. Dan gaan we in onderhandeling met de eigenaar. Dat is allemaal vertrouwelijk, zoals u weet. Maar op het moment dat het college een besluit genomen heeft, heeft u op dezelfde dag dat de bewoners een brief hebben gehad, heeft u ook een mail van mij gehad waarin ik u heb verteld dat wij dit pand hebben gekocht en tegelijkertijd met de bewoners. En dat is hoe we het in Haarlem graag doen.

We willen graag de bewoners en tegelijkertijd informeren, zodat we niet het idee hebben dat u eerder geïnformeerd bent en de bewoners niet worden geïnformeerd, maar ook niet dat de bewoners eerder worden geïnformeerd en u zegt: ik ben het verantwoordelijke orgaan en ik word niet geïnformeerd. Dus zo doen we het al een tijdje in Haarlem. Volgens mij naar tevredenheid. U heeft de brieven gezien. Ze zijn toch best wel breed verspreid. Drie bijeenkomsten inderdaad. Gisteren was die voor de brede buurt. Zeg ik het goed? Ik haal die dagen de hele tijd door elkaar. Gisteren voor de brede buurt. Eergisteren voor de ondernemers. En maandag heb ik onder andere met de heer Terhorst gesproken, met de directe buren. En dan kunt u natuurlijk, mijnheer Terhorst zei toen ook al van u heeft alleen wel echt alleen de directe buren gevraagd, had dat niet wat breder gemoeten? Daar hadden wij de derde dag voor bedacht, maar goed, uiteindelijk heeft de uitnodiging hem ook bereikt en hij was natuurlijk van harte welkom met ons het gesprek aan te gaan. Dus volgens mij hoor ik ook wel in deze raad, dit is op het eerste gezicht een hele geschikte locatie. Wat nog bijkomend voordeel van dit pand is, is dat het vrijstaand is. Er wordt verwezen naar de Pal Maleterweg, dat vind ik echt niet echt niet hetzelfde. Dat is een hele andere doelgroep. Dat gaat over jongeren met jeugdzorgproblematiek.

Dat kan je echt niet zomaar hiermee vergelijken. En het nadeel van dat pand was dat het ook best wel gehorig was, dat het naast een woonhuis zat. En dat was denk ik bij dit pand ook wel voor ons een aantrekkelijke reden, namelijk dat het gewoon vrijstaand is, met veel ruimte eromheen. Genoeg ruimte, mijnheer Bruch, om die fietsen te stallen, want het heeft een grote tuin in mijn beleving. Ik vind dat echt een grote tuin, maar die fietsen gaan we gewoon netjes op eigen terrein doen. Dus dat gaat helemaal goed komen. En dat geeft ook wat ruimte om afstand te houden tot de buren en overlast niveau vanuit de buitenruimte zoveel mogelijk te beperken. De begeleiding weten wij nog niet, wie het doen. Asterstraat is meen ik Parlan in beeld. Ik denk dat voor dit pand we ook naar dat type instellingen kijken om de begeleiding te doen. Nidos is de voogdijstichting, maar die neemt uiteindelijk een partner in de arm om dat te doen. En volgens mij in beantwoording van vragen denk ik van het CDA, is ook wat gezegd in reactie PvdD over hoe gaat het dan? Welke type afspraken maken we dan en hoe gaan we dan met elkaar ook om als het misschien wat minder gaat en uiteindelijk niet goed gaat? OPH heeft nog een vraag over is er voldoende geld voor de verbouwing? Ja, na raming nu wel. Dus het is een monumentaal pand, dus er is een behoorlijk bedrag gereserveerd om die verbouwing ook te doen.

Ik ben er dus maandag geweest. Het is een prachtig pand, echt waar. Het is echt heel groot, maar je ziet inderdaad wel dat het onderhoud nodig heeft en dat onderhoud daar hebben wij in ieder geval volgens mij op dit moment naar eer en geweten het beste bedrag voor geraamd om dat op een goede manier ook te kunnen doen, want we willen dat dit een succes wordt. En ik vond de opmerking van de VVD heel mooi. Want u zei eigenlijk; als het goed gaat, is het geschikt de locatie, maar als het niet goed is, is geen enkele locatie geschikt. Veel treffender dan dat kan ik het ook niet maken. Neemt niet weg natuurlijk dat ik heel ook goed begrijp, dat gesprek heb dus maandag ook gehad, dat directe buren daar ook zorgen over hebben. Dus los van het feit dat we op een wat hoger niveau zeggen: dit is een geschikte wijk.

22

Hier zou het toch moeten kunnen. Alle randvoorwaarden zijn goed. Heeft het ook impact op het leven van mensen en kan het ook zeker in ieder geval gevoelens van onveiligheid oproepen. Wat we maandag hebben besproken en afgesproken met elkaar, is dat we ook kijken of we niet alleen een klankbord kunnen doen, maar ook zoiets kunnen werken aan iets van noem het maar even een convenant. Zoals we dat ook voor de Wilhelminastraat hebben, waarin je met omwonenden, ondernemers en handhaving, de wijkagent, probeert afspraken te maken over hoe vinden we elkaar, hoe monitoren we eventueel hoe het gaat? En wat voor afspraken liggen daaronder? We hebben ook, mag ik die nog even afmaken. We hebben ook afgesproken dat we kijken naar dat we met de direct omwonenden met elkaar in gesprek gaan over hoe gaat het ontwerp eruitzien? Bijvoorbeeld hoe gaat buitenruimte eruitzien? Het zijn jongens of jongeren die om 22:00 uur, max 23:00 uur in het weekend binnen moeten zijn. Maar ook in de zomer is het niet altijd even fijn als er in de tuin nog jongeren staan te kletsen. Dus kijken of je in ieder geval in het ontwerp van de tuin daar goed rekening mee kan houden, zodat dat ook kans gemaximaliseerd wordt. En tot derde tot slot, voorzitter.

We hebben ook afgesproken dat we op werkbezoek gaan naar een andere locatie, binnenstedelijk, om te kijken hoe het daar functioneert, hoe omwonenden het daar ook ervaren of daar lessen uit te trekken zijn. En we hebben gezegd: laten we voor de zomer een datum prikken, zodat we na de zomer ook met de direct omwonenden op werkbezoek kunnen gaan. De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: U heeft het over een convenant, dat is het bestuursakkoord wat men in het land gewoon is te sluiten met het COA of met het Nidos, om dit allemaal te regelen. En ik constateer dat zowel voor de Asterstraat als de Meester Lotteerlaan die bestuursakkoorden nog steeds niet voor elkaar zijn. Terwijl die hele buurt zich zorgen maakt, juist over dit soort zaken, die u nu ineens gaat willen regelen. Dan heeft u behoorlijk zitten slapen het afgelopen jaar. De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Dan begrijpt u mij niet goed. Kijk, het klopt. Voor het AZC sluiten wij een bestuursakkoord met het COA, dat gaat over afspraken tussen de gemeente en het COA. Waar we het afgelopen maandag over hebben gehad, is een convenant met omwonenden met gemeente, begeleidende instelling, omwonenden, ondernemers in de straat, de wijkagent, politie.

Dus niet de directe unilaterale afspraken die wij met het COA hebben voor een AZC, maar juist een convenant met een bredere groep omwonenden. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, een vraag. Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, ook over de Asterstraat, waar dat ook nog steeds niet gebeurd is. Terwijl de buurt vorig jaar al op zijn dingen stond, omdat dit allemaal zou gebeuren. We zijn nu al anderhalf jaar verder. Wethouder Roduner: Dat is een andere kaas, denk ik. Dus op die manier proberen we in ieder geval ook te zorgen dat we kijken wat we kunnen doen om te zorgen dat dit op een goede manier gaat functioneren. Het gaat niet zo snel. Ik bedoel, die verwachtingen toch even temperen. Het zal nog een stevige verbouwing nodig hebben. Daar ben je minimaal een jaar mee bezig. Dus we hebben ook nog even tijd om daaraan te werken met elkaar. Maar ik ben blij dat er in ieder geval in deze commissie ook steun is voor de inzet van het college en ook de overtuiging is dat dit in principe ook een geschikte locatie zou zijn.

23

De voorzitter: Tot zover de beantwoording van de wethouder. Is er behoefte aan een tweede termijn? Nog een rondje langs de fracties. Nee, ik zie nog wel twee, drie handen. Te beginnen bij mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. De heer Roduner had het net over dat dat van de Pal Maleterweg, die kleinschalige woonvorm, dat je dat niet met elkaar kunt vergelijken. Het zijn wel inhoudelijk twee verschillende woonvormen, maar het gaat over de begeleiding het gaat over de manier waarop men zo'n project aanstuurt. De procedures, de steken die ze hebben laten vallen. Dus ik noemde net Parlan, dus ik hoop dat deze organisatie daar ook van geleerd heeft hoe ze dat hebben aangepakt. Want het is door rechtswege. De rechter heeft bepaald dat het bestemmingsplan, namelijk maatschappelijke doeleinden, dat dat gewoon eraf gehaald is doordat er zo zo’n rotzooitje van gemaakt is. Dus ik hoop echt dat men daarvan leert, dat men voldoende personeel heeft. Ik zeg het ook in het belang van de kinderen, van de jongelui, maar ook in het belang van de mensen die eromheen wonen. Dus want uiteindelijk is het gezin beschadigd die er woont, maar ook de kinderen zelf die daar hebben moeten wonen en slechte begeleiding hebben gehad. En dat was geen win-winsituatie.

Dus daarom ik noem het toch extra, want ik vind ik vind dat wij daar te lichtzinnig over praten en daarover denken. We moeten echt serieuzer hiernaar kijken en daarmee omgaan. De voorzitter: En wat is de vraag? Mevrouw Jacobsz: Of de wethouder daartoe bereid is. De voorzitter: Mijnheer Aynan, ik zag ook uw arm. Nee. Mijnheer Van den Raadt, u heeft geen tijd meer, maar een paar seconden. De heer Van den Raadt: Een punt van orde, want het is altijd met deze wethouder, valt me op. Dat als je gewoon serieuze vragen stelt, dat die helemaal niet beantwoord worden. En dan kan je ook weer je eigen tijd eraan gebruiken om ze te herhalen. Maar het zou toch gewoon ook eens handig zijn als er een ambtenaar is die dan meeschrijft of zo, want het is altijd hetzelfde. En ik vind wel dat die buurt slecht wordt geïnformeerd, maar wij ook. In dat stuk staat dat er nog drie bijeenkomsten komen en die zijn al geweest. De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, de wethouder zal nog even kijken of die een vraag van u gemist heeft en daarop reageren. Nee, dat hoeft niet meer. Dan doet hij dat niet. Dan houdt het op. Aan deze kant nog anderen die een vraag hebben voor de wethouder? Nee. En dan hebben we alleen het antwoord op mevrouw Jacobsz.

Wethouder Roduner: U had het over bewonersbrieven, mijnheer Van den Raadt, maar u heeft twee weken van mij een e-mail gehad met de drie betreffende bewonersbrieven, gewoon in uw mailbox. Dus volgens mij geeft dat voldoende inzicht in hoe dat proces is gelopen. Dan richting OPHaarlem. Volgens mij kan ik u goed vinden dat we zeggen: laten we kijken hoe we dit zo goed mogelijk doen en ook van dingen die niet goed gaan, leren. Dus dat ben ik met u eens, maar mijn punt was op de Pal Maleterweg zaten jongeren met complexe jeugdzorgproblematiek. Dat is echt wel een andere doelgroep dan waar we het hier over hebben. Natuurlijk hebben deze jongens of jongeren een vluchtverleden. Daar kan ook problematiek uit voort zijn gekomen, maar het is niet zo dat dat zware jeugdzorg is die we daar met 20 in een woning zetten. Het is echt een hele andere doelgroep. Daar zit ook ander type begeleiding op. Dus dan heb je het ook over ander soort begeleiding. Natuurlijk heeft u gelijk, van alles kunnen we leren, alles moeten we leren. Ik ben een van de dingen die ik daarvan ook heb geleerd is dat ik het ook heel erg fijn vind dat dit geen rijtjeswoning is, maar een vrijstaande woning, zodat je geen gedoe hebt over bijvoorbeeld muziek of herrie of geluid door dragende muren heen.

24

Dat was denk ik iets wat dit heel fijn maakte. Maar mijn punt was dat het echt een andere doelgroep is en dat je dat ook echt anders moet beoordelen. De voorzitter: Dank. Andere vragen nog voor de wethouder? Niet. Dan gaan we dit agendapunt afsluiten. Ik heb verschillende wensen en bedenkingen gehoord van partijen. Dus ik kan me voorstellen dat u daar dan een amendement opdient. Want de algemene deler was geen wensen en bedenkingen, maar toch van enkele partijen wel. Dus die kunt u dan per amendement op het voorstel indienen bij de besluitvorming op 10 juli. En daarnaast over de financiën heb ik ook enkele noties gehoord, maar niet grote bezwaren eigenlijk. Dus ik zou willen voorstellen om dat gedeelte als hamerstuk door te zetten. En dan kunt u het altijd nog opwaarderen naar hamerstuk met stemverklaring. Wilt u een hamerstuk met stemverklaring? Over financiën alleen en niet over de wensen en bedenkingen van het voorstel? Want daar moet u een amendement dan op indienen, want de lijn is geen wensen en bedenkingen. Hamerstuk met stemverklaring maken we van de financiën. Hartstikke goed. Daarmee komt er einde aan de bespreking van dit agendapunt 10. Verklaring van geen bedenkingen Zonneweide Schoteroog De voorzitter: En gaan we door naar agendapunt 10, een verklaring van geen bedenkingen. Ditmaal over de Zonneweide op het Schoteroog.

Initiatiefnemer Afvalzorg is voornemens een zonnepark te realiseren op de voormalige stortlocatie Schoteroog. Het zonnepark van 2,5 hectare zonnepanelen kan elektriciteit opwekken voor 1.350 huishoudens. Het past planologisch niet binnen de regels die van toepassing zijn op projectlocatie, maar wel in overeenstemming met bestaand beleid. Gedeputeerde staten van Noord-Holland is het bevoegd gezag, omdat de vergunningsaanvraag is ingediend voor inwerkingtreding van de Omgevingswet. Voor de planologische afwijking verzoekt de provincie de Haarlemse gemeenteraad een verklaring van geen bedenkingen af te geven hierop. Dat is een oude procedure die we uit de kast halen, dus ook weer wensen bedenkingen, maar dan weer anders. Om het makkelijk te maken voor u. Ofwel wensen en bedenkingen geeft u niet zozeer af, maar wel een verklaring van geen bedenkingen. Gaat u daarmee akkoord of niet? Oftewel het wordt gewoon een hamerstuk of hamerstuk met stemverklaring of een bespreekpunt op deze procedure. Nee, mijnheer Van den Raadt, u heeft geen tijd meer. U bent er ruimschoots overheen. Wie mag ik wel het woord geven? Mevrouw Van Zetten, u heeft ook geen tijd meer. Mevrouw Van Zetten: Mag er geen stemverklaring gegeven worden? De voorzitter: Een stemverklaring doet u gewoon binnen de raad, bij de raadsvergadering. Dit is geen raadsvergadering.

Mevrouw Van Zetten: Ik ga hier absoluut niet mee akkoord, in ieder geval. De voorzitter: Dan moet u dat niet doen. Dan kunt u een aantekening vragen bij het besluit tijdens de raadsvergadering. Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Ik hoop kort en krachtig. Wij vinden niet dat er bedenkingen hoeven te worden geformuleerd. Ten slotte is hier al een lang pad aan voorafgegaan en een zonnepark is onderdeel van de RES, hebben wij aan gegeven in het verleden al mee akkoord te gaan. Eigenlijk gewoon als raad al. En zonneenergie hebben we nodig. We hebben wel één kritiekpunt en een suggestie. Ik begin met de suggestie. In de Waarderpolder zit Intercel. Zou het niet heel mooi zijn als we hier dan, misschien niet een buurtbatterij, maar is het meer een polderbatterij, kijk of nou niet hier om de netcongestie te beperken, ook direct een batterij aan gekoppeld kan worden. En het puntje van kritiek: het is natuurlijk wel echt een rare vorm van reclame om

25

te spreken over een zonnepark. Het zijn gewoon velden met alleen maar zonnepanelen en er zit een heel klein beetje groen op het paadje om te komen in het recreatiegebied. Het is voor de mensen in Haarlem-Noord die daarnaartoe wandelden niet leuker geworden. Wees dan ook eerlijk en zeg gewoon: we hebben hier zonneweides nodig. We hebben het zo goed mogelijk ingepast. Je kan op een paadje met een beetje gras naar boven lopen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ik sluit me aan bij de PvdA, dat het hoe dan ook niet per se mooi is waar we naar gaan kijken. Dus daar zijn we het over eens. Ik vond het wel een beetje wikken en wegen, want natuurlijk, het is een vuilnisbelt, maar het is ook NNN en dat hebben we netjes gecompenseerd in de Poelpolder. En er is hier ook geen hoogwaardige ecologie aangetroffen, maar we zien wel dat er wel potentie is. En wij zouden graag van de wethouder een toezegging willen krijgen dat er daar ook door Staatsbosbeheer of het recreatieschap na een jaar of twee drie na de aanleg ook gemonitord gaat worden. We hebben nu keurig door al die flora- en faunatoetsen een soort van nulmeting. En wij zijn wel heel nieuwsgierig naar al die mooie plaatjes in het inrichtingsplan of dat ook een beetje resultaat gaat bieden. Dus dat zouden wij heel fijn vinden.

En we hadden technisch uitgevraagd. Er zijn geen afspraken gemaakt over circulariteit, ketentransparantie, herkomst van de zonnepanelen, et cetera. Daar gaan wij natuurlijk waarschijnlijk ook niet over als gemeente, maar het lijkt me wel heel mooi als we als gemeente hier dat zonnepark een plek gaan geven. Dat het dan ook met vlag en wimpel slaagt op het gebied, niet alleen van energie, maar ook van ecologie, circulariteit. We hopen dat de wethouder daar nog over in gesprek wil gaan met afvalzorg. En als dat gaat lukken en daar inzet op wordt gepleegd, dan kunnen wij akkoord gaan. De voorzitter: Gaan we door naar mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, wij zijn in principe akkoord. We vinden het ook geen gezicht hoor, die zonnepanelen. Maar inderdaad, doe het dan een beetje op de manier zoals de Partij voor de Dieren het voorstelt. En wat mevrouw Verhoeff zegt, is wel interessant. Hiervoor was een Commissie Beheer. Daar heb ik ook voor een buurtbatterij gepleit bij de Kavel 2B. Dus volgens mij zijn we een Haarlems bedrijf wel ontzettend aan het lanceren. Maar als er andere aanbieders zijn, zou ik willen zeggen: ook goed. De voorzitter: Mijnheer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Voorzitter, dank u wel. GroenLinks wordt eigenlijk altijd enthousiaste als we naar zonnepanelen kijken.

Ik denk altijd: we zijn gewoon lekker bezig met onze toekomst, met schone energie. Hier zijn ze gewoon lekker bezig. Krijg het ook wel van windturbines, maar ieder zijn smaak daarin. Ik denk wel dat je heel veel keuzes kan maken in de manier inderdaad waarop je een zonneparkweide, zonnepanelen hoe je die neerzet in welke hoek, in welke … Dat je ook wat meer met de ecologische punten omgaat. Dat je ze uit elkaar zet, enzovoort. Maar los daarvan is er natuurlijk wat meer een ruimtelijk vraagstuk nog, willen wij een verklaring van geen bedenkingen afgeven. De voorzitter: Helder. Mijnheer Terol, VVD. De heer Terol: Dank voorzitter, ook wij steunen de verklaring van geen bedenkingen. We gaan van een vuilstort naar een zonneweide. Die mogelijk 1.350 huishoudens van stroom zou kunnen voorzien. In tegenstelling tot windenergie biedt ook een stuk minder overlast. Daarnaast is het ook goed om te lezen dat die recreatieve paden blijven behouden. En de zonneweide ontsloten wordt door een bosschage. En dan

26

meteen mijn eerste vraag. Die bosschage die wordt, vrij technisch, maar die wordt 3 meter breed en maximaal 2 meter hoog. Ik ben geen expert op het gebied van zonnegebied, maar zorgt dat niet voor schaduw als je 2 meter hoge bomen daarnaast zet? Is mijn vraag. Laatste vraag en ook afsluitend. Natuurlijk bij het zonneveld langs de A9. Daar zijn veel juridische problemen, veel rechtszaken in verband met de reflectie als vliegtuigen overvliegen. Is er gekeken naar deze zonneweide en de impact die dat heeft op de aanvliegroute? Dank. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Terol. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Het is bijna aanstekelijk zoals GroenLinks zo positief is, maar ik zeg wel bijna, want het CDA staat inderdaad ook voor duurzaamheid en zeker ook voor rentmeesterschap, want wij zorgen graag voor onze leefomgeving. Met oog voor de generatie na ons. Maar wij zijn ons bewust van de waarde van ons landschap en de balans van natuur, recreatie en energieopwekking. En de zonneweide van Schoteroog is hier een voorbeeld van. Dus wat dat betreft kan ik me aansluiten bij het enthousiasme, maar het is ook een voorbeeld van een dilemma waar bij idealen samenkomen, maar ook kunnen schuren. Wij zien de urgentie in om in Haarlem bij te dragen aan de energietransitie. De doelstellingen zijn helder.

We onderschrijven de noodzaak om lokaal verantwoordelijkheid te nemen, maar daarbij vinden wij het wel van belang dat duurzame opwekking op land altijd plaatsvindt met zorg voor landschappelijke inpassing, maatschappelijke participatie en eerlijk eigenaarschap. Wat betreft zonneweide Schoteroog zijn we wel positief over het hergebruik van een voormalig baggerdepot, koppeling met sociale doelstellingen, zoals kansen voor mensen met afstand tot de arbeidsmarkt. En ik had ook nog een vraag gesteld en uit die vraag, ik had meerdere vragen gesteld, daar wil ik natuurlijk de ambtenaar heel erg voor bedanken. Maar één vraag was het antwoord dat de bestaande bramenstruiken worden vervangen om meer biodiversiteit en afwisseling toe te voegen, zodat we meer biodiversiteit hebben. Maar wij plaatsen toch ook een paar kanttekeningen. Zo is het Schoteroog een recreatief en landschappelijk waardevol gebied en dat heeft veel betekenis voor wandelaars, fietsers en rustzoekers. En we vragen daarom ook aandacht voor de beleving van de landschap. En het borgen van toegankelijkheid, maar ook de zichtlijnen. Het is van belang dat de zonneweide, het is van belang dat dat die zichtlijnen er zijn. En dan, mijnheer Terol die gaf het ook al aan.

De voorzitter: Rondt u af, mevrouw Oppenhuis? Mevrouw Oppenhuis: Die 2 meter hoog vinden wij niet handig, maar wat ik nog veel belangrijker vind, is het participatieproces met omwonenden. Er was een bijeenkomst geweest. De voorzitter: Mevrouw Oppenhuis, dat punt, het participatieproces met omwonenden, u bent ruim 40 seconden over tijd. Ik liet u even gaan, maar dat is nu wel voorbij. Daar zal de wethouder vast antwoord op hebben. Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Dank u wel, voorzitter. Over smaak valt niet te twisten, dus of het nu mooi of lelijk is, schone energie, dat hebben we nodig. Een indrukwekkende ruimtelijke onderbouwing heeft allerlei vragen die wij hadden over groen en biodiversiteit en schittering best kunnen wegnemen. Dus we zijn benieuwd wat de wethouder daar nog over kan melden in reactie op de eerder gestelde vragen. En in reactie op het CDA. Ik kom er vaak, ik laat daar mijn hond uit. Die panelen komen natuurlijk wel aan de andere kant van de heuvels, het Teletubbie-landschap wordt volgens ons niet geschaad door dit zonnepark. Wat ons betreft dus geen bedenkingen op dit plan. De voorzitter: Een verhelderende vraag van mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid.

27

Mevrouw Verhoeff: Ik zou graag van mevrouw weten, je hebt het recreatiegebied, maar het is toch nu ook een groengebied en daar kan je toch ook lopen? Daar lopen ook paarden rond. Dus het is toch best wel een stuk wat verdwijnt, ook al moeten deze zonnepanelen er komen? Mevrouw Oudshoorn: In alle eerlijkheid, zie ik er niet vaak een paard rondlopen. U wel, hoor ik. Het is natuurlijk wel voor de beeldvorming van wat we hier bespreken belangrijk om aan te geven dat iedereen ook echt even naar het kaartje kijkt waar dat zonnepark komt. Dat zonnepark komt niet aan de waterkant, zeg ik maar even. De voorzitter: Mijnheer Kuin, SP. De heer Kuin: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn heel erg voor zonnepanelen, maar niet op de grond. Die moeten op het dak. Er zijn nog heel veel daken in Haarlem waar geen zonnepaneel op zit. Grond is schaars, dat gebruik je of voor woningen of recreatie en niet om lelijke dingen op de grond te zetten. We gaan alleen akkoord als er woningen onder komen. Dank u wel. De voorzitter: Anderen? Mijnheer Van Exter, Forum. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Er wordt een verklaring van geen bedenkingen gevraagd. Ik heb een verklaring van bedenkingen. Het is een aardig stukje grond, het is een aardig stukje groen langs de Mooie Nel. En ook al zou de ROI van zonnepanelen nou optimaal zijn, dan nog vind ik dat je een mooi stukje grond lelijk aan het maken bent.

Dat is één punt. We hebben het motto hier: niet bouwen in het groen. En dat betekent dus dat we voor de huisvesting Haarlem kiezen voor compact gaan bouwen. Het kan, maar je maakt het zelf niet makkelijker daarmee. En vervolgens gaan we dan in de groene zoom, wat heel leuk is dat we dat rond de stad bewaren, daar gaan we dan deze zonnepanelen neerleggen. En die groene zones die geven juist dat er rond de stad nog een gebied is met landelijke uitstraling, waar de mensen kunnen recreëren en kunnen genieten van de natuur. En daarnaast of uiteindelijk is het zo dat die ROI eigenlijk gewoon heel slecht is voor zonnepanelen. Er zijn ook studies dat zonneweides een Urban Heath-effect hebben. Zou je dat op grote schaal toepassen, dan ben je het gewoon warmer aan het maken in Nederland. Dan heb je een warmer Nederland met veel zonneweides. En ten slotte, ik heb ook nog vernomen dat boven de 31ste breedtegraad en dat ligt net boven Parijs, hebben zonnepanelen dus helemaal geen zin. Met andere woorden, wij geven … Dit is mijn verklaring van bedenkingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Jouw Haarlem heeft wel bedenkingen bij dit bedenkelijke plan. Ten eerste, het is onderdeel van de Waarderpolder en de Waarderpolder heeft ontzettend veel nog onbenutte daken.

En in de vorige periode hebben we dat ook al aangeven bij de RES, de Regionale Energie Strategie van kijk nou eens even eerst naar de quick wins, voordat je wat dan ook opgeeft. Of het nou groen is of een stukje grond, wat mijnheer Kuin zei. Ga eerst eens even kijken wat je aan daken hebt in de Waarderpolder. En inderdaad, we hebben tegenwoordig ook nog eens een batterijbedrijf, dus dat kun je prima combineren. Voordat je dit stukje waardevol recreatiegebied opgeeft. En dan inderdaad, het is ook, volgens mij ligt het in de aanvliegroute. We hebben nu wat problemen in de Haarlemmermeer. Hoe is dat gewaarborgd? Kortom voorzitter, we hebben wel degelijk bedenkingen en die zullen we dan ook in de raad aan de orde stellen. De voorzitter: Helder. Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem.

28

Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. OPHaarlem kan zich ook vinden in de bedenkingen van wat van Forum wat net genoemd werd en Jouw Haarlem en SP. En we hadden het ook bij Commissie Beheer even over die tijdelijke parkeergarage Kavel 2B. Dus dat leek mij wel een goede plek voor zonnepanelen. Dus laten we dat lekker doen. Dank u wel. De voorzitter: Anderen nog? Niet. De heer Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel. Misschien toch even goed om nog even te schetsen wat precies voorligt. Want ik hoor een aantal insprekers of een aantal bijdragen, maar goed om te benadrukken dat wij niet het bevoegd gezag zijn. Dus het bevoegd gezag ligt bij de provincie Noord-Holland, die toetst uitgebreid de vergunningsaanvraag. Die is ook degene die afspraken maken als het gaat over, ik weet niet of dat überhaupt wettelijk kan, maar over circulariteit, over monitoring waar de PvdD om vraagt. Maar waar wij naar gekeken hebben, is of wij het ruimtelijk aanvaardbaar vinden om dit toe te staan om de functie te wijzigen, om bouwwerken toe te staan en of de ruimtelijke kwaliteit voldoende is. Volgens mij de conclusie op dat laatste punt is dat dat zo is. Er zijn een aantal tips meegegeven of eisen om hoe die ruimtelijke kwaliteit geborgd kan worden, over die groene inpassing. Daar wordt aan voldaan. Dat is mooi.

En wij zijn uiteindelijk, het voorstel is om akkoord te gaan met het toestaan van deze zonnepanelen. Er is getoetst op de aanvliegroutes. Er is in ieder geval in de ruimtelijke onderbouwing een stukje over de schittering die daarbij is. De verwachting is niet dat de bosschages heel veel schaduw opleveren, in ieder geval niet dat ze zo hoog zijn dat ze de zonnepanelen bedekken. Het is wel juist bedoeld om aan de ene kant de balans te vinden tussen voldoende groen, groene uitstraling, maar niet dat de werking van de zonnepanelen minder wordt. Dus volgens mij zit daar ook wel een deel een hoop van hoe wordt het landschap beleefd? Zoals waar het CDA ook naar vraagt, is volgens mij wel ook goed geadresseerd door de ruimtelijke adviezen die we hebben gezien. Intercel is populair, geloof ik. Maar volgens mij hebben zij echt geen steun meer van ons nodig hoor, want dat is een prachtig goedlopend bedrijf. Maar ik denk dat het wel goed is om nog aan te geven dat en ik denk dat dat in de Kadernota ook benoemd is. Er is sprake van netcongestie in deze regio. En er wordt inderdaad naar met name het industriegebied de Waarderpolder gekeken of dat op een andere manier als energiesysteem kan functioneren. Waardoor het net minder belast wordt. En daar kunnen grote opslagbatterijen een hele goede rol in spelen, los van afspraken over wanneer mensen stroom gebruiken en wanneer juist niet.

Dus ik vind uw suggestie, ik pak uw suggestie even wat breder op. Plaats het in het idee van de Waarderpolder en dan denk ik dat het goed is dat we naar kijken naar opslag. En of dat nu hier komt of ergens in de Waarderpolder, dat lijkt me heel verstandig. Zonnepark, zonneweide is misschien beter dan zonnepark. Ja, daar ben ik het eigenlijk wel met u eens. En dan hadden we, denk ik, nog de vraag of eigenlijk de opmerking van de SP. Ik kan alleen akkoord gaan als er woningen onder komen. Dat vond ik wel een leuke. We komen toch weer even terug naar wat het gebied is. Het is gewoon een oude vuilnisbelt. Dat is goed beveiligd. Daar mag je eigenlijk helemaal niets op zetten. In ieder geval niets zwaars, want dan heb je natuurlijk het risico dat je uiteindelijk die vuilnisbelt dat die gaat lekken, et cetera. Dat was ook de reden dat we zeggen: er mag niet zomaar iets op gebouwd worden. Ik denk dat woningen erop niet realistisch en eigenlijk ook niet wenselijk is om daar in dat hoekje zonder voorzieningen woningen te bouwen. Dus ik denk dat dat niet verstandig is, in algemene zin zijn we natuurlijk wel eens dat zonnepanelen zo veel mogelijk op daken moeten komen. En ook in de Waarderpolder loopt een uitgebreid actieplan om ondernemers aan te spreken en te helpen om zoveel mogelijk zonnepanelen op daken te leggen. En naar ik begrijp is dat een best behoorlijk succesvol traject.

De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Jacobsz, OPHaarlem.

29

Mevrouw Jacobsz: Ja, want vroeg me af, want er komt een tijdelijk winkelcentrum in het Reinaldapark. Geeft dat niet hetzelfde probleem dan? De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Nee, daar is naar gekeken en dat is geen probleem daar. De voorzitter: Helder. Nog vragen aan de wethouder over dit onderwerp? Nee, dan heb ik gehoord dat er toch een aantal partijen bedenkingen hebben op deze verklaring van geen bedenkingen, waardoor het als bespreekpunt naar de raad toegaat. Want dan kunt u daar alles van vinden wat u maar kunt vinden. En daarmee sluiten we dit agendapunt ook af. Nog één ding van de wethouder daarover. Ga uw gang. Wethouder Roduner: Een verklaring van geen bedenkingen, is op zich wel goed om even te realiseren, dat is niet heel vrijblijvend. Het is niet alsof je een mening mag geven. Het is een aanvraag. Wij moeten ehm toetsen vanuit het perspectief dat wij argumenten moeten hebben om te weigeren. Dus als u het er niet mee eens bent, dan zou mijn advies zijn om ook ruimtelijke argumenten te hebben, die onderbouwen waarom u het er niet mee eens bent. Want als er dan uiteindelijk daar ook een juridische procedure over komt, zal de rechter daar ook naar kijken of u het inderdaad het ruimtelijk onderbouwd heeft waarom hij deze aanvraag zou willen afwijzen.

De voorzitter: Neem dat vooral mee in uw afweging en overweging, wat u daarmee op 10 juli wilt gaan doen. We zetten het in ieder geval neer als bespreekpunt, gezien de reacties. Tot zover agendapunt 10 11. Verlenging Prestatieafspraken met woningcorporaties Elan Wonen, Pré Wonen en Ymere en hun huurdersorganisaties De voorzitter: Agendapunt 11, dat gaat over de verlenging van prestatieafspraken met de woningbouwcorporaties en hun huurdersorganisaties. Dat was op verzoek van de PvdA geagendeerd en daarvoor is er een inspreekbijdrage van de heer Spruyt. Die is schriftelijk bijgevoegd bij de … Excuus, mevrouw Spruyt, die is schriftelijk bijgevoegd bij de agenda. Het is ingediend of het verzoek tot agendering is ingediend door de heer Heines. Dus die geef ik ook als eerste het woord hierover. Mijnheer Heinis, ga uw gang. De heer Heinis: Dank u wel, voorzitter. Allereerst, we kunnen best leven met het verlengen van de prestatieafspraken. Dat is een prima idee, maar over twee punten maken we ons flinke zorgen. Allereerst de energielabels. We hebben eigenlijk alweer een paar jaar terug met de corporaties, zijn we in gesprek gegaan over hun aanpak en over … We hadden een veel hogere ambitie. We wilden eigenlijk veel sneller gaan, maar we hebben aanvaard van we moeten eigenlijk tot 2028 wachten voordat het helemaal gelukt is.

Daarvoor moeten we keihard aan de slag, maar als we nu naar de monitor kijken dan zien we eigenlijk dat er nog 775 woningen over zijn in 2028. En dat is voor ons toch wel echt een hele erge tegenvaller. Voor 300 woningen geldt dat het monumenten zijn en dat is vervelend. We hopen eigenlijk dat die ook mee genomen kunnen worden, maar die zijn geen onderdeel van de nationale en Haarlemse prestatieafspraken. Dus dat kunnen we nog wel begrijpen, maar we zien ook dat er twee complexen in 2030 geprogrammeerd staan. Dat er nog complexen niet geprogrammeerd zijn. En we vragen ons toch wel af hoe dat nou kan. We zijn ook wel bang dat straks we met nog bijna 800 woningen zitten die niet op tijd klaar zijn. We vragen ons af: wat kunnen we nou doen om dat toch nog te halen? We hebben nog 3,5 jaar, dus we hebben nu nog tijd, maar dan moeten we nu aan de slag.

30

11.1 Beantwoording art. 32 vragen PvdA en GLH inzake vocht- en schimmelaanpak huurwoningen De heer Heinis: Tweede is de vocht- en schimmelproblemen. Je zag in het woononderzoek Nederland een flinke toename en sowieso huurders hebben twee keer zo vaak last van schimmel als kopers, ongeveer 30 procent van alle huurders. Heel grote groep. En wat vooral je ziet, is dat is een kwart meer dan drie jaar eerder. Dat komt bijvoorbeeld door hoge energieprijzen, hoge grondwaterstanden. Dat wordt als verklaringen genoemd, maar dat is wel een hele grote toename. En als het gaat bij de Huurcommissie dan zie je het zelfs nog meer, een toename van 30 procent in het aantal zaken en ook in Haarlem zien we het. We zijn bij woningen bij mensen langs geweest. Maar dan krijg je toch wel een knoop in je maag eigenlijk als je dat ziet. En ik vond het ook, ik was blij met de in spreekbijdrage schriftelijk van mevrouw Spruyt, waarbij je dat ook heel goed kan zien, dat het heel lang soms duurt, soms veel te lang voordat de problemen worden opgelost. Ik denk dat er veel meldingen zijn die goed worden opgepakt, maar zeker als het ingewikkeld wordt, dat het heel lastig is. We stelden samen met GroenLinks vragen en heel fijn dat die zo goed en duidelijk en op tijd zijn beantwoord.

En we zijn ook blij dat het college heeft gezegd: we willen een Haarlemse aanpak tegen vocht- en schimmelproblemen starten, maar we hopen dat dat niet, net als de prestatieafspraken, een jaartje doorschuift. Want komende winter komen er weer honderden meldingen van huurders met vocht- en schimmelproblemen. En we hopen eigenlijk dat we die met een Haarlemse aanpak nog beter kunnen oppakken. En daar zitten een paar onderdelen in die we die we hebben genoemd. We zien veel steden met goede voorbeelden, zoals Den Haag, met een onafhankelijk vocht- en schimmelexpert, hartstikke goed. We hopen eigenlijk dat we gewoon heel snel aan de slag kunnen om huurders beter te helpen. We zijn benieuwd wat de anderen ervan vinden. De voorzitter: Tot zover de introductie en de vraag van de heer Heinis. De heer Bruch heeft ook een bijdrage. Gaat u gang, mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Het gaat hier natuurlijk om een ongewijzigde verlenging, dus in principe verwijs ik naar onze inbreng van april 2022. Maar wat betreft de schimmel sluit ik mij volledig aan bij de bijdrage van de PvdA. De voorzitter: Dank. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Alvorens ik het agendaverzoek open, schoot inderdaad door mijn hoofd de verduurzamingsopgave en de afspraken die we daar met corporaties over hebben gemaakt.

En ook onze teleurstelling, ook wel begrip overigens, dat die monumenten in 2028 nog niet allemaal gedaan konden worden. En dat is dan ook door de heer Heines uitstekend geformuleerd in het agendaverhaal wat hier ligt. En die vocht- en schimmelproblematiek daar hebben wij ook kennis van genomen. Pragmatisch zou ik denken: knip inderdaad die verlenging op. Eigenlijk is alles logisch wat er staat om met een jaar te verlengen, want de prestatieafspraken zijn heel valide. Maar tegelijkertijd hoor ik ook de heer Heinis nog de heer Bruch een voorstel doen over wat wij dan kunnen doen. Dat we daar wat aan willen doen, ja, maar ik denk dan uiteindelijk en dat hoor ik dan ook graag van de wethouder, betekent dat dat wij middelen beschikbaar moeten stellen bij een begroting? De Kadernota komt volgende week voorbij of ziet hij dat er nog wel capaciteit in de uitvoering bij de organisaties beschikbaar is? Dus met name de corporaties. Daar hoor ik graag een antwoord op. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Anderen? Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren.

31

Mevrouw Van den Broek: Ik kan me aansluiten bij de voorgaande sprekers. Wij zagen ook dat de zonnepanelen heel erg onder druk staan bij de woningcorporaties. Daar maakten we ons ook wel zorgen en dat dat ligt niet zozeer aan de corporaties, aan de huurders, als wel aan het wegvallen van de salderingsregeling. Dus ik vroeg me af: heeft de wethouder hier gesprekken over met de corporaties? Hoe we hier eventueel toch nog in tegemoet kunnen komen. Is dat de wens vanuit het college, om in ieder geval geen stilstand te krijgen in zonnepanelen op dak? Want dan komen we dus uiteindelijk toch, ik ben het helemaal met de SP eens, ze moeten in eerste instantie op het dak, maar als dat niet meer rendabel is, dan wordt het toch heel ingewikkeld. En ik had nog vragen. Die ben ik even kwijt. Dan kom ik zo in de tweede termijn wel terug. De voorzitter: Tweede termijn, maar goed. Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ik wilde even als tip geven aan de collega-raadsleden om naar de documentaire de Verkrotte Droom te gaan kijken. Het gaat over in dit geval over Ymere, maar het kan elke andere wooncorporatie zijn. En ik kan me nog herinneren dat ik commissielid was bij de Actiepartij. Toen zijn we in 2014, 2018, in die periode, zijn we ook allerlei huizen gaan bezoeken waar het behang door de schimmel van de muren droop. En sinds die tijd is er eigenlijk gewoon niets veranderd.

Dus in die zin ben ik heel blij met de inbreng van GroenLinks en PvdA. Dat er wellicht nu wel wat aan gedaan gaat worden. De voorzitter: Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Heel kort. Verlenging begrijpen we op zich goed. Alleen wij zaten eigenlijk wel te trappelen om toch iets te zeggen over het Volkshuisvestingsprogramma. Want we zien in de landen, in andere gemeentes, dat woningcorporaties een veel actievere rol pakken als het gaat om de middeldure woningen. Dat doen ze in Haarlem nog niet, want dat is niet hun corebusiness. Dat willen we zo snel mogelijk gewijzigd zien, maar dat duurde nog even een jaar. Een uitstekend agenderingsverzoek. Ik sluit me vooral aan bij de woorden over de schimmel. En mevrouw Van den Broek die haalt de woorden uit mijn mond als het gaat om zonnepanelen. Want ook daar, ook voor huurwoningen kan daar ook gewoon een batterijtje bij. Het is maar een idee. De voorzitter: Anderen? Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Ook wij sluiten ons aan bij wat er eerder is gezegd. Met name door de PvdA. Nog even wat extra urgentie inderdaad op die schimmelproblematiek. Die brief van mevrouw Spruyt heeft eens te meer duidelijk gemaakt dat het een papieren werkelijkheid is dat er wat aan gaat gebeuren.

Maar laat het in godsnaam loskomen van papier en laten we echt wat gaan doen aan die schimmelproblematiek, want het is ongelofelijk frustrerend als je daarin leeft en ook heel slecht voor de gezond. De voorzitter: Anderen? Niet, wel. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. We hebben natuurlijk niet voor niets het agenderingsverzoek van de PvdA gesteund en wat dat betreft zijn we het ook helemaal eens wat schimmelwoningen betreft, in ieder geval de aanpak daarvan. En wat het energielabel betreft, we hebben net het gehad over zonnepanelen. Als er nu op alle daken van de corporatiewoningen zonnepanelen geplaatst zouden worden, hoeven we geval geen zonneweide aan te leggen.

32

De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dat is juist het probleem. Huurders gaan dan per saldo nu meer betalen voor hun energierekening, omdat ze dat niet meer kunnen verrekenen. Dus zowel huurders als voor corporaties wordt het heel ingewikkeld. Dus in theorie helemaal met u eens, maar de praktijk laat nu een ander beeld zien. Dat ziet u ook in de statistieken. De heer Aynan: Op dat punt heeft u gelijk, maar we zouden bijvoorbeeld een gemeentelijk energiebedrijf kunnen starten, waarin we zeggen: laten we een joint venture doen. Dan zijn we in ieder geval een stap verder. De voorzitter: Anderen nog? Niet. De heer Roduner, ga uw gang. Wethouder Roduner: Misschien eerst even de EFG-label aanpak, want ik begrijp en ik deel ook de zorgen van de heer Heinis die zegt: er zijn toch nog een hele hoop woningen die niet uiteindelijk in die planning zitten. En dat zijn natuurlijk onze inwoners die ook het dan het hoger risico lopen op energiearmoede. Ik denk er zijn volgens mij twee routes om die te bewandelen. Een deel is toch ook gewoon de monumenten. We zien inderdaad dat monumenten zijn uitgezonderd van de EFG-label aanpak, zijn relatief duur om te verduurzamen.

Vandaar dat we kijken of de of het mogelijk is de subsidie we beschikbaar hebben eventueel aan te vullen met de nog overgebleven middelen uit de energiearmoede, om te kijken of we de regeling zo wat kunnen aan aanpassen dat die ook uiteindelijk beter toepasbaar is om te investeren in monumenten en die naar een beter energielabel te krijgen. Dus ik denk dat dat een pad is wat we daar bewandelen met de corporaties. Het tweede gaat over vaak ook vooral de woningen die ook nogal eens in VvE’s zitten. Dat zijn gewoon lastige woningen om ook in samenspraak met die VvE's te verduurzamen. Maar er loopt best een uitgebreide aanpak van de gemeente om te zorgen dat de VvE's ook worden gestimuleerd en gesteund worden om te zorgen dat ze daar stappen in maken. Ik heb in ieder geval van Ymere begrepen dat zij nog een keer goed naar de cijfers gaan kijken om te kijken van wat zit er nu in en wat kunnen we daarin doen? En laten we met elkaar afspreken dat we gewoon bij de volgende prestatieafspraken monitor gaan kijken of we die 700 kunnen terugkrijgen, in ieder geval beter grip krijgen wat er dan precies in zit en waarom ze dan nog niet zo zijn, zodat we daar nog betere afspraken over kunnen maken. Dat is denk ik del een. En de schimmel.