Transcript commissie Ontwikkeling 24 november 2022

Maar, ook dat is dus nog een keuze voor de volgende fase en zoals mijn collega net aangaf, wij verwachten, nou ieder geval voor of rond de zomer naar u toe te komen met twee producten: de samenwerkingsovereenkomst en dan het vastgoedovereenkomst die we dan zo meteen als u hier ja tegen zegt, maar volgens mij heb ik dat u wel in meerderheid horen doen, zal worden uitgewerkt. Dan nog de laatste vraag, dat was van ja, de opbrengst van die canon, waarom gaat die naar de algemene middelen? Nou, dat gebeurt eigenlijk, dat doen we met alles. Alle erfpachtcanons, maar ook de huurbaten die gaan naar de algemene middelen, maar eventuele verkoopopbrengst van de gronden die, of de opstallen, die zal wel direct naar vastgoed gaan. Ik denk volgens mij heb ik zo alles beantwoord. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Berkhout en mevrouw De Raadt voor de beantwoording van de vragen en uw reflectie daarop. Ik zie vanuit de commissie geen vingers voor een tweede termijn, dan wel vervolgvragen. Hoe kunnen we dit concluderen om verder te gaan? Ik zie hamers, ik zie nog meer hamers. Ik zie mijnheer Visser, ChristenUnie … De heer Visser: Wij overwegen een motie. De voorzitter: U overweegt een motie. Dan zetten we hem in ieder geval op hamerstuk met stemverklaring en dan kunt u hem altijd nog opwaarderen als u dat daadwerkelijk wilt. Dan gaat hij zo verder richting de raad.

Sluiten we dit agendapunt af. Overige punten ter bespreking 7.

17.50 uur Jacques Meuwissenweg 2 Grond verkoop – zware voorhangprocedure (ER). De voorzitter: Gaan we verder met een verkoop, grond verkoop aan de Jacques Meuwissenweg nummer twee. We blijven even in de Waarderpolder. Het is een zware voorhangprocedure waarover u de stukken heeft kunnen raadplegen. Dus, ik zou bijna willen zeggen, ja, wie wil hierover het woord? Mijnheer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, bij het MAAK-terrein hebben wij eigenlijk een uitzondering dat wij dat zo goed vinden dat dat moet kunnen, maar in het algemeen vinden wij, en dat was ook een motie die we bij de begroting hebben ingediend die maar door omstandigheden kennelijk niet door het hele systeem is gekomen, maar die motie die luidde om geen grond, panden en kavels te verkopen die in bezit zijn van de gemeente

17

Haarlem totdat de hele oorlogssituatie en vluchtelingenstroom van de Oekraïne opgelost is en dat er daar weer rust en vrede is. Want, wij vinden het belangrijk dat we niet als gemeente Haarlem voor euro’s kiezen, maar voor de mens en aangezien we niet weten … We hebben al problemen om mensen op te vangen en statushouders, dus laten we nou niet als gemeente alles wat we nog hebben elke keer verkopen en dan daarna zeggen: god, we hebben helemaal geen plek. Paniek, appjes van jongens we moeten snel iets besluiten en ergens komt iets half-half. Dus, wij zijn hier niet voor om dit te verkopen en wij willen eigenlijk dat de gemeente en het college besluit om helemaal niks meer te verkopen totdat de oorlog in Oekraïne over is en die vluchtelingenstroom van miljoenen mensen niet meer van toepassing is. Daar wil ik een motie voor indienen. De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, u heeft een interruptie van de heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja mijnheer Van den Raadt, u weet toch dat de ondernemer er al zit op dit terrein? Dus … De heer Van den Raadt: Ja, maar wij vinden in het algemeen, en dat was dus de motie waar ik naar verwees bij de begroting, dat de gemeente gewoon vanaf nu helemaal niks meer moet verkopen wat zij in bezit heb tot het einde van de Oekraïne oorlog. De voorzitter: Helder, dank u wel mijnheer Van den Raadt. Iemand anders? De heer Bruch, VVD.

De heer Bruch: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, behoud van werkgelegenheid, het bieden van kansen voor gevestigde ondernemers, mooi. Daarbij het nog beter aanharken van de Waarderpolder en nog meer in kunnen zetten op het gevestigde terrein dan dat het al gebeurt. Wat de VVD betreft hebben wij op dit punt geen wensen en bedenkingen en dat is wat gevraagd wordt. De voorzitter: Heel goed, dank u wel. Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Ja wij zijn heel positief verrast om te horen dat de heer Van den Raadt zich zo ontzettend inzet voor het opvangen van alle soorten vluchtelingen, dus ik denk dat die positieve grondhouding heel erg nodig gaat zijn komende jaren. Daar vinden we elkaar dan en verder sluit ik me aan bij de woorden van de heer Bruch. De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, u wilt reageren daarop? De heer Van den Raadt: Ja, ik ben een beetje verbaasd over dat ze daar zo positief verrast over zijn. Kijk, de oplossing is natuurlijk dat je mensen zoveel mogelijk in de regio opvangt. Dat zal bij Oekraïne lastig worden. Waar ik me al jaren over verbaas, en ik zit natuurlijk al twaalf jaar in die raad, dat we elke keer bij elke crisis zeggen we hebben geen plek en we moeten halsoverkop iets, maar er is nooit een visie. Er wordt altijd alles wat we hebben verkocht tot aan de stoeprand en daarna bestaan er problemen.

Dus, laten we in ieder geval deze periode proberen dingen niet te verkopen tot het einde van die oorlog en dan kunnen we altijd nog bekijken wat we met dat soort zaken doen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen vanuit de commissie? Niemand. Ja, wethouder, wilt u het woord of? Nee, geen vragen, dus nou ja, ik zou bijna willen concluderen, nou hamerstuk gok ik zomaar. Nou, perfect. Dan concluderen we dat af. Dank voor uw vele woorden. Wethouder, de raad en dank voor uw komst.

18

De heer Van den Raadt: Voorzitter, als het een hamerstuk is dan natuurlijk de aantekening dat Trost Haarlem niet voor stemt aan der leiding van mijn betoog zojuist. De voorzitter: Dat zullen wij erbij noteren. Maar, u heeft bij deze stemverklaring gedaan, dus we gaan aantekening opnemen in het verslag dat u tegen dit voorstel bent. 8.

18.00 uur Vaststellen Stedenbouwkundig Plan Schalks aan de Plas (FR). De voorzitter: Dan gaan we door richting het vaststellen van het Stedenbouwkundig Plan Schalks aan de Plas. Daarop hebben we een inspreker, de heer Van Vlijmen, over de ecologische waarden en het arrest van Didam. Mijnheer Van Vlijmen, welkom in de commissie Ontwikkeling. U kunt, nou, daar plaats nemen inderdaad. U heeft wellicht net ook gehoord hoe het gaat. U kunt met uw rechter muisknop wil ik zeggen, is het niet, rechter knop kunt u uw microfoon aanzetten, krijgt u drie minuten en dan kunt u de commissie toespreken. Gaat uw gang. De heer Van Vlijmen: Geachte commissie Ontwikkeling en geachte overige aanwezigen, inderdaad mijn naam is Bas van Vlijmen, ik ben Haarlemmer en ik ken de omgeving van de Schouwbroekerplas goed. Ik ben werkzaam in het ecologisch veldonderzoek en ik doe daarnaast onderzoek aan complexiteitsgroei. Voor alle duidelijkheid, ik ben tegen de voorliggende ontwikkeling en ik zou graag drie punten ter overweging willen geven. Een ecologisch, een juridisch en een filosofisch punt. Ten eerste ecologisch. Het betreft hier een uniek ecologisch rusthoekje en dat dreigt verstoord te worden. Zomers is er bijvoorbeeld een koor aan broedvogels actief en hoe goed ook bedoeld ook, er komt met dit plan meer lichtvervuiling, meer geluidsoverlast en meer scheepsvaart, dus tel uit je winst.

De gemeente zou hier daarentegen wezenlijke ecologische versterking kunnen realiseren als ze dat zouden willen bijvoorbeeld door over verontdieping na te denken. Ten tweede, juridisch, ik vraag me af of een plan als voorliggend de toets aan het Didam-arrest doorstaat. Dit arrest zegt: overheden moeten op basis van het gelijkheidsbeginsel gelijke kansen bieden zodat de derden kunnen meedingen. Als de gemeente Haarlem voornemens is een horeca gelegenheid te realiseren aan de plas, waarom is er dan steeds een partij in beeld? Moet dit niet via een openbare inschrijving? Ten derde, een filosofisch punt. Mensen bestrijden problemen meestal door iets aan de wereld toe te voegen, een nieuwe wet, een nieuw product, een nieuwe dienstverlening. Toevoegingen hebben altijd vervolgproblemen wegens onvoorziene consequenties. Dat geldt ook voor toevoegingen als Schalks aan de Plas. Ook als die relatief duurzaam zijn. Duurzaam betekent hooguit minder schadelijk. Haarlem wil ook graag klimaatverandering en ecologisch verval tegen gaan. Het recept hiervoor is, naar mijn mening, dingen niet doen of herstellen of wegnemen. Het voorstel tot het uitkopen van boeren is in die zin een interessante trendbreuk hoe pijnlijk ook voor de direct betrokkenen. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Vlijmen voor uw inspreekbijdrage.

Zijn er vragen vanuit de commissie voor de heer Van Vlijmen? Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja, dank u wel voorzitter en dank u wel voor het inspreken mijnheer Van Vlijmen. U had het bij uw ecologische argumentatie had u het over een mogelijke oplossing. Ontdieping, ik kon het niet helemaal verstaan, maar wat is dat? Kunt u daar iets meer over vertellen? De heer Van Vlijmen: Oké. Ben ik nog in … Ja. Nou, ik had het over verontdieping. Je zou de plek interessanter kunnen maken door hem ondieper te maken, bijvoorbeeld door een eiland te creëren of een drassige zone. Dan bied je jonge vissen een kans om daar tot ontwikkeling te komen. Het is nu een soort klotsbak met steile oevers.

19

Mevrouw Klazes: Voor het antwoord. De voorzitter: Ja, tevreden met het antwoord mevrouw Klazes? Andere vragen vanuit de commissie voor de heer Van Vlijmen? Niemand? Dan wil ik u van harte bedanken voor uw komst en voor uw inspreekbijdrage. De heer Van Vlijmen: Graag gedaan. De voorzitter: Als u uw microfoon uit wilt zetten met hetzelfde knopje heel graag. Dank u vriendelijk. Dan kunt u op de tribune de beraadslaging waarnemen. Wie van de commissie mag ik het woord geven over deze ontwikkeling? Mevrouw Verhoeff, P… Mevrouw Verhoeff: Dank u wel voorzitter. Al in de vorige periode hebben wij als PvdA ingestemd met het ontwikkelen van een recreatieve voorziening en dat heeft eigenlijk de hele raad gedaan. Daarbij hebben we wel de opmerkingen gemaakt, en daarom was het wel fijn om even deze inspreker te horen en uw vragen, dank u wel mevrouw Klazes. We hebben wel gezegd dat er een soort driedeling in zit. Deze ontwikkeling kan als we er maar rekening mee houden dat de meest ecologisch belangrijke zone ook in stand blijft en bij voorkeur ook verbeterd en er zou ook nog gekeken kunnen worden of er beperkt wat zon op water zou kunnen komen. Deze ontwikkeling stemt ons heel vrolijk als wij het zien gebeuren en we hopen dat dat ook op niet al te lange tijd zal gebeuren. Zeker ook na net de invulling dat toch wel redelijk ecologisch verantwoord voor een horeca voorziening wordt ingepast.

Ik werd ook wel heel erg blij toen ik de plaatjes bekeek en het lijkt wel of we als gemeente denk ik ook de brug, de Schouwbroekerbrug, nog een beetje opfleuren. Dat kan hij wel gebruiken denk ik, deze brug. Als dit zo wordt uitgevoerd als hier in de plaatjes ons gesuggereerd wordt, dan denk ik dat, nou voor recreanten of grote delen uit Haarlem, want dit is ook een belangrijke leuke fietsroute, recreatieve fietsroute, dat iedereen er met plezier wel eens een kop koffie of wat anders gaan drinken. Een leuk fluisterbootje huren lijkt me ook niet gek. Kortom, de PvdA is hier blij mee en hoopt dat het snel wordt opgepakt en uitgevoerd. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Verhoeff. De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja dank u wel voorzitter. Ja, een aantal jaar geleden kwamen we al in gesprek met initiatiefnemers en toen waren we al behoorlijk enthousiast. En, we gaan er toch vanuit dat er met respect voor de aanwezige natuur en ook voor de omwonenden iets heel moois wordt toegevoegd op iets wat eigenlijk een onmogelijke plek leek. Laten we wel wezen, ik heb ook plannen voorbij zien komen om de Schouwbroekerplas vol te pompen met zonnepanelen en dit vind ik toch een stuk aantrekkelijker. We zien een uitwerking die wat ons betreft past, waar rekening mee gehouden is met de omgeving, dus wij zijn enthousiast over het Stedenbouwkundig Plan en we zijn benieuwd naar het vervolg.

De voorzitter: Dank u wel de heer Bruch. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Dit plan is inderdaad eerder voorbij gekomen in de raad op 3 juni 2020. Dat was ook midden in de coronacrisis. Toen hebben we inderdaad als Jouw Haarlem dit plan ook het voordeel van de twijfel gegeven en ik ben achteraf ook heel blij dat we dat amendement inderdaad ook gesteund hebben dat vroeg van kom terug naar de raad, want er waren nog veel vraagtekens. Maar, wij zijn tot een anderen conclusie gekomen voorzitter, want wij hadden ook gezegd: we willen ook kijken van wordt de grond en de plas gesaneerd? Wat zijn de vervolgen van het plan voor de ecologie? Dan lezen we: de natuurwaarden worden verhoogd door deze horeca gelegenheid. Nou, wat ons betreft wordt de natuurwaarde verhoogd door er niks te doen, door het te laten zoals het is en kopje koffie, mevrouw Verhoeff, kan je ook ergens anders

20

halen zoals bijvoorbeeld de Watermeterfabriek die ook een horeca bestemming krijgt en hopelijk binnenkort daar wel aan de slag kan gaan. Wij zien hier op dit moment, want het is nu wat concreter dan twee jaar geleden, wij zien hier te grote nadelen voor de omgeving, het parkeerprobleem. Het gaat op dit moment ook niet echt goed met de horeca, dus weer een concurrent erbij. We hebben vanavond al een inspreker gezien over de concurrentie voor de toneelschuur, of Schuur tegenwoordig. Dit is eigenlijk niet het juiste moment voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff die heeft een interruptie op u mijnheer Aynan. Mevrouw Verhoeff: Ja, mijnheer Aynan, hoe komt u erbij dat in Schalkwijk het slecht gaat met de horeca? Zeker in de recreatiezone, voor zover mijn kennis rijkt, is het nog steeds heel erg druk op de terrassen geweest zolang de zon scheen. De heer Aynan: Ja, zolang de zon scheen ja mevrouw Verhoeff. Doe een rondje en vraag het de horeca. Het gaat niet goed. Mevrouw Verhoeff: Maar, mijnheer Aynan, dit gaat specifiek over Schalkwijk en niet alle soorten van horeca concurreren over heel Haarlem, dus waar haalt u dan uw kennis of uw visie vandaan? Die herken ik namelijk echt niet, dus ik wordt graag geïnformeerd, anders geloof ik er namelijk niet in als ik geen gegevens zie.

Hoe komen we dan aan dat, komt u aan dat beeld dat er eigenlijk geen ruimte meer is voor een horeca voorziening? De heer Aynan: Ja, voorzitter, daar wil ik best antwoord op geven, maar dat heeft u ook aan mijn bijdrage kunnen merken. Dit is een bijzondere locatie, dat is punt een. De toegankelijkheid, er moet gewoon ingegrepen worden en dat gaat ten koste van de ecologie. Punt twee, de Watermeterfabriek staat, ja dat wordt gestart en daar komt ook gewo… Dat is gewoon een horecabestemming, een behoorlijk grote horecabestemming. Er komen foodhallen in Schalkwijk. Er wordt van alles en nog wat gedaan in het centrum, dus er komt echt heel veel horeca bij en juist op dit kwetsbare stukje moeten we een pas, ik wilde bijna zeggen een plas op de plaats maken, maar moeten we een pas op de plaats maken en nu eventjes … We hebben ook gezien hoe waardevol de openbare ruimte is tijdens de corona periode. Wij geven het niet meer het voordeel van de twijfel. Bij ons is het kwartje de andere kant op gevallen en daar hebben wij van geleerd van de afgelopen paar jaar. De voorzitter: Nog een vraag, mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Ja, aanvulling, want u zegt net in uw betoog dat dit een heel kwetsbaar ecologisch hoekje is.

Er is juist, en u heeft een goed geheugen is wat ik nu steeds meemaak, u weet ook dat juist de afweging in de vorige bespreking is gemaakt dat waar het wel en niet zou kunnen en dat dit nou juist het gedeelte was waar de ecologie niet goed ontwikkeld was en dus ook niet beschermd hoefde te worden. Daarom mocht het hier en niet aan de andere kant. Weet u nog? De heer Aynan: In de bijlagen bij het rapport kunt u lezen dat het is van dit is gewoon ecologisch waardevol en als we hier bootjes gaan verhuren die ook in de rietkragen gaan zitten, nou u weet wat dat allemaal voor gevolgen heeft. Nogmaals, wij maken op dit moment een andere keuze. Dit is te kwetsbaar om hier horeca toe te staan. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Aynan. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren.

21

Mevrouw Van den Broek: Dank u wel voorzitter. Lekker met een drankje aan de plas. Straks nog een bootje huren. Wie wil dat nou niet? Van deze gedachte werd de gemeenteraad al een hele tijd razend enthousiast. Het plan Schalks aan de Plas. En, als ik naar mezelf kijk als inwoner, consument, dan kan ik me daar heus wel iets bij voorstellen. Maar, er zijn ook andere inwoners in, op en rondom de Schouwbroekerplas. Namelijk, de dieren en de natuur. Zij konden hun stem niet laten horen in het participatietraject, maar zijn toch echt wel belangrijke stakeholders. Dus, wij zochten ze van de week even op en binnen een half uur hadden wij de volgende bewoners ontmoet. Een rustende aalscholver op een dode tak hangend boven de plas, de wilde eend duikend naar voedsel, de fuut baltsend en smikkelend van voorn, de waterral roepend vanuit de rietkraag, de grote bonte specht pikkend op een dode boom naar insecten, een waterhoentje, talloze meerkoeten, de witte kwikstaart, de heggenmus, merels, zanglijsters, rood borstjes, pimpelmeesjes, koolmeesjes, een gaai, de winterkoning, en tot slot ontbraken ook de duiven, eksters en zwarte kraaien niet. Dit was zomaar … De voorzitter: U mag stoppen, maar u mag ook doorgaan. Mevrouw Verhoeff van de PvdA heeft een interruptie.

Mevrouw Verhoeff: Mevrouw Van den Broek, was dat vlak bij de Schouwbroekerbrug, of heeft u het over het gebied als totaal? Want, dat maakt nogal wat uit. Mevrouw Van den Broek: We hebben een heel rondje gelopen, dus over de brug, er omheen, en langs, precies ook langs de oevers van waar het paviljoen zou komen. Mevrouw Verhoeff: Maar, ik vroeg met name, waar heeft u deze mooie observaties gedaan? Waar stond die aalscholver vlak bij de brug of stond hij op een slimmere plek? Mevrouw Van den Broek: Die stond langs de oevers. Ja, de oostoever. De oostoever. Ik zal zo meteen nog even nader op uw interruptie in komen. Dit was zomaar op een maandagmiddag in november. Waren we in het voorjaar geweest dan hadden we zeer waarschijnlijk nog kunnen genieten van zangvogels als de tjiftjaf, de nachtegaal, de zwartkop en tuinfluiter zingend vanuit het bos en van de karekieten en rietzangers die broeden in de rietkragen aan de oevers van de plas. Of van het paartje boomvalken afgelopen zomer. En, wellicht hadden we tijdens de schemering of in de nacht nog de zeldzame meervleermuis kunnen detecteren zoals eens eerder gebeurd. Hoe zouden zij tegen dit plan aankijken? Dan heb ik het nog niet gehad over de vlinders, de libellen, de vissen en de talloze insectensoorten voor wie deze plas en het omringende bos ook hun thuis is, hun habitat.

Zouden zij ook de flora maar lage ecologisch vinden zoals gesteld is in de startnotitie? Vanaf de zijkanten speuren we door het bos en zien we meidoorns, wilgen, essen, vlieren, populieren, klimop en langs de oevers rietkragen. De natuur kan hier zijn gang gaan en stervende bomen en dood hout zorgen voor een rijk insectenleven dat op haar beurt weer voor voedsel rijkdom zorgt voor de vogels. Voorzitter, ik duik even terug in de tijd. Wat ons namelijk nog opviel is dat er in de ontwerp gebiedsvisie uit, jawel, 2009, toen er weliswaar nog wilde plannen waren voor bebouwing, ook een duidelijke natuurparagraaf was. Ik citeer: het voor de mensen afgesloten terrein ten noorden van de Schouwbroekerplas is een steeds belangrijker toevluchtsoord voor de fauna geworden. Naast de grote aantallen zangvogels, zijn er in de afgelopen jaren broedende roofvogels gesignaleerd, afwisselend een buizerd en een boomvalk. Er huizen fazanten en er is ook meerdere malen een ree gesignaleerd. Het is mogelijk dat in de oudere bomen kolonies vleermuizen zitten. De noordoever is ecologisch waardevol voor de kleinschalige variatie in type beplanting. De oever ligt in de volle zon en biedt de ideale basis voor oeverbegroeiing. Hier broeden onder andere veel zangvogels. De stadsecoloog kenmerkt de locatie als brongebied.

Dat betekent zoveel dat het gebied betekenis heeft voor veel diergroepen die zich vanuit de parken in de omgeving hier kunnen vestigen. De Schouwbroekerplas heeft

22

extra betekenis voor de zangvogels in de rest van Schalkwijk. Direct na het uitvliegen van de jongen vertrekken zangvogels uit de leeg gegeten parken naar de Schouwbroekerplas waar nog wel voedsel is. Einde citaat. Voorzitter, het is dus niet voor niets dat de noord- en oostoever bossen als ecologisch potentiegebied zijn aangemerkt en dat hier recent ook de zuidzijde, inclusief berm en zuidelijk gelegen weilanden, aan zijn toegevoegd. Dat is natuurlijk goed nieuws. Voeg daar al de bestaande ecologische hotspot Romolenpark aan toe en dat maakt dat we hier een echt ecologisch pareltje in onze handen hebben. Kortom, je zou kunnen zeggen dat de Schouwbroekerplas omgeven is door ecologische potentie binnen een hotspot. Hoe mooi is dat? En, niet onbelangrijk, er gelden strenge regels ten aanzien van bebouwing. Ik citeer uit de beantwoording van onze technische vragen: het bebouwen van ecologische hotspots en potentiegebieden mag dan ook niet. Alleen in uitzonderlijke gevallen als er sprake is van een aantoonbaar en zwaarwegend maatschappelijk belang en daar onderbouwd is dat er geen alternatief kan worden gevonden, dan is aantasting van de natuurwaarde onontkoombaar en dient er gecompenseerd te worden.

Dan is onze grote vraag aan de wethouder: waarom zou je die ecologische potentie die hier is in dit gebied binnen handbereik onder druk willen zetten, zo niet bedreigen, door het realiseren van een horecapaviljoen. Als ik het … De voorzitter: Mevrouw Van den Broek, ik wacht op uw punt en dat was de eerste vraag. U heeft een interruptie van mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, u zegt zwaarwegende belangen die er zijn, maar het college wil graag koffie drinken. Vindt u dat dan niet zwaarwegend? Mevrouw Van den Broek: Nee, ik niet. Maar, dit was de beantwoording van de technische vraag. Als ik het kaartje uit het ecologische beleidsplan goed bestudeer ligt het plan in of net naast de begrenzing van het ecologisch potentiegebied. Dus, hoe zit het hier nou precies met die strenge regels? Voorzitter, nu zal de wethouder ongetwijfeld verwijzen naar de ecologische Quick Scan die we ontvingen naar aanleiding van onze technische vragen dat het allemaal wel meevalt. Maar, de Quick Scan kent een zeer nauwe afbakening van het onderzoeksgebied. Zo ongeveer namelijk het oppervlakte van het paviljoen en de aanlooproute er naartoe. Daar gaat het wat ons betreft al mis. De impact van het paviljoen reikt natuurlijk veel verder dan het paviljoen zelf.

Er wordt gesproken over bootverhuur in het stuk, maar ook het feit dat het paviljoen er ligt zal veel meer mensen per bootje of sloep aantrekken. Het zal per saldo drukker worden op de plas en dat heeft een effect op alle oevers en de bossen. Zelfs een kleine golfslag is funest voor de rietkragen en de vogels die daar broeden. Licht vanaf een paviljoen en onder de tunnel, zoals is voorgesteld, is funest voor het dag- en nachtritme van vogels en zoogdieren en het geluid van het paviljoen zal ver over het water dragen. De impact van het paviljoen reikt dus verder dan het plangebied dat is gemarkeerd in de ecologische Quick Scan en het is wat ons betreft dus echt een omissie dat hier niet beter naar gekeken wordt. Wij vragen de wethouder dan ook om een ecologische impact onderzoek uit te voeren naar de gehele Schouwbroekerplas en de bijbehorende bossen aan de noord- en oostoever. Willen wij dan geen ruimte voor recreatie? Zeker wel. Het is belangrijk dat mensen in contact komen met de natuur, maar dat doe je door uit te gaan van de draagkracht van de natuur in een gebied en de zorg te dragen dat die draagkracht niet wordt overschreden. Dat betekent, terughoudend zijn met vormen van intensieve recreatie waar al waardevolle natuur is en zorgen dat je als de bliksem weer groen creëert in en rond je stad. Voorzitter, ik rond af.

Er is wel iets veranderd in de laatste vijftien jaar dat er over ontwikkelingen bij de Schouwbroekerplas wordt gesproken. Wij hebben als raad de biodiversiteitscrisis uitgeroepen. Dat betekent dat wij zorgen hebben over het verdwijnen van dieren, planten, insecten en vogelsoorten en dat we ons moeten inspannen dit tij te keren. De Schouwbroekerplas is wat ons betreft een schoolvoorbeeld waar we nu daad bij het woord kunnen voegen. Voor deze plek zouden we u willen oproepen: kies hier niet voor vertier, maar voor natuur en dier. Wij roepen het college en de raad dan

23

ook op om het traject Schalks aan de Plas te stoppen en in te zetten op verdere natuurversterking van dit gebied. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van den Broek. De heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ja, dank u wel voorzitter. D66 Haarlem heeft zich altijd positief uitgesproken over kleinschalige recreatie op deze plek en dat zullen we ook blijven doen. Kleinschaligheid is wel een voorwaarde en zeker de noordkant, waar ook veel ecologische waarde zit, willen we graag zoveel mogelijk met rust laten. Jouw Haarlem had het ook nog over parkeren. Die vinden we wel wat dun. Graag een reactie van de wethouder. Veertig procent minder parkeerplaatsen dan een gemiddeld restaurant en ik heb lang genoeg op het strand gewerkt dat dit soort initiatieven waar kinderen met opblaasbare noem het maar op, hier kom je echt het meeste met de auto, dus daar hadden we wel een vraagteken bij. Maar, de voorwaarde kleinschalige recreatie moet ik me eigenlijk volledig aansluiten bij de bijdrage van mevrouw Van der Hoef van de PvdA. De voorzitter: Dank u wel de heer Krouwels. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja dank u wel. Wij vinden het een mooi wijkinitiatief. We zien ernaar uit. De entree vanaf de zuidkant van de Europaweg vinden we nog wel heel schraal ingericht. Dus, ook de ecologische waarden daar kunnen sterk worden verbeterd naar ons inzicht.

Jammer dat er in dit stadium nog geen duidelijkheid is over de oriëntatie en de vorm van het gebouw. Dat hadden we eigenlijk wel een basis gevonden in het SPvE dat je weet wat de vorm is en welke kant het gebouw uit kijkt. De onduidelijkheid over het initiatief over tien jaar vinden we jammer, want we zouden meer zekerheid willen scheppen in een vroeg stadium, want dan denken we dat we ook meer kunnen investeren in dat gebied zelf. Want, dat gebied is wel toe aan een investering in de openbare ruimte en onze vrees voor vandalisme is door de beantwoording van de technische vragen nog niet helemaal weggenomen, want we zijn toch bang dat je vanaf die brug een heerlijk object hebt om rommel op te gaan gooien. Dus, daar nog wel een reactie op alstublieft. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Leeuwen. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Ja, het CDA ziet het plan van Schalks aan de Plas echt wel een mooie aanvulling aangezien het nu nog een water is waar inderdaad best wel wat vogels zijn die ik ook op andere plekken overigens zie. Maar, zo een paviljoen met terras en mogelijk een drijvende tuin, ja dat heb ik expres voor mijn buurman vertaald, want in het stuk staat de floating farm, dus bij deze. Maar, het CDA die ziet eigenlijk helemaal niets terug over de drijvende zonnepanelen en daar was wel een amendement over geschreven.

Dus, ik ben benieuwd wat de wethouder daarover te zeggen heeft. Gelukkig heeft Partij voor de Dieren daar wel een vraag over gesteld, dus er is wel iets bekend, maar in de stukken zelf kom ik niet zo heel veel tegen. Ik denk, omdat het heel kleinschalig is, dat wij toch kunnen genieten van vertier terwijl we tegelijkertijd rekening houden met natuur en dier, speciaal voor de Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Hoe ziet u dat dan voor zich? Want, er mag nu met gemotoriseerd verkeer, bootvervoer … De voorzitter: Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Sorry, sorry. De voorzitter: U heeft een interruptie op mevrouw Oppenhuis. Gaat uw gang.

24

Mevrouw Van den Broek: Excuus, excuus. Hoe ziet u dan precies voor zich? Want, je mag nu al met gemotoriseerde bootjes op de plas komen. Het is natuurlijk hartstikke leuk om daar met je bootje naartoe te varen als je op het Spaarne aan het varen bent, dus daar zal alleen maar meer bootverkeer komen. Hoe ziet u dan dat dat niet verstorend werkt? Mevrouw Oppenhuis: Wat ik heb begrepen is dat het kleinschalig is en ook de aanlegplekken zijn heel weinig, dus het lijkt mij niet dat het nog meer wordt als dat het was. Behalve dan de fluisterboten en dat zou geen probleem moeten zijn. De voorzitter: Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Ja, maar u weet toch wel dat op het Spaarne niet alleen maar fluisterboten varen en die kunnen daar ook komen. Mevrouw Oppenhuis: Ja, dat klopt, maar dan blijf ik erbij dat er maar tien aanlegsteigers komen, dus het is niet heel veel en bij die tien aanlegsteigers heb ik begrepen dat daar vooral die fluisterboten worden gedaan voor verhuur. Ja, dan is er geen plek dus voor de andere boten om aan te meren. De voorzitter: Mevrouw Van den Broek, laatste opmerking. Mevrouw Van den Broek: Ja, laatste opmerking. Nou, nog eventjes over die boten, want we hebben ook gevraagd van zijn er dan meldingen van overlast? De enige overlast die wordt gemeld vanuit bewoners is scheurende bootjes.

Mevrouw Oppenhuis: Ja, dat is er dus al en ja, wij gaan er vanuit dat het niet echt veel meer zullen worden als dat het nu al is. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage mevrouw Oppenhuis. Anderen in de commissie? Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, lastig dilemma, want we zijn in principe niet tegen het toevoegen van een duurzame plek voor recreatie voor het gloeiende stadsdeel wat er tegenaan ligt, maar net zoals de inspreker de heer Van Vlijmen houden wij ook zeer van de natuur en evenals onze collega’s van de Partij voor de Dieren maken we ons daar wel zorgen over. We willen dan ook nogmaals benadrukken dat dit plan wat ons betreft alleen maar zal kunnen wanneer de natuur niet of slechts minimaal wordt aangetast. De Partij voor de Dieren die gaf het al aan dat er misschien een verder onderzoek nodig is naar de consequenties voor de fauna in het gebied. Als daar een motie voor komt dan zouden wij die geneigd zijn om die te steunen. Daarbij willen wij ook de hoeveelheid autoverkeer, dus de aantal parkeerplekken, tot een absoluut minimum beperken, bootverhuur wat ons betreft niet mogelijk maken. We zijn ons bewust van het feit dat er boten varen over het Spaarne die onder een bruggetje door kunnen. Het goede nieuws is dat het bruggetje super laag is, daar kan je bijna niet onderdoor, moet je echt een heel plat bootje voor hebben.

Wat ons betreft mogen we dat nog best een grotere uitdaging maken, dus misschien dat bruggetje nog wat lager maken, dat we dat tot een minimum beperken. Tot zover. De voorzitter: Interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Is dit ook een aankondiging voor een motie om de botenverhuur echt niet toe te staan?

25

Mevrouw Klazes: Ik ga dat overleggen met mijn fractie. Wat mij betreft zoals het er nu uitziet wel inderdaad, ja. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Mijnheer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, ik hoorde de inspreker en ik rijd regelmatig over die brug en toen dacht ik, nou als het daar mooi zonnig weer is dan zie ik daar toch talloze jeugd met bootjes liggen, bootjes vol, en daar zijn ze volgens mij geen koffie aan het drinken maar wat anders. Dus, die rust daar in die hoek herken ik niet helemaal. Wel dat we daar natuurlijk lang geleden al onderzocht hebben of wonen op water daar kon. Dus, dat zien wij toch liever nog daar plaatsvinden. In het stuk staat ook: het is mooi dat je dan ergens elkaar kan ontmoeten. Nou, daarnaast ligt wijkraad Molenwijk die als enige geen buurthuis heeft, dus dan zou ik zeggen: maak daar dan een drijvend buurthuis als je dat nou echt zo belangrijk vindt.

En, we weten ook allemaal dat de woonwagen bewoners nog steeds geen plek hebben en dat je daar als je daar een vraag over stelt dat die niet eens beantwoord wordt of technisch, dus dan zou ik willen voorstellen, of aan de wethouder willen vragen: kunnen we daar dan niet drijvende woonwagens neerzetten? Maar, sowieso, wat in het stuk ook al genoemd wordt, floating farm, toen ik daar in 2019 van hoorde in Rotterdam toen dacht ik: dat moeten we nou echt hebben in Haarlem. Dus, als dat misschien met vertraging daar kan komen in plaats van dit hebben wij dat als Trots Haarlem veel liever. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Raadt. De heer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: Ja, wij gingen redelijk neutraal dit onderwerp in, maar gehoord hebbende hoe belangrijk de ecologische waarde is en kan worden en dat tegenover het belang van een kopje koffie dat ook niet gering is, maar ja, uiteindelijk neigen wij toch ook het kwartje dezelfde kant op de laten vallen als Jouw Haarlem en dit plan niet te kunnen steunen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Procee. Anderen? Niet. Dan gaan we naar wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja dank u wel voorzitter. Nou ja, de uitwerking volgens mij van een breed gesteunde startnotitie en ik hoor hier ook nog steeds veel steun voor het initiatief.

In dit Stedenbouwkundig Plan hebben we denk ik met nadrukkelijk ook gekeken van hoe krijg je dat paviljoen op een goede manier ingepast met ook respect voor de ecologie, met name aan die zuidkant? De stadsecoloog heeft daar ook naar gekeken en ook een aantal aanbevelingen gedaan. Ten aanzien van het parkeren is denk ik, wordt in ieder geval duidelijk gemaakt dat het laatste stuk niet met de auto bereikbaar is, dus mensen zullen even moeten lopen. Er zal nog een mobiliteitsstudie moeten worden gedaan ook ter onderbouwing van de vergunningverlening. Maar, ik denk wel dat het anders is dan bij het strand. Het strand daar komen mensen uit Amsterdam heen en ik hoop, nou ik verwacht niet dat hier heel veel Amsterdammers heen gaan. Is denk ik toch, want het is toch meer bedoeld uiteindelijk als een voorziening voor, nou ja, gewoon het binnenstedelijk Haarlem, misschien ook wel Heemstede, dus dat deel van de stad. Dus, ik hoop dat die mensen ook vooral met de fiets of lopend komen van dit initiatief te genieten. Ja, tien jaar … De voorzitter: Mijnheer Roduner, u heeft een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, ik snap niet dat u zegt ik denk niet dat er Amsterdammers daar naartoe gaan. Het is veel dichterbij als Zandvoort, het is gratis parkeren, waarom zou je dat niet doen? Uit ecologisch aspect alleen al zou je dat moeten doen.

26

Wethouder Roduner: Nou, het strand is denk ik wel echt uniek voor deze regio. Volgens mij heeft Amsterdam zelf ook al wel vergelijkbare initiatieven. Nieuwe Meer bijvoorbeeld, kun je volgens mij ook een kopje koffie doen. Dus, ik denk niet dat mensen, nou ik verwacht niet dat mensen daarvoor helemaal in de auto naar Haarlem stappen. Hoe leuk Haarlem ook is. De tien jaars, ja dat is waar we nu even op mikken, daarna moet je opnieuw besluit nemen en kun je dan ook tot de conclusie komen dat het definitief moet blijven. Beetje vergelijkbare constructies als we met deDAKKAS hebben. Nou, volgens mij uw punt over spullen gooien van de brug, nou ik heb u, ik kan uw vraag niet beter beantwoorden dan die technische vraag denk ik, maar het staat denk ik in ieder geval nu op het vizier van de ambtenaren en de initiatiefnemer dat dit, nou ik weet niet of mensen daar überhaupt al van tevoren over gedacht hadden. Dan even over de drijvende zonnepanelen en de drijvende woonwagens. Er is in ieder geval wel een soort studie gedaan van houden we ruimte over voor die zonnepanelen? Dus, nou, nee het is een initiatief wat relatief kleine impact heeft op de plas, dus er is nog voldoende ruimte ook voor andere initiatieven. Er is ooit een studie geweest in periode 2014, 2018.

Er zou zelfs een gebiedsvisie worden komen, die is nooit vastgesteld overigens, waar inderdaad veel meer is nagedacht over hoe ga je om met de ecologie in het noorden? Hoe ga je om met een aantal ruimtelijke initiatieven? Drijvende, dat was toen ook echt nog wel die drijvende woonboten onder andere toevoegen, aantal ruimtelijke ontwikkelingen. Nou, die is uiteindelijk in de la beland en volgens mij is nu een beetje het gedeelde beeld dat dit gebied eventjes ook grotendeels met rust wordt gelaten. Ja, dan kom je denk ik op de ecologie. Ik denk dat heel zorgvuldig is gekeken naar de inpassing van het paviljoen op dat gebied. Ik denk dat, nou, dus dat is volgens mij op een zorgvuldige manier gedaan. Het is natuurlijk nu al een recreatieplas. Ik bedoel, je kunt er gewoon heen met je bootje. Ik heb dat ook wel eens gedaan. Ik heb zelfs wel eens gezwommen in de plas. En, uiteindelijk is dat denk ik, dat is in ieder geval de functie die het nu heeft. Het is ook natuurlijk een prachtig gebied. Zeker die noordkant. Volgens mij heeft u dat prachtig beschreven over dat het met de mooie zonnige zuidoever dat hij die heeft. Daarvan hebben we gezegd nou die willen we ook echt met rust laten.

Ik denk dat dit alles overwegende, ja dit is in ieder geval het oordeel van het college, dit ook gegeven de startnotitie, een mooie invulling van die plek en ik denk dat het een mooie aanwinst voor Schalkwijk en Haarlem kan zijn. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Roduner. Ik zie nog een opmerking van mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Ja, ik had nog een vraag gesteld over die begrenzing die geldt voor ecologische potentiegebieden en dat je er wel of geen ontwikkelingen mag doen. Wethouder Roduner: Nou, dit initiatief liep natuurlijk al. Dus, we hebben in ieder geval in de laatste, volgens mij ecolog… beleidsnota Groen en laatste ook hebben we een stuk gehad in het college over de ecologische gebieden. Dit liep al, nou hetzelfde zo zie je een beetje in de ontwikkelzone Zuid-West rond het Van Leeuwenhoekpark waar ook een aantal dingen aan het schuiven zijn. Aantal plekken hebben we daar kunnen opwaarderen tot hotspot, maar aan de andere kant zie je ook dat er ruimtelijke ontwikkelingen zijn die al liepen en waar je plek voor wilde bieden. Ik denk dat dit gewoon goed is ingepast in dit potentiegebied dan. Dus, ik denk dat dat uiteindelijk ook het antwoord is. Uiteindelijk is dat natuurlijk ook een afweging wat het zwaarst moet wegen. U heeft uw standpunt in ieder geval heel duidelijk gemaakt wat voor u het zwaarste weegt.

De voorzitter: Mevrouw Van den Broek, u heeft nog anderhalve minuut voor de hele avond, maar gaat u door. Mevrouw Van den Broek: Ja, heel kort dan. Bent u nou, zegt u nou feitelijk van het ecologische potentiegebied wat in of naast het gebied van het paviljoen zit dat we dat kunnen afwaarderen?

27

Wethouder Roduner: Als u dat wilt. Het is een … Kijk, er zit een verschil tussen hotspots, potentiegebieden en het NNN-gebied. Dus, dat zijn volgens mij drie verschillende lagen. Volgens mij, het NNN-gebied is natuurlijk iets wat waar ook een compensatie plicht voor bestaat. Dus, als je ‘…’ het initiatief van de zonnepanelen op de noordkant van de Waarderpolder, daar moet dan misschien ook wat natuur gecompenseerd worden. Nou, dus daar … Dat is echt een NNN verplichting. Potentiegebied is volgens mij iets wat wij zelfstandig belangrijk vinden. Nou, je ziet dus dat een aantal potentiegebieden, onder andere de volkstuin Zuidwest het voorstel is om dat ook nu te laten doorgroeien naar hotspot. Dus, dat is nog een … Dus, daar zit wel een verschil in. Je kunt iets opwaarderen, je kunt ook zeggen: nou, uiteindelijk is die potentie ook weer anders. Volgens mij is dat meer onze eigen keuze. De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, Trots Haarlem.

De heer Van den Raadt: Ja, u zei dat daar genoeg ruimte was, dus dat betekent dat dat ook een zoeklocatie voor woonwagens kan worden en blijft ook genoeg ruimte over om die floating farm dan neer te zetten als we eigenlijk toch alle ecologische toestanden overboord gooien? Wethouder Roduner: Nou, uit die visie volgens mij destijds bleek in ieder geval dat die drijvende woonboten toen nog, daar zat volgens mij in ieder geval een stevige financiële min op en de ontsluiting daarvan en ook het parkeren daarvan is eigenlijk op die plek niet zo goed te realiseren. Die zaten toen vooral aan de oostkant. Ik denk niet dat dat realistisch is en floating farms, ja wild idee, maar voor mij ook een beetje nieuw. We hebben … Er is in ieder geval … Die plas is hartstikke groot. Er is ruimte. Maar, ik denk wel, dat hebben we de vorige keer bij de startnotitie ook wel besproken, ja het is een afweging tussen een aantal belangen. Natuur, recreatie, misschien zonnepanelen op water, nou u gooit er nog eentje bij, maar dit gaat echt puur over een kleinschalig initiatief aan de zuidkant. De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt nogmaals. De heer Van den Raadt: Ja, kleinschalige initiatief. Floating farm staat gewoon in het stuk, die bestaat al sinds 2019 super succesvol in Rotterdam, dus kan het wel of niet, ja of nee? Dank u wel. Wethouder Roduner: Het zit niet in dit initiatief.

De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, nogmaals. De heer Van den Raadt: Ja, sorry voorzitter, maar dat komt omdat de wethouder zegt dat er nog genoeg ruimte overblijft voor andere activiteiten. Daarom vraag ik dat. Die floating farm, kan dat er komen en kan daar dan het laatste buurthuis van Haarlem komen zodat Molenwijk tenminste ook een buurthuis heeft? Wethouder Roduner: Nou ja, u maakt … U roept allemaal nieuwe ideeën, maar dat zijn nog geen concrete initiatieven volgens mij die ik op mijn bureau heb gezien van we gaan hier het buurthuis van Molenwijk maken. Dus ja, dit is volgens mij het initiatief wat voorligt, waar we een startnotitie voor hebben vastgesteld en nou ja, er kan vast nog veel meer op die plas, maar volgens mij is de haalbaarheid daarvan nu niet onderzocht. De voorzitter: Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem.

28

De heer Aynan: Ja, toch even over die floating farm. Het staat gewoon heel duidelijk in het stuk. Dus, wat is het nou? Is het nou onderdeel van het initiatief of niet? Anders moeten we daar weer een motie vreemd over indienen. Vier punt twee. Wethouder Roduner: Nou, ik lees in ieder geval dat het nog niet zo ver gevorderd is het initiatief. De heer Aynan: Ik lees dat het goed zou aansluiten bij … Wethouder Roduner: Het is een ander initiatief in ieder geval, dus de vraag is of dat … Misschien kan dat hier zich goed mee verhouden, dat weet ik niet. We hebben niet in detail onderzocht en ik denk ook dat je moet … Met name met die drijvende dingen zoals zonnepanelen, maar ook zoiets als een floating farm, moet je goede plek voor vinden ook omdat het natuurlijk een belangrijke vaarroute is. Dus, er zit wel degelijk een verbinding tussen de uiteindelijk de Amerikavaart denk ik en het Spaarne, dus die moet ook nog wel vrij blijven. De voorzitter: Ik zie geen vingers meer vanuit de commissie. Dat betekent dat het voldoende behandeld is. De bespreking voldoende is geweest. Dit stuk gaat niet door naar de raadsvergadering, dus de moties waarover gesproken zijn dat zouden dan moties vreemd moeten zijn die u indient, kunt dienen. Het is tien voor zeven geweest. Lopen een klein, nou tweeëntwintig minuten achter op schema. C’est ca, maar dat betekent wel dat we iets korter gaan eten.

Om kwart over zeven gaan we weer door. Tot zo. Eet smakelijk. 18.30 - 19.00 uur Eetpauze Ter advisering aan de raad 9.

19.00 uur Vaststellen stedenbouwkundig programma van eisen Sonneborn-Bloom (FR) De voorzitter: Dames en heren, als u zover bent dan gaan we door. Kijk, dat werkt hartstikke goed. Dames en heren welkom terug bij de commissie Ontwikkeling van 24 november. We gaan door met de behandeling van het vaststellen van het Stedenbouwkundig Programma van het Sonneborn terrein Haarlem-Noord. Gedurende van zes weken is inspraak geweest op het Stedenbouwkundig Programma. Er zijn ongeveer vijftien zienswijzen daarop ingediend en het Stedenbouwkundig Programma is nu gereed voor vaststelling en de commissie wordt verzocht advies te geven aan de gemeenteraad over het collegevoorstel en over de wijzen van agendering van het raadsstuk in de raadsvergadering. Voor het stuk hebben zich drie inspreker gemeld. Daarnaast heeft u ook nog een mail ontvangen van de andere inspreker. Bij ons hier vanavond is de heer Bezemer en mevrouw Van Alphen en mevrouw Boogaard. Alle drie welkom in de commissie Ontwikkeling. Volgens mij hebben we u ook eerder gezien bij de eerdere behandeling. Klopt. Kijk. Welkom terug dan. U krijgt drie minuten per persoon om uw inspraakbijdrage te doen. Herhaal elkaar het liefst zo min mogelijk uiteraard en ik zou graag met mevrouw Boogaard willen beginnen. U mag het rechter knopje. Krijgt u drie minuten.

Mevrouw Boogaard: Ja, ik zit hier, nou ja, namens mezelf en mijn buurvrouw van nummer twee en nummer vier. In het plan staan drie patiowoningen ingetekend en die staan direct achter onze woningen waarvan wij menen dat de afstand echt te kort is op onze eigen perceel waardoor het plan is zeg maar daar moet een hoop vergroening komen ook omdat de wijk dat zeg maar mist. Dat vinden een hele hoop mensen. Maar, doordat die woningen daar komen kijken wij dus eigenlijk tegen een bakstenen muur en in mijn geval zijn dat er twee en in het geval van mijn buurvrouw van nummer twee is dat er een, maar dan vrij hoog. Hiervoor hebben wij al een aantal keer contact opgenomen om dat te bespreken dat we misschien zeggen van nou zijn er opties om dat anders in te delen en dan desnoods een patiowoning minder en twee laten staan voor de sociale

29

veiligheid zoals de projectontwikkelaar vindt dat dat moet omdat daarvoor staan ze ook ingetekend. Maar goed, daar is weinig respons verder op geweest. We hebben wel discussie gehad over nou wel of niet, maar uiteindelijk was het dus eigenlijk al niet. In onze ogen zou daar, nou ja, misschien wel iets anders voor kunnen komen of in ieder geval een woning minder waardoor het woongenot wel blijft bestaan. Wij wonen hier nu twaalf jaar, mijn buurvrouw woont hier vijf jaar, we hebben een huis gekocht wat gewoon, ja, eigenlijk niks was. We hebben het helemaal opgebouwd tot wat het nu is en uiteindelijk is dan dit straks wat het gaat worden en daar zijn we natuurlijk niet heel erg blij mee. Ja, goed, dat is eigenlijk een beetje het punt zeg maar. En, de tekeningen zijn duidelijk, want jullie hebben die als het goed is ook kunnen jullie die inzien, dus je kan ook op de 3D-versie zien dat het echt, als je vanuit nummer acht en nummer twee goed kijkt, dat het gewoon echt muren zijn waar je tegenaan kijkt en dan ook gewoon zeg maar nog twee meter afstand maximaal vanaf de tuin die wij hebben. Dat is gewoon echt dichtbij en voor Haarlemse begrippen snap ik dat een huis erachter is prima, maar zo dicht erop is gewoon niet wat wij wensen. Dus, we hopen dat daar kritisch naar gekeken kan worden. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Boogaard. Helder verhaal.

Mevrouw Van Alphen, mag ik u het woord geven? Mevrouw Van Alphen: Ja dank u wel. Zoals al aangegeven is dat heeft de buurt veel behoefte aan groen en ik heb al eerder aangegeven dat de buurt nu maar drie procent groen heeft. Bij het vaststellen van de startnotitie heeft de VORM ook beloofd dat er een forse component groen zou zijn. Nou, het resultaat van dit plan komt uit op iets meer dan dertig procent, wat eigenlijk ook al een opgesteld is in het groen beleidsplan dat dat het minimum zou moeten zijn, met het verschil dat dit niet in de volle grond is, maar op een parkeerdek. We hadden graag meer groen gezien als klankbordgroep de Buren van Sonneborn, maar we begrijpen deze keuze en deze situatie wel. De toegankelijkheid van het groen is nog wel een punt van zorg. Immers, vanaf de openbare weg is het groen niet te zien doordat dit veel hoger ligt, namelijk op het parkeerdek. Plus nog eens een keer een meter substraat erop. Een andere zorg is dat het groen wordt ervaren als het verlengde van de woningen en niet zozeer als openbaar groen. De klankbordgroep wil dat bij het opstellen van het inrichtingsplan hier heel veel aandacht aan wordt besteed zodat hier optimaal invulling aan gegeven wordt. Bij voorkeur zouden we het dek of het niveau waar het park op zit ook later willen hebben zodat je vanuit de openbare weg er zicht op hebt. Dan een ander punt, de maaiveld hoogte.

Er is in het Stedenbouwkundige Programma van Eisen en in de beantwoording geen eenduidigheid gegeven over het gelijk blijven van de maaiveld hoogte van de aangrenzende tuinen met het huidige maaiveld. De angst is dat het huidige maaiveld verhoogd wordt ten opzichte van de huidige situatie waarmee het regenwater tot overlast van de bestaande bewoners kan leiden. Dus, wij verzoeken ook om dat duidelijk aan te geven als kader binnen het Stedenbouwkundig Programma van Eisen. Tenslotte is er nog de vraag wat hoogwaardig openbaar groen nu eigenlijk inhoud. Wanneer voldoet het plan eraan en wanneer niet? Deze vraag heb ik een keer eerder bij de commissie Beheer ingesproken, maar hier vanuit de gemeente geen reactie op ontvangen. Nu blijkt dat alleen de substraatdikte op het parkeerdek is opgenomen in het Stedenbouwkundig Programma van Eisen, maar geen kader waaraan hoogwaardig openbaar groen moet voldoen. In plaats daarvan wordt gesteld dat dit in samenwerking met de bewoners een inrichtingsplan zou worden uitgewerkt. Dat is geen garantie dat daarmee voldoende invulling gegeven wordt aan de ambitie hoogwaardig openbaar groen. Hoe wordt er bijvoorbeeld voor gezorgd dat bij langere perioden van hitte het groen op het parkeerdek niet bezwijkt of dat de inrichting niet slechts een grasveld wordt wat dan door een landschapper wel heel kunstig is vormgegeven.

Er kan nog steeds in samenwerking met bewoners een uitwerking van het inrichtingsplan gemaakt worden als er vanuit gemeenten kaders zijn gesteld. Daarmee kan dan tevens in een volgende fase worden getoetst of hier voldoende invulling aan is gegeven.

30

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Alphen. Keurig getimed, dat precies. Nou mijnheer Bezemer, nu aan u. Drie minuten. De heer Bezemer: Yes, dank u wel. Geachte commissieleden, mijn naam is Mickey Bezemer, werkzaam voor VORM en als ontwikkelaar betrokken bij de planontwikkeling op het Sonneborn terrein. Ik maak graag van deze mogelijk tot inspreken gebruik om een toelichting te geven op het traject en dat doorlopen is en geresulteerd heeft in het SPvE dat vanavond ter tafel ligt. Het SPvE dat past bij de woning en duurzaamheidsambities van de gemeente Haarlem en vindt tevens in belangrijke mate aansluiting bij de wensen van de buurt ons inziens. Aan laatst genoemde ligt een uitgebreid participatie traject ten grondslag. Buurtbewoners hebben een uitnodiging gekregen zich aan te sluiten bij een klankbordgroep en door het voeren van, gedurende het voeren van structurele overleggen gedurende een jaar hebben ze de mogelijkheid gekregen om met VORM en de gemeente Haarlem het gesprek aan te gaan. De actieve rol van de klankbordgroep heeft eraan bijgedragen dat de SPvE op een breed scala van punten is aangepast in de omgeving. Een uitgebreide weergave van de aanpassingen heeft u kunnen lezen in het participatieverslag. Een belangrijk kernpunt uit de participatie is de behoefte aan meer hoogwaardig openbaar groen in de sterk verdichte Indischewijk.

Op dit moment is het percentage openbaar groen zoals mevrouw Van Alphen ook aangeeft drie procent. In de toekomstige invulling van het Sonneborn terrein kan een mooie bijdrage geleverd worden aan het verhogen van dit percentage. Dit is dan ook echt uitgangspunt van VORM en dit beseffen wij ons dan ook buitengewoon goed. We zien dit als een verantwoordelijkheid. In het SPvE committeert VORM zich dan ook graag aan de beleidsregel van de drie, dertig, driehonderd zoals opgenomen in het SPvE. Met onder andere de integratie van een openbaar stadspark met buurt entree vanaf de Floresstraat. Hiermee beslaat het totaal van het te kampen openbare ruimte een oppervlak van 38 procent en 27 procent meer dan het uitgangspunt voorschrijft. Samen met het inpassen van maatregelen op het gebied van waterretentie wordt er een substantiële bijdrage geleverd aan de vergroening van de Indischewijk en het tegengaan van hittestress. Ook in het vervolgtraject blijft de buurt betrokken bij de inrichting van de openbare ruimte. Buurtbewoners hebben een uitnodiging gekregen voor een werk bijeenkomst met de landschapsarchitect welke gisteravond een eerste sessie heeft plaatsgevonden. Op deze manier moet openbare ruimte gaan voelen als een aantrekkelijk gebied voor zowel de bestaande inwoners, of bewoners van de Indischewijk, als de toekomstige.

Bij deze wil ik u bedanken voor uw aandacht en indien u nog vragen heeft wil ik die graag beantwoorden. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bezemer voor uw inspreekbijdrage. Mag u uw microfoon uitzetten. Mijnheer Van Looveren, welkom in de commissie. U mag op de publiekstribune plaatsnemen, want we zijn nog even bezig met de behandeling van een ander punt. Heeft de commissie vragen voor de insprekers? Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, mijn vraag is voor mevrouw Van Alphen. U heeft het over uw zorgen. U omschrijft uw zorgen over of het groen wat wordt geplaatst of dat wel hoogwaardig genoeg is en of dat de klimaatverandering aan kan. De meneer van VORM wiens naam mij even is ontschoten, oké, die heeft gister een bijeenkomst gehouden. Was u daarbij aanwezig? Mevrouw Van Alphen: Daar was ik zeker bij aanwezig en ik heb daar deze zorgen ook gedeeld. Mevrouw Klazes: En uw zorgen zijn niet weggenomen daardoor door die bijeenkomst neem ik aan. Mevrouw Van Alphen: Nee, niet voldoende om te denken hier hoef ik niet op te reageren.

31

Mevrouw Klazes: Dank u wel. De voorzitter: Andere vragen vanuit de commissie? Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Dank u wel voor de inspraakbijdrage. Ik had een vraag aan mevrouw Boogaard. Er is veel in de stukken over de patiowoningen geschreven en het beeld dat ik daaruit kreeg is dat er wel gesprekken gevoerd zijn en dat het ontwerp van die woningen ook wel is aangepast toen. Kunt u iets vertellen over hoe u dat heeft ervaren en wat het resultaat voor u daarvan is? Mevrouw Boogaard: Nou goed, er is inderdaad in een eerder proces zijn er inderdaad was de situatie anders. Naar ons idee zijn dus later de patiowoningen ingetekend en om wat voor redenen hebben wij eigenlijk nooit heel erg duidelijk gekregen. Wij hebben daarna dus een persoonlijk gesprek aangevraagd met de heer Bezemer en de projectontwikkelaar zelf, maar daar bleven eigenlijk een beetje hetzelfde verhaal steeds uit komen. Zij wilden niet concreet aangeven van we gaan er echt wat mee doen. Wel van we kijken ernaar, maar dat is het dan. We hebben daarna nog bij een bijeenkomst gezeten met de architect erbij waarbij we echt vanuit het tuin 3D gekeken hebben naar de situatie en toen hebben we ook echt gezegd: dit, oordeel het dan zelf, het is gewoon niet oké als je ziet hoe dat eruit ziet.

Weet je, het staat gewoon echt tegen je achtertuin aan, maar daarnaast is er dus weinig ruimte tot persoonlijk gesprek met dan dus ook daadwerkelijk een eventuele andere oplossing. Het blijft zoals het is en dat geeft gewoon een naar gevoel. Niet dat je het idee hebt van we kunnen een beetje meedenken in andere oplossingen bijvoorbeeld. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazes, GroenLinks, nogmaals. Mevrouw Klazes: Ja, voor mevrouw Boogaard ook over de patiowoningen. Ik heb begrepen dat er wel een soort van compromis is voorgesteld dat, in verband met de privacy, dat de ramen op de tweede verdieping dan weggelaten zullen worden. Tegelijkertijd staat bij de participatiebijdrage dat die ramen op de tweede verdieping juist dienen om een extra hoeveelheid sociale veiligheid toe te voegen. Hoe ziet u dat? Is dat, wat mij betreft is dat in conflict met elkaar, maar misschien denkt u daar anders over? Mevrouw Boogaard: Nou, die … Het is ons dus eigenlijk meer te doen om de hoogte en puur het steen waar je tegenaan kijkt. Dank denk ik, ja als jij een woning achter je hebt in een normale situatie, dus gewoon tuin aan tuin bijvoorbeeld, dan hebben je achterburen ook gewoon ramen en dan kijk je ook bij elkaar naar binnen en weet je, dat is naar ons idee niet eens het grootste probleem.

Nu worden de ramen weggelaten in verband met onze privacy, dus wat wordt aangenomen dat wij het er niet mee eens zijn vanwege de privacy, maar dat is nooit een issue geweest. Wij hebben aangegeven dat we het niet prettig vinden omdat we het gevoel hebben ingesloten te worden. Zoals mijn buurvrouw van nummer twee ook aangeeft: wij hebben een gewoon een jaren dertig woning gekocht, maar wij hebben over nu en twee jaar dan dus ook een patiowoning, want wij staan dan gewoon ingebouwd. Dan de sociale veiligheid inderdaad, is naar ons inziens ook te waarborgen met de twee patiowoningen die aan de andere kant ingetekend staan en die dus dan … Waardoor … Daar zit nog een brandgang tussen, dus dan heb je al iets meer afstand en dan zit de normale twee meter nog ertussen ongeveer, en dan pas het huis. Nu staat, die zeg maar ertussen staat, die staat dus eigenlijk omdat daar geen brandgang zit direct tegen je perceel aan. Dus, het heeft niks met raampartijen te maken of dergelijken, want dat wordt inderdaad in het verslag aangegeven, dat hebben wij ook gezien. Maar, dat is niet de issue en dat hebben we al een paar keer aangegeven van wij willen gewoon die stenen niet. Wij willen niet het gevoel hebben om ingebouwd te zitten in onze eigen achtertuin. Dat is eigenlijk waar het om draait.

32

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Boogaard. Anderen nog? Niet? Dan wil ik de insprekers hartelijk danken voor uw komst, voor uw inspreekbijdrage. U mag op de tribune plaatsnemen om de beraadslaging hier waar te nemen. Dan vraag ik de commissieleden wie het eerste het woord wilt hierover. Niemand. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, ik wou net zeggen, als ik nou mijn mond houd is het dan een hamerstuk of zo maar … Ja voorzitter, ik had eigenlijk mijn bijdrage van de vorige commissie en de raad kunnen opnemen en vanavond steeds opnieuw afspelen. Want, we praten hier over een verdeling van de woningen. Vijftig procent sociale huur, elf procent middelduur en negenendertig procent duur. Het loslaten van het goede oude veertig, veertig, twintig heeft ook hier desastreuze gevolgen voor de middenklasse. Tien procent extra sociale huur gaat ten koste van dertig procent middelduur en daar wordt de VVD heel verdrietig van. En, wat erger is, waarschijnlijk zullen ook een aantal woningzoekenden daar verdrietig van worden. Er wordt gestreefd naar een ideaalbeeld en elke week dezelfde verdeling en wij streven naar het zo snel mogelijk bouwen van zoveel mogelijk betaalbare woningen. Houd niet krampachtig vast aan vijftig procent sociaal, het zou beter zijn om vast te houden aan maximaal twintig procent duur.

Er gebeurt nu precies wat motie veertien, twee wilde voorkomen en wat de VVD betreft is die dus ook niet afgedaan. In tegendeel. Wat ons betreft kan dit stuk terug naar de onderhandelingstafel. Is er dan niets goed aan het plan? Natuurlijk wel. Wat wij fijn vinden is dat er auto- en fietsverkeer wordt zoals gewenst rechtstreeks ontsloten op de Spaarndamseweg en dat is alweer wat beter dan bij het voorgestelde uitwerking van het Deli-terrein. Wat mij opviel aan vraag van de inspreker, wordt het maaiveld verhoogd? Ik heb dat niet gezien in het plan, maar ik kan me voorstellen dat mensen zich daar zorgen over maken. Dat was het in mijn eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bruch. Anderen? Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Ja dank u wel voorzitter. Honderdvijftig woningen en een openbaar park op een prachtige plek in de stad die bovendien al veel te lang braak ligt. D66 is blij dat het plan er ligt. Maar, we zijn ook heel blij dat de motie van de VVD er ligt om op het terrein ook middeldure woningen te realiseren. De motie vroeg om een inspanningsverplichting om zoveel mogelijk middelduur te realiseren. We constateren dat dat resultaat daarvan elf procent middelduur is. Nu ging het vorige week in deze zaal uitgebreid over de inspanningsverplichting om ook in projecten ten westen van het Spaarne dertig procent middelduur te krijgen.