Transcript Commissie Ontwikkeling 19.09.2024

Wat ik denk dat daar heel erg goed is en waarvan ik dus ook zeg we kunnen volgens mij Pré ook wel vertrouw hiermee, prachtige wadi's, de pluimiepen die er stonden zijn zoveel mogelijk gespaard, er zijn nestkastjes. Dus ruimte voor echt ecologie, mooi in de openbare ruimte. Ik denk dat het echt wel een voorbeeld is van hoe je ook echt goede duurzaamheidsmaatregelen kan nemen en ook een corporatie die laat zien dat ze daar ook echt al steeds beter in worden. We zijn misschien nog niet bij het toppunt, maar het gaat de goede kant op. En je ziet ook dat corporaties, een van de subsidies waar ik eerder vandaag aan refereerde, Elan Wonen die actie aan de slag wil met houtbouw in de Louis Pasteurstraat. Dus daar is die subsidie ook deels op gebaseerd. Dus we zetten denk ik goede stappen. VVD vroeg naar de Thomas More en of daar ook meer middeldure woningen zouden kunnen komen. Het is goed om te realiseren dat daar eigenlijk al een volledige bouwbestemming op ligt. Dus in principe hebben wij daar niet zoveel te eisen. Maar ik hoop niet dat de corporatie mij nu gaat corrigeren, maar volgens mij is Elan Wonen wel bereid om ook te kijken of op die plekken ook nog iets van middeldure woningen kan worden gerealiseerd in plaats van alleen maar dure woningen. Klopt dat, Marieke? Ja, ik zie haar positief knikken, dus dat is goed nieuws.

De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, in het stuk staat ook dat er middeldure en dure woningen komen maar er staat alleen maar dat er 50 woningen komen middelduur en duur. En ik zou graag als het kan een toezegging krijgen dat er in ieder geval meer middeldure woningen dan dure woningen komen. De voorzitter: De heer Roduner. Wethouder Roduner: Die toezegging kan ik u denk ik niet één, twee, drie geven want ik ken het project niet in dat detail. Kijk nogmaals, het is een, het is een blok met een volledige bouwbestemming, dus we hebben er eigenlijk niks over te vragen. Ik denk volgens mij ook daar heeft Elan gezegd nou we gaan ons best doen ook voor middeldure woningen. Dat staat ook in het stuk. Dus laten we maar even kijken wat daar ook gewoon uit kan komen en hoe dat er precies uit gaat zien. Dan kan ik ook niet nu al aan u voorspellen. Partij van de Arbeid en aantal van de partijen vragen nog aandacht voor de voedselbank en ook het zoeken naar een locatie. Het had heel veel voeten in aarde om de voedselbank op deze locatie te krijgen. Ik ben een keertje ook met bewoners daar geweest omdat er procedures waren, we zijn daar letterlijk parkeerplekken gaan tellen om te zorgen dat hun huidige vergunningen konden houden. Ik ben ontzettend gemotiveerd om te zorgen dat de voedselbank ook gewoon een andere plek in Haarlem krijgt.

Het is niet wat je zou willen in de stad, maar wat de stad op dit moment helaas wel nodig heeft en we ook echt graag in de stad willen houden, de voedselbank. Jouw Haarlem, nee er komt geen supermarkt meer, die heeft u eruit geamendeerd geloof ik, uit de ontwikkelzonevisie. Dus Hoorne heeft daarom ook andere plannen gemaakt en inmiddels, onderdeel van die

17

supermarkt was het verplaatsen van supermarktvolume van Spaarneboog naar deze locatie. Inmiddels is daar dus ook vanaf gezien en blijft dus ook het huidig supermarktvolume aan de Spaarneboog. Dus die mogelijkheid is daarmee ook wel echt van tafel en ook daarvan moeten we denk ik maar afwachten hoe dat plan er uiteindelijk qua stedenbouw en qua rest van het programma er uit gaat zien. Trots, knarrenhof komt vaak terug maar dat is echt wel een ander type project dan dit, dus volgens mij niet op dit moment. OPH, participatie, dat was hem denk ik. De voorzitter: Ik zie een aantal mensen nee schudden dat zijn of haar vraag niet beantwoord is. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Aan de westkant, had ik een vraag over gesteld, 50 procent sociaal is duidelijk maar de overige helft, waaruit bestaat die? De voorzitter: ‘…’ (Buiten de microfoon) Mevrouw Van Zetten: De ontwikkelaars, wie zijn dat? De voorzitter: Twee vragen. Andere vragen nog voor de wethouder? Nee, dan gaan we naar de heer Roduner. Wethouder Roduner: We hebben aan de westkant 50 procent sociaal, 50 procent vrij met, volgens mij hebben we in de kaders, in onze notakaders en instrumenten ook wel een inspanningsverplichting opgenomen om aan die westkant, volgens mij wilde u 30 procent middelduur. Dus dat is een beetje het uitgangspunt. Dat is best lastig om dat ook financieel rond te krijgen en daar gaan we naar kijken.

Maar daar zal dan uiteindelijk de initiatiefnemer ook in het uiteindelijke sluitstuk als het weer terugkomt bij u ook een rekenschap van moeten geven wat wel en niet haalbaar is gebleken. En de ontwikkelaar, mevrouw Van Zetten, zit volgens mij op sommige plekken in de stukken, Hoorne is al een aantal keer genoemd, L&E Ludwig en Eigenholtz is volgens mij van de Amsterdams Vaart, de andere eigenaar … Mevrouw Van Zetten: HBB soms ook? Wethouder Roduner: Nee, HBB heeft geen bezit. Volgens mij is de rest allemaal corporatie, zijn het allemaal plekken die van de corporaties zelf volledig zijn en een stukje grond van de gemeente. Dus bij de ijsbaan zijn wij de eigenaar maar zal de ontwikkelende partijen dus de corporatie zijn. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Toch nog een vraag, mijnheer Amand. De heer Amand: Ik heb het steeds al gehad over de knarrenhoven, ja ik begin lastig te worden, ik weet het, ik ben ook een oude man. Dus mijn vraag is gewoon, wanneer gaat u dat nou eens serieus behandelen, dat je ook doorstroming krijgt? dat is mijn vraag. En waarom schuif je het steeds weg? De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Een knarrenhof is gewoon een heel specifiek woonconcept van echt een hele specifieke groep mensen. Wat je ziet bij de corporatieprojecten is dat zij ook veel voor senioren bouwen, nogmaals zoals bij Aart van der Leeuw.

Dat zijn woningen die gewoon levensloopbestendig zijn, kan een rolstoel in. Dus je merkt dat die al heel erg goed hebben nagedacht over hoe mensen ook op een prettige manier oud kunnen worden in hun woning. Maar knarrenhof, dat is echt een specifiek initiatief dat zegt ik wil ook graag een eigen locatie krijgen. En ik heb al best wel vaak zelf of via de ambtenaren gezegd, ik heb geen zak locaties in mijn tas

18

die ik zomaar kan overhandigen. Ik weet oprecht niet of zij betrokken zijn bij de tender van de Zwemmerslaan waar u ruimte heeft geboden voor zo'n initiatief. Dat weet ik niet. Maar dat zouden wel de projecten zijn waar ik u zou adviseren om aan te sluiten. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Zijn er verder nog vragen voor de wethouder betreffende dit onderwerp? Niemand. Dan vraag ik aan u, hoe zullen we dit richting gemeenteraad brengen? Ik gok zomaar hamerstuk, stemverklaring voor sommigen. Stemverklaring, helder gaan we het zo noteren, hamerstuk met stemverklaring voor de gemeenteraadvergadering van volgende week. En daarmee sluiten we dit agendapunt af. Dat was agendapunt 8. 9.

Transformatie Zuidstrook Waarderpolder (RB/FR)

9.1 Beantwoording artikel 32-vragen over selfstorage op A. Hofmanweg 60 De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 9. De wethouder gaat er vandoor, hij haalt de andere wethouder op. En de gasten van de publieke tribune gaan ook ervandoor. Dus ik schors heel even en minuutje om even de gasten rustig te laten vertrekken en ook de wethouder aan te laten schuiven. Schorsing De voorzitter: Goed dames en heren, we gaan beginnen met agendapunt 9, de transformatie van de Zuidstrook Waarderpolder en de beantwoording van artikel 32-vragen over de selfstorage op de A. Hofmanweg, eerder geagendeerd door de Partij van de Arbeid. In de Omgevingsvisie is de Zuidstrook van de Waarderpolder aangewezen als gebied om kennisintensieve werkgelegenheid te realiseren. De Zuidstrook kan een substantiële bijdrage leveren aan de gemeentelijke ambitie en de toezegging aan het rijk om 8.000 arbeidsplaatsen aan de stad toe te voegen. Het college besluit om de eerste verkennende fase van de transformatie van Zuidstrook Waarderpolder te starten en het college stuurt daarmee ook dit besluit ter bespreking naar de commissie. Bij de beantwoording van artikel 32-vragen is in de vergadering van 23 mei in de raad heeft de Partij van de Arbeid dat geagendeerd en in juli is afgesproken om dat hier in één stuk te betrekken.

Wie kan ik hier als eerste het woord over geven? De Partij van de Arbeid uiteraard, want die hebben het geagendeerd. Gaat uw gang, mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Dit is een complex een belangrijke maar ook experimentele ontwikkeling, dat is helder naar voren gekomen. We vinden het ook heel belangrijk dat dit nu wordt opgepakt en ook heel mooi dat het in samenhang met de Oostpoort gebeurt, dat er niet een lijntje omheen getrokken is maar dat het als één geheel wordt gezien. Maar zorgvuldigheid in de stukken vergt ook zorgvuldigheid naar de raad en dan struikel ik toch over het woordje, de fase eindigt met rapportages, bevindingen en het eventueel opstellen van een startnotitie voor het vervolgproces ter vaststelling in de raad. Wilt u dat alstublieft doorhalen en dat echt komt te staan, dit is nou net een gebied waar, we staan ook netjes in de stukken, hier gaan wij als gemeente veel van leren. De markt gaat er ook veel van leren, alleen al daarom denk ik dat het goed is om op de juiste momenten ook de raad mee te nemen. Want ook wij moeten ervan leren zodat ook die besluitvorming gewoon gedegen en op een goed niveau kan plaatsvinden.

En die startnotitie is natuurlijk ook heel belangrijk omdat, dat staat tenminste hier ook in en ik ben blij dat dat dan ook in een startnotitie komt, het is een goed go-no-go-moment, maar ook de definitieve langjarige verbintenis die wordt aangegaan wordt daarin vastgelegd. Dat is ook belangrijk, dat dat raakt denk ik ook best wel aan de bevoegdheden van de raad. Belangrijk is dat er ook gevraagd is of we willen meedenken in het vaststellen van de kaders. Daar hebben we als fractie over nagedacht en wij vinden het ook wel belangrijk dat in het stuk dadelijk naar voren

19

komt om daar waar het mogelijk is om een relatie te leggen met wat wij dan noemen even, echte Haarlemse bedrijven. Ik bedoel, dat wil niet zeggen dat het deze bedrijven zijn, maar het Uiltje of die Jopen, dat zijn namen in Haarlem, het Haarlemse. Als het mogelijk is probeer daar als identiteitsdragers wat omheen te organiseren. Hetzelfde geld dat wij vinden dat een Mooie Boeles en andere zaken aan die boulevard zitten, dat dat ook geïntegreerd moet zijn in het geheel. En de skatehal, die willen we daar of op een ander goed in te passen plek ook graag behouden, want dat kan identiteitsdrager zijn. Het stuk gaat over kennisbedrijven maar wij vragen ook wel aandacht om daar waar het mogelijk is de Haarlemse vmbo'ers en mbo'ers ook in gedachte mee te nemen, want ook dat is een beroepsgroep waar we in Haarlem best wel veel mensen in hebben, zeker op verschillende mbo-niveaus en dan is het ook goed dat je daar een plek voor in nieuwe ontwikkelingen meeweegt. Horeca, het zit natuurlijk wel aan die Spaarneboulevard maar in relatie met de Oostpoort vinden wij het ook belangrijk om te kijken of daar iets met horeca kan. Of bijvoorbeeld een gemakswinkel, want dit wordt wel de Oostpoort-Noord waar dit heel erg nauw op aansluit.

Kijk dan ook wat je doet in die randen, zorg dat je dat bij elkaar houdt en zorg ook voor een vergelijkbaar of zelfs dezelfde, een Houtbaar wat er nu als een placemaking-organisatie zit, of bedrijf. Dat zijn ook functies die voor bewoners dadelijk belangrijk zijn. En voorbeeld een gemakswinkel, desnoods gecombineerd met wat wij zo heel erg graag wensen een onderdoorgang bij het station zodat je niet als je in Oostpoort-Noord woont altijd naar het hart van Oostpoort moet over een brug heen. Maar ook fijn als je een gemakswinkeltje in de buurt hebt waar je lopend of op de fiets naartoe kan komen. Dat was even op de inhoud, qua kaders. En dan qua proces, de vraag is hier wie leert het meest, de markt of de gemeente. En daarom zouden wij heel graag zien dat als het ook maar enigszins mogelijk is dat de kwartiermaker … De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, u heeft een interruptie aan mevrouw Verhoeff? Mevrouw Van Zetten: Een vraag, wat is een gemakswinkel. Is dat een snackbar of iets anders? Mevrouw Verhoeff: Nee, een gemakswinkeltje, ik kan het niet eens uitspreken, mag ik antwoorden? De voorzitter: Zeker, uiteraard, u was al begonnen. Mevrouw Verhoeff: Nee, een gemakswinkel is meer zoiets als van daar kan je een vergeten boodschap halen of gewoon de dagelijkse kleine boodschappen. Daar verkopen ze ook wel pen en papier, zullen we maar even zeggen, voor je gemak.

Vaak zijn dat ook de winkels die je nu bij het station ziet. Vandaar dat dat ook in ons hoofd opkwam. Dat past bij een station, laten we dat hier dan ook allemaal combineren. Een fietsenstalling mag van ons ook, ook heel nuttig. Maar waar ik was gebleven, was bij het feit de kwartiermaker wordt nu ingehuurd. Dat is eigenlijk reuzejammer, want wie gaat dan het hardste leren? Dat is de markt want dat is nieuw, een bedrijfslocatie-ontwikkeling in combinatie met woon- en andere functies. Dan is het misschien wel veel beter om een eigen persoon daar te vinden en second best als dat echt niet lukt … De voorzitter: Mevrouw Verhoef, houdt u hem bij u, als het echt niet lukt. Want u heeft een interruptie van de heer Krouwels. De heer Krouwels: Wat bedoelt u in combinatie met wonen in de Waarderpolder? Mevrouw Verhoeff: Het gaat over deze ontwikkelzone, dat is meer dan alleen de Waarderpolder en we houden ons netjes aan het coalitieakkoord. Maar wat ik nog echt even kwijt wilde, als het niet lukt om een kwartiermaker uit eigen gelederen te halen, zorg dan in ieder geval dat het team merendeels uit Haarlemse

20

ambtenaren bestaat zodat de kennis in de organisatie blijft. Want op meerdere plekken moeten we bedrijvigheid goed kunnen inpassen, denk ook maar een ander ontwikkelzones. Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff. En daarbij is uw tijd voor vanavond op. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ja dank u wel, voorzitter. Laat ik zeggen, laat ik beginnen, fijn wethouders dat we hier eindelijk mee aan de slag aan. En laat ik beginnen dat we achter de inhoudelijke keuze staan. De gemeente pakt de faciliterende rol, we hebben nauwelijks grondposities, dat is ook de enige manier om dit te doen. Ik lees eigenlijk twee dingen die we hier willen. We willen meer arbeidsplaatsen op eigenlijk hetzelfde aantal vierkante meter, want Haarlem groeit. En het tweede wat we willen is, we willen meer arbeidsplaatsen die beter passen bij een overwegend theoretisch opgeleid Haarlem. Maar als ik deze stukken lees, vraag ik me af maken we het dan niet gewoon veel ingewikkelder dan het dan nodig is. En het is echt een uitwerking van de Economische Visie, ja dat kun je ook echt lezen aan de economische proza die we gewend zijn. Dit is een verkennende fase, Fase 0, van 44 pagina's op best wel hoog detailniveau. En dan moet de startnotitie nog beginnen. Ja, als ik kijk naar het vorige agendapunt, dat hadden we hier eigenlijk ook best wel kunnen doen.

Mijn vraag aan de wethouders, maken we het niet ingewikkelder dan het is? Kunnen we niet gewoon sneller aan de gang gaan zonder dat het zo complex te maken, zeker gezien we gewoon, nogmaals, geen compositie hebben? Dus als ik lees over coalition of de willing, jongens het is geen geflopte Netflix-serie. Kom op even, we moeten actie ondernemen. Daar hebben we de ondernemers voor nodig, de mensen die wel grondpositie hebben, in de vorm van een kwartiermaker, ik snap het allemaal, maar zoek gewoon die samenwerking op. Want wij hebben hier echt niet zoveel macht als het hier lijkt. Ik hoorde Bruno Giebels van de IKH bij de Prinsjesdaglunch en die sprak ook weer de ambitie uit voor het duurzaamste bedrijventerrein van Nederland. Nou dat is te gek, hebben we hier ook, en in die 44 pagina's lees ik niks over klimaatadaptieve Waarderpolder, niks over waterberging, waarvan ik denk dat zijn nou echt wel de dingen die juist wel onze verantwoordelijkheid zijn, van de gemeente, en daar lezen we nog helemaal niks over. Dus college, kan het met die ambities die we ook hebben en ook eigenlijk een zorgplicht van het gebied, kan daar weer, dat zou van D66 een aandachtspunt zijn. En kan het alsjeblieft wat minder complex zonder economische proza. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krouwels. Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Wat een betoog, zeg ik.

Ik zat vandaag naar de televisie te kijken, maar hij kan zo naar Den Haag toe. Mijn vraag is steeds, iedereen wil meer arbeidsplekken, prima, maar die mensen moet ook wonen. Dus waarom gaan we niet starten met wonen en werken in die Waarderpolder? Dat lijkt me een heel goedzinnig ding. Dus mijnheer Krouwels, geeft u daar eens antwoord op. De voorzitter: Mijnheer Krouwels. De heer Krouwels: Wij vinden de werkgelegenheid in Waarderpolder erg belangrijk en we willen de industrie die we daar hebben daar ook een zekerheid voor geven. Dus wij willen niet wonen in de Waarderpolder, want dat heeft een hele andere vraag als het gaat om voorzieningen, milieusanering. Dus nee, wat ons betreft is op dat stuk, behalve wat daar goed ingetekend is, wat de Oostpoort is, is daar wat ons betreft geen plek voor. En zullen we afspreken dat ik niet nog een keer deze vraag krijg, want ik heb echt wel een déjà vu. De voorzitter: Mijnheer Amand, vervolgvraag.

21

De heer Amand: Vervolgvraag, de Haarlemmers willen graag wonen dus u moet juist zorgen dat die Haarlemmers daar gaan wonen. En daar bent u voor, daar bent u voor gekozen. De voorzitter: Mijnheer Krouwels, wat is daarop uw antwoord? Mijnheer Amand had nog interruptie op u, hij had een vervolgvraag. Heeft u hem vernomen? De heer Krouwels: Nee. De voorzitter: Nee, er komt geen antwoord. Oké, helder. Dan gaan we door naar de heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja dank u wel, voorzitter. Ja, waar het hier nou eigenlijk dus om gaat is dat de mensen die hier wonen, dat we willen dat die hier ook gaan werken en niet andersom. Dus wat dat betreft vinden wij dit best een goede stap. Alleen ik sluit me volledig aan bij D66, ik kom dingen tegen als een langjarige complexe transformatie. Is dat echt nodig? Want we weten allemaal eigenlijk wat we willen we willen die arbeidsplaatsen daar hebben, goede arbeidsplaatsen, dus laten we vooral aan de slag gaan. Het gaat om een eerste verkennende fase die volgt nadat er al best een uitgebreid onderzoek door Osborne is gedaan. Dus we hebben zoiets, het straalt nog niet heel veel tempo uit.

Dus wat ons betreft, ga vooral aan de slag, luister ook goed naar de mensen, de belanghebbende die er al zitten in de Waarderpolder, en grijp zo snel mogelijk de kans om te komen tot meer arbeidsplaatsen van het niveau dat we graag willen hebben omdat daar de Haarlemmers die hier wonen dan kunnen gaan werken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Interruptie van mevrouw Van zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ik vraag me af aan welk bedrijf denkt u dan, waar moeten die mensen gaan werken? De voorzitter: Mijnheer Bruch. De heer Bruch: Dat is denk ik een van de dingen die uit dit onderzoek gaan volgen. Maar we willen vooral natuurlijk in Haarlem bedrijven die circulair werken, die werken aan bijvoorbeeld energietransitie et cetera. Daar kunnen allemaal hele mooie banen uit voortvloeien en dat moeten we de mensen die in Haarlem wonen ook kunnen aanbieden. De voorzitter: Helder. Dat was ook uw betoog, mijnheer Bruch? Helder. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Ja dank u wel, in aansluiting toch ook wel op D66. Wat mij opvalt is dat er een enorme nadruk wordt gelegd op de onconventionele aanpak die we hier gaan uitvoeren. En als ik heel eerlijk ben zeg ik wethouder, heel Nederland is al twintig, dertig jaar aan het herstructureren, aan het revitaliseren.

Het feit dat Haarlem daar nu mee begint, dat zou je onconventioneel kunnen noemen. Maar het gebeurt al langer. Het is niks spannends. Nee, maar het is niks spannends. Het is een gebied met een begin en een eind waarvan we weten dat we er meer arbeidsplekken willen hebben, waar wat ons betreft, maar dat is een onderdeel van een politieke doorlopende discussie, het taboe op wonen best doorbroken mag worden, juist aan die zuidkant, omdat we daar gewoon kansen zien met het ov wat daar ligt. Maar ga aan de gang. Ik vind ook het commitment uit het bedrijfsleven mag er ook zijn, wij kunnen best een kwartiermaker aanstellen en betalen maar uiteindelijk vind ik dat we die mensen met z’n allen mogen betalen, dus ook met het bedrijfsleven. Dan heb je echt het opgestart als overheid en kun je het na twee jaar misschien loslaten. Dit moet niet structureel op onze begroting drukken, daar zouden wij geen voorstander van zijn. En maak het alsjeblieft naar de

22

bedrijven toe ontzettend concreet. We missen verkeersveiligheid, kijk naar de Oudeweg. We moeten noodgedwongen er een kruising uithalen. Ik vind dat een zeer slecht signaal maar de Oudeweg ligt midden in dat gebied. Dus kijk daar alsjeblieft nog eens goed naar. Het Dantuma-terrein zit er niet in, aan weerszijde niet. Aan de ene kant ligt er nu een parkeerterrein en aan de andere kant een kantoor. Wat is de toekomst daarvan? De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, u heeft ook een interruptie van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Die Oudeweg zouden we gaan verdubbelen en dat gebeurt niet, we halen een kruispunt eruit, wat denkt u daar dan van? Want dat was toch beter voor de doorstroming? De voorzitter: Ja dat kan mijnheer Van Leeuwen eigenlijk niet beantwoorden, want hij heeft geen tijd meer. Maar het is toch een beetje lullig, dus gaat uw gang, een halve zin. De heer Van Leeuwen: Het feit dat ik het noem geeft aan dat ik er ook wat van vind en ik vind dat we ernaar moeten kijken. Het is belangrijk dat men daar kan komen, op de fiets en met de auto. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel. Heel veel woorden en heel veel plaatjes maar uiteindelijk gaat het eigenlijk simpel gezegd om de vraag hoe maken we hier iets leuks van.

En dan ook de ambitie of 5.000 banen, extra banen te creëren, dat is echt heel erg ambitieus. Je zou je de vraag kunnen stellen is dat niet te ambitieus, je moet natuurlijk wel realistisch blijven. Maar ook zonder wonen, als we dan toch niet confessioneel te werk willen gaan, kijk dan wat qua wonen wel mogelijk is. Het is een of andere verkenning, ik heb het eerlijk gezegd een beetje aangekeken, ik denk van letterlijk gezegd ja, het zal wel. Wij willen wel één ding meegeven en we zien ook dat politiek maar misschien ook zelfs maatschappelijk dat wonen daar nu nog niet geaccepteerd wordt, er is geen meerderheid voor, maar we kunnen wel iets leren van bijvoorbeeld Eindhoven, de Strijp T heet het geloof ik, en daar wordt zo gebouwd dat kantoren makkelijk tot woning getransformeerd kunnen worden. Op het moment dat de tijd er wel rijp voor is, dan kunnen we makkelijk transformeren. Dat is in ieder geval wat Jouw Haarlem nu mee wil geven. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. Mevrouw op Oppenhuis, CDA, Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Ja, zonder ambitie krijgt men niets voor elkaar. Dus CDA is juist heel blij met deze ambitie en zeker ook om te kijken naar die kennisintensieve werkgelegenheid, want de meeste bewoners van Haarlem werken ook al in die sector. En hoe mooi is dat om dat dichtbij Haarlem zelf te hebben, in Haarlem het liefst.

Dus alleen maar mooi dat de Waarderpolder dat doet. Daarnaast is het natuurlijk prachtig dat er meer kansen zijn voor meer werkgelegenheid voor die transformatie. Dus niet alleen die kennisintensieve werkgelegenheid, maar ook de horeca en de andere voorzieningen. En nee, natuurlijk niet wonen, mijnheer Amand, want dat staat niet in het coalitieprogramma. Ik zou zeggen, ga gauw aan de slag met deze inventarisatie. Dank u wel. De voorzitter: Dat levert een interruptie op van de heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Voorzitter, ik nodig u uit om binnenkort mee te gaan naar mevrouw Van Woning in de Waarderpolder die er al jaren woont. Dan kunt u zien hoe mooi het is. U kunt met me meegaan, allemaal. Dan

23

kunt u zien hoe mooi het is, wonen in de Waarderpolder. En als mee wilt en u houdt van honden, dan moet u helemaal mee. De voorzitter: Dan gaan we door naar mevrouw Booms, ChristenUnie. Gaat uw gang. Mevrouw Booms-van der Meer: Dank u, voorzitter. Goed om met de transformatie van de Zuidstrook van de Waarderpolder aan de slag te gaan. De ChristenUnie wil dat er niet alleen wordt gestuurd op meer arbeidsplaatsen maar ook op meer verdichting, meer vierkante meters en dus meer de hoogte in. Want op deze wijze kan er ook gestuurd worden op meer groen. Daarvoor moeten we niet afwachten welke ontwikkelingen we kunnen faciliteren maar met alle betrokkenen een ruimtelijke studie doen naar wat er mogelijk is. Is dat ook de bedoeling van het ruimtelijke raamwerk? Ik ben een beetje bezorgd dat dit raamwerk te vaag zal zijn nu er expliciet staat dat dit niet de bedoeling is als masterplan. Waarom niet een stedenbouwkundig plan maken? De Waardepolder verdient inmiddels kwaliteit. Kortom, gaat de wethouder echt voor maximaal ruimtelijk resultaat en maximale kwaliteit en daarop sturen? De voorzitter: Mevrouw Booms, u heeft een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Voor wie gaan we dat doen, mevrouw Booms? Want er zitten gewoon al ondernemingen met bedrijven. Dus dan gaan we ongevraagd zo'n plan schrijven.

Mevrouw Booms- van der Meer: Ja, misschien wordt dat duidelijk als ik doorga. De olifant in de kamer, of beter gezegd in de Waarderpolder, de woningbouw. Het college wil dit pertinent niet en de ChristenUnie wil eigenlijk dat dat taboe op wonen, woningen in de Waarderpolder weggaat. De woningcrisis is simpelweg te groot. Woningen kunnen in de Zuidstrook prima samengaan met extra werkgelegenheid. We moeten rekening houden met de milieuzonering en daar kan wonen niet. Maar hoeveel bedrijven hebben zo'n zone echt nodig? Dat zijn er steeds minder. En als je twintig tot veertig jaar vooruitkijkt, dan moet het mogelijk zijn om die bedrijven die dat wel nodig hebben meer te centreren zodat in de Zuidstrook een aantrekkelijke menging van wonen en werken kan ontstaan. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Booms. Dan gaan we door naar mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Dat wonen, dat ben ik inderdaad wel met de voorgaande spreekster eens. Overal als je in het land rijdt zie je bij bedrijventerreinen ook woontorens verschijnen. Kijk maar in Amsterdam wat daar allemaal gebeurt, hier kan het allemaal niet blijkbaar. Ik heb altijd gepleit, doe dan tenminste nog twee woontorens op het terrein van Nieuwe Energie, daar hebben wij onze eigen kavels, gewoon huppekee, doe daar dan 100 procent sociale woningbouw precies op de rand van Haarlem.

Maar inderdaad, ze verdommen het gewoon. Dus u luistert gewoon niet naar toch een heel slim idee. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Anderen nog? Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Weet u het zeker, voorzitter, mag ik? Wij waren niet onmiddellijk onder de indruk van dit rapport, want de conclusies die werden getrokken die lagen een beetje voor de hand. Dat wij de faciliterende rol nemen, dat lijkt me voor de hand liggen, want niks doen is geen optie en we hebben geen eigen grondpositie, dus actief grondbeleid is ook niet echt een optie. En toen keken we naar de afbakening van het gebied en de Zuidstrook beslaat ook de ontwikkellocatie Oostpoort. En vervolgens lezen we dat er in de Zuidstrook niet gewoond mag worden. Dat is dan weer verwarrend, want die ontwikkellocatie wordt dan weer daarvan uitgesloten. Wij vragen ons dan af, waarom is er niet gekozen voor een aparte strook? Je hebt dan de

24

Zuidstrook, dat is dan voor bedrijvigheid, en dan heb je een apart gedeelte, dat is dan de Oostpoort en daar mag ook gewoond worden. Maar goed, dat is allemaal details. Waar het om gaat is namelijk dat het college ons vraagt om input voor de volgende fase en wij vinden dat best een beetje lastig, want de volgende fase zou moeten plaatsvinden in samenhang met de ontwikkelingen van de stakeholders en daar gaan wij gewoon niet over. Het initiatief komt vanuit de markt ten slotte. Dus rest de vraag, gaan we investeren in de aantrekkelijkheid van de Zuidstrook om werkgelegenheid aan te trekken, of gaan wij als gevolg van de aantrekkende werkgelegenheid de Zuidstrook aantrekkelijker maken? Wij neigen naar het laatst en we ondersteunen de conclusie van het rapport dat de ontwikkelingen van de Zuidstrook zoveel mogelijk zouden moeten samenhangen met en profiteren van de ontwikkelingen die plaats gaan vinden in Oostpoort. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazes, fijn dat we u ook gehoord hebben. Ja. Dan gaan we nog door naar mijnheer Van Exter, Forum voor Democratie. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb vooral twijfels eigenlijk met hele plan. Het bestaat eigenlijk uit twee pijlers. Eén is het verfraaien van de stadsentree, het een verstedelijkt aanzien geven langs de Oudeweg. Die twee pijlers zijn op zich best wel goed. Het is het verfraaien dus van de stadsentree.

De tweede pijler is natuurlijk het zorgen voor 5.000, ongeveer 5.000 arbeidsplaatsen om de match wonen en werken in Haarlem goed te houden, te verbeteren. Ook een goed idee, een goede goed doelstelling natuurlijk. Als je het samenvoegt dan vind ik het eigenlijk een problematisch plan worden. Als de ene pijler niet werkt, want 5.000 arbeidsplaatsen, we zitten op dit moment in een tijd dat er gewoon eigenlijk, er is genoeg werk maar er zijn te weinig mensen. Dus je kunt die arbeidsplaats wel gaan creëren, maar wie gaan er werken? Dus valt die ene pijler weg, dan zit je in feite ook met je idee om ja de stadspoort te verfraaien, het verstedelijkingsplan. In feite is dit wat je met een woonwijk doet, dat je er betere, duurdere huizen in zet, dat concept, dat gebruik je dan zodat je een buurt verbetert. Dat ben je hier nu met een industrieterrein aan het doen, maar het terrein zelf is niet in verval. Als je dat met een woonwijk doet, huizen erin die duurder zijn zodat de mensen met een hoger inkomen in de wijk komen, dan verbetert dat de wijk. Dat is hier natuurlijk niet. Daarnaast hebben we eigenlijk maar twee mogelijkheden, Connection daar kan je in feite al het snelst aan de slag gaan met je transformatie en dan is er dat gebied wat gesloopt gaat worden, Van Maarschalkerwaart, je gaat het pand slopen waardoor er een locaties is waar ook wat ontwikkeld kan worden.

De rest staat er allemaal. Ik heb uit het verslag van Osborne begrepen dat die mensen vinden het een goed plan, maar die laten het verder ook voor wat het is. Ik denk dat gewoon een lager ambitieniveau, dat je dan daar meer aan hebt om dat hier te gaan doen. En ik zou ook graag de Industriekring Haarlem van de Waarderpolder, ik zou wel willen weten wat die ervan vinden en of die ook betrokken kunnen worden. Dank wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Exter. De heer Van Exter: Eén moment, gentrificatie. Ik bedoelde gentrificatie. De voorzitter: Gentrificatie, nu begrijpen we het. Ja, helder. Anderen nog? Niemand. Dan gaan we naar, wie eerst eigenlijk? De heer Roduner eerst. Wethouder Roduner: Ja, we zijn even aan het puzzelen. Ik moet denken aan een uitspraak, als je doet wat je altijd deed, krijg je wat je kreeg. En ik denk dat dat wel een beetje de stand is waar we met de Waarderpolder staan. Het is een hartstikke prachtig goed lopend bedrijventerrein, maar het heeft nog niet de potentie die wij vinden dat het zou kunnen hebben en wij denken dat er in de Zuidstrook meer potentie zit. Er mag nu gebouwd worden tot 20, 30 meter, ik bedoel het bestemmingsplan laat dat toe, een veelheid van functies. Maar toch als je in de Waarderpolder bent valt het mij altijd op dat je toch nog heel veel plekken gewoon, één-

25

en tweelaags klassieke bedrijven ziet en niet de hoogwaardige gestapelde werkgelegenheid die wij graag in Haarlem zouden willen hebben. En als we werken aan de stad die groeit, en u heeft net een mooie nieuwe startnotitie besproken met weer nieuwe woningen, dan moeten er banen bij, dan moeten er banen bij en niet zo'n klein beetje ook. Dan moet je misschien wel 5.000 extra banen toevoegen aan Haarlem. En dit is een plek die dat heel goed aan kan. Dus dat vraagt van de gemeente, van ons, iets anders, iets extra's. We zitten hier samen. Ik zeg altijd schertsend dat ik ben van de hardware en de wethouder Economie is van een software, want dat is wel wat dit gebied moet gaan maken en moet gaan laden. Het gaat niet alleen maar over een stedenbouwkundig plan, of een bestemmingsplan, of ruimtelijke regels. Het gaat ook over identiteit, over ondernemerschap, over het betrekken van de bedrijven. En ik denk dat met name ook de wethouder Economie daar zeer goed in is. Dus dat is een beetje hoe wij naar dit traject aankijken. Het was denk ik goed om ook van u even te horen wat u belangrijk vindt in dit gebied. Ik heb een aantal mooie dingen gehoord, u heeft een aantal dingen benoemd waarvan u denkt dat kan ook bijdragen aan het versterken van de identiteit van dit gebied.

De Partij van de Arbeid heeft het gehad over Haarlemse bedrijven, daar kan de wethouder Economie misschien iets meer over vertellen, maar ook horeca, cultuur. Ik heb D66 gehoord over duurzaamheid in de vorm van wateradaptatie, groen, maar dat is denk ik ook een vorm van duurzaamheid. Ook altijd erg geliefd bij GroenLinks. En Actiepartij heeft ook gehad over verkeersveiligheid. Dus het gaat ook over het toevoegen van identiteit aan het gebied en het gebied op een hoger niveau brengen. Ik denk dat dat hele nuttige dingen zijn waar wij ons in herkennen en hopen dat dat in het vervolg ook een plek kan krijgen. Dus u heeft eigenlijk een hele hoop goede dingen gezegd, we hebben dat allemaal goed in onze oren geknoopt. Een paar dingen die ik nog specifiek wil benoemen, en dan geef ik het stokje over. Er staat het woord in, eventueel komt er een startnotitie. Dat hebben we zo opgeschreven omdat we niet zeker weten of die fase waar we nu ingaan ook een succes zal zijn. Misschien constateren we over een jaar dat het een verschrikkelijke mislukking is, dat het niet goed is gegaan en dan zal er geen startnotitie vanuit het college komen. Maar mochten wij zeggen we willen toch doorgaan, dan komt er vanzelfsprekend een startnotitie die ook als besluitstuk aan de raad zal worden voorgelegd. Dus maakt u zich daar over dat punt in elk geval geen zorgen.

Dan hebben we nog heel veel punten over wonen in de Waarderpolder, dus daar zal ik als wethouder Wonen ook wat over zeggen. We hebben sowieso duidelijke afspraken, ook in convenant over wonen in de Waarderpolder. We hebben gezegd de Oostpoort is een goede locatie voor woningbouw. Ik denk dat dat ook echt iets kan bijdragen in een andere dynamiek in het gebied. Ik ben zelf ook in gesprek met Ikea omdat zij natuurlijk daarnaast zitten en we kijken van hoe kunnen we dan met elkaar ook kijken of we die plek iets groter maken dan ons woningbouwplotje, maar ook in met Ikea een interessante verbinding aangaan om ook tot een ander soort gebied te leiden. Ik denk dat dat een hele mooie toevoeging is aan het gebied. Ik denk wel dat je op andere plekken wel terughoudend moet zijn met woningbouw omdat sommige bedrijven mengt zich gewoon niet goed met woningbouw. Volgens mij ChristenUnie had het net over de milieuzoneringen, er ligt een geluidscontour op. Dat is niet voor niets, want er zijn bedrijven die geluid produceren. Ja daar wil je niet dat mensen naast wonen. Dus we moeten sowieso naar die geluidscontour gaan kijken, ook als het gaat over de Oostpoort, maar ook kijken naar hoe zit die milieuzonering van de Waarderpolder nu in elkaar en moeten we daar nog iets mee. Dus dat zal zeker ook bij Oostpoort, komt het aan de orde.

Maar dat is een beetje ook de achterliggende inhoudelijke reden waarom we zeggen je moet echt voor voorzichtig zijn met woningbouw, omdat wonen en werken elkaar niet vanzelfsprekend mengt. Dat zijn een beetje als het gaat over dat. De voorzitter: Mijnheer Roduner, u heeft twee interrupties. Eerst de heer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter, ik heb één vraag aan de wethouder. INTOS mag bouwen, maar die mag er wel een bedrijfswoning bijzetten. Dus die gaat daar wonen. Hoe staat u daarin?

26

Wethouder Roduner: Dat weet ik niet, hangt van het bestemmingsplan af. Maar je mag niet zomaar op plekken in de Waarderpolder gaan wonen. De voorzitter: Dan hebben we ook nog interruptie van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Het hele verhaal van die combinatie wonen en werken daar in de Waarderpolder, dan bent u toch ook een beetje een grijsgedraaide plaat? Want ik hoor altijd hetzelfde. Gaat u nou eens kijken in het land, overal zie je op die bedrijfsterreinen waanzinnig mooie flats verschijnen. Dus het kan natuurlijk wel. En wij in Haarlem blijven maar stilstaan. Dat vind ik echt een gemiste kans. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Andere vragen die de wethouder nu gelijk mee kan nemen? Nee. Mijnheer Roduner, gaat u door. Wethouder Roduner: Ja, ik fiets weleens langs de spekjesfabriek en dat is best heftig als je daar woont. En ik heb ook niet heel ver overigens van de Jopenkerk gewoond en die brouwen ook weleens, dat is ook wel vrij heftig soms. En dat is nog maar een klein brouwerijtje. Dus het gaat niet alleen maar of het kan, en het kan fysiek wel, maar de vraag is wel of je een gezonde en prettige leefomgeving voor mensen maakt. En nogmaals, ik denk dat we in de rest van de stad voldoende aan woningbouw doen, maar dat we nu ook echt stappen moeten zetten om te zorgen dat we die arbeidsplaatsen in deze stad krijgen.

Want werk vinden we ook heel belangrijk, om allemaal redenen, economische redenen, maar ook om de pendel een beetje te verminderen. Mag ik hem zo overgeven? De voorzitter: De heer Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dank wel. Ik zal nog even kijken inderdaad waar ik de collega kan aanvullen. Volgens mij de strook die je hier hebt in Haarlem is eigenlijk een hele strook onbenut potentieel. En we hebben wel een opgave met elkaar omdat de ontwikkelzones inmiddels ook gewoon lekker voortvarend doorgaan. Alleen is het niet zo maakbaar als misschien de woningbouwproductie. Dus dan komt de softwarekant om de hoek kijken, hoe maken we hier een aantrekkelijk gebied van waar het ook het uiteindelijk interessant is voor werkgevers of ondernemers om zich te vestigen en hoe ga je dat dan precies doen. Partijen als PvdA hadden het al over identiteitsdragers, hoe maak je nou een identiteit van dit gebied? En dan is een van de eerste raamwerken s wat we al hebben. En ik denk dat we afgelopen jaren wel wat succesvolle stappen hebben gezet om met de plekken die we hier hebben, denk aan de Koepel, denk aan het C-district, dat hier wat aan het ontstaan is. Gisteren nog heeft weer een van de nieuwe start-ups op het C-district weer een innovatieve prijs ontvangen, een internationale innovatieprijs.

Een half jaar geleden heeft een ander maakbedrijf ook een innovatie award als het gaat om vanuit de rioleringsbranche ontvangen. Er zijn daar start-ups, het begint daar te bruisen. Ook de Koepel als je het inmiddels ziet, we hebben daar een plek gecreëerd waar ondernemers, bedrijfsleven, maar ook onderwijs elkaar kan vinden. We merken dat dit een aantrekkende werking heeft. Dus als je dit soort plekken creëert en met elkaar kan verbinden, daar een verhaal bij hebt, dan begint daar iets te bruisen. Dat is niet iets waar wij heel veel ervaring in hebben. Dat we nu ook Houtbaar hebben is ook zo'n aspect van meer. Dit is misschien een rafelrandje, dit is aantrekkelijk, er gebeurt hier iets. En ik denk dat we hier best wel iets leuks in handen hebben, we hebben een onbenut ov-knooppunt met Station Spaarnwoude, we hebben ook nog een Veerplas waar we een ontvangstgebied met recreatiebehoefte waar je nog iets meer mee kan dan dat er nu is, ook met evenementen of cultuur. Dus die mix van functiemenging kan aantrekkelijk zijn voor jong talent, voor innovatieve bedrijven, voor de circulaire economie en daarmee ook voor de ambities die we met elkaar hebben. Dat is de softwarekant die wij met elkaar moeten ontwikkelen. Dat

27

kunnen wij niet als overheid zelf. Ik ben het helemaal eens met de PvdA dat we die kennis moeten hebben, maar er zit ook een meerwaarde om dat met elkaar met het bedrijfsleven te doen. De voorzitter: Mijnheer Berkhout, u heeft interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Een klein stapje terug. Ik hoor u rafelrandje Houtbaar expliciet noemen. Is het college van mening dat we ons best moeten doen om dat daar te houden? De voorzitter: De heer Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, ik denk dat het interessant is om met elkaar de komende jaren te kijken hoe dit elkaar kan aanvullen. Als wij uiteindelijk willen dat we in zo'n gebied 5.000 tot 8.000 arbeidsplaatsen willen, flink de hoogte, die ruimte is er, zegt de wethouder. Wat maakt dat nou aantrekkelijk? En dat zie je uiteindelijk ook in AT Osborne, wat maakt dat interessant? We kunnen ook op een andere manier denken. Dat werd ook wel gekscherend gedacht, misschien moet je maar padelbanen ergens op de nieuwe parkeergarage Oudeweg 2B plaatsen, om op die manier, het is een leuk plekje, je kan bij Mooie Boules wat drinken of bij het Veerkwartier, je kan hier eventjes nog een balletje slaan en je hebt opeens een paar innovatieve start-ups. En als ze groter worden, gaan ze van de Koepel, naar Maak, naar een eigen vesting in zo'n bedrijfsverzamelgebouw.

Zo’n netwerk, zo'n systeem moeten we met elkaar gaan bouwen, maar daar hebben partners voor nodig, nieuwe partners, nieuwe ideeën en nieuwe ruimte. En we hebben best wel wat ruimte maar de meeste ruimte zit niet bij ons, dus dat moeten we samen doen. Ik denk dat dat het verhaal is wat wij met elkaar willen opbouwen. Ik zou u willen voorstellen, maar dat is alleen als u daar behoefte aan heeft om tussen nu en de eventuele maar wel gewenste startnotitie volgend jaar die bij u voorligt, u een keer mee te nemen met de kwartiermaker tegen die tijd, met waar we mee bezig zijn, om met elkaar eens een keer op de plek zelf eens te kijken. Maar dat is een aanbod wat ik hier doe, dat hoeven we niet meteen nu nog te doen, maar ergens als dat wat verder gevorderd is, wat zijn de bevindingen van de kwartiermaker, wat zijn de uitdagingen richting die startnotitie. Dat we met elkaar het gevoel krijgen waarvoor we de komende jaren hopelijk hele mooie stappen gaan zetten. De voorzitter: Dat doen we dan ergens medio volgend jaar en dan komen we tegen die tijd … Mechelen is voor een andere dimensie, ook heel belangrijk maar een cultureel werkbezoek. Dit werkbezoek doen we iets dichter bij huis, met fiets uiteraard. Ik wil heel even de wethouder zijn verhaal laten afmaken, tenzij hij klaar is.

Wethouder Berkhout: Ik zat het nog even te checken, maar voor de Actiepartij ter geruststelling, Dantuma zit er wel in, dus dat helpt. ‘…’ (Buiten microfoon) Wethouder Berkhout: Oké, ik hoor hier de ander Dantuma. En volgens mij Jouw Haarlem, het is Strijp S maar daar kijken we inderdaad naar, Eindhoven, u gaf Eindhoven als voorbeeld dat is inderdaad een interessant voorbeeld, daar kunnen we ook naartoe. En ik denk die milieuzonering, daar is het al eerder over gegaan, daar moeten we ook echt met elkaar naar kijken als het om de Waardepolder gaat. Het is ook een van de weinige bedrijventerreinen waar we nog echt wel hoge milieuzoneringscategorieën hebben. En we hebben ook met elkaar een circulaire opgave in deze regio. Dus ook wel goed om met elkaar te wegen, die plekken zijn ook schaars, wonen gaat niet heel goed samen daarmee, maar het is ook echt wel van waarde voor de opgave die we met elkaar hebben. Ik denk dat dit de punten waren, voorzitter.

28

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we even nog een rondje doen, want zie meerdere handen omhoog. Te beginnen bij de Partij van de Arbeid, niet. Nee, u mag ook niet meer, maar u wilt blijkbaar ook niet, heel goed. Mijnheer Krouwels, D66, korte tijd. De heer Krouwels: Heel kort, want ik krijg echt wel meer energie van het verhaal van de wethouders, van het college. Maar dan wil ik als laatste wel, mochten we wel naar die volgende stap gaan, ook op de manier van presenteren richting de bedrijven, maar ook richting deze raad, even wat actiever misschien ook dan hoe deze verkenning er zo bijligt. Maar ik krijg echt wel meer energie van uw verhaal dan van de verkenning die hier voorligt. De voorzitter: Mevrouw Oppenhuis, CDA. Nee. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem, kort want uw tijd is op. De heer Aynan: Voorzitter, dank u wel. Meer een procesvraag van wat wordt er gedaan met de input? Krijgen we dat op een bepaalde manier terug? En inderdaad, coalition of de willing, alstublieft dat woord niet gebruiken want daarmee is Irak binnengevallen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem? Nee. Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had één vraag en dat staat weleens in de krant ook, die ruïne die daar staat, waar niks mee gedaan wordt, wat gaan we daar nou mee doen? Kom nou eens met een concreet plan.

Want het blijft natuurlijk in de energie natuurlijk, het blijft een chaos daar. Want aan de waterkant is het slecht en in het midden is het ook slecht. Dus kom nou eens met een echt plan. En niet volgend jaar, nee binnenkort. De voorzitter: Mijnheer Van Exter, Forum? Nee. Mevrouw Booms, ChristenUnie. Mevrouw Booms- van der Meer: Ja even over die milieuzonering, dat is toch per bedrijf afhankelijk in hoeverre dat geldt? Dus het is toch niet voor de hele Waarderpolder? Want als het afhankelijk is van het bedrijf, dan kun je daar toch op gaan sturen? Dan kun je toch gaan sturen van die bedrijven hebben die zone nodig? Maar ik rij bijna elke dag, of ik fiets bijna elke dag door de Waarderpolder, het is gewoon een heel rustig gebied. Dus ik zou echt ook gewoon, niet voor morgen maar voor de komende twintig, dertig jaar dat toch mee gaan nemen. Kunnen we gaan kijken of we het zo kunnen sturen dat er ook echt een gebied is daar, want het is een heel groot stuk land, waar we gewoon ook kunnen bouwen? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Booms. Mijnheer Rademaker? Nee. Mevrouw Van Zetten, wilt u nog iets zeggen? Nee. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja voorzitter, ik sluit me aan bij D66. De toelichting van de beide wethouders geeft iets meer het idee welke kant we opgaan, dus laten we het maar proberen. En wat ik eerder zei, houd ook vooral voeling met de mensen die er al zitten.

En ja, aan de slag een beetje actief, iets meer actief dan het stuk uitstraalde. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij? Nee. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Graag. Ja dank u wel, voorzitter. Ja, complimenten voor de wethouders en met name mijnheer Berkhout, sorry mijnheer Roduner, ja je moet toch onderscheid maken. Ik werd dus enthousiast van dit verhaal en nu snap ik het. En dat geeft mij wel te denken. Dit rapport is opgesteld, de opdracht is gegeven

29

in november 22, we zitten inmiddels bijna in november 24, dus dat je dan, laten we maar even zeggen dat ze niet de hele tijd bezig zijn geweest maar toch een jaar bezig zijn geweest met deze 44 pagina's waar ik niet echt heel erg opgewonden van raakte. En u zit hier vijf minuten te vertellen eigenlijk welke kant het opgaat en wat er kan en wat de bedoeling is. En dat snap ik. Dus misschien is dit een wijze les van ons allemaal, misschien wat minder van die rapporten laten opstellen en gewoon huppekee aan de slag, vooruit met de geit. De voorzitter: Dank u wel aan allen. Dan komen we nog even terug bij de wethouders. De heer Roduner eerst. Gaat uw gang. Wethouder Roduner: Dank voor het feit dat we u weer een beetje energie hebben gegeven, kunt u meenemen in uw heidag van morgen. Misschien nog richting ChristenUnie, want die vroeg nog specifiek naar de zonering. De geluidszonering ligt nu volledig over de Waarderpolder, er ligt ook nog een aantal specifieke bedrijven die, ik noem het maar even explosiegevaar hebben, dus die ook nog een eigen zone om hun eigen bedrijf heen hebben. Maar de geluidscontour is nu heel groot en ik denk inderdaad dat we moeten kijken naar wat betekent dat precies en kun je daar inderdaad meer in differentiëren.

Maar dat zullen we echt de komende periode moeten onderzoeken, ook afhankelijk van de bedrijven die er nu zitten en hoe wij aankijken tegen de ontwikkeling van de Waarderpolder. Wil je misschien de noordkant wat zwaardere bedrijvigheid en de zuidkant wat lichter. Dat zijn denk ik een beetje de dingen waar u aan kunt denken, maar dat is nog best ook een technisch verhaal en zal wel wat uitzoekwerk leveren. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Gaan we door naar de heer Berkhout. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Ja, ik denk in reactie op de heer Aynan. De input die we hier vandaag verzamelen ziet u echt terug in de startnotitie, dus dat zijn vooral denk ik kaders zoals D66 het meegaf of de Partij van de Arbeid, neem de waterbergingsopgave mee, kijk naar die identiteitsdragers, de Haarlemse bedrijven ook dat die, volgens mij misschien kort belicht maar volgens mij is dat ook heel mooi dat je een Haarlems bedrijf inderdaad als identiteit van de stad, maar ook die doorgroeimogelijkheden faciliteert voor lokale ondernemers. Dus ik denk dat we dat gewoon die herkenning moeten teruggeven in de startnotitie volgend jaar. Maar mogelijk ergens tussen Mechelen en die startnotitie kunnen we ook even daar gewoon op de fiets wat inzicht in bieden. En ik neem ter harte dat we minder rapporten en meer energie gaan overbrengen. Alstublieft. De voorzitter: Hartelijk dank, wethouders.

Zijn er dan vanuit de commissie nog op- of aanmerkingen? Niet. Dan dank ik u hartelijk voor de bespreking. Dank ik de wethouders voor uw komst en u ook uiteraard, en sluit ik de vergadering. En dank ik uiteraard de mensen op de publieke tribune, de mensen thuis dank voor het kijken en uw aanwezigheid. We zien u graag volgende week bij de raadsvergadering terug op donderdag 26 juni vanaf halfacht. En voor de commissie Ontwikkeling zien we u graag op donderdag 3 oktober weer terug hier. Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, we gingen toch over die Hofmanstraat, over de selfstorage praten, stond toch op de agenda? Ja, daar heb ik tijd voor bewaard. De voorzitter: De beantwoording van de artikel 32-vragen? Mevrouw Van Zetten: Ja, die staat op de agenda. De voorzitter: Ja, dat zat gewoon bij dit agendapunt, mevrouw Van Zetten. Dat was dit.

30

Mevrouw Van Zetten: Oké. Sluiting De voorzitter: We sluiten vergadering, graag tot 3 oktober.

31