Transcript Commissie Ontwikkeling 11 december 2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 11 december 2025 1. Opening en mededelingen door voorzitter Joris Blokpoel De voorzitter: Dames en heren, goedenavond. Welkom bij de commissie Ontwikkeling van 11 december 2025, de laatste van het jaar, zoals zoveel dingen deze weken. Welkom aan de mensen thuis, welkom aan de mensen op de publieke tribune, welkom commissieleden en raadsleden hier bij de commissie. En welkom aan wethouder Berkhout en dan krijgen we ook nog wethouder Van Loenen en wethouder De Raadt krijgen we ook nog. Nee, mevrouw Van Loenen krijgen we niet, we krijgen de heer Roduner. Mevrouw Van Loenen komt wel, ja natuurlijk, ja ik dacht al, ik had dat gehoord. Anyway, er komen veel wethouders. U maakt het gelijk heel verwarrend. We hebben een bericht van verhindering van de heer Kuin van de SP. Verder zie ik vele partijen. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: De heer Drost is vanavond niet aanwezig want hij zit commissie Samenleving voor. De voorzitter: Ja, keuzes zeggen we maar. Dan krijgen we zo meteen de heer Van Bleek van Vereniging Haerlem. Dan hebben we nog qua mededelingen dat u morgenmiddag een kijkje achter de schermen kunt krijgen bij de kerstmarkt, mocht u daar behoefte aan hebben. Dat begint om halftwee hier in de refter. Daar kunt u zich voor aanmelden, een lijst gaat rond.

Dan hadden we nog een mededeling over, samen met Bestuur gaan we de kerstmarkt behandelen in januari. Oftewel u kunt morgen een kijkje nemen en dat wordt het in januari bij de commissie Bestuur behandeld. Overleg dat even met uw fractie. En zo is er nog een samenwerking met de commissie Bestuur over het vergadercentrum, oftewel de raadzaal en de ontwikkeling van het stadhuis. Dat komt ook later in de commissie Bestuur en ook daarvoor wordt u uitgenodigd. U kunt met uw fractiegenoten overleggen of zelf aansluiten natuurlijk, dat is aan u. 2. Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. Zijn er op- of aanmerkingen over? Niet. Dan gaan we daarmee zo voort. 3. Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan mededelingen vanuit de commissie? Ook niet. Dan mededelingen vanuit collegeleden. De heer Berkhout zit hier, dus gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. In de commissie Beheer hiervoor is de procesnota voor het buitengebied besproken. En daar wordt opvolging aan gegeven door middel van een nota Buitengebied nog in de commissievergadering in de commissiecyclus van februari. Maar het college lijkt dat ook echt bij uitstek iets wat ook de commissie Ontwikkeling raakt als het gaat om recreatie, maar ook RO.

Dus volgens mij is dat ook een samenwerking in de maak tussen de commissies Beheer en Ontwikkeling. Dat is in ieder geval de uitnodiging vanuit het college. Het voornemen dus is om die in de cyclus van februari met u als raad te bespreken. De voorzitter: Perfect. Daarvoor wordt u dus uitgenodigd en kunt u daar ook aan deelnemen. En dan hebben we straks nog enkele mededelingen vanuit de andere wethouders.

1

4. Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen en andere samenwerkingsverbanden De voorzitter: Mededelingen vanuit gemeenschappelijke regelingen. Dan kijk ik toch ook even naar de heer Berkhout. Nee, niet over het recreatieschap. 5. Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan de agenda voor de komende commissievergaderingen. Daar staat in januari onder andere het stedenbouwkundig programma van eisen voor de leefomgeving van de Sportweg, dat gaan we vaststellen. Het sociale woningbouwproject Orionhof, de stand van zaken van de bibliotheek in Schalkwijk en het vrijgeven van het krediet en het vrijgeven van een krediet voor noodzakelijk onderhoud aan de Egelantier, dus met nadruk noodzakelijk onderhoud, dus verder nog geen implicaties. Dan hebben we een agenderingsverzoek ontvangen van de Partij voor de Dieren over het actieprogramma Circulaire economie en de voortgang actielijn voedsel. U heeft dat tot u kunnen nemen, gaat de commissie daarmee akkoord? Ik hoor hier uiteraard, vingers, ja, knikjes. Daar zie ik veel partijen de handen omhoog doen en daarmee wordt dat ook geagendeerd. Ik zie hier nog enkele twijfels. Dan gaan we terug naar de heer Van Bleek, want … Dames en heren, mag ik even uw aandacht? We hebben een gast in onze raad, mijnheer Van Bleek van Vereniging Haerlem, die wil u graag een boek aanbieden.

Mijnheer Van Bleek, wellicht kunt u dat zelf ook even toelichten, want dat is wel zo aardig. Ik kan dat gaan doen maar u kunt bij een van de microfoons tegenover mij plaatsnemen en dan kunt u dat even toelichten en dan kunt u het ook daadwerkelijk aanbieden. Als u een stoel verder gaat, dan heeft u al gelijk een microfoon die werkt. Want de microfoon waar u bij zit, die werkt niet. Mijnheer Van Bleek, van harte welkom bij de commissie Ontwikkeling, aan u. De heer Van Bleek: Dank u wel, voorzitter. Ik ben Martin van Bleek, voorzitter van de Historische Vereniging Haerlem en ik wilde graag de commissieleden een nieuw boek wat wij hebben uitgebracht aanbieden. En na de wederopbouw-inventarisatie zijn we bezig geweest met de Post 65 stedenbouw en architectuur. De werkgroep Gebouw en Omgeving, vier mensen daarvan hebben een inventarisatie gedaan en de bedoeling van deze publicatie is om aandacht te vragen voor de architectuur en stedenbouw en landschap van na 65, want dat is het aandachtsgebied ook landelijk op dit moment en Haarlem heeft daarin natuurlijk ook een enorme hoeveelheid. Bijvoorbeeld een kwart van de woningen in Haarlem is na 65 gebouwd. Dus het is een architectuur die kun je mooi vinden en je kunt het erg lelijk vinden, maar het is wel iets wat onze stad behoorlijk heeft bepaald.

Het is een samenwerking tussen de vereniging en het Architectuur- en Bouwhistorisch Centrum. Wij hebben het boek gemaakt en het ABC heeft een tentoonstelling op dit moment ook over de Post 65-architectuur en daar zitten ook lezingen aan vast. Dus ik dacht, dat is iets waar we in de toekomst mee bezig moeten gaan. Dus het leek ons aardig om jullie dat als commissie Ontwikkeling aan te bieden. En we hebben per fractie een boek, want het zijn behoorlijk wat fracties. Maar we hebben in ieder geval wel genoeg voor elke fractie één u en ik zou dat graag dan aan u als voorzitter willen aanbieden. De voorzitter: Heel graag, mijnheer Van Bleek. Zal ik even naar u toe komen, dat is het makkelijkste. Ik kom even naar u toe. Dames en heren, de boeken worden uitgedeeld. U krijgt dus per fractie een boek. Ik denk dat ik namens u allen spreek dat we de Historische Vereniging Haerlem hartelijk mogen danken voor het boek en ook voor de woorden van mijnheer Van Bleek. En daarmee gaan we dat tot ons nemen en dat komt zeker nog van pas in ons werk voor de commissie Ontwikkeling.

2

6. Evaluatie hotelaanvraagpauze (RB) De voorzitter: Dan gaan we naar het eerste agendapunt, agendapunt 6, de evaluatie van de hotelaanvraagpauze, een advisering aan de gemeenteraad van volgende week 18 december. De gemeenteraad Haarlem handhaaft bestaande kamers en beschikbare plancapaciteit voor initiatieven of uitbreiding van bestaande hotels waardoor dat nu niet mogelijk is om dat uit te breiden. Door de ontwikkelingen in de hotelmarkt, de ambities inclusief ruimteclaims vanuit verschillende beleidsvelden is de conclusie dat een verlenging van de hotelaanvraagpauze met twee jaar tot 1 januari 2028 wenselijk is. U geeft daarover advies aan de gemeenteraad of u dat ook wenselijk vindt. Wie mag ik daarover het woord geven? Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ik wil daar wel wat over zeggen. Hoewel het geplande hotel in de Egelantier er niet meer lijkt te komen is er nog steeds ruim voldoende hotelcapaciteit. En hoewel ik als liberaal natuurlijk niet sta te springen om me met de vrije markt te bemoeien zijn we ook een ondernemerspartij en we steunen dan toch ook wel de Haarlemse hoteliers. We zien daarom op dit moment eigenlijk geen reden om de hotelaanvraagpauze op te heffen. We hebben wel een vraag, want wat gaan we doen om die bezetting een beetje op te krikken? Wat doet Haarlem Marketing daar bijvoorbeeld aan? Dus daar zijn we wel benieuwd naar.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer F. Visser: De ChristenUnie herkent zich grotendeels in het verhaal van de VVD. Alleen ik kan me niet herinneren dat de hotelaanvraagpauze er is gekomen op verzoek van ondernemers, maar was het echt een politiek initiatief. En wij zijn altijd tegen die hotelaanvraagpauze geweest, juist als er een overaanbod is dan zal dat zich ook wel corrigeren. Dus we hebben nog steeds grote vraagtekens of dit nodig is. De voorzitter: Mijnheer Visser, u heeft een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ik ben toch wel benieuwd of de ChristenUnie ook niet ziet dat als wanneer ruimte schaars is toch echt sturing vanuit de overheid geboden moet worden. Of pleit de ChristenUnie nu helemaal voor vrijgave overal hotels mogelijk? De voorzitter: Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer F. Visser: Nee, maar dan hebben we nog altijd het ruimtelijk instrument. Dan is het nog de vraag waar accepteren we überhaupt hotels. We hebben nu een hele discussie over wat ook in het stuk staat over die horeca 4-bestemmingen die we weghalen. Daar is best wel wat voor te zeggen gezien wat dat allemaal in de stad doet. Maar dan grijpen we in via het ruimtelijk instrument. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Dan gaan we door naar de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel.

Het gaat slecht met de hotels en dat wisten we al een tijdje, zowel projectniveau als gewoon in de getallen die hier voor ons liggen. Jammer dat we die hotel 4 of die horeca 4, dat dat zo lang duurt. Want we hebben al een paar jaar geleden een aantal voorbeelden in de Grote Houtstraat genoemd waarvan we dachten jammer dat daar nu een hotelletje komt en wat doet dat ook met de aaneenschakeling van het winkelaanbod, wat we daar ook graag beschermen. Voorzitter waar ik benieuwd naar ben, wij hebben hier gesproken over Schalkwijk ik denk een half jaar of een jaar geleden met collega

3

Roduner, zeg ik kijkend naar de heer Berkhout die hier nu zit. En wij hebben toen wel ons kritisch uitgelaten met een aantal partijen over het hotelvolume zoals dat daar was voorzien. Als er geen markt zou zijn zagen wij liever gewone woningen, echte woningen voor Haarlemse woningzoekenden. Ik ben benieuwd in hoeverre deze hotelpauze nog invloed heeft op de visie van het college op de ontwikkelingen van Schalkwijk centrum. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel. We kunnen we ons grotendeels aansluiten ook bij vorige sprekers. We vonden wel dat deze evaluatie wel sterk samenhing met ontwikkelingen op B&B-platforms, particuliere verhuur, horeca 4 was al genoemd, die kwamen toch niet helemaal terug. Ik vond de technische vragen die ik beantwoord kreeg ijzersterk, maar goed daar heeft de journalist op de tribune niet zoveel aan. Maar daar zien we eigenlijk wel dezelfde trend en dat verbaast ons eigenlijk licht. Ik stond echt klaar om daar ook wat ideeën vanuit de raad op te zetten. Maar volgens mij is college ons helemaal voor. Dus dank u wel, voorzitter. En dank u wel, college. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Heinis, Partij van de Arbeid. De heer Heinis: Dank u wel, voorzitter. We zijn ook heel erg voor het verlengen. We vinden het echt zonde van de ruimte om nu te kiezen voor nieuwe hotels.

Wij twijfelden ook heel erg over Schalkwijk toen. Eigenlijk waren we daar best wel negatief over, maar omdat het masterplan zo fantastisch is als geheel hebben we toen toch maar ingestemd. Maar we hebben weer een nieuw masterplan in de maak, Oostpoort komt er ook bij. En daarover staat nu in het stuk en dan gaat het over een congreshotel en daar hebben wij ook hele grote vraagtekens bij. Moeten we dat nu doen met zo'n lage bezettingsgraad die gewoon veel lager dan het regionale gemiddelde ligt. De voorzitter: Dank. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Ik had een hele tekst voorbereid maar eigenlijk heeft de PvdA dit uitstekend uitgesproken. Dus we sluiten ons daarbij aan. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Ik kan me eigenlijk aansluiten op wat GroenLinks heeft gezegd. Want wij hadden hier ook een prachtige tekst, maar PvdA prima. Wij sluiten ons daarbij aan. De voorzitter: Dank. Anderen? Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Partij voor de Dieren is ook akkoord met het verlengen van de hotelaanvraagpauze, want er is inderdaad nog genoeg capaciteit. Maar wij waren inderdaad ook wel nieuwsgierig naar de plannen voor Schalkwijk en volgens mij was toen het idee dat er meer een soort van kleinschalig gezellig boetiekhotelletje zou komen en niet iets heel erg groot.

Maar dat horen we dan nog graag. De voorzitter: Anderen? Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Wij begrepen dat de verhoging van de belasting op logies die nu 9 procent is en die wordt opgetrokken naar 21 procent, dat voor vele hotelhouders toch wel een groot probleem is. En dat was een van de redenen dat de Egelantier ook moeite had om de financiën rond te krijgen. Ingrijpen in de markt, ik ben er nooit zo voor. We zien dat Van der Valk allemaal hotels helemaal vol worden geladen met asielzoekers.

4

Dat lijkt me een oneigenlijk gebruik van toch aantrekkelijke hotels. Sommige hotels gaan ermee door, daar heeft de gemeente ook flink aan meegewerkt, dat is namelijk bij de koepelgevangenis. Daar hebben we toch flink aan meegeholpen. En in de Kleine Houtstraat zie ik ook nu een klein hotel, Lazarus, dat is een pand van de gemeente. Ja, dat kan allemaal dus. Aan de ene kant gaat de gemeente wel heel erg helpen en aan de andere kant gaan wij mensen frustreren om een hotel te beginnen. En daar moet ik dan even over nadenken of we dit gaan steunen of niet. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: We moeten verder gaan op dezelfde weg waar we ingeslagen zijn. Voorlopig even alles op zijn plek eventjes, tot alles een beetje weer tot rust is. De voorzitter: Dank u. Niemand? Mijnheer Berkhout. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter We zijn weer na twee jaar bij u terug met het voorstel om weer op de pauzeknop te drukken omdat we eigenlijk zien dat de omstandigheden ongewijzigd zijn, misschien zelfs nog wel iets verslechterd. Dus dat is even waar we mee te maken hebben. En we hebben grote ruimtevragers en prioriteiten wat dat betreft, als het gaat om bijvoorbeeld woningen in deze stad. Dus dan doen we het voorstel aan u, zullen we dat nog verlengen.

We vinden wel als college dat dat dan inmiddels de vierde keer is dat we gaan verlengen, dus dan moeten we daar ook wel de laatste keer van maken en daarna daar eigenlijk een beleidslijn op los gaan laten. Dat ziet u ook in het voorstel. Dat laten we aan een volgende gemeenteraadsperiode om daarnaar te kijken. Dat zal dan ook denk ik goed gaan samenvallen met bijvoorbeeld het nieuwe horeca- en detailhandelsbeleid en ook de actualisering van het hotelbeleid. Dus dan kunnen we de komende jaren kijken wat is de meer langere termijnvisie. Maar op dit moment is dit dus het voorstel wat we aan u voorleggen. In reactie op uw vragen VVD, wat kunnen we doen om de bezetting op te krikken. U gaf eigenlijk zelf al de goede suggestie, Haarlem Marketing. Er komt ook weer een voorjaarscampagne om bijvoorbeeld de spreiding doordeweeks te gaan stimuleren in de daldagen. Want je ziet 87 procent in het weekend, maar 65 procent volgens mij doordeweeks. Dus dat is echt de discrepantie. Volgens mij zien we dat ook in de balans in de stad. In het weekend is het echt druk, maar door de week zie je het inzakken. Je ziet ook steeds meer winkeliers dan ook hun winkels dichtgooien doordeweeks. Maar je ziet dat dus ook in het hotelsector terugkomen en dat je bij wijze spreken straks een eigenlijk een tekort hebt in het weekend, maar doordeweeks niet. We moeten daar even echt naar kijken.

Dus die spreiding, daar willen we ook met campagnes bijvoorbeeld via Haarlem Marketing op in gaan zetten. De Actiepartij vroeg dat, en eigenlijk denk ik de PvdA ook, hoe kijken we dan naar bijvoorbeeld die plannen voor Schalkwijk en Oostpoort. Volgens mij wat we hier hebben gezegd is de lijn, we doen in principe een hotelaanvraagpauze. Je ziet ook heel erg de clustering van hotels in de binnenstad. Dus wat wel een lijn is, als het in de gebiedsontwikkeling van meerwaarde kan zijn, ook bijvoorbeeld als het gaat om geografische spreiding over de stad, plus dat het soms nog wel ook echt in de businesscase van de gebiedsontwikkeling, dan ga ik bijna de terminologie van de heer Roduner gebruiken, dan kan dat helpen. Als we door middel van een hotel in de plannen inbrengen ook ruimte zien om onze andere ambities te realiseren, dan kan dat in de mix helpen. Volgens mij als ik even keek naar het masterplan Schalkwijk moet dat ook echt wel lokale meerwaarde hebben. Zo is het ongeveer omschreven in het masterplan. En daar werd ook al verwezen naar het beleid, maar u heeft dat wel als uitgangspunt meegekregen. Op dit moment is er niet of nauwelijks een hotel, niet volgens mij een hotel in Schalkwijk of in dat stadsdeel. We hebben wel grote plannen in dat stadsdeel, dus ergens zou je zeggen dan zou daar nog meerwaarde in zitten. Maar we zijn daar zeer terughoudend in.

Dat is ook het idee van een hotelaanvraagpauze. En Oostpoort dat klopt, dat komt binnenkort naar u toe in het masterplan. Dat is wel iets

5

wat denk ik al heel lang heeft zien staan in de pijplijn. Een congreshotel zou dat kunnen zijn bij Oostpoort. Ik denk dat dat goed is om dat ook even bij de plannen van het masterplan Oostpoort te bekijken. Maar dat is wel dus deels wat u ook ziet, de pijplijn die we met ons meenemen. Ik zeg dat oneerbiedig, maar de lijst die we met ons meenemen van de hotelpotentie die we al hadden. En Hart voor Haarlem wijst ook nog even op een uitdaging voor de hoteliers komend jaar, de btw-verhoging naar 21 procent door de rijksoverheid afgekondigd. Dat hoor ik ook van de horecaondernemers, dat dat best wel een uitdaging gaat zijn voor hun. Dus dat moeten we ook even gaan zien hoe dat zich gaat uitwerken. Dat is wel denk ik een voldongen feit, als ik het zie. Dat gaat per 1 januari in, dus we moeten even kijken welke consequenties dat gaat hebben. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Berkhout voor uw reactie. Anderen vanuit de commissie hierop nog? Mijnheer Heinis, Partij van de Arbeid. De heer Heinis: Toch nog even kort over Oostpoort, want het is een groot hotel en we denken dat het gewoon niet een heel slim idee is voor de stad. Congreshotels hebben een lage bezetting doordeweeks en we willen een beetje voorafgaand aan de behandeling al meegeven dat wij denken gewoon niet dat een hotel daar verstandig is. We hebben ook een tekort aan woningen in dat plan.

De voorzitter: Waarvan akte. Want dat behandelen we, dat laatste, bij Oostpoort. Dan voor dit stuk, ik hoor eigenlijk alleen maar positief sentiment, een hamerstuk richting de raad van volgende week. Hartstikke goed, dat gaan we doen. Dank aan de heer Berkhout voor uw bijdrage en komst naar de commissie Ontwikkeling en tot volgende week. Dan gaan we door naar agendapunt 7, aankoop object Kruisweg 74. Maar daar sluiten mevrouw De Raadt en mevrouw Van Loenen bij aan, maar beide zie ik nog niet. Dus ik ga heel even zoeken waar die zijn en of ze al kunnen komen. Dames en heren, we wachten heel even. Mevrouw De Raadt is onderweg en mevrouw Van Loenen schijnbaar ook. Maar we wachten even tot ze hier zijn en tot die tijd schorsen we heel even. Schorsing 3. Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dames en heren, we gaan verder met de commissie Ontwikkeling en agendapunt 7, aankoop object Kruisweg 74. Mevrouw Van Loenen zal zo meteen aansluiten. Met de aankoop van het perceel met opstallen aan de Kruisweg 74 wordt deze locatie als opvanglocatie voor de meest kwetsbare jongeren gewaarborgd. Maar voordat we daarnaartoe gaan, gaan we eerst inderdaad naar mededelingen van mevrouw De Raadt, want die is al wel aangeschoven en dan schuift mevrouw Van Loenen misschien zo meteen nog aan. Mevrouw De Raadt heeft twee mededelingen. Het woord is aan u, als u ook zover bent.

Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. Twee mededelingen inderdaad, de eerste over de Kruisstraat 26. Inmiddels is de koopovereenkomst getekend en we hebben uitonderhandeld dat de terugkoopregeling geheel is komen te vervallen. Dus dat is volgens mij goed nieuws voor de partijen die daar vragen over hadden. Daarnaast ging het tijdens de raadsvergadering ook even over de omvang van de tuin en de ecologische waarde daarvan. Omdat de motie erover aan het verkeerde agendapunt was gehangen was bij die bespreking dan ook enige verwarring of de tuin nu wel of niet kleiner zou worden. Daarom wil ik nog even verhelderen dat de huidige behoorlijk vervallen tuin, moet ik wel zeggen, wel wat kleiner wordt. Hiervoor krijgen we wel terug, maar dat is u allen denk ik wel bekend, twee extra woningen. En dan is de nieuwe informatie dat we bovenop de woningen een groene daktuin zullen aanleggen, of een kijkdak heet dat dan, in tegenstelling tot

6

een dakterras. Want dat was een expliciete wens van de buren om geen dakterras daar te vormen en daar hebben we gehoor aan gegeven. En bovendien als laatste zullen we ook met behulp van een landschapsarchitect en de gemeentelijke ecoloog een plan maken voor de tuin die dus nu ernstig verwaarloosd is. Maar dat nieuwe onderwerp zal in ieder geval grotere bomen bevatten en we zullen onderzoeken of de bestaande waardevolle elementen kunnen worden ingepast. En daarnaast vervangen we de betonnen schutting door een groene of een natuurlijke variant. En vanzelfsprekend betrekken we ook de buren bij dit verdere traject. Dat was de eerste mededeling, voorzitter. En dan de tweede over het Archeologisch Museum, ik geef u daar graag ook nog even een korte update over. Zoals de commissie bekend is er in het Vleeshal sprake van vochtproblematiek en die laat zich wat lastig oplossen. Op basis van eerder onderzoek leek het erop dat het Archeologisch Museum dan ook definitief zou moeten verhuizen, maar een second opinion geeft nu een andere oplossingsrichting wat maakt dat het museum wellicht toch kan blijven. Dat zal moeten blijken in Q1, dan gaan we het verdiepend onderzoek doen en dat is dan gericht op het herstel van de drainage-installatie. En daarna weten we definitief en beter onder welke voorwaarden het Archeologisch Museum in de Vleeshal kan blijven. Tot zover, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel voor deze mededelingen. Mevrouw Van Loenen, welkom in de commissie Ontwikkeling, fijn dat u er bent. We waren begonnen met de mededelingen van mevrouw De Raadt. U heeft ook een mededeling begreep ik. Gaat uw gang. Wethouder Van Loenen: Ja klopt, dank u voorzitter. Tijdens de bestuursvergadering van het Noord-Hollands Archief gisteren heeft het bestuur het voornemen uitgesproken om de locatie aan de Kleine Houtweg aan te kopen voor het depot van het Noord-Hollands Archief. Dit besluit wordt binnenkort door het college bekrachtigd en zal dan op korte termijn aan uw commissie en raad worden voorgelegd. In de tussentijd vinden ook gesprekken plaats met het Rijk over de renovatie van de Kleine Houtweg en de bijdrage van het rijk hierin. De voorzitter: Dat komt dus binnenkort terug naar de commissie. Het is een heuglijke mededeling, maar het roept natuurlijk ook allerlei vragen op. Maar al die vragen kunt u opsparen en die komen dan later bij de stukken terug. 7. Aankoop object Kruisweg 74 - zware voorhangprocedure (ER/DL) De voorzitter: Dan gaan we nu echt beginnen met agendapunt7, de aankoop van het object aan de Kruisweg 74, een perceel met opstallen voor de opvanglocatie voor kwetsbare jongeren die daarmee gewaarborgd wordt.

U stelt de raad voor eigenlijk om wensen en bedenkingen mee te geven ten aanzien van de aankoop, een krediet vrij te geven van 2 miljoen voor de aankoop en verbouwing, de onderhouds- en exploitatielasten en de huurbaten in 2026 en verder van de Kruisweg 74 te verwerken in de eerstvolgende P&C-documenten. U geeft hierover dus een advies aan de gemeenteraad met wensen en bedenkingen. Wie mag ik hierover het woord geven? Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, op zich een goede locatie om sowieso tot een verwerving over te gaan voor een belangrijk maatschappelijk doel. Dat vinden we ook. Wij hebben eigenlijk dus niet anders een zienswijze dan goed om dit te gaan doen, met één opmerking. We begrijpen dat het pand ook ongetwijfeld verduurzaamd moet gaan worden, dus ook in die zin mee gaat lopen op termijn in de verduurzamingscyclus van ons vastgoed. En wij merken wel op dat we daar natuurlijk ooit twee scenario's met elkaar hebben bedacht, het maximale scenario en het kostenefficiënte scenario. We zijn ingestoken met het maximale verduurzamingsscenario, daar hebben we geld voor beschikbaar gesteld. En bij mijn weten hebben we nog niet zomaar het geld voor de volgende tranches om maximaal te verduurzamen. Ik zou de wethouder in

7

overweging willen geven om eens te kijken of je dit pand klakkeloos maximaal moet verduurzamen of dat je met een kostenefficiënt scenario misschien in de toekomst wat meer financiële lucht houdt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Anderen? Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Ook wij zijn akkoord. Mooi dat dit aangekocht wordt en dat die functie wordt geborgd. En eigenlijk willen we alleen maar zeggen, we wensen het college veel succes met de aankoop van de hele Kruisstraat, een soort van Monopoly-strategie. We mogen er geen hotels neerzetten heb ik net begrepen, maar voor de rest veel succes ermee. De voorzitter: Mijnheer Terol, VVD. De heer Terol: Dank, voorzitter. Toch een kleine opmerking, het is de Kruisweg. Dus wie weet kopen we die ook helemaal aan. Maar wij vinden het belangrijk dat de zeer kwetsbare groep dakloze jongeren zekerheid houdt. Zeker nu Kenter stopt met het aanbieden van zorg voor achttienplussers en de locatie wil afstoten ontstaat er begrijpelijkerwijs onzekerheid en we steunen dan ook het college om deze onzekerheid weg te nemen. We hebben wel nog een vraag, dat gaat over de verbouwing. Kan de wethouder iets meer vertellen over de verbouwing en ook in het kader van zekerheid voor jongeren. Moeten deze jongeren tijdelijk naar een andere locatie om daar te verblijven? Dat horen we graag van de wethouder.

De voorzitter: Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Dank u wel, voorzitter. D66 is er niet per se een voorstander van dat de gemeente hele straten gaat opkopen, maar in dit geval een bijzonder belangrijk maatschappelijk doel en fijn dat de gemeente zekerheid kan bieden. Dus prima plan. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Heinis, Partij van de Arbeid. De heer Heinis: Wij zijn ook super voor dit plan. Hartstikke goed en ik vond het heel leuk om te lezen over Perron 18 ook in de krant deze week. Dat laat maar zien hoe belangrijk dit soort locaties zijn voor deze doelgroep. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: De Partij voor de Dieren is ook akkoord. Hartstikke fijn dat ze op deze manier de opvanglocatie kunnen behouden. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u, voorzitter. Haarlem gaat nu aan Monopoly doen, dus dat is toch wel goed teken. En vooral voor de kwetsbare jongeren is dat natuurlijk een heel goed plan. Dank u. De voorzitter: Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: CDA Haarlem kan aansluiten bij alle vorige sprekers. Wij zijn heel blij dat deze doelstelling nog steeds kan worden gebruikt doordat wij dit aankopen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem.

8

Mevrouw Jacobsz: OPHaarlem kan zich ook vinden in de aankoop van dit pand. En we hadden eigenlijk dezelfde vraag als de VVD net stelde. De voorzitter: Anderen? Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Prima dat de gemeente nogmaals een rijksmonument aankoopt in dit gedeelte van de stad. We moeten maar zien of dat allemaal gaat lukken met die kosten. Ik ben het ook eens met de Actiepartij of het wel zinnig is om die maximale verduurzaming hier ook in te voeren, dat hoeft volgens mij ook niet bij een rijksmonument. Dus wat dat betreft, dat we er nu al van uitgaan dat die kostendekkende huur zou worden betaald, dat moeten we dan nog maar zien. Maar die jongeren verdienen natuurlijk een leuk huis. De voorzitter: Mijnheer Van Exter, Forum voor Democratie. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Ik heb toch even zitten kauwen op dit voorstel. Ik kan er wel mee akkoord gaan maar ik heb wel een vraag. Want we kopen niet zozeer een pand, we kopen eigenlijk de activiteit. Op dit moment vindt er jongerenopvang plaats, we willen dat dat behouden blijft, dus het is een beetje een moetje. Mijn vraag is, want Kenter stopt met de opvang voor 18-plus en perMens is een organisatie die dus ook jongeren 18-plus … Mijn vraag is dan, komt er ook opvang voor jongeren 23-plus? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank. Anderen? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem.

De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Hartstikke goed dat we hier onze verantwoordelijkheid in nemen en inderdaad tot aankoop overgaan. Dus complimenten ook en akkoord. De voorzitter: Dank. Dan gaan we denk ik eerst naar mevrouw De Raadt. Gaat uw gang. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. En dank voor de unanieme instemming met deze aankoop voor ons Monopolyspel. Nog een vraag, in ieder geval over de kostenefficiëntie versus de maximale verduurzaming van de Actiepartij. Op 5 februari komt een informatienota jullie kant op exact over dit onderwerp. Dus daar komen we nog over te spreken. En wat betreft de vraag van de VVD over de verbouwing en ook een andere vraag over verduurzaming, beide kosten worden verdisconteerd in de kostprijsdekkende huur. En inderdaad richting Hart voor Haarlem, er wordt een kostprijsdekkende huur. Dus er ligt gewoon een sluitende businesscase onder en de huur wordt betaald uit het regionale budget. Volgens mij waren dat mijn vragen en ik hoorde nog een vraag voor wethouder Van Loenen. De voorzitter: Mevrouw Van Loenen, gaat uw gang. Wethouder Van Loenen: Dat gaat inderdaad over perMens. Dit is inderdaad een opvanglocatie voor jongeren tot 23. Dat is eigenlijk ook de definitie die we aanhouden. Maar als je ouder bent dan dat, dan kun je natuurlijk ook worden opgevangen.

Daar hebben we andere locaties voor, onder andere ook de Velserpoort waar ook perMens de beheerder van is. Dus in principe is er gewoon eigenlijk in de hele keten voorzien voor opvang maar vinden we het heel erg belangrijk dat er juist voor jongvolwassenen echt een aparte plek is. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Loenen. Dat roept nog vragen op in ieder geval bij de heer Terol, VVD. Anderen nog voor een tweede termijn? Nee, dan gaan we alleen even naar de heer Terol, VVD.

9

De heer Terol: Dank, voorzitter. Wellicht ter verduidelijking, onze vraag ging over wat de verbouwing betekent voor de jongeren die er op dit moment zitten. Dank. De voorzitter: Mevrouw De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja excuus, die vraag vergat ik inderdaad. We gaan het pand aankopen en dan komt de planvorming. Natuurlijk heeft het onze intentie dat de jongeren gewoon kunnen blijven zitten waar ze zitten, maar dat zal wel moeten uitwijzen nog. De voorzitter: Dank u wel. Ik hoorde eigenlijk alleen maar haar positiviteit en daarmee geen wensen en bedenkingen ten aanzien van dit voorstel en daarmee ook een hamerstuk wat betreft het krediet. Ik zie instemmend geknik, dus dan gaan we dat ook zo opvoeren richting de gemeenteraadsvergadering van volgende week en het advies aan de raad daarin. En daarmee sluiten we ook agendapunt 7 af en dank ik mevrouw Van Loenen voor haar komst. 8. Toekomst Verweyhalhal (ER) De voorzitter: En gaan we nog even door met mevrouw De Raadt voor agendapunt 8. En agendapunt 8 gaat over de toekomst van de Verweyhal. Het college stuurt een opinienota ter bespreking naar de commissie Ontwikkeling. Dit gaat dus niet door naar de raad van volgende week, het is dus daarmee ook geen besluit. De commissie Ontwikkeling wordt verzocht zich uit te spreken over de varianten met betrekking tot de toekomst van de Verweyhal.

Het college vraagt de commissie ook om mee te denken over de voorwaarden die aan een eventuele koopovereenkomst moet worden verbonden. Oftewel kiest u voor A, het herstellen van de eenheid van de Verweyhal door het appartementsrecht van de gemeente onder voorwaarden te verkopen aan de onderbuurman of kiest u voor B, het appartementsrecht van de gemeente in eigendom te houden en op zoek gaan naar een passende invulling. Wie mag ik hier als eerste het woord over geven? Mevrouw Verhoeff van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Prachtig dat wij zo'n discussienota krijgen, maar ik ben heel benieuwd of er iemand is voor variant B. Variant A haalt gewoon ongeveer alle problemen weg die wij op dit moment al een jaar of tien hebben met dit pand en het verhelen van het geheel en de juridische procedures afsluiten is misschien een belangrijk punt, maar het is ook denk ik heel goed dat de Verweyhal bijvoorbeeld die boven de eerste verdieping best mooi is. Het is mooi verbouwd ooit. We hebben een mooi terras waar nu niemand meer komt. Daar kan heel veel moois uitgaan en dan vergeet ik nog even de monumentale trap die dan ook weer gebruikt kan gaan worden. Het is maar een paar keer dat ik daarop geweest ben en toen dacht ik dit moet je toch allemaal kunnen zien, dit hoort gewoon aan de stad toe om gebruikt te worden.

De voorwaarden kan PvdA ook stevig onder staan, prachtige voorwaarden. We willen wel wat extra aandacht vragen voor laten we in godsnaam zorgen dat het ook aan de Grote Markt echt smoel krijgt. Want ook het museum had daar prima misschien kunnen floreren. In het verleden hebben ze het ook een tijdje gedaan. Maar dichtgeplakte ramen vanwege het klimaatsysteem, dat moeten we niet meer hebben. Het moet wel functioneren aan de Grote Markt en natuurlijk ook aan de Grote Houtstraat met de ingang daar. Daar willen we gewoon nog even aandacht voor vragen, voor die beide zijden. Het staat al in de voorwaarden, maar daar mag wat ons betreft wel een dikke streep onder. We zijn af van juridisch ongezonde splitsing en het vissershuisje en de Vleeshal, dat blijft strategisch. We horen nu dat in ieder geval nog een deel hergebruikt kan worden, maar daar wordt vast nog in de nabije toekomst een mooie aanvullende invulling voor gevonden. En er wordt ook gesuggereerd dat de opbrengst van de verkoop wordt toegevoegd aan de reserve vastgoed of aan het budget nieuwe huisvesting voor het Frans Hals. Als het nodig is voor het Frans Hals, dan zijn wij daar

10

wel voor te porren. Maar we begrijpen dat er altijd nog een algehele afweging moet komen. Maar even als schot voor de boeg. Dat was het even. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Verhoeff. De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel voorzitter. Ook wij hebben een sterke voorkeur voor de verkoop van het gemeentelijk deel van de Verweyhal. Het staat in ons verkiezingsprogramma, dus die is eigenlijk al binnen als ik het zo hoor. We roepen wel op om terughoudend te zijn met het stellen van voorwaarden voor de invulling. Haarlem reguleert graag maar we willen straks niet een restaurant hebben waar je alleen maar broccoli kunt eten. Laten we ondernemers ook ondernemen, dat vergroot ook de kans dat het pand snel weer een volwaardige functie kan innemen op deze prominente plek. De voorzitter: Mijnheer Bruch, ik zie een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik ben benieuwd wat de VVD dan vindt van de voorwaardes die het college nu schept als het gaat om in ieder geval geen fastfoodketen en het moet openbaar zijn en het recht van terugkopen. Dat zijn de drie hoofdvoorwaardes die ik lees. Wat vindt de VVD daarvan? De voorzitter: Mijnheer Bruch. De heer Bruch: Ik kan me zeker in de laatste twee vinden. Ik kan me niet voorstellen dat iemand in zo'n prominent pand een fastfoodrestaurant zou willen beginnen. Dus we zijn daar niet enthousiast over.

Maar nogmaals, wij houden er niet van om vooraf allerlei regels te stellen. Laat ze maar gewoon dan een vergunning aanvragen en dan zien we dan wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Dan gaan we door met de termijn van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Wat ons betreft had dit veel eerder mogen gebeuren. Dit is mijn eerste raadsperiode maar ik ga al een tijdje mee. Ik heb een D66-wethouder gehoord die de gemeenteraad had beloofd dat hij het wel ging oplossen met een goed gesprek. Zijn opvolger zei ik doe het wel met een beetje mediation en daarna is er nog een collegelid geweest die heeft gezegd dat hij dit juridisch gesteggel wel kon oplossen. Tevergeefs. En wat ik wel een beetje mis in deze opinienota is wel een beetje, wat moeten we hier nu van leren. En dat had ik graag terug willen zien. Desalniettemin wel complimenten aan het college, want de voorwaardes die wij voor ogen hadden, bij ons staat het ook in het verkiezingsprogramma, de heer Bruch, niet met welke voorwaardes maar het recht van terugkoop als er niets gebeurt. En dat het openbaar toegankelijk moet worden, dat zijn echt ontzettend belangrijke punten die D66 al in gedachten had. Het college heeft dat goed opgeschreven. Ik heb een oproep gedaan aan de Haarlemmers met wat er allemaal in had kunnen komen. Ik heb heel veel reacties gehad.

Als we dat allemaal kunnen combineren, dat lijkt me fantastisch. Hoofdmoot is wel een dat je op dat dak weer een gaaf terras zou kunnen maken, dat zou echt een toevoeging kunnen zijn. Maar D66 is het wel met VVD eens, laten we niet al te veel voorwaardes scheppen, zeker die juridisch niet houdbaar zijn. Maar een fantastisch initiatief, college, dat had veel eerder mogen gebeuren. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oppenhuis, CDA.

11

Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel. PvdA zei het al, wie zal voor variant B kiezen? Wij niet, wij kiezen voor variant A inderdaad. Anders dan de VVD gaan we zeker ook akkoord met de voorwaarden, die vinden wij perfect. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Dit was wat ons betreft een no-brainer. Natuurlijk moet dat verkocht worden uiteindelijk. En mijnheer Krouwels zei het net, ik ga nog een stapje verder terug. We hebben dit pand ooit verkocht, beneden en de onderste verdieping. Dat was achteraf gezien misschien niet heel erg een handige zet en het is fijn om te merken dat de trend nu zich heeft omgedraaid en dat we voornamelijk bezig zijn met aankopen, prima. Wat betreft de voorwaarden, wij zijn het absoluut eens met de voorwaarden zoals ze genoemd worden. Wij gaan nog een stapje verder, mijnheer Bruch. Wij willen graag een restaurant wat alleen broccoli verkoopt op de eerste en tweede verdieping. Dit was een grapje. Wat we wel graag zouden willen zien is, en dat zult u begrijpen, typisch een GroenLinks-dingetje. Wat wij niet willen zien is bijvoorbeeld een grote fast fashion-keten daarin. Ik kan me voorstellen dat een zaak als, ik noem geen namen, maar er is een hele goedkope winkelzaak die nog geen vestiging heeft in Haarlem maar daar wel enorme voor staat te dansen, dat we dat in ieder geval niet gaan doen.

Dat is de enige voorwaarde, ik zie al een handje, die wij verder daaraan stellen en voor de rest wat er komt, dat komt er. En geen fastfood natuurlijk, maar dat staat al in de voorwaarden. De voorzitter: Mevrouw Klazes, dan doen we even een interruptie, als u daar toch al op gaat reageren. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ik vraag me af of we dan, want dit is alleen een opinienota, komt er dan een motie vreemd van de PvdA en GroenLinks? De voorzitter: Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Ik wacht even af wat de wethouder hier zo meteen over zegt. Als ze het met mij eens is en wanneer nodig gaan we dat zeker overwegen. Even voor alle duidelijkheid, de familie Raiola is ontzettend blij dat ze dit pand hebben kunnen verwerven, dat zij die bovenste etage hebben. Dus wij denken dat er echt wel wat ruimte is ook bij hen om daar serieus over na te denken en om een beetje mee te gaan met wat wij als raad graag willen zien. Ik heb begrepen dat het een partij is die niet kan wachten om dat pand weer in de oude staat terug te brengen. Dan kan ik me niet voorstellen … De heer Bruch: Ik vroeg me af, ik begrijp dat u geen fast fashion wil hebben. Maar als er bijvoorbeeld een Louis Vuitton-winkel of een Rolex Experience wil komen, hoe staat u daartegenover? De voorzitter: Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Ik begrijp uw vraag heel goed. Op zich hebben we daar niet zoveel problemen mee.

We gaan ervan uit dat deze stad zich inzet voor duurzaamheid en wat betreft die fastfood, dat gaat ook over duurzaamheid maar het gaat ook over gezondheid. En als we het hebben over Louis Vuitton en we hebben het over Rolex-horloges, dan valt het wat mij betreft echt best wel onder duurzaamheid, want die gaan heel lang mee volgens mij allemaal. Dus dat vinden wij verder niet zoveel een probleem.

12

De voorzitter: Dit roept dan weer een interruptie op van de heer Krouwels. Maar laten we niet een discussie starten over invulling en merken, want dat is nog een beetje … Mijnheer Krouwels. De heer Krouwels: Voorzitter, dat is eigenlijk precies de vraag die ik wil stellen. Begrijpt GroenLinks dat verkoop van een pand wil zeggen dat we niet meer over de invulling gaan? Mevrouw Klazes: Ja, begrijpt mijnheer Krouwels dat er nu op dit moment voorwaarden liggen waaronder die verkoop kan geschieden. Het is nog niet gebeurd. Er is een aantal voorwaarden opgesteld, daar zijn we mee akkoord en we voegen daar gewoon nog een voorwaarde aan toe. Geen fast fashion wat ons betreft, dat is het. En gezien de liefde van de familie Raiola voor de stad Haarlem denk ik dat ze daar heel graag aan tegemoet willen komen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Voorzitter, dank inderdaad dat het college deze opinienota voorlegt en dat er dus ruimte is voor input alvorens tot de definitieve beslissing te komen. Wat ons betreft gaan we ons richten op de toekomst. Over het verleden kunnen boeken vol worden geschreven, maar we zijn hier om koers te bepalen voor de toekomst voor dit bijzondere rijksmonument.

We hebben best wel wat technische vragen gesteld, want wij vinden het belangrijk dat we inderdaad goede voorwaarden kunnen stellen en vooral harde planningen om te komen tot een goed ontwerp, vergunningaanvragen, recht op terugkoop, en natuurlijk het belangrijkste, de realisatie. Geen jaren van vertraging zoals we bij het Slachthuis zagen. De mogelijkheden blijken er gelukkig te zijn en het is goed dat het college ook voornemens is die te gaan inzetten en dat er ook wordt nagegaan of de Raiola’s echt de middelen hebben en een commitment om het pand in zijn geheel ook te verduurzamen. Heeft het college zelf al een grove planning op het oog indien de raad akkoord geeft op de verkoop? En we zijn in ieder geval blij dat het college geen fastfood wil op de eerste verdieping en wij zouden er ook iets ambitieuzer mee willen en zet er gewoon een duurzaam en aantrekkelijk restaurant dat bijdraagt aan de beleving maar ook aan een gezonde voedselomgeving. Dank u wel. De voorzitter: We gaan door naar mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Het zal denk ik niemand verbazen dat wij een andere keus maken. Het is inderdaad een opinienota, dus onze mening zullen we dan ook geven. Niet verkopen dus, absoluut niet. We hebben geloof ik hier de afspraak met elkaar dat we strategisch bezit niet verkopen.

Dit is de meest strategische, meest symbolische plek die je kunt bedenken, de Grote Markt. Daar is de stad ontstaan. Je kunt hier allerlei voorwaardes meegeven bij de verkoop maar het lijkt wel of niemand geleerd heeft van de Egelantier. En dat risico lopen we hier, dus laten we het niet doen. Wij willen hem eigenlijk omdraaien. De voorzitter: Voordat u hem omdraait, mijnheer Aynan, mevrouw Verhoeff van de Partij van de Arbeid heeft een interruptie. Mevrouw Verhoeff: Voorzitter, ik zou graag begrijpen hoe de heer Aynan denkt dat het mogelijk is om dit juridisch conflict nu zo op te lossen, dat wat hij ook maar zelf zou willen en dat wij daar wat anders in zouden kunnen zien, dat het ook gaat lukken. Want daar hebben wij wel een vraagteken bij of dat überhaupt een reëel scenario is. De voorzitter: Mijnheer Aynan.

13

De heer Aynan: Voorzitter, ik ben geen jurist. We zitten hier niet in een rechtbank, we zitten hier in de gemeenteraad en wij geven onze zienswijze. Dat wordt ook gevraagd door het college en dat is wat we doen. We willen hem omdraaien, voorzitter. Niet ons deel verkopen, maar het deel van Raiola aankopen en daarmee maak je het een geheel en is het eigenlijk wat dat betreft strategischer en passender. Dat is in ieder geval de inbreng van Jouw Haarlem. De voorzitter: Voordat u het afrondt, mevrouw Verhoeff heeft nog interruptie en de heer Bruch VVD ook. Mevrouw Verhoeff: Het was een aanvulling omdat ik eigenlijk het gevoel heb dat ik geen antwoord kreeg. Ik vraag niet juridisch wat hij ervan vindt, maar of er überhaupt door deze partijen enig beeld is van op welke termijn überhaupt wij dat nog zouden kunnen gaan verwerven. Want dat is weer opnieuw een hele procedure starten. Dat was mijn vraag. En daar moet volgens mij deze partij een beeld van hebben, want anders kom je niet met zo'n voorstel om voor variant B te gaan. De heer Aynan: Voorzitter, hier zijn we al jaren mee bezig. En eigenlijk eerlijk gezegd, we hebben met Raiola toen hij nog leefde de kans gemist. Hij is niet serieus genomen door de gemeente. Daar is de fout ontstaan. U vraagt mij dat te herstellen. Dat moet u denk ik aan het college vragen en hen het verwijten en niet mij.

De voorzitter: Dan hebben we nog een interruptie van de heer Bruch, VVD. De heer Bruch: De heer Aynan zegt we moeten de benedenverdieping aankopen, maar die is niet te koop. Wat wilt u dan doen? Make them an offer they can’t refuse? Hoeveel bent u bereid daarvoor te geven? De heer Aynan: Helaas is de eigenaar, de vorige eigenaar, het gaat nu om de erven, ga daar in gesprek mee. Er is een zeer interessante podcast, ook over mijnheer Raiola die helaas overleden is, en dat biedt toch echt interessante inzichten. Laten we daarmee beginnen. Waar een wil is, een weg. De voorzitter: En nog een interruptie van de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, een pleidooi voor een eigen invulling. Toch benieuwd waarom Jouw Haarlem niet het voorstel destijds volgde van de Actiepartij om dan ook te kijken of het pand boven, maar het had ook beneden gekund, gebruikt kan worden voor de gemeentelijke organisatie voor een debatcentrum. Want dat was bij Jouw Haarlem geen optie, bij mijn weten. Alleen het CDA was daar voorstander van. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Dat klopt voorzitter, een goede vraag. Wij gaven op dat moment de voorkeur aan de uitbreiding van de raad hiernaast. En dat doen we nog steeds. Dat was de afweging. De afweging was toen niet verkoop of aankoop en dat doen we vanavond wel. De voorzitter: Dan gaan we door naar de heer Amand.

Excuus, gaat uw gang. Mijnheer Amand. De heer Amand: Dank u, voorzitter. Het is natuurlijk een gebed zonder eind geweest en dat eind gaat nu komen. Wij hadden gedacht, en dat is nog heel iets anders, is het niet iets leuks voor een Oekraïens restaurant? Want wij hebben jongeren die koken graag en die willen ook in Haarlem wat beginnen. En daar hoor ik eigenlijk niemand over. Ik heb hier en daar mijn licht eens opgeworpen de afgelopen week. En waarom gaan we dat niet doen? We gaan natuurlijk alles in de verkoop zetten, maar ik ben het ook wel eens dat we het niet moeten verkopen. Die mijnheer Raiola heeft altijd zijn poot stijf gehouden. Hij had ook de voetbalclub

14

Haarlem kunnen redden, dat heeft hij ook niet gedaan. Dus waarom zouden we nu die familie nog gaan helpen? Het heeft ons al, ik ga niet de bedragen noemen, maar dat loopt al in de duizenden aan proceskosten gekost. Dus wij zien dat helemaal niet zitten zo. En anders komen we met een motie. De voorzitter: Mijnheer Bruch heeft een interruptie. Gaat uw gang, mijnheer Bruch. De heer Bruch: Voor deze ene keer. Want u zegt waarom zouden we die familie helpen. Maar denkt u niet dat we met dit plan juist onszelf heel erg helpen? De voorzitter: Mijnheer Amand. De heer Amand: Je moet jongeren uit de Oekraïne een kans geven en die krijgen ze hier op dit moment niet, mijnheer Bruch. En dat is heel erg dat dat gebeurt. De voorzitter: Dan gaan we nu wel, excuus mijnheer Rademaker, ik zag u net niet, maar welkom in de commissie Ontwikkeling. Mijnheer Rademaker, BVNL. De heer Rademaker: BVNL Haarlem is ook voor de verkoop van het gemeentelijk deel van de Verweyhal. Een ondernemer kan hier doen waar hij of zij goed in is, investeren en er een winstgevende onderneming in plaatsen en dit prachtige pand weer in ere herstellen, iets wat de overheid vaak toch niet lukt.

Wel nog een toevoeging om niet te streng te zijn met voorwaardes, laat de ondernemer ook een beetje vrij en mochten we wel gaan lobbyen voor een restaurant, dan pleit ik om niet het broccoliproject van GroenLinks te doen maar een all you can eat vleesrestaurant is wel leuk. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Aynan heeft een interruptie. Gaat uw gang. De heer Aynan: Dit is weer een heel andere aanvliegroute, een all you can eat vleesrestaurant, dat kan. Ik hoor BVNL de ondernemers ophemelen alsof die als die iets aanpakken dat dat in goud verandert. Maar weet hij nog wat er met de Egelantier is gebeurd? De voorzitter: Mijnheer Rademaker. De heer Rademaker: Ondernemers maken soms ook fouten, maar over het algemeen is een ondernemer wel meer bezig met het winstgevend maken van iets. Want een ondernemer heeft geen toegang tot een oneindig potje aan belastinggeld. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we door naar de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, ik hoop dat het college er straks broccolisoep van kan maken, van al deze input. Ik krijg een interruptie. De voorzitter: Voordat u überhaupt begonnen bent. Mijnheer Rademaker. De heer Rademaker: Is die soep dan met of zonder gehaktballen? De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen.

15

De heer Van Leeuwen: Een goede vraag aan het college, daar ben ik ook benieuwd naar. Nee voorzitter, goede voorwaarden. Voor Actiepartij is het eigendom niet het principiële punt. Het gaat ons om de invulling en daar hebben we ons met u allen zeer veel zorgen over gemaakt. In het voorstel wat ik net memoreerde aan de heer Aynan was ook een back-up van als het hier niet lukt, dan heb je aan de overkant nog een pand met een mooie invulling. We hebben best ook een broek aangetrokken, ook als Actiepartij realiseren we ons, door te zeggen we willen voor Frans Hals in die Egelantier gaan. We snappen dat we niet elk pand in deze stad kunnen behouden. We vinden het wel jammer dat er geen gebaar is misschien ook vanuit de familie richting de stad. Ik hoop dat dat met een verkoop wel gaat lukken. Dat ze ook echt laten zien, wij willen aan deze stad iets teruggeven. Namelijk een toegankelijk en functioneel gebouw met een dakterras en misschien daardoor een terrasje minder op de Grote Markt, want dan kom je inmiddels ook niet meer doorheen. Maar we gunnen daar zeker de stad een mooie toekomst met een pand, en van wie het is, als het kunnen verkopen en we kunnen ons ontzorgen, dan moeten we dat maar doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem.

Mevrouw Van Zetten: Wij vinden die Verweyhal een symbool voor het falend stadsbestuur van de afgelopen jaren. Nu wordt voorgesteld om het te verkopen en dat is inderdaad een vlucht van naar voren, want we moeten van dit problemen afkomen. De vraag is natuurlijk, wat heeft die mediation met Raiola opgeleverd behalve de enorme oplopende kosten en het verdere verval van het pand. Alleen al aan de landsadvocaat Pels Rijcken zijn we ruim twee ton kwijtgeraakt. De ambtelijke kosten zijn niet becijferd want er was geen procesopdracht en wij hopen daar nu 1,7 miljoen of zo voor te krijgen. Dat is natuurlijk een schijntje. In 2018 had Hart voor Haarlem al de motie verkoop het pand aan Raiola voor een stevige prijs. Toen hadden we nog een poot om op te staan, nu helemaal niet meer. In 2016 heeft Raiola zelf, wat natuurlijk gewoon een hele bijzondere man was, de podcast, iedereen denkt nu het was wel een hele goede man. Maar toen vonden we het helemaal geen goede man. We vonden het een ordinaire patser die wel even aanbood om hier een nieuw museum te bouwen, een nieuw Guggenheim, dat kon in een pand van de gemeente, dat had de Egelantier kunnen zijn. En hij wilde natuurlijk dat pand terug naar zijn familie. Daar heeft het college om gelachen natuurlijk en die man laten staan.

En eerlijk gezegd denk ik dan ook, vind ik het passend bij Haarlem? Want ondernemers staan volgens mij per definitie in deze ambtenarenstad een beetje in een kwaad daglicht. Want in Rotterdam heeft de familie Van der Vorm waar je ook van alles van kan zeggen Boijmans van Beuningen betaald en een heel nieuw museum, allemaal voor elkaar gekregen in Rotterdam. Want wij hebben nu een verkrottend rijksmonument, een prachtig gebouw waar wij nu ook allemaal denken dat de Raiola's dankbaar zijn dat we ze nu eindelijk die bovenverdieping gaan verkopen. Ik vind het echt een grote schande. Ik ben natuurlijk sowieso voor de verkoop van panden, maar Raiola, ik wil nog even laten herinneren dat de Partij van de Arbeid in 2008 die onderverdieping aan de familie Raiola heeft verkocht voor bijna 3,3 miljoen. En nu zijn wij, hoeveel jaar is dat niet geleden, en nu moeten we zeker blij zijn met een bedragje waar je al die kosten nog van af kunt trekken. We houden er eigenlijk helemaal niets van over aan die verkoop. Het is één groot debacle. De voorzitter: Dat levert twee interrupties op. Te beginnen met de heer Amand, Trots. De heer Amand: Dank, voorzitter. Een vraag aan mevrouw Van Zetten. Bent u het met Trots eens dat hij eigenlijk regeert met de hand boven het graf uit? De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Wat is daarop tegen?

16

De heer Amand: Bent u er voor of niet? De voorzitter: Daar is al antwoord op gegeven. Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag, we zijn er net ook over aangesproken, ook al was ik zelf toen nog geen raadslid. Nee, ook dat niet. Dat mevrouw Van Zetten volgens mij helemaal niet nadenkt over de situatie die nu heel anders is. Toen was er een bepaald bedrag waar iets voor verkocht is, nu moeten we aan allerlei eisen voldoen in een pand om dat op te knappen tot een bepaald niveau. En volgens mij, mevrouw Van Zetten, is dat altijd wat de prijs drukt. Anders hadden wij ongetwijfeld, als het in prima staat was geweest, een veel hogere prijs gekregen. Snapt u dat? De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Droomt u maar lekker verder. Want indertijd is het natuurlijk voor een goed bedrag verkocht. Toen heeft Raiola die zelf in 2016 van alles heeft aangeboden aan de stad, daar hebben wij gewoon heel arrogant onze neus voor opgetrokken en nee gezegd, want we dachten dat krijgt hij toch niet voor elkaar. Dat had misschien gekund, maar ik zeg als voorbeeld in Rotterdam kunnen er wel dingen gebeuren en hier in Haarlem dus niet. De voorzitter: Dat levert ook weer een interruptie op van de heer Krouwels, D66.

De heer Krouwels: Niet per se met de toon, maar D66 kan zich wel een klein beetje vinden in het terugkijken van mevrouw Van Zetten. Maar ik wil toch kunnen uitlokken, is de eindconclusie niet dat dit college toch gewoon het goede besluit na lang over overheidsfalen? De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Het college stond met de rug tegen de muur en om dat hele Egelantier-probleem op te lossen moesten ze dit wel verkopen om zo verder te kunnen. Dus ik heb daar echt geen compliment voor over. De voorzitter: Tot zover Hart voor Haarlem. ChristenUnie, de heer Visser. De heer F. Visser: Dank u wel, voorzitter. Ook wij zijn akkoord met de verkoop. Ik kan de heer Bruch wel melden dat broccoli met spekjes heel lekker is. Ja, dat zullen andere fracties weer niet met me eens zijn. En verder zouden wij ook wel heel graag een dakterras zien, maar in hoeverre dat nog juridisch afdwingbaar is, dat betwijfel ik. Maar misschien kan de wethouder daarop ingaan, want dat zien we wel echt als de kans voor Haarlem. De voorzitter: Dank. Anderen? Mijnheer Van Exter van Forum. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter We zijn ook voor verkoop. Dat lijkt ons in dit geval de beste oplossing dat het object weer een geheel wordt. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: OPHaarlem gaat akkoord met de verkoop van de Verweyhal. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we nu naar mevrouw De Raadt. Gaat uw gang.

17

Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. Dank ook voor dit debat van uw commissie. Ik heb meegeschreven en duidelijk dat jullie kiezen voor het herstel van de eenheid van de Verweyhal. En inderdaad mevrouw Verhoeff, daar hoort een invulling bij die moet aansluiten bij de grandeur van het gebouw van deze locatie. Dat mag duidelijk zijn. Dat is ook een van de voorwaarden die we stellen. Dat betekent dus inderdaad geen fastfoodgebouw, geen grote gele M. Nog een aantal andere voorwaarden die we hebben gesteld, maar ook bijvoorbeeld het herstel van die prachtige trap inderdaad. Dus dat je gewoon vanaf de benedenverdieping zo omhoog kan. En als het aan mij ligt, en ik ben ook blij dat velen van jullie het benoemen, daar heeft inderdaad zo uit mijn hoofd tot 1993 en dakterras gezeten. Ik ben er laatst ook weer even boven geweest, het is echt een prachtig uitzicht. Dus wat mij betreft nemen we dat ook zeker mee in de onderhandelingen met de erven van de familie Raiola. Overigens zit bij de beantwoording van de technische vraag, ik meen van Partij voor de Dieren, ook een schetsontwerp die ze enkele tijd geleden hebben laten maken om ook te laten zien van wat hebben zij met dit pand voor ogen, dat het dus inderdaad die grandeur moet uitstralen. Er is gesproken eerder over flagship stores dan over fast fashion-stores en ook in het schetsontwerp is een prachtig dakterras te zien.

Dus dat zullen we zeker meenemen in de onderhandelingen. Voor het overige zou ik zeggen, wees daar echt wel terughoudend bij met het stellen van voorwaarden. Die heb ik dan anders ook niet gehoord. Ik zal nog wel heel even ingaan op het fast fashion-verhaal. Juridisch zie ik daar wel direct wat problemen. Je moet namelijk echt hele heldere definities kunnen schetsen van fast fashion wil je zoiets publiekrechtelijk kunnen verbieden in het omgevingsplan. En dan is mijn inschatting dat dat hier met dit onderwerp niet zo makkelijk is. En dat is anders dan met betrekking tot fastfood, want dan gaat het ook over de negatieve ruimtelijke uitstraling die zo'n restaurant fastfood heeft. Dus dat zijn andere uitsluitingsgronden. Maar misschien is het nog een idee om als voorzitter even te peilen wat de meerderheid vindt van deze extra voorwaarden. Ik zeg zeker niet dat we hem dan uitonderhandeld krijgen maar dan zouden we misschien nog iets van een advies kunnen vragen van de stadsadvocaat of we daar überhaupt aan moeten beginnen. Maar dan wil ik wel zien dat daar ook daadwerkelijk een meerderheid voor is. En in zijn algemeenheid wil ik zeggen, dat heb ik al gezegd, hoe meer voorwaarden u stelt dat zal altijd leiden tot een waardendrukkend effect. Dakterras heb ik gehad, fast fashion heb ik gehad.