Transcript Commissie Ontwikkeling 11.09.2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 11 september 2025 1.

Opening en mededelingen door voorzitter Joris Blokpoel De voorzitter: Dames en heren, we gaan beginnen met de Commissie Ontwikkeling van 11 september. En we hebben een summiere agenda, kleine agenda, maar dat komt vooral omdat er volgende maand, volgende cyclus, 25 september en 9 oktober staat er wel genoeg voor u op de agenda. Dus daar kunt u rustig naartoe werken en dan krijgt u vandaag iets meer rust. Voordat we helemaal van start gaan, uiteraard nog een welkom aan u. Welkom aan de mensen op de publieke tribune. Welkom aan de mensen thuis. Welkom aan wethouder Berkhout, Wethouder Van Loenen. Fijn dat u er bent. We hebben een bericht van verhindering van mevrouw Van den Broek van de Partij voor de Dieren. Zij is ziek. Veel beterschap gewenst, uiteraard. Dan hebben we nog op een aantal agendanotities voor u. Waaronder komende maandag 15 september van 18.00 uur tot 19.30 uur een technische sessie over het onderzoek naar een unie- of een duolocatie van het Frans Halsmuseum. De maandag daarop 22 september een technische sessie over Nota dakopbouwen, wel toepasselijk gezien de vragen in het vragenuur. Dan op 23 september is er een informatiebijeenkomst met de directie van het Spaarne Gasthuis voor alle betrokken gemeenteraden in de regio en die is in Hoofddorp. Op 29 september is er een extra technische sessie over de ontwikkeling van de Oostpoort, zoals op uw verzoek.

We blikken niet terug naar de vorige commissie, maar u weet wel waarom. We kijken vooruit. Mededeling daar wel bij, dames en heren, is dat u tijdig uw bespreekpunten voor die technische sessie even aanlevert. Dat staat in de Raadzaam. In de Raadzaam is vermeld wanneer u dat aan moet leveren. Naar mijn weten eind volgende week, dat u dat even indient, want dan kan het ook goed voorbereid worden en dan is die technische sessie ook het meest nuttig. En als laatste nog een mededeling over 1 oktober. Dan gaan we met de gehele raad, tenminste als u kunt en wilt, de stad in praten met bewoners van Zuidwest. Dan hebben we nog op 13 oktober de laatste weliswaar, dan gaan we een inspiratiesessie doen over de zuidstrook Waarderpolder. Ik gok zomaar met wethouder Berkhout. Dat voor de inspiratie. De heer Roduner doet dan het ontwikkelingsstuk waarschijnlijk, maar dat gaan we dan zien. Dat tot zover de agendanotities voor u.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we naar de agenda. Kunnen we die als zodanig vaststellen? Ja, perfect.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: De mededelingen vanuit de commissie, iemand? Niemand. Ik hoor hier iets. We worden net ingefluisterd dat de bijeenkomst met het Spaarne Gasthuis blijkbaar toch in Haarlem is. Dat is een goed teken dan. Dan zijn we toch aan de winnende hand, maar dat gaan we zien. Geen mededelingen vanuit de commissieleden. Wel een mededeling vanuit wethouder Berkhout en een mededeling vanuit wethouder Van Loenen. Laten we met de heer Berkhout beginnen. Mijnheer Berkhout, ga uw gang. Wethouder Berkhout: Hij doet het. Dank je wel. Een mededeling over de reclameconcessie aanbesteding. Zoals u weet loopt de aanbesteding voor de nieuwe reclameconcessie voor abri's en vrijstaande vitrines. En hierbij is sprake van wat vertraging. De technische uitleg in de stukken heeft namelijk vragen opgeroepen bij marktpartijen in de vorm van een kort geding. We hebben hier goed naar gekeken en vanuit zorgvuldigheid gekozen voor een rectificatie. Dat betekent dat de aanbesteding binnenkort opnieuw opgestart wordt met een verduidelijking. Daarmee vervalt het kort geding en blijft de vertraging beperkt tot ongeveer twee maanden.

1

Dit heeft geen consequenties voor het vastgestelde beleid. De aanbestedingsstukken zijn inmiddels aangescherpt en daardoor duidelijker en ook juridisch robuuster. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Berkhout. Mevrouw Van Loenen, u had ook een … De besloten mededeling die gaan we zo meteen doen, excuus. 4.

Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen en andere samenwerkingsverbanden De voorzitter: Heeft u wel een mededeling over een gemeenschappelijke regeling? Mijnheer Berkhout, nu u er toch bent, Spaarnwoude, gezellig. Wethouder Berkhout: Zeker, maar geen mededeling. De voorzitter: Geen mededeling, helder. Dan doen we dat een andere keer.

5.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Agenda voor de komende vergaderingen. Op 25 september gaan we het hebben over het Frans Halsmuseum, zoals al vele malen aangekondigd. We gaan het hebben over de aankoop en realisatie van 25 woonunits aan de Florence Nightingalestraat. Op 9 oktober, excuus, ik sla er eentje over, want op 25 september gaat u het hebben over de Kruisstraat 30, 32 en de aankoop van Kruisstraat 26, oftewel het complex hier dichtbij. Op 9 oktober dus die 25 woonunits. Daar gaan we het ook hebben over het Woonakkoord en het Initiatiefvoorstel over fietsenbergingen van de ChristenUnie. En ter bespreking is nog het concept Volkshuisvestingprogramma, dat wordt vrijgegeven voor inspraak. En ook de Nota dakopbouw die wordt ook vrijgegeven voor inspraak of wordt inzage gelegd na uw bespreking op 9 oktober. Dat dus voor de komende twee commissievergaderingen. Maar voordat dat zover is gaan we eerst met deze vergadering voort. En gaan we dan eerst de mededeling doen of gaan we dan eerst het stuk behandelen? Eerst het stuk behandelen. Helder, gaan we dat doen.

6.

Zienswijze op de wijziging gemeenschappelijke regeling Noord-Hollands Archief in verband met toetreding gemeente Haarlemmermeer De voorzitter: Ter advisering aan de gemeenteraad van 18 september een zienswijze op de wijziging gemeenschappelijke regeling van het Noord-Hollands Archief in verband met de toetreding van gemeente Haarlemmermeer. Met dit voorstel wordt de raad in de gelegenheid gesteld om haar zienswijze te geven op de ontwerpregeling van de te wijzigen gemeenschappelijke regeling voor het Noord-Hollands Archief. U geeft hiermee … Of het college heeft daarmee een besluit genomen en u brengt wensen en bedenkingen hierop, geeft u hierbij af. En daarmee gaat het ook door naar de gemeenteraad. Wie mag ik hierover het woord geven? Niemand? Mevrouw Van Zetten, ga uw gang. Mevrouw Van zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Het lag in de lijn van verwachting dat Haarlemmermeer zich zou aansluiten bij onze gemeenschappelijke regeling. Dat geeft natuurlijk wel schaalvergroting. Hart voor Haarlem en ik persoonlijk ben nooit zo heel erg voor schaalvergroting, maar oké. Het heeft wel een probleem dat het ministerie … De nieuwe Archiefwet is er nog steeds niet door. Daar zitten we op te wachten. Dat wordt nu verwacht in 2027.

Dat geeft natuurlijk ook consequenties voor onze gemeenschappelijke regeling, want dan treedt in feite het Rijk terug en dat geeft natuurlijk zorgen over de financiering, de depotruimte. En in het geheel over die nieuwe Archiefwet, de overbrenging gaat terug naar 10 jaar in plaats van 20. Dus dan moet de gemeente zijn

2

zaakjes wel goed op orde hebben en dan hoop je maar dat het geen problemen geeft. Want volgens mij doet het nu af en toe wel voor dat we de zaak niet helemaal op orde hebben. Maar oké, we zijn akkoord lijkt mij. Hamerstuk, wat mij betreft. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Met een gemeenschappelijke regeling kunnen twee dingen gebeuren. Of we zijn heel erg gefrustreerd dat we niet zoveel handelingsperspectief hebben, bijvoorbeeld bij Spaarnwoude of het is best wel saai, zoals dit stuk. In de eerste zin mist een punt. In de tweede zin van de kernboodschap één keer het woord neemt te veel. Ik heb best wel te doen met deze ambtenaar. Dus in plaats van één keer in de pen te klimmen voor de herziening, vanwege het uitstellen van die wet, twee keer zo'n stuk moeten gaan opstellen. Maar wat ons betreft ook een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krouwels. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: De ChristenUnie vindt dat D66 een punt heeft. De voorzitter: En hij neemt ook iets. Mijnheer Terol, VVD. De heer Terol: Dank, voorzitter. Wij vinden het ook erg fijn dat Haarlemmermeer wil toetreden tot de gemeenschappelijke regeling. Zo wordt in ieder geval een deel van het gat wat in 2027 ontstaat, opgevuld. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Terol. Mevrouw Oppenhuis, CDA.

Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel. Het is natuurlijk wel fijn dat zij meegaan in verband met bijvoorbeeld de lastenverlichting daardoor, maar wij vragen ons wel af hoe wordt gewaarborgd dat Haarlem als historische kern en vestigingsplaats van het archief voldoende invloed houdt op de koers en de besluitvorming van de regeling. Verder zeggen wij ook hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, alles staat of valt natuurlijk met de voorwaarden, waaronder partijen toetreden en uittreden. Dat is soms wat lastig te ontvlechten, zeker omdat het niet op hetzelfde moment in de tijd gebeurt. Graag horen we van de wethouder wat we nu moeten verstaan onder het mogelijke risico dat het Rijk niet zou instemmen, omdat ze niet in het dagelijks bestuur zou zitten. Is dat iets wat al besproken is? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mijnheer Heinis, PvdA, ga uw gang. De heer Heinis: We zagen dit al een beetje aankomen. Vorige keer vonden wij het al een goed idee en dat vinden we nog steeds, dus doen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden het ook een goed idee. Nog wel een vraag: is het nu zeker dat het Rijk inderdaad 2027 gaat uittreden of is dat nog onzeker? Het is immers al eerder uitgesteld. De voorzitter: Dank u wel.

Niemand meer? Dan gaan we naar wethouder Van Loenen. Aan u.

3

Wethouder Van Loenen: Dank u. voorzitter. Een paar korte vragen, dus we kunnen het kort houden. Wij zijn zeker blij dat Haarlemmermeer toetreedt. Zoals ook in het stuk staat, is dat echt belangrijk, zeker in het kader van het uittreden van het Rijk, dat we de risico's wat meer gaan spreiden en dat we dus ook een sterke partner erbij hebben, zoals Haarlemmermeer. Zoals jullie weten zijn we ook met andere partijen bezig, maar dat gaat nog best moeizaam. De vraag was of het Rijk … Hoe groot het risico is dat het Rijk niet instemt? In principe denk ik dat dat geen probleem is. Ik moet wel heel eerlijk zeggen, het gaat wel ook moeizaam met het Rijk, want we betrekken ook allerlei andere factoren bij dat uittreden. Natuurlijk niet in de laatste plaats waar mevrouw Van Zetten ook over begon, depotruimte, het gebouw wat er nu is. Dus het is best complex. Los van ook de redelijk chaotische toestand in Den Haag en ook weer een nieuwe minister die zich daarop in moet gaan lezen. We hebben en houden voldoende invloed. Dat heeft niet met onze anciënniteit te maken overigens als oude historische stad. Dat zou wel een beetje sneu zijn voor Haarlemmermeer, maar dat gaat op basis van de bijdrage. Dat is in principe gewoon goed geregeld en dat blijft zo. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Loenen. Opmerkingen hierover? Niemand. Wel, mevrouw Klazes, GroenLinks.

Mevrouw Klazes: De vraag was of het zeker was dat het Rijk terugtreedt. Inderdaad, als we kijken naar Den Haag hoe het op dit moment gaat, kan er van alles gebeuren. Maar is dit een zekerheid? De voorzitter: Mevrouw Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Zekerheid en Den Haag is een ingewikkelde combinatie op dit moment. Maar zoals we het nu zien, zien wij nog geen enkele twijfel bij het Rijk dat ze gaan uittreden. De voorzitter: Tot zover. Dan concludeer ik dat dit stuk als hamerstuk naar de raad van volgende week gaat en daarmee sluit ik ook dit agendapunt af. Dan gaan we naar een besloten mededeling en daarvoor moet ik iedereen die niet geïnstalleerd is of de eed heeft afgelegd, vragen om de zaal te verlaten. En daarmee gaan we heel even de vergadering ook op besloten zetten, zodat die besloten mededeling gedaan kan worden. En dan komen we binnen enkele minuten weer bij u terug. 7.

Mededeling over Spaarne Gasthuis in beslotenheid – aan Commissies Ontwikkeling en Samenleving De voorzitter: Dames en heren. We sluiten agendapunt 7, besloten mededeling van mevrouw Van Loenen over het Spaarne Gasthuis af en danken iedereen voor zijn aanwezigheid daarbij. En ik wil nog even wijzen op de geheimhouding die daarop ligt. Dat u daar ook over nadenkt.

8.

Gewijzigd vaststellen paraplubestemmingsplan behoud omgevingskwaliteiten De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 8, gewijzigd vaststellen paraplubestemmingsplan omgevingskwaliteiten. Het beoogde resultaat is het opnieuw vaststellen van het bestemmingsplan, want er zijn enkele reparaties in verricht. U geeft hierover advies aan de raad van volgende week. Wil er iemand iets over zeggen? Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Heel kort, want op zich vinden we dat het naar de raad moet en doorgaan. Degenen die hier verantwoordelijk voor zijn, die hebben het schaamrood al op de kaken, daar gaan we het verder maar niet over hebben. We hebben wel één vraag aan de wethouder. Er staat dat er vastgehouden wordt aan een richtlijn, een gedragslijn uit 2020 ten aanzien van omzetting van bedrijf naar

4

woning. Ik zou eigenlijk graag van de wethouder willen weten: is er niet een goede reden om dat op niet al te lange termijn weer eens een keer te evalueren? Er zijn namelijk best stukjes in bepaalde wijken waarvan je denkt: als je dat niet om mag zetten naar een woning, dan wordt er toch iets anders onbelangrijks ingestopt, opslag of de staat een motorfiets binnen. Daarmee dus een soort evaluatiemoment. Dat zouden wij wel een goed idee vinden om nog eens secuur naar de stad te kijken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Laten we dit snel naar de raad brengen en dan sluiten we ons graag aan bij het voorstel van de PvdA. En we horen graag wat de wethouder daarop te zeggen heeft. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Jammer dat ik wat later was, want ik roep altijd evaluatie. Nu is dat al gezegd, dus daar kan ik me zeker bij aansluiten. Voor het CDA Haarlem staat voorop dat karakteristieke gebouwen, groene structuren en cultuurhistorische waarden behouden blijven. Juist in een tijd van druk op de woningmarkt en ruimtedruk in de stad, moeten we voorkomen dat het karakter van Haarlem verloren gaat.

Het CDA Haarlem wil daarom ook dat dit paraplubestemmingsplan daadwerkelijk een instrument wordt dat onze stad beschermt tegen ongewenste aantasting van omgevingskwaliteiten en tegelijkertijd ruimte laat voor verantwoorde groei. Want Haarlem verdient een koers waarbij erfgoed, leefbaarheid en duurzaamheid hand in hand gaan. Wij erkennen dat de stad zich moet blijven ontwikkelen, maar ontwikkeling moet altijd plaatsvinden binnen duidelijke kaders die leefbaarheid, groen en erfgoed borgen. En daarom vragen wij ons af: op welke manier biedt dit plan ruimte voor noodzakelijke woningbouw en maatschappelijke voorzieningen, zonder afbreuk te doen aan de ruimtelijke kwaliteit van de stad? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Het is een reparatie van een plan dat u eerder heeft vastgesteld. Even dat we op dezelfde golflengte zitten. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Actiepartij kan niet helemaal overzien wat dit nu betekent voor mensen die de afgelopen tussenliggende periode eigenaar zijn geworden van bijzondere bestemmingen, in de veronderstelling dat zij ook op de begane grond zouden mogen wonen. Want financiering van een dubbele bestemming is voor een particulier zonder inleg van eigen vermogen bijzonder moeilijk.

En wanneer de woonbestemming echt op het hele pand ook is toegestaan, dan wordt dat een stuk makkelijker. Dus wat betekent dat voor die gevallen als ze er zijn voor hun toekomstige verkoopmogelijkheden? Dan die gedragslijn, waar ik mensen iets over hoor zeggen, inhoudende dat er geen medewerking wordt verleend aan wonen op de begane grond, roept bij ons een vraag op. Want wij brengen in herinnering dat bij de vaststelling van het bestemmingsplan Vijfhoek Heilige Landen met name VVD en Actiepartij hebben gepleit voor het in stand houden van een dubbele bestemming, ondanks dat er in de praktijk wordt gewoond op die begane gronden. En wij wilden, anders dan het college destijds voorstelde, de werkbestemming in het kader van een levendige binnenstad behouden. En dat is dus dat je het niet wegbestemt. Tegelijkertijd hebben we daarmee dus ook onderkend en ermee ingestemd met het feit dat er gewoond wordt op de begane grond. Dus kortom, het overzicht ontbreekt ons. En het is technisch dit, maar ik wil van de wethouder weten. Is er een risico dat er mensen zijn die in dat gat zitten dat ze een pand hebben gekocht en dan zeggen van verrek, ik mag er toch niet wonen? En inderdaad, wat doet dat nou die gedragslijn met wat we bij zo'n nieuw bestemmingsplan hebben gedaan? De voorzitter: Mijnheer Bruch, VVD.

5

De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. De heer Van Leeuwen heeft het keurig verwoord, dus daar sluit ik me bij aan. Evalueren lijkt me ook prima. Wie weet kunnen we nog ergens een fietsenstalling vinden. En verder kan ik het standpunt van de VVD het beste samenvatten met hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Dat zelfde vind ik eerlijk gezegd ook. Ik maakte me ook zorgen over mensen die dan op de begane grond wonen terwijl het dan eigenlijk niet meer mag. In de stad zien we genoeg voorbeelden van panden die daarom met een geschikte benedenwoning leegstaan. Waar mensen al een jaar in hadden kunnen wonen. En ik vind dat daar oog voor moet zijn. Dit is dan een reparatie, maar ik ben het zeker eens met de PvdA dat het wel nodig geëvalueerd moet zijn, zeker nu heel veel lege winkelstraten met lege panden zitten en je wilt toch sociale controle en levendigheid in de stad behouden. Met enig voorbehoud. En inderdaad Hart voor Haarlem heeft net als toen met de Actiepartij en VVD ook gepleit om juist die functies in Heiliglanden De Kamp ook te behouden. De voorzitter: Dank. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, ik had het technisch moeten uitvragen, maar ik vind ook dat stukken duidelijk moeten zijn. En ik moet eerlijk zeggen: het stuk is mij niet duidelijk.

Want we hebben een wijzigingsoverzicht en het wijzigingsoverzicht matcht niet met de uitleg in de nota, want in de nota staat van er zijn panden waar je op de eerste verdieping wel mag wonen en op de begane grond niet. En er zijn panden waar je op de eerste verdieping mag wonen en op de begane grond wel. Nu wordt er simpelweg een zinnetje geschrapt en blijft er alleen maar een zinnetje staan: ter plaatse van de aanduiding wonen is uitgesloten, is wonen niet toegestaan. Dat betekent dus, in het hele pand is wonen niet toegestaan. Maar hoe zit het dan met die woningen waar dus nog steeds de oude situatie blijft, dat wonen op de eerste verdieping wel is toegestaan, maar op de begane grond niet? Ik zie daar geen aanduiding meer in deze opsomming. Dus volgens mij kan je deze wijziging alleen maar doen als je ook de kaarten gaat wijzigen. Maar ik zie nergens het overzicht wat er wijzigt in de kaarten. Volgens mij gaat het op twee punten mis. We weten niet wat er wijzigt in de kaarten en de situatie dat wonen op de begane grond niet mag, op de eerste verdieping wel mag. Daar mis ik een aanduiding voor. Terwijl dat zo wel wordt uitgelegd in de nota. Hopelijk kan de wethouder het uitleggen. Mag ook na deze vergadering, maar ik heb het idee dat de nota niet matcht met het wijzigingsoverzicht en dat ik helemaal niet weet wat ik nu ga vaststellen.

En u zult mij vergeven dat ik die 600 pagina's niet ga lezen, want die hebben we vorige keer al behandeld. Het moet duidelijk zijn in de nota en het is nu niet duidelijk. En ten slotte, denk ik dat we inderdaad het beleid moeten evalueren, want wat mij betreft zijn er best wel woningen waar nu niet gewoond mag worden of gebouwen moet ik zeggen, waar niet gewoond mag worden op de begane grond, waar echt geen enkel bedrijf interesse voor heeft en waar ik denk: maak er zo snel mogelijk een woning van. Dus het beleid, mij wordt nu gevraagd om goed te keuren het beleid, terwijl ik eigenlijk zeg van: laat dat beleid maar eens wijzigen. Ik denk dat ik hier niet mee kan instemmen of de wethouder moet het echt technisch goed gaan uitleggen. Maar zoals wij het gepresenteerd hebben, is het abracadabra. De voorzitter: We vragen mevrouw Van Loenen dit even goed technisch uit te leggen. Anderen nog? Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u, voorzitter. Het is een raar beleid in Haarlem dat je in bepaalde buurten hele verdiepingen leeg ziet staan en dat de eigenaar tegen je zegt: WOZ moet ik betalen, maar ik mag het niet verhuren. Wat nu? Ja, het is maar 35 vierkante meter. Er zitten hier menige collega's die zeiden tegen mij: ik ga er meteen morgen in of vanavond al, als dat kan en voor die prijs, voor 600 euro. Dat was natuurlijk

6

helemaal niets. En als we tig zo hebben in Haarlem, dan gaan we toch een beetje nadenken. Als we natuurlijk rood en zwart hebben in Haarlem, ook van dat soort gevallen, dan mag dat ook weer niet, want dan zijn de vierkante meters weer te klein. Dan praten we in de buurten van Haarlem Zuidwest dat mensen mij bellen en appen van hoe dat nu? Dat is te klein, dat mag niet. Daar gaat Haarlem mis mee. Je moet duidelijkheid stellen. Je hebt er altijd gewoond. Je mag er wonen. En dan moet je eindelijk eens de knoop doorhakken. En dat zien we ook met wonen boven winkels. Ik weet nog goed, in de jaren 80 werden er volop subsidies gegeven. En nu kan er helemaal niets meer, omdat de fiets erdoorheen moet. Ja, jongens, waar blijven we nu? Het moet nu eens een keertje even … De vraag aan de wethouder: kom nu eens met een duidelijk stuk. Net als wat mijnheer Visser zegt: het moet eens echt duidelijk. Geen abracadabra. Ik ben goed in algebra, dat mag dan ook wel een keertje, maar dan goed volgen wat de Haarlemmer nu ook eens wil. De voorzitter: We gaan naar mevrouw Van Loenen. Succes. Wethouder Van Loenen: Dank u, voorzitter. Even kijken, even om de verwachtingen te managen. Ik kan niet alles beantwoorden, dat zeg ik heel eerlijk. Het zijn hele technische vragen, zitten erbij. En ik vervang uiteraard collega Roduner. Maar ik kan wel het volgende zeggen.

We gaan de technische toelichting, want ik krijg wel door dat het wel klopt, maar laten we die schriftelijk sturen naar u, zodat dat duidelijk is in de komende week voor de raad. Dat is een. Ten tweede, wonen was in de vorige bestemmingsplannen ook niet toegestaan op de begaande grond. In die zin zit er geen wijziging. Wat u zegt volgens mij wel, is: laten we nu eens een evaluatie doen van die gedragslijn. En dat kan ik toezeggen. Denkt u: natuurlijk kan ze dat, want ze gaat er niet over, maar nee, dat heb ik gecheckt. Dat is denk ik goed. En daarin kun je dus ook inderdaad meenemen hoe om te gaan met die woningen op de begane grond die niet zijn toegestaan. Dus die kunnen we dan onderdeel daarvan uitlaten maken. En dan wil ik toch … Hoop ik dat we het toch hierbij even kunnen houden. De voorzitter: Ik zie een interruptie van mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Een hele simpele vraag. En als u het nu niet kunt zeggen, kunt u dan zorgen dat we horen of dat op een termijn van elke vijf jaar of elke tien jaar dat doen, maar even dat het binnenkort een keer gebeurt, lijkt ons heel verstandig. De voorzitter: Mevrouw Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Nee, zeker. Het is niet dat ik nu zeg: we gaan dat doen en dat is dan vervolgens over tien jaar.

Nee, we gaan dat doen, maar ik denk wel dat we uit moeten kijken dat je niet iets doet dat je altijd standaard elke drie, elke vijf jaar. Daar zijn we natuurlijk een beetje van afgestapt, ook met beleid bijvoorbeeld, om daar altijd een einddatum aan te koppelen. Maar nee, dus we komen terug op welke termijn dat zou kunnen. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ook zeker niet met de verwachting dat de wethouder daar nu een antwoord op heeft. Maar ik zou het echt prettig vinden om ook een toelichting te krijgen op, is het denkbaar dat de mensen tussen deze reparatie en de vorige vaststelling, een economisch besluit hebben genomen een pand hebben aangeschaft en daar uiteindelijk ... En hoe er dan mee om wordt gegaan. De voorzitter: Mevrouw Van Loenen.

7

Wethouder Van Loenen: Het gaat er eigenlijk om, er zijn mensen een beetje tussen wal en schip gevallen. Volgens mij is dat denk ik handig, want dat weten we wel, om dat ook met u te delen in die schriftelijke toelichting. De voorzitter: Er komt dus binnen een paar dagen een schriftelijke toelichting op de vragen die u heeft gesteld. Dat geeft wel onduidelijkheid over hoe het naar de raad gaat. Mevrouw Van Zetten heeft daar iets … Mevrouw Van Zetten: Ik zou voorstellen, een stemverklaring. De voorzitter: Ik ook. Mevrouw Van Zetten: Dan kunnen we alle kanten op. De voorzitter: U vindt er iets van. Hamerstuk met stemverklaring, dan kan het alle kanten op, ook naar beneden. Tot zover agendapunt 8. 9.

Vaststellen Verordening Bedrijveninvesteringszone Waarderpolder 2027-2031 De voorzitter: En dan gaan we nu door naar agendapunt 9. Waarbij de heer Van Leeuwen zich excuseert en de heer Trompetter namens de Actiepartij zo meteen aansluit voor dit agendapunt. Waarbij we het gaan hebben over agendapunt 9, bij de vaststelling van de Verordening Bedrijveninvesteringszone Waarderpolder voor de periode 2027-2031. Doel van dit verzoek is op verzoek van de ondernemers het voortzetten van de BIZ in de Waarderpolder, de Bedrijveninvesteringszone voor een nieuwe periode vanaf 1 januari 2027. De raad besluit de Verordening voor de Bedrijveninvesteringszone vast te stellen en die bij voldoende draagvlak en na publicatie in het gemeenteblad van kracht te laten gaan per 1 januari 2027. U geeft hierover ook advies aan de gemeenteraad. Wie mag ik hierover het woord geven? Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Het CDA Haarlem ziet de Waarderpolder als het economisch hart van onze stad. Hier zijn honderden bedrijven actief, die samen zorgen voor duizenden banen voor Haarlemmers. Het is dan ook van groot belang dat dit gebied vitaal, veilig en aantrekkelijk blijft voor de ondernemers. Het CDA Haarlem steunt de verlenging van de BIZ in de Waarderpolder.

Maar we vragen het college wel om te zorgen dat dit instrument niet alleen een financiële regeling blijft, maar daadwerkelijk bijdraagt aan een vitale en een toekomstbestendige Waarderpolder. Want voor het CDA is het essentieel dat de ondernemers concreet de meerwaarde van het BIZ blijven ervaren, zodat de Waarderpolder een bedrijventerrein blijft dat aantrekkelijk is om te werken, duurzaam in ontwikkeling is en stevig verankerd in de Haarlemse economie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, maar u heeft wel een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik ben toch wel benieuwd wat het CDA vindt van het geld van de BIZ, want dat is toch geen gemeenschapsgeld? Het CDA lijkt te doen alsof we hier heel veel invloed op moeten uitoefenen en dat het geld van ons is, maar het geld is toch van de ondernemers of heb ik dat verkeerd? De voorzitter: Mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Oppenhuis: Nee, dat klopt. Dat is ook van de ondernemers. De ondernemers die betalen een gedeelte waardoor dit soort dingen kunnen worden gedaan. En wij zijn alleen maar blij dat het BIZ bestaat en daarom blijven we de verlenging ook steunen.

8

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u, voorzitter. Ik hoor de mevrouw van het CDA een mooi verhaal vertellen. Het is prachtig allemaal. De mensen daar zitten opgescheept met een vleesfabriek die stinkt als de pest. De Amsterdamse BIZ is helemaal weg. Er is niet eens een BIZ meer. De Cronjéstraat is ook halfbakken. Dus als je nu eerst eens begint die BIZ goed op te krikken. En de Haarlemmers die wonen daar in de Waarderpolder. Wij hebben toevallig onze Maxime die woont daar met de kistenfabriek. Een pracht van een bungalow. Ga eens mee om te kijken hoe het zit. Als je niet bang bent voor honden, zeg ik erbij. Dat is hartstikke goed. Er zijn toch ondernemers die wonen daar prachtig en die gaan we niet straffen. Wij zijn tegen het hele verhaal met de BIZ. Kom eerst maar eens een keer met een goed verhaal voor de Amsterdamstraat, dan zijn de mensen daar ook eens een beetje tevreden. De voorzitter: We gaan door. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ik wil de BIZ Waarderpolder heel erg hartelijk danken en dit is juist geld van ondernemers en dit is een ontzettend mooi programma. Laten we alsjeblieft hier niet te veel woorden aan vuilmaken, alsof wij daar heel veel invloed op kunnen uitoefenen. Hamerstuk, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis, Partij van de Arbeid. De heer Heinis: Wij zijn ook ontzettend positief.

Hartstikke goed dat we doorgaan met de BIZ, dat de ondernemers door willen. Echt top. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Terol, VVD. De heer Terol: Dank, voorzitter. Geen abracadabra bij dit agendapunt. Het lijkt heel duidelijk en het is goed om te zien dat we luisteren naar de ondernemers en aan hun wens voldoen om de BIZ te verlengen. De BIZ laat ook echt mooie resultaten zien. Een toenemend gevoel van veiligheid, een afname van het aantal incidenten en relatief weinig inbraken. Laten we de Verordening snel vaststellen om de draagvlakmeting ook tijdig uit te kunnen voeren. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Terol. Mijnheer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Dank u wel, voorzitter. Het is hartstikke goed dat er wordt samengewerkt in de Waarderpolder, al die bedrijven bij elkaar. Hartstikke goed dat het ook verlengd wordt. Ook vanuit GroenLinks positiviteit. We zien resultaten op duurzaamheid. Binnen circulair wordt er ook goed samengewerkt. In dat licht zou het ook best interessant zijn om die BIZ niet met vijf, maar met tien jaar te verlengen. Alleen dat kan niet. De Wet op de BIZ verbiedt dat. Ik zou er nog wel een lans voor willen breken. Dat kunnen wij niet hier natuurlijk, zeker omdat je dan veel meer meters kan maken, weer op dat gebied van die verduurzaming en circulair samenwerken.

Als die ruimte er komt binnen de wet, zou dat hartstikke mooi zijn, maar voor nu, vijf jaar hartstikke goed, verlengen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Trompetter, Actiepartij. De heer Trompetter: Dank u wel, voorzitter. Ook steun van ons. Nog wel twee vragen. Op het punt van draagvlak is mijn fractie benieuwd hoe de relatie ligt met het convenant Waarderpolder. En ik ben mkb Haarlem niet tegengekomen in het stuk. En de vraag is: hoe die zijn meegenomen en bevraagd? Dank u wel.

9

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, ik ga hier vanavond een beetje weg met een déjà vu. Want ik zag echt een onwijs leuk filmpje van D66 online van we gaan het vanavond over de Waarderpolder hebben. Een hele discussie over wonen in de Waarderpolder. En ik zat te wachten op de woorden van D66 en ze kwamen maar niet. Dat filmpje duurde langer dan de hele bijdrage van D66. Ik ben het wel grotendeels eens met D66. Dat is mooi. Alleen moet het doorgaan met BIZ-ness as usual? Dat is mijn vraag aan de wethouder. Want je kan zo'n BIZ ook verder optuigen. Het heeft nu een aantal taken, maar misschien zijn er wel beleidsterreinen die we willen toevoegen en wanneer gaan we het daarover hebben? Gaan we het daarover hebben of gaan we gewoon door met wat we deden? Of gaan we bijvoorbeeld een discussie hebben van we willen misschien ook wel gaan samenwerken op het gebied van mobiliteit? Met deelmobiliteit, met openbaar vervoer misschien wel betaald uit de BIZ, zodat er beter openbaar vervoer komt. Dat soort discussies, gaan we die niet voeren of gaan we die wel voeren en zo ja, wanneer gaan we die voeren? Dat is mijn vraag. De voorzitter: Interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ik werd toch aangesproken, voorzitter. Ik begon inderdaad, een filmpje. leuk dat hij het zag. Leuk dat mijnheer Visser het zag.

Dat we het heel kort over de Waarderpolder zouden hebben. Dat is nu toch nog wat langer. En ik vind BIZ-ness as usual best een goede titel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Exter, Forum. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Ik kan hier ook alleen maar een positief verhaal van maken. De overheid wil het, de gemeente is enthousiast en de ondernemers willen het. Die willen ermee doorgaan. Ik ga niet stoken in een goed huwelijk, zou ik zeggen. Ik had wel twee gedachten toen ik het stuk doornam en die wil ik hier eventjes bekendmaken. Eerste, het is natuurlijk ontstaan die samenwerking tussen de gemeente of tenminste op dit terrein, omdat men voor collectieve veiligheid wilde zorgen in de Waarderpolder. Met andere woorden, de overheid heeft daar ruimte voor gemaakt. Je kan nu ook zeggen: ze hebben de veiligheid, het veiligheidsaspect, hebben ze gezegd: ga dat dan zelf regelen. Dat is dus gebeurd en ook goed gelukt. Een tweede gedachte was. Als je ernaar kijkt, is het een heel goed werkend samenwerkingsmodel, een participatiemodel. Als we het over participatie hebben tal van zaken en het gaat er niet goed, kijk dan eens naar de situaties waar het wel goed gaat, zoals in dit geval. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Exter. Zijn er nog anderen? Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem.

Mevrouw Van Zetten: Wat kan ik er nog aan toevoegen? Hart voor Haarlem is akkoord. Het is goed dat ze daar zo lekker bezig zijn en vooral de overheid zich niet te veel bemoeit met de ondernemers, want dan gaat het meestal fout. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij waren dat alle bijdragen. Dan gaan we naar de heer Berkhout. Ga uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u wel. We zijn er weer vroeg bij. Dit is wel onze rol als overheid om te zorgen dat de Verordening vastgesteld wordt, zodat de draagvlakmeting tijdig kan worden uitgevoerd, voordat de termijn van de huidige BIZ-periode afloopt. Dus ik denk dat ook goed is uiteindelijk, het verzoek voor de verlenging van de BIZ komt van de ondernemers en steun voor de verlenging van de BIZ komt van de ondernemers. En wij regelen in de Verordening dat de draagvlakmeting wordt gehouden en dat uiteindelijk het BIZ-potje wordt

10

beheerd. Dus wij … Maar het is niet … Het is van, voor en door de ondernemers. En dat werkt al jaren heel succesvol, zoals u in de nota heeft kunnen lezen. En ik denk dat dat zeker inderdaad een reden is dat het ook goed gaat met ons bedrijventerrein. Dus ook wij hopen zeer dat ook bij de komende draagvlakmeting komend jaar weer voldoende ondernemers zeggen: wij willen dit weer verlengen, want daar hebben we een goede partner aan. Zij betalen immers voor de helft ook onze uitvoeringsorganisatie parkmanagement in de Waarderpolder, waar wij de andere helft van betalen. En daarvoor zorgen we dat de basis op orde is, heel veilig, maar dat we ook kunnen werken aan de verduurzaming en daar ondernemers bij kunnen adviseren. Mocht dat wegvallen, hebben we daar wel een uitdaging. Maar tot op heden zien we keer op keer dat dat vertrouwen er is en laten volgens mij ook de ondernemers goed zien en ook de IKH, dat dat geld nuttig wordt besteed. Dat zijn even de contouren. En wij vergoeden ook nog die draagvlakmeting, die dan wordt uitgevoerd. Dus dat is onze rol. Trots schoot nog eventjes de hele stad over als het om BIZ gaat. Maar is ook inmiddels vertrokken, denk ik dan. De BIZ Amsterdamstaat is niet door ons toen opgeheven. Dat is echt omdat er geen draagvlak was bij de meerderheid van de ondernemers. Zo werkt het dus ook, tot onze spijt, want we hebben daar hard geflyerd.

De gemeente heeft daar ook nog geprobeerd deur aan deur te gaan. Maar dat is ook soms de consequentie van BIZ. Als er geen voldoende draagvlak is, houdt het op. Maar ik zeg dat even naar u en misschien kijkt Trots het terug. De Actiepartij vraagt eventjes … Het convenant heeft natuurlijk wel een rol, heeft een rol als het gaat om de stabiliteit. Dat zijn de samenwerkingsafspraken die de gemeente al jaren maakt met de belangenbehartiger van de ondernemers, de Industriekring Haarlem. Die loopt weer af, daar gaan we weer als college binnenkort afspraken over verlengen. Dat gaat dan per 2026 in en deze zal, als het doorgaat het hele proces, per 2027 ingaan. Als je ook terugkijkt, zie je dat soms overlappen in de tijd. Maar omdat het al zo lang loopt, zien we eigenlijk dat dat beide stabiele ankers zijn voor de goede samenwerking tussen gemeente en ondernemers en de stabiliteit voor het bedrijfsterrein. Dus beide gaan ook weer in de verlenging. En mkb Haarlem, dat was uw tweede vraag, is geen belangenbehartiger in de Waarderpolder. Dat is echt de Industriekring Haarlem. Dus ze spelen hier geen rol. ChristenUnie, ook dit is weer, dat is niet het verzoek wat uit de ondernemers is gekomen in eerste instantie om naar verbreding te kijken. Tegelijkertijd is het al een heel brede … Kijken ze ook steeds breder.

Ook bijvoorbeeld de onderwijssamenwerking is ook iets wat steeds verder wordt uitgebouwd. U had het ook over openbaar vervoer, volgens mij. Op die manier wordt er nu niet naar gekeken. Dat is bijna meer iets wat in een convenant, denk ik, landt, maar ik zou eens moeten kijken. Maar dit is ook weer echt, de ondernemers komen met een uitvoeringsplan voor de ondernemers en daar moeten ze steun voor vergaderen binnen de draagvlakonderzoeken voor de BIZ. Dit gaan we met uw geld doen. Daar zijn wel samenwerking, veiligheid et cetera aan de orde, maar is niet het gesprek geweest om dat verder uit te breiden met de suggestie die u deed, naar mijn weten. En daarmee heb ik denk ik alle vragen beantwoord, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Berkhout. Zijn daarop nog aanvullende vragen vanuit de commissieleden? Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ik heb het niet scherp, maar volgens mij heb ik dat punt een jaar of twee geleden al een keer opgebracht van kunnen we niet een soort mobiliteitsakkoord sluiten met alle bedrijven uit de Waarderpolder? Volgens mij was er toen wel een soort vage toezegging van het college: daar gaan we eens naar kijken.

Ik denk dat die BIZ wel het ideale middel is om bedrijven bij elkaar te brengen, om een soort gezamenlijke power te krijgen van kunnen we samen aan de slag met deelmobiliteit? Kunnen we samen aan de slag met spits mijden? Kunnen we samen aan de slag met openbaar vervoer? Et cetera. En dat hoeft misschien nog niet nog niet eens altijd geld te zijn. Het kan ook in de zin van afspraken zijn. Maar als je bijvoorbeeld binnen de BIZ een aanjager op dat vlak zou hebben, die kennis deelt en die bedrijf bij elkaar brengt, misschien wel letterlijk voor carpoolen bij wijze van spreken, dan is er misschien heel wat te bereiken. Alleen wie neemt daarvoor het initiatief? Het is

11

een open vraag. Ik hoef er nu geen antwoord op, maar ik vind het toch wel een gemis als we inderdaad business as usual doen en kansen laten liggen. De voorzitter: De wethouder noteert uw vraag. Zie ik de heer Trompetter ook nog met een vraag, Actiepartij. De heer Trompetter: Dat was meer een interruptie op mijn buurman, mijnheer Visser. Je kan het natuurlijk ook omkeren, dat je de plannen die je maakt voor ov en voor doorstroming van het verkeer in de polder, dat je daar de BIZ ook bij bevraagt en iemand van de BIZ bij betrekt. Dan maak je er geen BIZ-ding van, dan maak je de BIZ niet te zwaar, maar dan heb je wel de input. De voorzitter: Een antwoord, mijnheer Visser of niet? De heer Visser: Nee, op zich eens, maar bij dit soort processen zie je wel vaak dat je een beetje regie nodig hebt. En ik weet dat deze wethouder heel ambitieus is, ook op het gebied van mobiliteit. En dat we juist in de Waarderpolder best wel een uitdaging hebben en dat er buitengewoon veel auto's rondrijden. Dus volgens mij kan dat wel duurzamer, efficiënter, maar dat vraagt wel wat regie, wat positieve communicatie, ervaringen uitwisselen. Eigenlijk op dezelfde manier zoals we bezig zijn met het warmtenet, zo zouden we ook bezig kunnen zijn met mobiliteit en dat mis ik in de Waarderpolder. De voorzitter: Anderen nog? Niemand. Dan gaan we terug naar de wethouder.

Wethouder Berkhout: Dan begrijp ik het, denk ik, iets beter. Het BIZ-construct daar zit ook een jaarlijks activiteitenplan vanuit de ondernemers. Maar ik denk uw suggestie, die vind ik op zich helemaal niet gek, want ik denk dat dat ook een beetje de doorontwikkeling is bijvoorbeeld die je bij de convenanten in de Waarderpolder ziet. De basis kwam ook voort uit hoe veilig is dit bedrijventerrein? En toen is daarop ... En nu zien we daar worden goede ... Dat moet altijd of hoe schoon, hoe veilig is dat? Maar we kunnen het verder uitbouwen. Dan zie je de afgelopen jaren dat we in hebben gezet ook op verduurzaming, zon op daken, maar ook bijvoorbeeld een grondstoffenmakelaar. En bereikbaarheid is een heel belangrijk thema, ook in het huidige, maar ook in het toekomstige convenant. En ik denk dat dat helemaal geen gekke gedachte is, want dan heb je dus die uitvoeringsorganisatie parkmanagement die bijvoorbeeld zo'n aanjagerfunctie kan faciliteren. In die hoedanigheid … De rollen scheiden, de BIZ en de ondernemers gaan over hun eigen verdeling van het geld. Maar dat we binnen parkmanagement een organisatie hebben waarin we gezamenlijk bijvoorbeeld de basis doen en steeds meer ook een duurzaamheidsregisseur hebben. Zo valt bereikbaarheid echt ook als thema in het convenant en wordt daar echt ook wel over nagedacht.

Volgens mij wordt er ook nu echt actief gestimuleerd bijvoorbeeld om fietsend naar werk te gaan via dat programma. Dus daar begrijp ik hem meer. Daar werken we wel aan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Berkhout, voor de toelichting. Daarmee is dit stuk voldoende behandeld. Ik hoor alleen maar positieve geluiden. Is het daarmee ook een hamerstuk? Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ik twijfelde of mijn collega al wat gezegd had over dit onderwerp, maar ik denk het niet dan. De voorzitter: Ja, wel. De heer Van den Raadt: Dan is het goed.

12

De voorzitter: Dat is allemaal al geweest, mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Omdat u positief zegt, maar wij zijn tegen. De voorzitter: Dat is allemaal gebeurd. Maar er is ook één woordvoerder per onderwerp. Wat dat betreft is het gedaan. Waarvan akte en dat kunt u dan bij de raadsvergadering even herhalen en dan zetten we het wel door als hamerstuk naar de raad van volgende week. 10. Sluiting De voorzitter: Perfect. Ik wil u allen bedanken voor deze toch korte vergadering van de Commissie Ontwikkeling. We zien elkaar de 25ste weer hier in deze zaal. Voor nu dank u wel. Ook dank aan de mensen thuis, op de publieke tribune en graag tot volgende keer, dag.

13