Transcript Commissie Ontwikkeling 05.06.2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 5 juni 2025 1.

Opening en mededelingen door voorzitter Joris Blokpoel De voorzitter: Dames en heren, we gaan beginnen met de Commissie Ontwikkeling van 5 juni 2025. Welkom allen. Welkom aan de mensen op de publieke tribune. Welkom aan de mensen thuis en welkom aan de commissie en raadsleden hier in de raadszaal van Haarlem. Er is een bericht van verhindering van mevrouw Oppenhuis, CDA. Daarnaast zie ik leden van de Commissie Bestuur voor het eerste agendapunt, hartelijk welkom bij de Commissie Ontwikkeling. Gezellig dat jullie er zijn, zeggen we dan maar. Andere berichten van verhindering? Niemand. Helder, dan is dat helemaal goed. We hebben een redelijk volle agenda, met ook bestuurlijk een volle agenda. Want we hebben burgemeester Wienen, welkom ook. We hebben straks wethouder Berkhout, mevrouw Van Loenen en mijnheer Roduner vanavond. Dus dat wordt nog een volle bedoening. Daarna gaan we, morgenochtend kunt u nog deelnemen even de evenementen, dan wel andere bijeenkomsten. Morgenochtend is er een ontvangst van de gemeenteraad van Den Helder, die een bezoek brengt aan Haarlem. Mocht u daar nog tijd voor hebben, dan is het is wel zo aardig hen te ontvangen. Dat zal uiteraard gebeuren door de burgemeester, neem ik zomaar aan. Nee, niet. De burgemeester wordt vervangen hoor ik, maar wel door de wethouders. Maar mocht u als raads- of commissielid daar ook bij kunnen zijn, dan kan dat.

Daarnaast is er op vrijdag 27 juni een fietstocht van Bouwend Haarlem. Daarmee wordt u door de stad genomen enkele uren, om naar bouwprojecten te kijken en mogelijke locaties te kijken, wat daarvoor ontwikkeling plaats kan vinden. Er zullen nog lijsten rondgaan waarop u zich aan kunt melden.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. Zijn daar op- of aanmerkingen over? Niet, dank, dan stellen we die vast.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Andere mededelingen van commissieleden of raadsleden, vanuit de burgemeester? Nee

4.

Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen en andere samenwerkingsverbanden De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 4, mededelingen over gemeenschappelijke regelingen. Ook niet, want mocht dat zo zijn, dan komt dat straks nog bij mevrouw Van Loenen of de heer Roduner.

5.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Agendapunt 5, agenda voor de komende commissievergadering en de jaarplanning. Er is in ieder geval voor 26 juni, want volgende week 12 juni vergaderen we niet met de Commissie Ontwikkeling. Voor 26 juni komt in ieder geval ter advisering de bijdrage voor de aankoop van de Frans Hals schilderijen. Er komt de aankoop van een pand in de Waarderpolder voor een depot archeologie. Een verklaring van geen bedenkingen voor de zonneweide op het Schoteroog en mogelijk nog een collegebesluit voor een aankoop van een pand, zware voorhangprocedure. Dat is nog niet bekend welk pand, mijnheer Aynan. Althans, bij sommige mensen zal dat bekend zijn, maar bij ons is dat nog niet bekend. Mogelijk komen daar nog stukken bij en zullen we dat ook vermelden en krijgt u tijdig de agenda toegestuurd. Dan is er ook nog agenderingsverzoek van de heer Heinis. Dat heeft u ook ontvangen en heeft u kunnen zien. Het gaat over de verlenging van de

1

prestatieafspraken met de woningcorporaties. Gaat de commissie akkoord, kunnen ze dit voorstel ondersteunen om dit te agenderen? Een vraag daarover van mijnheer Aynan, ga uw gang. De heer Aynan: Inderdaad een vraag. Volgens mij is het de gewoonte dat we de prestatieafspraken standaard ter bespreking aanbieden, toch? De voorzitter: Ik hoor ter linkerzijde van mij: nee, dat is niet zo. Mogelijk is dat ook nog iets met de Omgevingswet. Dat daar verandering in plaats heeft gevonden. Weet ik niet, maar hij is nu ter kennisname aangeboden. Maar u kunt hem nu bespreken. De heer Aynan: Van harte steun, maar de afgelopen 20 jaar had ik een andere ervaring. De voorzitter: Is er meer steun? Ik zie geknik en vingers. Dus we gaan het sowieso bespreken, mijnheer Aynan. En mijnheer Heinis natuurlijk, voor het agenderen. Mijnheer Aynan neemt uw onderwerp helemaal over. Geagendeerd door de Heinis, PvdA. Dat u het maar even weten. Zo wordt het overgenomen. 6.

Transcript commissie De voorzitter: Agendapunt 6. Er zijn geen transcripten van vorige vergaderingen, dus daar kunnen we ook niet naar kijken.

7.

Vaststellen Evenementenbeleid Haarlem - gezamenlijke behandeling met Commissie Bestuur De voorzitter: Gaan we snel door naar agendapunt 7, het eerste inhoudelijke agendapunt. Het is ter advisering aan de gemeenteraad. Oftewel na deze bespreking wordt er advies gedaan aan de gemeenteraad om op 19 juni dat bespreken in de raadsvergadering. Het gaat over het vaststellen van het Evenementenbeleid, dat eerder hier ook ter bespreking heeft gelegen, dat ook eerder in de stad heeft gelegen. Om nu input op te halen om de participatie daarover tot stand te laten komen. Inmiddels is dat behandeld, is dat verwerkt en komt dat nu ter besluitvorming terug. En daarover zijn in ieder geval vier insprekers aanwezig en zijn er ook twee schriftelijke bijdragen. Een van de heer Van den Bergh en van de heer Post, is ook schriftelijk bijgevoegd. Ik zie de heer Post ook aanwezig inmiddels, dus hartelijk welkom. Want we hebben ook nog de heer Swart, de heer Marijnen en mevrouw Leijten. De vier insprekers aanwezig, kunt hier tegenover mij plaatsnemen? En dan krijgt u zo allen 3 minuten het woord. Nogmaals, welkom. Dan beginnen we met de inspreekbijdrage van mevrouw Leijten en daarna gaan we door naar de heren. U krijgt 3 minuten, mevrouw Leijten. Ga uw gang. Inspreker 1: Hartelijk dank. Over 10 dagen bent u allemaal van harte uitgenodigd op de 38e editie van het Houtfestival.

We bestaan dit jaar 40 jaar, maar door twee coronajaren, helaas geen editie, is het de 38e. Het is jaarlijks feest, cultureel, voor jong en oud. Ik zie vele bekende gezichten die er jaarlijks komen. De burgemeester is er vorig jaar voor het eerst geweest. Wat wij ontzettend leuk vonden dat hij er was. Het is voor ons altijd erg hard werken. En voornamelijk door alle vrijwilligers. Bij het Houtfestival verdienen alleen de artiesten, de artistieke inhoud. Van de opbouw van de bar, tot de lichtbediening en de mensen die het door het jaar heen organiseren, het bestuur, de technicus. Iedereen is een super professional, maar doet het voor niets, voor de gemeenschap. En wij zijn al 40 jaar, ook omdat we gebouwd worden met de gemeenschap, door de gemeenschap en die vrijwilligersorganisatie, ook altijd verbonden met de stad. We waren het eerste festival wat duurzaam was hier in Haarlem, omdat onze vrijwilligers dat wilden. We werken samen met alle mogelijke culturele gaten en gerenommeerde instellingen in Haarlem, omdat onze vrijwilligers daar ook vandaan komen. En dan zitten we hier vandaag bij jullie met toch wel een zwaar gemoed, want wij staan op

2

nul. Wij mogen opnieuw een subsidieaanvragen. We hebben de vorige keer jullie gevraagd red de cultuur, vergeet de cultuur niet. Die is nu tekstueel toegevoegd, maar inhoudelijk financieel betekent dat niets. De financiële onzekerheid is voor ons ontzettend groot. Wij mogen meedoen aan de subsidieaanvraag. Dat is fijn. En dan zullen we in december duidelijkheid hebben. Zo werkt het dus niet voor een festival wat cultureel geprogrammeerd wordt, want voor onze programmering hebben wij fondsen nodig. En die fondsen die gaan aan ons vragen: geven jullie je begroting. Worden jullie gesteund door de lokale politiek? En dit jaar zullen wij moeten zeggen: nee, dat weten we niet. Dan zeggen die fondsen: sorry, maar dan kunnen wij niet over de brug komen, want dan geven wij misschien geld aan iets wat niet geprogrammeerd gaat worden. Dan gaan andere culturele evenementen voor. En dan gaat de gemeente uiteindelijk tegen ons zeggen bij de aanvraag: sorry, maar jullie hebben geen cultureel programma, we verlenen geen subsidie. We zitten echt gevangen op dit moment. We hebben jullie een oproep gedaan tijdens de Cultuurnota. Toen zijn we omarmd. We staan in de Cultuurnota als het cultuur-DNA van de stad. Omdat alles wat op de grote podia komt uiteindelijk klein begint en bij ons een kans krijgt.

En weet u, als je nou zou zeggen: er is geen plek meer voor culturele evenementen of niet meer voor het Houtfestival in Haarlem, zeg dat dan. Wij zijn eigenlijk bij Cultuurnota is ons lippendienst bewezen, de afgelopen jaren ook. En nu komt het puntje bij paaltje en nu staan we met lege handen. En ik vind het eigenlijk heel erg jammer. We hebben heel veel gehad altijd aan de gemeenteraad. De voorzitter: Mevrouw Leijten, rondt u af? Inspreker 1: Dus daarom aan jullie de vraag om dit goed te bespreken. De voorzitter: Dat was ook uw laatste zin. Excuus, maar u was ook door uw tijd heen. Dan gaan we door. Dank u wel. U krijgt zo meteen vragen van de commissie- en raadsleden. Ga we eerst even alle insprekers behandelen. Gaan we door naar de heer Swart. Ook voor u 3 minuten, als u er klaar voor bent. Inspreker 2: Dank u wel. Beste commissieleden, mijn naam is Mike Swart, ik ben voorzitter van Pride Haarlem. Waar we zouden hopen op vooruitgang, laten de meest recente cijfers van het Pinkpanelonderzoek 2024 helaas een andere realiteit zien. Het aantal LHBTQ+-personen in Kennemerland, dat de afgelopen jaren te maken kreeg met discriminatie, beledigingen of agressie, is gestegen naar 44 procent. In 2022 was dat nog 28 procent. En sinds begin van het onderzoek in 2008 is er geen structurele verbetering zichtbaar. Ook landelijke cijfers onderstrepen dit.

In december meldde het CBS 1 op de 10 LHBTQ+ te maken krijgt met fysiek geweld. En ondertussen blijft de zichtbaarheid van onze gemeenschap wereldwijd onderwerp van discussie. Denk aan Amerikaanse bedrijven die hun diversiteitsbeleid laten vallen. Of dichter bij huis, waar de toekomst van de Transgenderwet nog altijd onderwerp is van intensief debat. Juist in zo'n klimaat is lokale zichtbaarheid en steun belangrijk. En daar staat Pride Haarlem voor. Pride is niet alleen een feestje, het is ook net zoals in het Regenboogactieplan van onze eigen gemeente staat: een manifestatie voor veiligheid en bestaansrecht. We vragen aandacht voor acceptatie, gelijkheid. En online en offline werken we dagelijks aan zichtbaarheid en bewustwording. Onze cultuurhuizen, horeca en bedrijfsleven doen al actief mee. En er staan nu al meer als 20 inhoudelijke activiteiten op het programma en dat aantal dat groeit nog steeds. Het laat zien dat Haarlem niet alleen een regenboogstad is op papier, maar ook in de praktijk. Daarom vraag ik u: geef Pride Haarlem een stevige plek in het Evenementenbeleid, structureel en voor lange termijn, want zolang de cijfers verslechteren kunnen we ons vrijblijvendheid niet veroorloven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Swart, voor uw bijdrage. Dan hebben we ook nog een inspreekbijdrage van de heer Marijnen. Het woord is aan u.

3

Inspreker 3: Goedenavond. Bedankt dat ik hier mag zijn. Ik ben van de Stripdagen Haarlem, als voorzitter. Voor ons is het huidige Evenementenbeleid, daar hebben we wel een zorg mee. Als groot festival, eigenlijk het grootste festival van Noordwest-Europa, hebben wij straks een groot probleem. En de zorg die we hebben, is dat volgens het nieuwe conceptbeleid van evenementen de subsidieaanvraag voor de periode 2026-2028 pas mogelijk wordt toegekend in de periode oktober-december van dit jaar. En we zijn nu al met de voorbereidingen bezig. En zonder helderheid en duidelijkheid of we wel of niet het geld kunnen ontvangen voor 2026, 2027 of 2028, hebben wij grote zorgen nu als bestuur of wij onze verantwoordelijkheid wel kunnen waarmaken, voor hetgeen wat noodzakelijk is om te kunnen realiseren. We zitten namelijk in een fase waarin de locaties moeten worden vastgelegd, internationale gasten moeten worden vastgelegd en we moeten voorbereidingen doen ten aanzien van exposities. We doen daarom ook een dringend beroep en een verzoek voor het invoeren van een voorlopige subsidietoekenning of intentieverklaring voor augustus, september 2025. Want anders is de kans heel groot dat 2026 geen doorgang heeft. De nadruk van het nieuwe Evenementenbeleid lijkt ook te liggen op duurzaamheid en veiligheid. En dat is niet onbelangrijk.

Dat erkennen we zeker, maar het geeft in onze ogen veel minder erkenning voor culturele, educatieve en maatschappelijke betekenis. Het ontbreken van een aparte categorie, waar we het al eerder over hebben gehad en een inhoudelijke sterke culturele evenementen, betekent dat we moeten concurreren met festivals die gericht zijn op recreatie of stadsmarketing. En daar horen we niet thuis. Simpel. Het beleid geeft daarnaast weinig gewicht aan evenementen die stevig zijn ingebed in het lokale culturele ecosysteem van Haarlem. Zoals Stripdagen Haarlem, het Houtfestival, The Big Sing, het Orgelfestival. Deze evenementen werken al jarenlang samen met Haarlemse instellingen. We doen het graag, maar we zien dat niet terug in de beoordelingscriteria of die moeten nog komen, formeel genomen. Evenementen die Haarlem internationaal positioneren, zoals onder andere de Stripdagen, maar ook het Orgelfestival, worden niet expliciet erkend in dat beleid. Deze rol is belangrijk voor de imago van de stad en verdient beleidsmatige ondersteuning. Hierbij is het voor ons nog ongewis om de buitenlandse gasten naar Haarlem te halen, in relatie ook met het voorgestelde duurzaamheidsbeleid. Wij vragen nadrukkelijk ook aandacht voor de samenstelling en werkwijze van de subsidie beoordelende commissie, de externe commissie.

Nog dit jaar hebben wij als organisatie ervaring gehad met de afwijzing van een subsidieaanvraag bij een gemeente gelieerd subsidiefonds. Hier was sprake van een externe commissie, die de afwijzing onderbouwde door te stellen dat het ontvangen van een basissubsidie voor organisatiekosten uitsluit dat aanvullende projectsubsidie wordt verstrekt. Deze redenering was in onze optiek beleidsmatig onjuist. Een dergelijk besluit toont aan hoe belangrijk het is dat subsidiebeoordeling het verschil erkennen en het onderscheid toepassen van basisfinanciering en aanvullende projectfinanciering daarnaast. De voorzitter: Rondt u ook af, mijnheer Marijnen? Inspreker 3: U ook bedankt. De voorzitter: Dat is heel abrupt, maar een einde. Dan hebben we nog de heer Post. Welkom de heer Post, ga uw gang. Inspreker 4: Een hele goede dag. Ik ben Roel Post. Veel van jullie kennen mij vanuit Stichting Ecoring Haarlem en vanuit het EcoFest voel ik mij hier heel nederig naast mijn andere sprekers. Wij zijn met trots ooit in 2018 als heel kleinschalig en denk ik ook vooruitstrevend festival, begonnen. Waarbij we als een van de eerste partijen in de stad duurzaamheid centraal willen stellen binnen ons festival. Wij doen dat ook met heel veel plezier. Vandaar omdat veel van jullie Stichting Ecoring kennen, zal ik even een korte toelichting geven wat EcoFest is en wat EcoFest doet.

Een van de grootste trends die je vandaag de dag ziet binnen de

4

duurzaamheidsbeweging in Haarlem is dat de gemiddelde leeftijd ongeveer 65 is. Heel fijn dat die mensen een plekje kunnen vinden in het groen, in de natuur, in het vissen van plastic uit het water, maar waar blijven de jongeren? Dat is een vraag die wij onszelf afvroegen in 2018. En zo is het EcoFest geboren. Wij wilden een duurzaamheidsfestival oprichten, die in de belevingswereld zit van de jongeren. Waarbij cultuur gebonden wordt aan maatschappelijke thema's. En daardoor jongeren op een speelse manier meegenomen worden in alle mooie dingen die er in de stad aanwezig zijn. Zo hebben wij met partijen zoals NoMorePlastic samengewerkt. NatalieWool, die nu met ORO wolkorrel bezig is. En nog veel meer. Waren wij dit jaar ook van plan binnen het thema Het is allemaal zo slecht nog niet, nog meer partijen daarbij te betrekken. Denk aan de Haarlemse PopScene On Tour, kijken of we Dopper inspiratiegesprekken konden laten doen. Jammer genoeg is dat niet gelukt. Wij hebben een afwijzing gekregen voor een meerjaren cultuursubsidie, omdat wij een te maatschappelijk evenement hebben. En waarbij wij niet op konden wegen tegenover de culturele programmering van andere partners. En dan ben ik dus ten eerste wel enigszins positief gestemd over het nieuwe Evenementenbeleid, omdat daar weer meer ruimte voor ontstaat om onderwerpen zoals duurzaamheid en maatschappelijk belang mee te nemen.

Dus daar bedankt, maar daar wil ik wel ook aangeven dat het belangrijk is, als jullie dat belangrijk vinden, dat jullie mogelijk ook gewicht kunnen meegeven aan het belang van een organisatie zoals EcoFest en mogelijk ook zelfs het advies kunnen meegeven aan het evenemententeam en dan mogelijk ook de commissie die daarbij gepaard gaat, dat evenementen zoals EcoFest belangrijk zijn. Zo is de stichting Ecoring ook al meegenomen in het actieprogramma circulaire economie en hopen we ook dat wij in het aankomende Evenementenbeleid binnen ons EcoFest ook een rol gaan spelen in wat er gaat komen. Ik wil jullie hartstikke bedanken voor jullie tijd en ik hoop dat jullie de juiste beslissingen zullen maken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Post, voor uw bijdrage. Dank u allen, nogmaals. Vanuit de commissieleden, zijn er vragen? Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ik heb eigenlijk twee vragen aan mevrouw Leijten, als het mag. Mevrouw Leijten, als u het referentiekader leest, de beoordelingscriteria, denkt u dan niet dat u met vlag en wimpel zou slagen en wat zou u wijzigen? De voorzitter: Laten we dit eerst beantwoorden. Inspreker 1: Het klinkt een beetje arrogant misschien, maar wij denken wel dat we met vlag en wimpel kunnen slagen, maar het is wel onzeker. Want je weet niet hoeveel er meedoen.

Schrijf je in op wat je denkt nodig te hebben of wat je had, je kan ook misschien wel overtoepen. Het is dus echt heel onzeker. En uw tweede vraag was? De heer Krouwels: Nee, die moet nu komen. Welk bedrag heeft u nodig en hoe belangrijk is dat voor culturele festivals? Inspreker 1: Wij hebben afgelopen jaren ook aangegeven aan de raad en ook aangegeven bij het college en ook bij de portefeuillehouder, dat wij de komende jaren het liefst iemand in dienst zouden hebben. Al is het maar half tijd, al is het maar voor twee ochtenden in de week, om continuïteit te waarborgen. Want dat is met een vrijwilligersorganisatie op heel veel vlakken gewaarborgd, maar organisatorisch soms heel kwetsbaar. En dan kom je op een verdubbeling uit met wat we nu hebben. En ik begrijp dat dat veel gevraagd is. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren.

5

Mevrouw Van den Broek: Ook voor mevrouw Leijten, want mijnheer Marijnen gaf nu aan, die zou het liefst eind van de zomer of eind augustus uitslag hebben. Geldt dat voor u hetzelfde, is dat een acceptabele termijn om dan voldoende zekerheid aan andere fondsen te kunnen geven? Inspreker 1: Als het vandaag kan, zou het ook fijn zijn. Wij waren om heel eerlijk te zijn echt wel perplex. Dat hebben we ook in de eerste ronde ook wel aan de raad laten weten. Dat met het nieuwe evenementenbeleid wij op nul beginnen. Dat hadden we echt niet zien aankomen. Dat er een nieuw Evenementenbeleid zou komen dat wisten we, maar dat het zou betekenen dat je heel je subsidie kwijt bent en ga het maar opnieuw aanvragen, met alle onzekerheid omgeven van dien, dat hadden we echt niet zien aankomen. In de Cultuurnota is gezegd: we doen het voor zes jaar. De VNG zegt: je zou eigenlijk voor 8 jaar moeten doen. Wil je structurele zekerheid hebben, meerjarig kunnen plannen, dan heb je dat eigenlijk nodig. Dit gaat in principe over 3 jaar en dan weer opnieuw kijken. Wij zouden ook veel liever in het Cultuurbeleid zitten. Maar goed, dat is voor nu echt een afgeronde discussie. Dat staat ook in alle beantwoording die we op vragen hebben gekregen. Maar hoe meer zekerheid er is, hoe makkelijker het is om in ieder geval naar fondsen te gaan voor die culturele inhoud op het festival. De voorzitter: Dank.

De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. De laatste vraag van de Partij voor de Dieren daar sloot ik me wel bij aan. Ik heb nog twee andere vragen. Allereerst, heeft er überhaupt een dialoog plaatsgevonden tussen Houtfestival en de gemeente? Met name ook over de zekerheid die je nodig hebt op tijd en langjarig ten aanzien van de financiën. Maar dat geldt net zoveel voor de buren die hier zitten. En tot slot, Houtnacht was altijd een onderdeel van het festival en dat wordt nu verplaatst naar het Slachthuis. Mijn eerste idee was, zou dat een versobering zijn geweest ten opzichte van het verleden of is het toch anders? Dat hoor ik ook graag van u. Inspreker 1: Wij hebben geen dialoog ervaren. Toen het cultuurbeleid werd gemaakt, kan ik me nog herinneren dat we echt vier, vijf keer zijn uitgenodigd. Dat was in coronatijd, dat waren digitale gesprekken, maar daar zat iedereen erin en ging in kamers en met elkaar. En hoe doe je dat en wat betekent structureel en hoe werk je samen? Wat betekent culturele inhoud? Hoe bepaal je dat? Dat was echt een hele gemeenschappelijke discussie met de gemeente. Ik was daar echt toen, ik was toen net bij het Houtfestival, was ik echt heel positief over gestemd. Dat heb ik nu niet gehad.

Sterker nog, ik vond mijn oude verzoek aan de portefeuillehouder terug voor duidelijkheid op 15 januari, omdat wij toen dachten: er komt dit jaar nieuw Evenementenbeleid, kunnen we het erover hebben? Dat verzoek is ook afgewezen, met we hebben een nieuw Evenementenbeleid, dus dat gaan we nu vaststellen. We hebben één keer een presentatie gehad van de uitkomst van een soort van onderzoek naar wat Haarlemmers vinden van evenementen. Dat is wat wij ervaren hebben aan dialoog. En die tweede, Houtnacht is in het Slachthuis, omdat ons hele festival, het is wel ons festival met onze culturele inhoud, maar het is totaal anders dan anders. En dat is vanwege financiële overwegingen. Dus we hebben niet heel veel tenten en podia, het is veel flexibeler, veel fluïde in het park. En omdat die podia er niet zijn, kunnen we geen Houtnacht organiseren. En omdat onze vrijwilligers zeiden: we willen het, is het gelukt in het Slachthuis, want zo is dat wel. Wij krijgen altijd wel weer een mogelijkheid, omdat die vrijwilligers dat meteen invullen. Maar het is absoluut door financiële tering naar de nering zetten. De voorzitter: Dank. Mevrouw Booms, ga uw gang. Mevrouw Booms: Dank u, voorzitter. Ik heb een vraag voor mijnheer Marijnen. De Stripdagen die worden al jaren georganiseerd. Klopt het dat dat helemaal door vrijwilligers gedragen wordt?

6

Inspreker 3: Het wordt voor bijna 100 procent door vrijwilligers gedragen. Wat we wel doen, wij werken met VAP, zoals het werkt in de cultuursector. Dus de mensen die we inhuren die krijgen normale tarieven betaald, maar daar hebben we dus subsidie voor nodig. Qua organisatie kosten. Dus de organisatiekosten, daar is de subsidie van de gemeente heel belangrijk in en daarmee betalen we de professionals die ons helpen bij het ontwikkelen van het programma. Voor de rest zijn dat allemaal vrijwilligers. En dit is daarnaast ook een gratis festival. De voorzitter: Nog een vervolgvraag van mevrouw Booms. Mevrouw Booms: Want wie dragen dan de financiële risico's? Want als je niet weet of je subsidie gaat krijgen en je gaat nu wel allerlei dingen regelen, dan steek je je natuurlijk in de financiële problemen. Hoe is dat? Inspreker 3: Nee, maar het punt is wat betreft … We zijn het een beetje gewend voor een deel, maar omdat we de basissubsidie van de gemeente altijd hadden, wisten we waar we op terug konden vallen. En de culturele subsidies die we aanvragen, dan krijgen we soms al vrij direct te horen of in de periode van december, maar sommigen geven ook pas een maand of anderhalve maand voordat het festival begint.

Dus voor ons als bestuur is het altijd januari, februari is het billen dichtknijpen: gaat het echt dit jaar lukken ja of nee? En het lukt eigenlijk altijd, maar omdat we dan altijd weer terugvallen op optie B, C of D wat betreft het afschalen van bepaalde activiteiten. De voorzitter: Mevrouw Leijten, u heeft iets aan te vullen? Inspreker 1: Wij hebben die brief samen gestuurd met het Orgelfestival en Big Sing. Die kunnen vanavond niet aanwezig zijn. Maar Big Sing heeft mij laten weten dat zij hier juist op die voorfinanciering ook echt eigenlijk een structureel probleem hebben. Ze moeten voorfinancieren, omdat heel veel fondsen zeggen: je krijgt pas na afloop het restant. Dus krijg je 75 procent vooraf of soms de helft. Dat krijg je allemaal achteraf. En die voorfinanciering is ontzettend duur. Je bent een stichting en dan geldt gewoon de bestuurlijke financiële verantwoordelijkheid. Dus dat valt op de bestuurders neer en die moeten dus ook iedere keer kijken: kan ik dat zelf dragen, kan ik dat thuis verkopen eventueel? Dat je die financiële verantwoordelijkheid draagt. Dat geldt voor al onze stichtingen. De voorzitter: Dank voor de uitgebreide toelichting. Mijnheer Van den Raadt, Trots. De heer Van den Raadt: Dank u. Ik had een vraag voor mevrouw Leijten. Ik had ook een vraag die al gesteld is, dus die kan ik mooi overslaan.

Maar u zei: burgemeester Jos Wienen, die is begonnen in 2016 en die is nu in 2025 pas voor het eerst bij eigenlijk het beste festival van Haarlem, het Houtfestival. Is er nog een speciale reden voor? Heeft u hem altijd geweigerd toen hij vroeg of hij langs mocht komen? Hoe kan dat? Inspreker 1: Ik weet hoe ontzettend leuk het was dat hij er vorig jaar was en dat we over het festivalterrein heen liepen. Het was vorig jaar moeilijk, want het Nederlands elftal speelde en er was ook regen. Maar toen de burgemeester kwam, toen brak de zon door. En toen liepen we door het park en toen hebben we ook gekeken naar waar de vrijwilligers eten. Ik heb hem een rondleiding gegeven. En toen was ik en hij denk ik ook, maar dan moet je denk ik aan de burgemeester zelf vragen, liepen we ook gewoon wel trots te zijn op wat je als stad met elkaar organiseert. En dat die niet eerder is geweest. Hij zei: ik ben hier voor het eerst en ik ben heel positief verrast.

7

De heer Van den Raadt: Dan heb ik wel een vervolgvraag. Want iedereen die op het Houtfestival is geweest, die vindt dat een van de beste festivals. Maar dan hebben we ook nog in 2021 natuurlijk die motie gehad. Die zegt: deze festivals zijn zo belangrijk. Begrijpt u dan nog dat u dan nu gewoon weer op nul mag beginnen? Dat is toch totaal onlogisch? Inspreker 1: We hebben het in de brief gezet. De motie van 2021 bij het Cultuurplan die opriep om de buiten culturele evenementen en festivals ook een structurele plek te geven in het cultuurbeleid. Toen is de toezegging gekomen bij het Evenementenbeleid: dat is eigenlijk alleen voor Bevrijdingspop nu gematerialiseerd. De rest en natuurlijk voor Keti Koti en natuurlijk voor de Pride en voor Sinterklaas. Goed, de opsomming kent u allemaal. Die hebben die garantie gekregen. Waar ik ook niet lelijk over wil doen, want het zijn ook evenementen die ik bezoek en die leuk zijn voor anderen. Maar dat geldt dus niet voor de anderen. Er werden Stripdagen genoemd en wij ook, we werden daar toen wel genoemd, maar dat is dus niet gebeurd. De heer Van den Raadt: Mijn allerlaatste vraag, voorzitter. De voorzitter: Een korte, verduidelijkende vraag en geen politieke vraag meer, mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Nee, aan Pride Haarlem.

Ik heb toch geen politieke vragen gesteld? Pride Haarlem dat lijkt natuurlijk wel op Trots Haarlem, maar ik heb wel een vraag. Want u zegt eigenlijk in uw betoog over de stijging van agressie tegen mensen van Pride. Hoe zit dat dan als u een festival heeft? Wordt dat steeds moeilijker, omdat u steeds meer geld kwijt bent aan beveiliging en voorzorgsmaatregelen? Zouden we eigenlijk extra iets moeten geven aan partijen die heel veel last hebben van agressie en bedreiging? Inspreker 2: Dank u wel, voor uw vraag. Het is uiteraard het tweede jaar dat we het gaan organiseren. Dus we zijn wat dat betreft nog een opstartende partij. Dat zal de tijd moeten leren. Waar wij vooral op willen in gaan zetten, is vooral bewustwording vergroten en op zichtbaarheid vergroten. Eigenlijk de opdracht zoals die vanuit de gemeente ook bij ons terecht is gekomen. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog meer vragen vanuit de commissie voor de insprekers? Niet. Dan wil ik de insprekers nogmaals hartelijk danken voor uw inspraak en voor het beantwoorden van vragen. U mag de beraadslaging vanaf de tribune bijwonen. En dan gaan we de behandeling plaats laten vinden tussen commissieleden hier.

Het gaat dus om een vaststelling van het Evenementenbeleid, wat eerder in de inspraak heeft gelegen en toekomstbestendig evenementenbeleid dat aansluit op de behoefte van organisatoren en inwoners, met duidelijke rolverdeling, regelgeving en subsidiemogelijkheden. Het college stelt u voor dit vast te stellen, maar daar gaat u zelf natuurlijk over. Wie mag ik daar het woord over geven? Niemand? O, wel. Dan gaan we eerst naar de heer Van den Raadt, Trots. De heer Van den Raadt: Ik houd het kort. Die motie van 2021, die vinden we eigenlijk niet uitgevoerd. Wij vinden dat het Houtfestival, Stripdagen, Orgelfestival en nog een paar, onder het culturele kader zouden moeten vallen. En wij willen ook dat ... De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, u heeft een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik heb die motie zelf geschreven. Waar in het dictum van die motie ziet u specifieke evenementen benoemd? De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt.

8

De heer Van den Raadt: Het staat er misschien niet in, maar volgens mij hadden we toen allemaal het idee dat bepaalde evenementen zo belangrijk waren, dat die gewoon meer duidelijkheid moesten hebben. En daarom vindt Trots Haarlem ook dat als we duidelijkheid aan festivals geven, dat dat voor een langere periode moet zijn, vijf jaar lang. En dat ze dat minimaal één jaar van tevoren moeten weten en niet zoals het nu is, op het laatste moment, waardoor ze ook geen fondsen kunnen krijgen. We kunnen denken dat alles altijd wel goed komt, maar voor je het weet is het te laat en dan zijn er een paar echte parels verdwenen. Dat was mijn betoog in de eerste bijdrage. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar mevrouw Wegman, Partij van de Arbeid. Mevrouw Wegman: Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt het nieuwe Evenementenbeleid, een belangrijk stuk, want Haarlem is een echte evenementenstad. Denk aan Bevrijdingspop, Pride en lokale evenementen, zoals het Haarlemmerhoutfestival. Al deze evenementen brengen mensen samen, zorgen voor levendigheid en maken onze stad aantrekkelijk. De PvdA was in eerdere ronde kritisch, met name over de onduidelijkheid van de beoordelingscriteria. In de startnotitie zagen we daar weinig van terug. We zijn dan ook blij dat het college heeft geluisterd naar de raad en dat er nu wel een beoordelingskader ligt.

Dat maakt het aanvragen van subsidie eerlijker en ook transparanter. Toch hebben we wel zorgen. Sommige criteria blijven best wel subjectief. Is de programmering van goede kwaliteit? Maar wat betekent dat dan precies? We vragen het college om deze criteria goed te blijven monitoren. Verder zien we veel goede punten in het beleid. Er is meer aandacht voor duurzaamheid, inclusie en sociale veiligheid. Ook de indeling in twee subsidiecategorieën is duidelijker dan voorheen. Maatschappelijke belangrijke evenementen krijgen een aparte plek, maar we zien hier ook gelijk een risico. Alle andere evenementen moeten nu met elkaar concurreren binnen het open budget. We maken ons zorgen dat kleinere of nieuwe initiatieven hierdoor tussen wal en schip vallen. Wij willen daarom scherp in de gaten houden of het budget echt ruimte laat voor vernieuwing. Dan nog de kerstmarkt en het bloemencorso. Voorzitter, hierover zijn wij kritisch. Wie de Kadernota al heeft bestudeerd, heeft kunnen lezen dat we 100.000 euro reserveren voor een onderzoek naar de toekomst van de kerstmarkt en daarna volgt ook nog eens 100 euro extra subsidie. Dat vinden wij veel geld. Zeker nu de gemeente zelf zegt juist de organiserende rol te willen afbouwen. Ook de reservering van 50.000 euro voor het bloemencorso binnen het open budget roept vragen op.

Waarom wordt dit evenement al apart benoemd in een open regeling? Wij overwegen hierover een amendement. Tot slot, maken we ons zorgen over de subsidieverstrekking voor evenementen in 2026. In het beleid staat dat deze pas in december wordt toegekend. Dit lijkt erg laat, vooral voor organisatoren die alweer iets willen doen in het eerste kwartaal. In de culturele sector is het normaal om direct door te boeken voor licht, geluid en artiesten. Zonder tijdige duidelijkheid lopen ze risico's en stijgen de kosten ook. Hoe kijkt de burgemeester hiernaar en kan het echt niet eerder? Voor zover mijn eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Wegman. Voor de kijkers thuis zal het misschien wel opgevallen zijn dat ik de hele tijd in beeld was. Dat is geen ego, maar dat is een falend systeem, wat alle kanten opschiet of terwijl, de camera's gaan naar andere personen toe. Dat is best spannend. Het is een soort loterij. Dus houd het in de gaten, voor u het weet, bent u in beeld. Een soort Kiss Cam, maar dan anders. We gaan door met de heer Krouwels, D66. Ga uw gang. Mijnheer Krouwels, als u er klaar voor bent. De heer Krouwels: Laat ik beginnen met het goede nieuws. Er komt bijna 40 procent bij voor evenementen in de stad. En dat mogen we oprecht wel vieren. Voor een breed pallet van evenementen in de stad.

Voor dat soort percentages moeten we hier de Prins Bernhardlaan herinrichten. Breed en divers aanbod, waar we trots op zijn. En ja, ik sluit me wel aan bij de vraag van de PvdA. We begrijpen echt dat dit voor bestaande

9

initiatieven echt ontzettend stressvol is. Ik ben wel een D66’er, dus bij mij is het glas vol of zeker halfvol. Het Houtfestival en ook EcoFest hoor ik vanavond, maar die hebben echt sneller hun aanvraag klaar dan nieuwe initiatieven. Daar zit de tijd ook heel erg in. Dus de kans op concurrentie is echt wel kleiner, zeker voor het eerste jaar, voor nieuwe initiatieven. Maar ik heb echt begrip, mevrouw Wegman zei het al. Ik ben benieuwd wat het antwoord van de burgemeester is. Wij hadden ook sneller willen schakelen, maar ook een spiegel hier. Het komt ook een beetje door de wensen van de raad. En dan wordt dit een beetje een lappendeken van drie jaar, om later echt dit evenement blijven koppelen aan het Cultuurbeleid. Wat D66 ook voor langere zekerheid voor de evenementen, wel een subsidiekader van vier jaar, niet zes of acht, want dat doen we landelijk bijvoorbeeld ook voor cultuur. Dat is heel erg werkbaar. Vraag aan de wethouder. De voorzitter: Er is een interruptie van de heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: U stelt een vraag aan de burgemeester, maar ik neem aan dat D66 toch ook wel iets vindt, in ieder geval meer dan begrip alleen voor het Houtfestival. Gaat u nog iets doen? De heer Krouwels: Nee, ik wacht wel even het antwoord van de burgemeester af, Want ik vind het heel erg lastig. Categorie 1 sta ik namelijk achter.

We horen mevrouw Leijten hier, maar we horen niet alle evenementen. En als we het Houtfestival ook in categorie 1 gaan zetten, waarom de rest dan niet? Dan is het potje zo op. Zeker als ze allemaal komen met een verdubbeling, want dat potje is dan niet op. Ik vind eigenlijk dat we de commissie zo snel mogelijk aan het werk moeten zetten. De voorzitter: Dank u wel. Een vervolgvraag, de heer Aynan. De heer Aynan: U heeft er begrip voor , maar het is toedeledoki? De heer Krouwels: Nee, u hoorde het net al in mijn vraag mevrouw Leijten. Ik denk dat het Houtfestival met vlag en wimpel voor die beoordelingscriteria slagen. De voorzitter: Laatste vervolgvraag, de heer Aynan. De heer Aynan: Weet u wat een van de hoofdredenen was in het nieuwe beleid? Dat was vereenvoudiging. En nu zadelt ze op met allerlei bureaucratische rompslomp. Is dat de vereenvoudiging waar D66 voor staat? De heer Krouwels: Ik zal er zo nog even op terugkomen in mijn betoog. De voorzitter: Gaat u verder, mijnheer Krouwels. De heer Krouwels: Ja, want mijn vraag is: wordt het daadwerkelijk makkelijker? Beoordelingscriteria die vind ik op zich goed. Alleen ook met wensen uit de raad, met de duurzaamheidsladder en ook voor sociale veiligheid. Dat zijn echt wensen waar we achter staan.

Wordt het op deze manier daadwerkelijk simpeler, burgemeester? Ik pak nog even een belangrijk punt van D66 eruit en dat is misschien een beetje technisch en saai, maar dat is integraliteit. Ook voor de kermis en kerstmarkt. Financiële kaders van events meenemen, ook als we die zelf hebben georganiseerd. En nu lezen we dat er hier aparte besluitvorming en financiering voor nodig is, omdat de kerstmarkt nooit vanuit het evenementenbudget is gefinancierd. Voorzitter, ik hoop dat het college begrijpt dat dat mij geen klap uitmaakt. Het is onmiskenbaar een evenement. Toetsingskaders stellen we op. Ik wil dat het gewoon duidelijk is, zodat ik het kan uitleggen aan de Haarlemmers hoeveel geld we aan iets uitgeven. En als het Houtfestival zo meteen een verdubbeling krijgt, wil ik dat hier ook teruglezen. Dat de

10

kerstmarkt 400.000 euro kost dit jaar. En dat verstoppen we nu in de Kadernota. Die integraliteit, dat was onze wens en dat er dan een andere financiering komt, dat maakt de Haarlemmers echt helemaal niet uit. Tot slot, we zijn echt blij met het afwegingskader. We hopen echt dat de commissie zo snel mogelijk aan de gang kan gaan, want dat het zo laat is ... De voorzitter: Mijnheer Krouwels, u heeft een interruptie van de heer Van den Raadt, Trots. De heer Van den Raadt: Voorzitter, want D66 zegt: het maakt ons geen klap uit dat de kerstmarkt uit een hele andere pot wordt betaald, terwijl dat een festival is. Maar volgens mij is de eindconclusie van D66 wel en dat vraag ik dan of dat klopt, want dat vindt Trots Haarlem ook, dat als het een festival is, dat het dan gewoon wel goed genoteerd moet worden en dat we niet daar een geheime achterdeur voor maken, omdat wij dat misschien leuk vinden? De heer Krouwels: Ben ik helemaal met u eens. Goed dat u het ook zegt. Ik wil de burgemeester ook vragen of de burgemeester vindt dat onze motie is afgedaan, want D66 vindt van niet. Tot slot, zo snel mogelijk aan de gang gaan, want de tijd dringt. We horen het ook bij de insprekers. En wat betreft de motie, er stonden geen specifieke evenementen in het dictum. Dat hebben we expres niet gedaan. Het waren voorbeelden. Nogmaals, ik heb hem zelf geschreven. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krouwels. Dan gaan we door met de heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Laat ik maar meteen met de deur in huis vallen. Het is wat ons betreft onbegrijpelijk dat het college na de commissiebehandeling in februari en na de zienswijze niet het Houtfestival heeft opgenomen in de groep evenementen die zekerheid krijgen en wat ons betreft ook verdienen. Als er één evenement is dat in Haarlem symbool staat voor cultuur, ontmoeting en verbinding, dan is het wel het Houtfestival. Dit festival belichaamt exact de waarden die dit evenementenbeleid zegt te willen bevorderen. Maar in het lijstje van vijf zogenaamd zekere evenementen schittert het Houtfestival door afwezigheid. En waarom? Die vraag die blijft wat ons betreft onbeantwoord. En het is des te onbegrijpelijker, omdat uit de enquête blijkt dat dit festival breed gewaardeerd wordt. Wat ons betreft is het dus het behoud festival. En hetzelfde geld overigens ook voor de Stripdagen. Die hebben we net gehoord. Het Orgelfestival, maar ook voor het kleinere gezellige Schalkwijk aan Zee. Het beleid had op dit punt gewoon aangepast moeten worden. Nu dat niet is gebeurd, laat het college een belangrijke kans liggen om recht te doen aan wat er leeft in de stad. Dan voorzitter, over de manier waarop we de subsidieaanvragen willen gaan beoordelen.

Wij begrijpen niet waarom dat aan een externe commissie wordt uitbesteed. We gaan extra mensen aannemen. Anderhalf fte wordt gevraagd voor beleid. Nog eens anderhalve fte voor vergunningen en handhaving, maar blijkbaar is er geen ruimte om zelf de subsidietoekenning te doen. Dat vinden wij de verkeerde keus. Juist die beoordeling verdient nabijheid en lokale kennis. Geen besluitvorming achter externe commissiedeuren, maar een open en transparant proces. De voorzitter: U heeft een interruptie, mijnheer Aynan, van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Als mijnheer Aynan die opmerking maakt, hoe zuiver is het dan als we nu gewoon een aantal evenementen gaan noemen? Komen er meer in uw lijstje van dingen die we altijd moeten subsidiëren? We moeten ook met een nieuw kader beginnen. Bent u dat met me eens? De voorzitter: Mijnheer Aynan.

11

De heer Aynan: Ja, dat ben ik met u eens, maar er zijn meer festivals die zekerheid verdienen, naast het Bevrijdingsfestival. Voorzitter, als het gaat om veiligheid en integriteit dan stellen we vast dat de reactie in deze nota tekortschiet. Op pagina 12 lezen we en dan quote ik: we verwachten dat onze organisatoren van onbesproken levensgedrag zijn. We onderzoeken de juridische mogelijkheden om organisatoren hierop te toetsen. En voorzitter, na de commotie rond Martijn B, na de maatschappelijke onrust en de campagne breekt de stilte, waarin zowel het college als de raad aan deelgenomen hebben, vinden wij de reactie hier in deze nota echt veel te mager. We hadden hier een helder, uitgesproken normatief kader verwacht. Iets wat veiligheid biedt aan bezoekers en vrijwilligers van de festivals en de evenementen. Niet een onderzoek in de toekomst, zoals nu genoemd wordt op reactie van onze technische vragen. Niet een voornemen, maar een duidelijk, toetsbaar criterium die vanaf morgen wat ons betreft moet gaan gelden. En dat brengt me bij het laatste punt, de weigeringsgronden. In het raadsvoorstel staat dat er weigeringsgronden komen, maar waar zijn ze? Wij hebben ze niet aangetroffen in de nota, niet in de bijlage, nergens ook in antwoord op onze technische vragen krijgen we die komen later bij de subsidieregeling 2026-2028. Voorzitter, zo kunnen we geen beleid vaststellen.

We moeten vandaag beslissen over een kader, zonder dat duidelijk is wanneer je als organisator wordt afgewezen. We hebben hier acties gehad met muzikanten, et cetera. En het is dus niet duidelijk welke basis wordt gehanteerd en hoe dat getoetst wordt. We vragen duidelijkheid over integriteit, over veiligheid, over afwijzingsgronden en die krijgen we niet. Dat is voor Jouw Haarlem een reden om deze nota niet behandelrijp te verklaren. We doen een oproep aan het college om met een volledig integraal pakket te komen, inclusief de uitwerking van de toetsingscriteria integriteit, normen en weigeringsgronden. De voorzitter: Mijnheer Aynan, u heeft een interruptie van mevrouw Klazinga, VVD. Mevrouw Klazinga: Mijnheer Aynan, u doet net een warm betoog voor het Houtfestival. U heeft net het Houtfestival, een warm betoog voor zichzelf gehoord, dat ze heel snel duidelijkheid nodig hebben. En nu zegt u: dit is niet behandelrijp. Hoe matcht u dat in hemelsnaam met elkaar? De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Dat matcht. De subsidies die kunnen gewoon verstrekt worden zoals dat gedaan is. Maar we gaan hier niet en dan kom ik zo bij u terug hoor, een paar festivals loskoppelen. En dan zeggen we: de kerstmarkt en de kermis die regelen we dus in de Kadernota voor een paar ton en dan gaan we ook nog eens een keer een ton aan onderzoek uittrekken.

Ja, dat is toch geen integraal beleid, geachte VVD? De voorzitter: Mevrouw Klazinga. Mevrouw Klazinga: Maar er is nu geen subsidiekader. Reden waarom we voor dit jaar voor één jaar hebben gekozen. Er kan gewoon subsidie verstrekt worden, dat is niet zo, want daar is geen kader voor, dat ligt namelijk hier voor. En als u dit afwijst en zegt dat dit niet behandelrijp is, dan is er dus geen kader waarbinnen subsidies voor volgend jaar verstrekt worden. En dan duurt dus nog heel veel langer, waarschijnlijk in de loop van 2026, voordat er überhaupt enige subsidie aan wie dan ook gegeven. Hoe ziet u dat dan? De heer Aynan: Bent u ervan op de hoogte dat er volgende week een commissievergadering is? De voorzitter: Mijnheer Aynan, we gaan geen een-tweetjes doen, maar ik denk dat iedereen weet wat de agenda is van de commissies.

12

De heer Aynan: Voorzitter, is de VVD ervan op de hoogte dat er meer commissievergaderingen zijn? En als we zeggen niet behandelrijp, dan kan dat wat ons betreft volgende week al geregeld zijn. De voorzitter: Mijnheer Aynan, er is volgende week geen Commissie Ontwikkeling, dus de eerst volgende behandeling is ... De heer Aynan: Alle reden om er eentje uit te schrijven. De voorzitter: Dan zou de agenda er nu moeten liggen. De heer Aynan: Voorzitter, en dan kom ik misschien de VVD tegemoet. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog. De heer Aynan: Dat lijkt me wat ons betreft is het niet behandelrijp, omdat al die input niet meegenomen is. In ieder geval niet goed verwerkt in dit definitief ontwerp. Als het college niet bereid is om onze input mee te nemen, dan zullen we zelf met amendementen komen. De voorzitter: Dat is uiteraard uw goed recht mijnheer Aynan. Alle input is gewogen en uiteindelijk ligt dit stuk voor en dat is aan u om dat wegen en eventueel met moties, dan wel amendementen te komen, uiteraard. We gaan door naar mevrouw Klazinga. We hoorden haar net al. Ga uw gang. Mevrouw Klazinga: Dank u wel, voorzitter. De VVD is blij in dat er in dit voorgestelde beleid duidelijke kaders worden gesteld, die diversiteit van het aanbod bevorderen. Ook zijn we, net als D66 net al zei, erg blij met het extra budget dat beschikbaar gesteld is.

Maar zoals wij bij de commissie waar we het hierover gehad hebben al gezegd hebben, hebben we toch twee punten van zorg. Wij vinden namelijk dat er onvoldoende ruimte is voor nieuwkomers in het nieuwe beleid. Hoewel nieuwkomers inderdaad, evenals bestaande evenementen, nu een subsidieaanvraag kunnen doen, hebben zij in praktijk weinig gelegenheid om ertussen te komen. Huidig beleid wordt nu pas vastgesteld, voor 1 oktober moeten aanvragen worden ingediend. Daar zit de zomerperiode ook nog tussen. Effectief hebben nieuwkomers dus maar een maand of twee de tijd om hun zaakjes op orde te krijgen. Dat is te weinig, waardoor ze effectief buiten de boot zullen vallen. De VVD vraagt de burgemeester daarom of het mogelijk is om dit nieuwe beleid een jaar uit te stellen en dan voor twee jaar vast te stellen. Om vervolgens voor 2026 het kader wat we nu voor 2025 hebben, waarmee dus ook de evenementen die nu staan te springen om duidelijkheid, hun duidelijkheid hebben. En nieuwe evenementen, de onduidelijkheid die er dan een jaar later is, die is wat het is, want we moeten nu eenmaal een nieuw kader hebben. Maar dan hebben in ieder geval de huidige evenementen hun duidelijkheid en nieuwe evenementen hebben de tijd om hun zaakjes volgens het nieuwe kader te regelen, zodat ze een reële kans hebben om inderdaad in dat subsidiepotje mee te kunnen dingen.

De voorzitter: Mevrouw Klazinga, u heeft een interruptie van de heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Mevrouw Klazinga viel me net aan op het niet behandelrijp vinden van de nota, maar nu doet ze eigenlijk hetzelfde. De voorzitter: Mevrouw Klazinga. Mevrouw Klazinga: Nee, ik zeg totaal niet dat het niet behandelrijp is, ik zeg alleen dat de ingangsdatum een ander moment moet zijn en dat we nu dan een tijdelijke regeling hebben. Juist zodat er nu duidelijkheid is

13

over wat er over een jaar gebeurt. In uw voorstel om het niet behandelrijp te verklaren, blijven we eeuwig onduidelijkheid hebben. De voorzitter: Een vervolgvraag, mijnheer Aynan. De heer Aynan: Dat is een verkeerde interpretatie van niet behandelrijp. Maar eigenlijk zegt u: we willen een jaar de tijd kopen, want wat er nu in staat, is niet goed genoeg. Dat zegt u eigenlijk. Mevrouw Klazinga: Nee, dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg: stel het nu vast, maar laat het over een jaar ingaan en handhaaf de tijdelijke situatie die we nu hebben nog één jaar. Dus helemaal niet behandel het nu niet en stel het niet nu vast. Stel het nu vast voor over een jaar, zodat iedereen weet waar die over een jaar aan toe is. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog. Mevrouw Klazinga: Het volgende punt is dat in het beleid en de toelichting daarop gesproken wordt over het verminderen van de regeldruk, maar in praktijk gebeurt dat niet. Er wordt informeel overleg voorgesteld, wat alleen maar kan plaatsvinden op het moment dat die extra fte's inderdaad ingevuld worden. En er wordt op gewezen dat er sprake is van een meerjarige subsidie. Dat betekent niet dat de hoeveelheid regels waaraan organisatoren moeten voldoen minder wordt. Sterker nog, deze worden alleen maar groter. Dat is het geval op het gebied van duurzaamheid, maar ook op het gebied van sociale veiligheid.

U kent de VVD als een partij die een groot voorstander is van veiligheid. Dat is ook hier het geval, maar dat moet wel in balans zijn met regeldruk. Als je dan kijkt dat er eigenlijk in de afgelopen 15 tot 20 jaar niet of nauwelijks is gebleken dat er echt een prangend probleem is met veiligheid op evenementen, kun je je afvragen of het dan nu nodig is om een heel pakket aan extra maatregelen te introduceren, waar al die organisatoren aan moeten voldoen. Om een probleem, waarvan je je dus af kunt afvragen of het er echt is, te voorkomen. Dus burgemeester, waarom dan deze extra regels? Is dat alleen vanwege de motie die door de raad op dit vlak is aangenomen afgelopen raadsvergadering? Waar de VVD dus inderdaad juist om dat soort redenen tegen heeft gestemd. Of zijn er andere redenen om dat soort regels te introduceren? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we door naar de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Nou. Voor ons leest het best dubbel, want er komt in eerste instantie geld bij. Dat is natuurlijk hartstikke fijn, maar de balans tussen kennelijk door het college gewenste inzet op vernieuwing ten opzichte van de uit het veld zo vaak gehoorde wens tot versteviging, vinden wij niet overtuigend. Er is nu één categorie die zet in op consolidatie.

Dat is fijn, maar daar ligt helemaal geen uitnodiging meer voor die festivals om dat te doen wat we hier in de raad al heel vaak hebben gevraagd. Denk aan Bevrijdingspop. Is die helikopter nu nog nodig? De omvang van het aantal toeschouwers, bezoekers, de locatie of meerdere locaties waar ze zich zouden kunnen ontplooien. Dat wordt niet meer mee gevraagd, want er wordt gewoon een zak geld voor een paar jaar opengetrokken en het gesprek is daarmee klaar. En dan heb je die andere categorie. Dat is die boksring waar de uitkomst verre van zeker is. Wint de vernieuwing het hier van de versteviging, van het bestaande? We gaan het meemaken. Maar je hoort hier de insprekers zeggen dat ze er niet gerust op zijn en wij ook niet. Wij hebben eerder ingezet op cultuur en dat had wat ons betreft best een separate categorie mogen zijn. Ik geloof dat … De voorzitter: Excuus, mevrouw Klazinga, VVD, een interruptie.

14

Mevrouw Klazinga: Mijnheer Van Leeuwen. Sorry, voorzitter, ik hoor mijnheer Van Leeuwen zeggen: wint de vernieuwing het dan van het bestaande? Niet per se, maar op het moment dat er een nieuw evenement is, wat beter aan de criteria van dit beleid voldoet, is dat dan niet een goede reden om te zeggen: misschien moet er dan ruimte zijn voor iets nieuws en moet er inderdaad iets wat binnen wat niet zo goed wordt beoordeeld daarvoor sneuvelen? De heer Van Leeuwen: We zijn absoluut niet tegen vernieuwing, laat dat duidelijk zijn, maar we vinden wel dat er te veel onzeker wordt gelaten in het bestaande. En de voorbeelden zijn net genoemd. Ik denk dat dat hele terechte voorbeelden zijn. Dat zijn voorbeelden die we inderdaad eerder hebben genoemd als ons culturele DNA. Om het maar even zo te zeggen. Dus daar willen we graag meer zekerheid voor geven. En dat had wat mij betreft best een aparte categorie mogen zijn, een derde categorie. Waarbij we apart aangeven wat we van die festivals vragen. En laat ik duidelijk zijn, Houtfestival is voor ons een heel belangrijk festival en er zijn er meer. Helaas te veel open eindjes, want die kerstmarkt dat komt maar terug, die staat alweer in de Kadernota, 400.000 euro is alweer uitgegeven als je niet oppast. En Corso daar praten we hier ook al een aantal jaren tegen muren aan. En dat zijn vorstelijke bedragen.

Dat liegt er niet om, 400.000 euro voor een kerstmarkt en 150.000 euro voor een Corso. En dat is dan de discussie die we hier heel omzichtig niet mogen voeren en we gaan het hier over enkele duizenden tot een enkele tienduizenden euro's hebben voor Houtfestival en al die andere mooie festivals. Bijzonder om te zien en voor ons onbegrijpelijk, dat we fte's nodig hebben om locatieprofielen in een Omgevingsplan te hengelen. Dat is gewoon het werk van een planoloog, dat hoeft geen 200.000 euro te kosten. Dat heb je gewoon binnen je organisatie voor elkaar. En anders dan moet je eigenlijk stoppen met meedoen aan de Omgevingswet, want dat is gewoon planologie. Hoef je niet ten koste van het evenementenbudget te laten gaan. De verordening, wat de heer Aynan zei, daar ben ik het wel mee eens. Maar we hebben vorige week gelukkig een motie vreemd ingediend ten aanzien van die sociale veiligheid en het akkefietje wat we zien met Martijn B. En ik ben het zeer eens met de oproep van de VVD, dat als we hier niet concreter kunnen worden dan wat het nu is, om in elk geval de zekerheid voor 2026 te scheppen, zoals we dat ook voor dit jaar hebben gedaan. Die commissie rustig te installeren en dan de ingangsdatum voor twee jaar te verlaten. Dus dat vind ik een goed voorstel. Ik hoor graag de burgemeester daarover. De voorzitter: Een interruptie, mijnheer Drost? Ja, ga uw gang.

De heer Drost: Bent u dan juist niet bang dat de motie die vorige week is aangenomen dan niet in werking kan treden, omdat we eigenlijk gewoon verlengen wat we nu al hebben? De heer Van Leeuwen: Ik denk dat je de financiën los moet zien van het juridisch gevraagde. Wij vragen om handvatten, om beter grip te hebben op de deelnemers. We vragen om een VOG, een Bibob-toets. Dat kan allemaal los van de centen, wat ons betreft. En als de burgemeester zegt dat het niet kan, hoor ik graag waarom. De voorzitter: Dank u wel. Dat was ook uw betoog, mijnheer Van Leeuwen? De heer Van Leeuwen: Ik wil wel aangeven dat het voor ons zodanig hoog zit, dat wij ook daadwerkelijk moties en amendementen indienen om die categorie voor die cultuursector veilig te stellen, in wat voor vorm dan ook. De voorzitter: Helder. Dan gaan we door naar mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren.

15

Mevrouw Van den Broek: Voorzitter, het evenementenbeleid, lang verwacht. Evenementen die Haarlem in haar kracht zet, DNA versterk, door ontwikkelt en vernieuwt. Partij voor de Dieren is over een aantal zaken enthousiast. Bijvoorbeeld over die locatieprofielen en het feit dat we sterker gaan inzetten op spreiding in seizoenen en locaties. Maar we zijn ook benieuwd naar die uiteindelijk praktische uitwerking van het afwegingskader en hoe dat in zijn werk gaat met die puntentelling en het werk met een externe commissie. We zijn vooral heel benieuwd hoe het zinnetje, dat ten aanzien van duurzaamheid ook naar de aard van het evenement wordt gekeken en hoe dat dan wordt beoordeeld in aanvragen. De duurzaamheidsladder evenementen biedt goede handvatten, maar we vinden dat het heel vrijblijvend is verwerkt. Er wordt gekeken naar aandacht en reflectie, die aan de thema's van de duurzaamheidsladder evenementen wordt gegeven. Maar hoe gaat het nu echt meetellen en waarom stellen we hier geen ambitie op? Bijvoorbeeld in 2028 willen we alle evenementen op trede 3 hebben. Dan de kerstmarkt, het is geen onderdeel van dit budget, maar het kost de gemeenschap wel 400.000 euro om prullaria van grotendeels niet-Haarlemse ondernemers aan de bezoekers te slijten. Wat de Partij voor de Dieren betreft, wordt het of heel klein en voor en door Haarlemmers of we stoppen ermee.

Ten aanzien van flora en fauna komen er nog aanvullende regels. Dat lijkt ons een hele goede zaak. Want het merendeel van die evenementen vindt plaats in het broedseizoen en dat levert veel schade op. Dan tot slot de bloemen. De Partij voor de Dieren vindt het niet kunnen dat we subsidies en vergunningen geven aan evenementen en markten, met medewerking nota bene van onze eigen marketingorganisatie, waarbij bloemen worden gebruikt die vol pesticiden zitten. Pesticiden die ons water ernstig vervuilen, het water- en bodemleven doden en zeer schadelijk zijn voor de gezondheid. Ook voor de gemeente Haarlem geldt het voorzorgsprincipe. Bovendien zijn er alternatieven. Gebruik voor de tulpenpluktuin op de Grote Markt onze eigen lokale ondernemers, zoals de plukweide of een ander leuk stadslandbouwinitiatief. En wat betreft het Corso, afgelopen editie zat er geen enkele biologische bloem op geen enkele wagen, maar wel heel veel pesticiden. Wij vinden dat te triest voor woorden en verwachten dat de gemeente hier paal en perk aan gaat stellen. Want de aard van het evenement is alles behalve duurzaam. En zorg intussen dat u kwekers gaat helpen in de transitie naar gifvrije bloemen, door het inkoopbeleid aan te passen. Alleen subsidie voor een Corso dat binnen afzienbare tijd gifvrij wordt. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we door naar de heer Drost, GroenLinks.

De heer Drost: Dank u wel, voorzitter. Evenementen en festivals zijn belangrijk voor de stad. Het is mooi hoe je samen iets kan beleven, hoe je samen naar een optreden kan kijken. Bijvoorbeeld samen de vrijheid vieren. Voor sommigen is het soms bijna een religieuze ervaring, hoe je samen met je vrienden, familie, noem maar op, je mede Haarlemmers, iets beleeft. Dus daarom ook goed natuurlijk dat we nieuw Evenementenbeleid hebben. Bij het concept heb ik een aantal vragen gesteld. GroenLinks vond een aantal zaken mager en minder goed onderbouwd. Dat ging onder andere over toegankelijkheid, sociale veiligheid. We vonden het ook nog niet helemaal goed onderbouwd waarom een externe commissie nodig was. Die zaken vinden we goed aangevuld in dit Evenementenbeleid. Dus daar op zich positief. Ook de duurzaamheidsladder zijn we positief over. We hebben ook nog wat andere vragen gesteld die nog niet beantwoord zijn. Dat kwam toentertijd door de tijd. Ik zie ze ook niet in de zienswijze verwerkt. Dus daar ga ik nog verder opnieuw op in. Er zijn een aantal onderwerpen die ik ook door mijn collega's heb horen benoemen. Want er zijn een aantal zaken die kwetsbaar zijn. We vinden onder andere de tijdlijn kwetsbaar. Ook net door de PvdA genoemd. Wanneer uiteindelijk duidelijk is dat de commissie er is en duidelijk is wanneer wie subsidie krijgt.

We hebben een aantal vragen gesteld over het bloemencorso. Ja, er komt een nulmeting. Vervolgens wordt gekeken: hoe kan het bloemencorso verduurzamen? Maar uiteindelijk moet dat corso toe naar een gifvrije route. De voorzitter: Mijnheer Drost, u heeft een interruptie van de heer Van den Raadt.

16

De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik hoor een paar keer dat er gif in zit. Volgens mij zijn het gewasbeschermers die goedgekeurd zijn door de Europese Unie. Dus waarom wordt er hier elke keer over gif gesproken? Dat vraag ik me af. De voorzitter: Mijnheer Drost. De heer Drost: Omdat het zo is, mijnheer Van den Raadt. Het is een vervuilende sector. Er wordt onmetelijk veel met gif gewerkt, helaas. De praktijk is ook weerbarstig helaas, maar daarom hebben we er ook vragen over gesteld. Want hoe realistisch is het dat we naar een gifvrij bloemencorso toegaan? Daar heb ik vragen over gesteld en daar hoor ik ook graag het antwoord op. We zijn ook kritisch op de kerstmarkt. Dat was mijn collega, de heer Van de Doel was dat. Helaas is die inmiddels al drie jaar niet als raadslid werkzaam, dus dat is al een tijdje. Er wordt nu wel gezegd: we gaan toewerken, we gaan het erover hebben, in een andere vorm. We zien hem toch weer voor 400.000 euro terug, maar dan in de Kadernota, niet in dit verhaal. Van ons mag de kerstmarkt er zijn, maar wij zien geen enkele reden waarom de gemeente daar 400.000 aan zou moeten besteden. De voorzitter: Mijnheer Drost, u heeft weer een interruptie van mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ik was heel even aan het denken dat het nog steeds een antwoord op mijn interruptie was, maar dat was niet zo.