Transcript Commissie Ontwikkeling 03.04.2025

32

mogen geen knelpunten worden. Ik wil niet weer een heel betoog houden over dubbel parkeren, zoals ik dat heb gedaan bij een vorige sessie. Toen ging het over Zijlweg-West. Ik kan me wel aansluiten bij de VVD wat dat betreft. Daarom ook de vraag: hoe wordt voorkomen dat de parkeerdruk in de omliggende wijken toeneemt door de uitbreiding van het centrum? Wij ondersteunen de ambitie om van Centrum Schalkwijk een aantrekkelijk en leefbaar stadsdeel te maken. En het masterplan laat dat ook zien, maar wij willen nogmaals benadrukken dat dit plan ook haalbaar, betaalbaar en veilig moet zijn voor de inwoners. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Trots, dank u wel, voorzitter. We hebben natuurlijk een paar vragen voor de wethouder. Dat is al gezegd: fietsparkeren en nietjes overal, dat zou heel welkom wezen. Een knarrenhofje missen we nog steeds natuurlijk. Iedereen in het land ziet knarrenhofjes en Haarlem doet gewoon niet mee. Want waarom weet ik niet. Ja, het zal wel een geldkwestie worden. Maar daar hebben we HBB voor om te bouwen natuurlijk. Het is ook, u zit me aan te kijken, maar ik weet wel hoe de paardjes lopen, wethouder. Dus het is natuurlijk wel zo, wij willen toch dat de productiviteit beter wordt. We zien nu zelf ook in de winkelstraten, alles loopt terug. De winkels, alles wordt opgevuld met knowhow winkels.

En dat is toch niet de bedoeling? We hebben beleggers in Schalkwijk die zitten in Monaco. U zal dat zelf wel zien. Die zijn er ook. Dus we hebben natuurlijk wel een probleempje daar nog. Dus ik wil toch van u een overzicht krijgen van al die beleggers in het winkelcentrum, want dit zijn allemaal buiten onze beleggers. Daar wil ik even een vraag en een goed antwoord op. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem, ga uw gang. Mevrouw Van Zetten: Dank u wel, voorzitter. Ik zeg nog weleens tegen mensen die op zoek zijn naar een woning, waarom ga je niet eens in Schalkwijk kijken? Dan deinst iedereen terug, want daar hebben ze nog nooit aan gedacht. Ik denk altijd: volgens mij wordt het daar best wel heel erg leuk en je moet nu je kansen grijpen. Ik weet niet of ze altijd naar mij luisteren. Ik denk het niet. Al die plannen, allemaal natuurlijk fantastisch. Die food hal, dan denk ik toch: hoelang zijn we daar al niet mee bezig? Wanneer kunnen we daar nou eens tomaten kopen? Ik heb geen idee. Wat betreft die weer 40-40-20, die woningbouw, ik begrijp niet waarom het niet 30-50-20 is. Waarom? Als je dan toch af wil van die hamburgertenten en liever een hippe, een sterrenrestaurant of iets leuks hebt, waar je graag wil eten, dan zal je toch ook wat meer kapitaalkrachtige mensen daar moeten zien te huisvesten. En ik vind dat daar te weinig oog voor is.

En dat er te veel uit die linkse idealen wordt geredeneerd, in plaats van waar is nou eigenlijk behoefte aan? En dat is ook mensen die wat te besteden hebben en niet alleen maar mensen die starters zijn op de woningmarkt. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Exter, Forum voor Democratie. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Dit is een groot plan. Een plan met spierballen. En grote plannen worden vaak als positief gezien. Ik heb ook al hier wat opmerkingen gehoord. Het is uitdagend en het is zo van we kunnen dit en dit willen we. Voor Forum is het altijd een rode vlag. Wie goed vaart, heeft weinig koerswijziging nodig. Maar goed, met tegeltjeswijsheid kan je niet een stad bouwen. Dat is ook wel weer zo. Opmerkelijk vond ik de tekst op pagina 3 van het stuk. Daar staat in: Schalkwijk groeit, maar het heeft sociaalmaatschappelijk een impuls nodig. Een inhaalslag te maken. En vervolgens zijn er een aantal bullet points over Centrum Schalkwijk wat er allemaal mis is. Ik denk, kort gezegd: het is een rotbuurt, maar de mensen willen er wel wonen. De buurt heeft wel, het winkelcentrum in ieder geval, heeft een goede opknapbeurt nodig, een impuls nodig. Wij zijn positief, maar wel gereserveerd. We houden ons hart vast. En dat is het. Dank u wel, voorzitter.

33

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Exter. Dan zijn we volgens mij door alle bijdragen heen. Wil ik u nog wel even wijzen op de schriftelijke in spreekbijdrage van PHAROS-advocaten namens een eigenaar van diverse panden in het gebied. Die kunt u eventueel nog bij een zienswijze dan wel besluit betrekken richting de raad. Wethouder Roduner, ga uw gang. Wethouder Roduner: Dank u wel. In Schalkwijk gebeurt het, zegt mijnheer Terol. Mevrouw Van Zetten stuurt haar vrienden en vriendinnen naar Schalkwijk om te gaan wonen. En mijnheer Heinis zegt dat dit misschien wel het plan is waar hij over een aantal jaar het meest trots op terugkijkt. En ik denk dat die geluiden ook wel reflecteren zoals het college erin zit. Dit is echt wel een heel bijzonder plan met een hele hoge ambitie voor het winkelcentrum. En het bijzondere is dat het ook allemaal nog haalbaar is. Dus het is niet een onrealistische ambitie, maar het is een ambitie die haalbaar is, die realiseerbaar is. Dus hier ligt echt een kans voor het grijpen. En ik denk dat het plan wat er ligt echt heel zorgvuldig en heel goed tot stand is gekomen. Volgens mij mogen we daar echt heel trots op zijn. U heeft wel nog weer allemaal kleine puntjes vanuit uw eigen volgens mij politieke voorkeur, waarvan ik denk: jongens, kom op.

Laten we met zijn allen even een keer boven de materie stijgen en met elkaar constateren dat dit echt een heel mooi plan is. Maar ik ga toch uw vragen nog weer even langs. Ik gooi hem er soms ook even in, jongens. Even kijken, want ChristenUnie vraagt graag aandacht voor een iconische glijbaan. Dat is nog steeds mogelijk met dit masterplan. Dus daar is ook naar gekeken. U vraagt extra fietsparkeerplekken. Er worden iets van in deze fase ruim 6.000 fietsparkeerplekken toegevoegd voor bewoners en bezoekers. Volgens mij 2.000 voor bezoekers ten opzichte van wat er al is. We hebben echt een hoge fietsparkeernorm. Ik denk dat dat genoeg is voor 1.400 woningen. Ik denk niet dat er nog meer bij moet. Tenminste, dat ik denk niet alleen, maar dat denken ook de experts. De VVD heeft aandacht gevraagd voor auto parkeren. Ook daarvan hebben we natuurlijk gekeken wat is de parkeernorm, hoe ga je daar slim mee om? Dat er inderdaad voor bewoners voldoende parkeergelegenheid is en dat je ook een bezoekersgarage hebt. Ik zie een interruptie, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, die experts kunnen ernaast zitten. Toen we besloten over de fietsparkeerkelder onder het station, nee, hij moest echt niet groter. Dat was ruim voldoende. Nu praten we over 1.700 extra plekken. En nog eens een keer plekken aan de noordzijde, dubbel zoveel ruimte.

De experts zeiden dat het voldoende was. We hebben straks geen ruimte in de openbare ruimte. En ik vraag maar 500 parkeerplekken. U levert er 1.000 in ten opzichte van de norm. Ik zeg: lever maar 500 in ten opzichte van de norm. Dat is toch heel redelijk? Want we zitten dan nog steeds onder de norm. De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Ja, maar het gaat natuurlijk ook over het combigebruik wat er wel degelijk is. En wat ik zeg: er komen er 2.000 in ieder geval voor bezoekers bij. Dat is ook echt geen klein bier waar we het over hebben. Dus er komen er heel veel bij en het is een levendig winkelcentrum. Het is een winkelcentrum wat op sommige momenten druk zal zijn, op sommige momenten rustig zal zijn. Een mooie mengeling, denk ik, van bewoners die op andere momenten misschien aanwezig zijn dan bezoekers. Dus die mengeling zoek je en dan probeer je ook niet te veel ruimte te reserveren voor onnodige mobiliteit of het nu de auto is of de fiets. Ik ben daar wel iets positiever over en vaak lukt het uiteindelijk ook nog wel als er echt nood aan de man is om ergens nog wat fietsnietjes bij te plaatsen. Dan even ten aanzien van cultuurpodium en het hotel. Daar ook, denk ik, we hebben ruimte ingetekend voor het hotel en een cultuurpodium, omdat we denken dat dat functies zijn die iets kunnen toevoegen aan het gebied. Iets van een andere dynamiek. Een soort reuring.

Het hotel kan natuurlijk uiteindelijk ook worden om gekat naar woningen, als de hotelpauze dan nog steeds van

34

kracht is en wij ook geen hotels in Haarlem willen. Dus die flexibiliteit zit in het plan. Hetzelfde geldt overigens ook voor de basisschool. Daar is ook flexibiliteit. Mochten we zeggen: we willen liever niet hier een basisschool of er is geen behoefte tot uitbreiding. En het cultuurpolitiek ook worden om gekat naar woningen, maar ik denk wel dat als we dat allemaal doen dat we wel wat ziel uit het gebied weghalen. Het moet niet een podium worden wat concurreert met het Slachthuis. Ik denk dat het ook echt een ander gebied is. Andere doelgroep zou moeten zijn. Als ik met ambtenaren erover praat, dan verwijzen ze nog weleens naar podium Mozaïek in Amsterdam-West, wat ook meer een podium is wat zich ook richt op de bewoners van de wijk. Waarbij je ook andere typen muziek woorden uit het Midden-Oosten of uit andere landen, die je misschien op een reguliere podia in Haarlem soms wat minder treft. Ik denk dat dat leuk is en ik denk dat de zoektocht de komende jaren is, want het gaat echt over het realiseren van een podium over volgens mij een periode van meer dan vijf jaar.

Dat we moeten kijken: kan er ook kan er ook een gemeenschap ontstaan in Schalkwijk, die zo'n podium inhoudelijk draagt? Dus niet dat wij daar iets neerploffen en zeggen: hier is een podium, maar dat we samen met de wijkbewoners op zoek gaan naar wat zou u graag hier zien? Wat voor programmering zou u graag zien? Dat is, denk ik, iets waar afdeling cultuur dan de komende jaren aan zou kunnen werken. De voorzitter: Een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ik googel het even snel, maar het gaat D66 ook om het financiële kader ervan, want goed dat het gedragen wordt zo’n podium, maar het moet ook financieel gedragen worden. Podium Mozaïek krijgt ook 2 ton jaarlijks. Zit daar nog een beetje ruimte in om daar ook voorwaarden aan te stellen? De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder: Ik denk dat het Slachthuis een les voor ons is dat we scherper moeten kijken aan de voorkant. En zo zit de wethouder cultuur daar ook nog misschien wat strakker in. De wethouder vindt het een mooie toevoeging aan het gebied, omdat die denkt: dat brengt iets extra's aan het gebied. En dat gaat leven en volgens mij vindt het hele college dat ook. Maar de wethouder cultuur ziet er nog wat strakker in die zegt: ik wil ook dan een discussie over de exploitatie en inderdaad over de doelgroep. Dus het is fijn dat er ruimte is gereserveerd.

Ik denk dat het ook goed is dat we nadenken in ons tienjarige IP dat we in ieder geval ook financiën reserveren, dat het in ieder geval nog mogelijk blijkt, maar ik denk wel dat we een scherper besluit moeten hebben over het kan, maar gaan we het ook doen? Inclusief alle exploitatieconsequenties die daar dan bij horen. Partij voor de Dieren vraagt nog aandacht voor de natuurtoets. Die wordt geüpdatet, als het echt in besluitvorming gaat of in ruimtelijke procedure. Dus vergunningaanvraag bestemmingsplan. De 3-30300 vraagt u aandacht voor. Ik denk in ieder geval ook goed, wat ik leuk vind aan dit plan is dat we ook proberen echt aan de zuidkant dat park terug te laten komen. Dat is ook onderdeel van onze ecologische structuur, die nu wordt doorbroken door de Spaarnehal. Dus ik denk dat dat echt een mooie plek is waarin we de ecologie van Schalkwijk en recreatie en groen kunnen versterken. Los van het gebied zelf. Deelauto’s en ov zitten wel degelijk in het plan. Meer via de mobiliteitscorrectie die we doen, want het is natuurlijk ook een plek waar een busstation naast ligt. Dat leidt uiteindelijk ook tot een correctie op het benodigde aantal autoplekken, omdat we verwachten dat een aantal mensen gewoon lekker met de bus gaan of op de fiets gaan. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Jacobsz, OPHaarlem.

Mevrouw Jacobsz: Naar aanleiding van uw opmerking over het groen, want ik kan me herinneren dat het eerst Schalkwoud heette en toen werd het stad tussen de bomen. Dus ik ben heel erg benieuwd inderdaad of dat weer richting Schalkwoud toegaat.

35

De voorzitter: De heer Roduner. Wethouder Roduner: Nee, stad tussen de bomen is Schalkwijk midden. Dat is het gebied net even hier ten noorden van. Dit is echt meer een centrumgebied. Dus ik hoor ook iemand zeggen: het zijn misschien smalle straten, maar juist is dat misschien ook wel fijn in een centrum, om niet te grote anonieme plekken te creëren. Maar juist echt het gevoel van dat je in een soort moderne vijfhoek rondloopt. Dat is natuurlijk uiteindelijk wat je daar het leukste zou vinden. De CDA, voorkom dat de parkeerdruk toeneemt. Volgens mij zorgen we in ieder geval voor volgens ons norm voldoende autoparkeerplekken en fietsparkeerplekken. Dat is, denk ik, het belangrijkste. Dat je mensen ook echt motiveert als het kan om snel de fiets te pakken. Er ligt een busstation naast. We kunnen nooit garanderen dat er geen parkeeroverlast is, maar u weet ook met zijn allen en daar is volgens mij vandaag een debat over geweest, uiteindelijk is het instrument van parkeerregulering ook een instrument wat je kan inzetten om wijken te beschermen tegen parkeeroverlast. Volgens mij is dat nu voor dit deel van de stad niet aan de orde. Trots vraagt nog over de beleggers. De stappen, we zien in ieder geval dat door dit masterplan er meer concentratie van eigenaren ook komt.

Maar ik vond het wel grappig, want u had het over Monaco en er is inderdaad een schriftelijke bijdrage van iemand uit Frankrijk en die heeft panden aan de Rivieradreef en de Nicepassage. Ik weet niet of u deze belegger bedoelt, maar dat vond ik dan wel weer grappig. U heeft soms informatiebronnen die mijn pet te boven gaan. OPHaarlem vraagt naar de foodhal. Dat is inmiddels vergund. Ik weet even niet de start bouw. Daar is in ieder geval een vergunning om dat plan ook mogelijk te kunnen maken. Dus dat is fijn. We wachten tot de initiatiefnemer tot bouw overgaat. GroenLinks geeft aan dat er ook nieuwe wetgeving op komst is om dat voorzorgsprincipe rond fastfood meer invulling te geven. Ik denk dat we daar dan serieus naar moeten kijken. In dit plan hebben we inderdaad geconstateerd dat het aanbod van eetgelegenheden wel heel eenzijdig is. En dat we samen met de nieuwe eigenaar, ontwikkelaars willen sturen om daar meer variatie in te brengen, ook gezonder te maken. Dat doe je dan vooral toch via de anterieure overeenkomsten. Dus meer de privaatrechtelijke afspraken die we maken. Maar het zou ook mooi zijn als we in het publiekrechtelijk instrumentarium ook meer sturing krijgen. Want dat is uiteindelijk toch waar we als overheid het beste op kunnen sturen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner.

Zijn er nog meer mensen met de wens voor een bijdrage? We gaan even het rondje af. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Vergeten in de eerste termijn. Een veelgehoorde klacht, openbare maaiveld, invalidenparkeerplaatsen verdwijnen in Schalkwijk. Men moet de garage in. De garage wordt niet door de gemeente geëxploiteerd. Men moet een kaartje kopen om invalide te parkeren. Als ik het zo goed zeg. Kan de wethouder daarin in de context, in de uitvoering een hele paragraaf over geschreven, aandacht voor vragen? Want het is de bedoeling dat juist mensen die invalide zijn toch goed in het winkelcentrum moeten kunnen komen. Dat is een vraag en die geldt ook voor het parkeerbeleid wat we eerder hebben besproken. Daar heb ik dezelfde vraag neergelegd. De voorzitter: Dank u wel. Anderen aan deze zijde? Nee. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Ik had natuurlijk die vraag, daar heb ik nog geen antwoord op, over die knarrenhofjes. Gaat1 u het realiseren zoals elders in het land? Want daar bouwen ze alles jongelui en ouderen bij elkaar. Dus hoe gaat u dat nu eens een keertje realiseren? De voorzitter: Helder. Anderen? Toch nog, mevrouw Klazes, GroenLinks.

36

Mevrouw Klazes: Ik hoor mijnheer Amand over knarrenhofjes. De jonge tegenhanger van de knarrenhofjes zijn natuurlijk de Friends Houses. Dan gooi ik die er ook nog even in de verdeling. Dan kunnen we het daar misschien ook nog even over hebben. De voorzitter: Nog meer doelgroepen die de wethouder mee moet nemen? De jong professionals, nog meer ouderen. Wie biedt? Nee. Dan gaan we terug naar de heer Roduner. Wethouder Roduner: Volgens mij zit in dit plan sowieso wel veel collectiviteit. Ook van wonen. Dus ik denk dat als basis er goed in zit. Dit gaat echt over hele specifieke wooncoöperaties, zo’n knarrenhofje. Daarvan hebben we gezegd: we hebben een paar plekken, Delftplein. Korte Verspronckweg, Zwemmerslaan, waar we echt in ieder geval zeggen, dat is ook conform het aangenomen raadsinitiatief, drie plekken waar het concreet gerealiseerd moet worden. Maar het blijft een goed gespreksonderwerp, ook met de nieuwe ontwikkelaars van kun je daar ook bijzondere woonconcepten realiseren? Dus helemaal voorstander van. En Actiepartij invalide parkeerplekken. Dat staat op ons vizier. Daar zit natuurlijk nu Philadelphia, dus dat geluid komt ook af en toe al naar ons. Dat het soms met parkeren, niet zozeer invalide, maar wel met busjes en vervoer, ook al soms lastig is.

We trekken ons dat punt aan en we zorgen dat in de uitvoering er ook voldoende aandacht is voor invaliden parkeerplekken of in ieder geval goede voorzieningen en ik weet niet of die in de openbare ruimte komen of dat we gewoon een goede toegankelijke parkeergarage moeten maken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de behandeling van dit agendapunt. Nogmaals, u kunt een amendement indienen, als u de zienswijze of een zienswijze wil geven op het masterplan. Als u daarvoor een meerderheid behaalt in de gemeenteraad, dan wordt alles meegenomen richting het masterplan. U kunt moties en amendementen indienen op de beeldkwaliteitscriteria, dan wel de ontwikkelstrategie, over dit stuk, maar dat is aan u. Ik heb daar eerlijk gezegd vrij weinig over gehoord, om dat allemaal te gaan doen. Partij voor de Dieren wil altijd alles anders, beter. Dus dat klopt. Ja, u gaat motie, amendementen? Helder. Dan worden het bespreekpunten sowieso bij de raad. En dan wordt het andere ... Het wordt allemaal een bespreekpunt. En dan is het inderdaad enerzijds voor de zienswijze, anderzijds voor de beeldkwaliteitscriteria en de ontwikkelstrategie, gaan we het nog over hebben. Mijnheer Visser, nog meer opmerkingen? De heer Visser: Wij komen voor een zienswijze over het mobiliteitsplan. De voorzitter: Natuurlijk, dat kan.

Zo zijn er alle mogelijkheden om dat door te voeren en dat komt dan inderdaad terug. Hartstikke goed. Mijnheer Van Leeuwen, u heeft ook nog iets? Nee, fijn. Dat komt over twee weken ook nog. Hartstikke goed. Dank u wel allen. Zoals gezegd komen we nog even terug op het agendapunt 8 over Molenwijk Noord Waddenbuurt met betrekking tot de woonwagens, hoe we dat nou gaan behandelen, of we dat gaan behandelen of dat het apart komt. We hebben de toezegging van de wethouder genoteerd eerder over de Planetenlaan. Volgens mij was dat hem. 10. Sluiting De voorzitter: Dan sluiten we de avond af. Dank u allen vriendelijk. Zien we u volgende week hier weer terug voor een aantal punten op de Commissie Ontwikkeling. Graag tot dan, dank u wel.

37