Transcript Commissie Bestuur d.d. 13 april 2023

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BESTUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 13 april 2023 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren, goedemiddag allemaal. Hierbij open ik de vergadering van de commissie bestuur van 13 april 2023. Welkom, nou, aan u, aan de burgemeester, aan de mensen op de tribune, de insprekers en ook aan de mensen die thuis meekijken bij de livestream. Zoals vorige week al is aangekondigd worden er vanavond sfeerfoto's gemaakt. De fotograaf is er nog niet maar die zal straks komen. En u heeft vandaag een mail ontvangen … Sorry, er is wat onrust nog, gaat u zitten. U heeft vandaag een mail ontvangen van de commissiegriffier over het verzoek van de heer Abbasi of er interesse is over het organiseren van een rondetafelgesprek en het verzoek is of u voor 18 april of uiterlijk dinsdag 18 april via de mail wilt antwoorden naar de commissiegriffier. En dan heb ik nog een andere mededeling, dat is de intekenlijst en dat is voor het jureren van een debatwedstrijd Daaf Geluk school. Dat is op woensdag 19 april en daar worden nog raadsleden voor gezocht die willen jureren. En het tweede is de eindpresentatie van de jongerenraad aan het gemeentebestuur in Haarlem en dat is op donderdag 20 april. En de vraag is, nou, wilt u zich inschrijven? De lijst gaat zo rond. Dan hebben we het bericht van verhindering van de heer Smit van OPH. Zijn er nog andere berichten van verhindering vanuit de commissie? Nee.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we naar het vaststellen van de agenda. Is de commissie akkoord met de agenda die voorligt? De heer Alberts, Forum voor Democratie. De heer Alberts: Voorzitter, bij agendapunt 4 willen wij één van de agenderingen intrekken, daar was een misverstand. Wij lopen voor op een agendering die de burgemeester zelf gaat doen. Dus het betreft die van 1.3. De voorzitter: Dank u wel, dan is dat hierbij genoteerd. Agenda zo akkoord? De heer Aynan: Ja eventjes daarover, want daar was inderdaad een misverstand over, ik neem aan dat het proactief ter bespreking wordt aangeboden toch? Daar gaat het over. Nou, correct. Oké, dank.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Gaan we over naar de mededelingen en ik heb begrepen dat er een vraag is van de heer Baars, VVD. Gaat uw gang. De heer Baars: Oh, excuus, ik zit nooit in deze zaal, dus dat is de eerste keer. Normaal zit ik bij ontwikkeling en beheer maar ik vervang dus de heer Van Kessel. Ik zie zojuist dat eigenlijk de hele tribune vol zit maar volgens mij hebben we niet zoveel insprekers en ik heb het vermoeden dat een aantal insprekers te laat is dus ik zou graag een verzoek willen indienen om deze mensen toch te horen of te kijken of deze mensen gehoord willen worden omdat het belangrijk is dat een aantal geluiden gehoord worden denk ik. De voorzitter: En u bedoelt met te laat, te laat met aanmelden als inspreker. U bedoelt met te laat, te laat aangemeld als inspreker.

1

De heer Baars: Ja correct, er is een termijn van 24 uur en volgens mij zitten ze daar misschien iets buiten of juist binnen. Maar in ieder geval zouden ze denk ik willen inspreken maar misschien kunnen we dat nagaan. De voorzitter: Om hoeveel insprekers gaat het? De heer Baars: Ja, ik ken het exacte aantal niet, maar ik zie meer mensen op de tribune dan dat er aangemelde insprekers zijn. Dus misschien kunnen we een korte inventarisatie houden. De voorzitter: Nou, ik denk dat het goed is om eerst te weten, want er zijn wel insprekers aangemeld, om even te weten voor wie u nog extra inspreektijd vraagt. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik had hetzelfde willen voorstellen, namelijk van de Koninklijke Horeca, die waren te laat. Maar ik ga ervan uit dat ze gewoon drie minuten inspreken mogen hebben bij het agendapunt. Kijk, wij zijn er voor de burgers, en de burgers zijn er niet voor ons. Dus als iemand een iets laat wat natuurlijk ook dom is, Koninklijke Horeca had dat beter moeten weten, maar oké. Die regels zijn ook wel eindeloos veel strenger dan ze waren dus ik denk dat er begrip voor moet zijn en ook van u als voorzitter. De voorzitter: Nou, ik kijk even naar de agenda, we hebben geen bomvolle agenda.

Ik kijk ook even naar de commissie: heeft u bezwaar tegen als er een extra inspreker wordt toegevoegd? Het is tegen de regels van de griffie in, maar ik denk dat we dit verzoek kunnen toestaan en dan gaat het om één extra inspreker, begrijp ik. Nee, de anderen zijn wel aangemeld. Ja, oké prima, goed. Nou, dan is dat bij deze akkoord bevonden door de commissie dus dan wordt hij straks toegevoegd bij de insprekers. Dan zie ik dat er ook een mededeling is van mevrouw Klazinga van de VVD. U bent inmiddels aangeschoven, gaat uw gang. Mevrouw Klazinga: Dank u wel voorzitter. Ja, ik wilde eventjes de commissie bijpraten. Ik ben Duisenbergonderzoeker namens deze commissie samen met Janneke Barten en wij wilden even een hele korte update geven van waar we mee bezig zijn. Wij richten ons zoals jullie weten op programma 6.2, gemeentebestuur en meer in het bijzonder op het programma nieuwe democratie. We hebben tot nu toe geconstateerd dat er heel veel goede bedoelingen zijn en ook allerlei goede acties zijn ondernomen in de afgelopen jaren, maar de informatie die wij hebben gekregen van de gemeente over het betrekken van Haarlemmers in plannen van de gemeente en het faciliteren van initiatieven van inwoners om zelf projecten te realiseren, want dat is waar we het over hebben met elkaar, dat dat ook nog de nodige vragen oproept.

En in het bijzonder zijn de vragen die mevrouw Barten en ik dan hebben wat nou precies de doelstelling van het college is geweest in dit kader en ook welke middelen daar nou precies mee gemoeid zijn geweest. Gelukkig hebben we aanstaande maandag een gesprek met de betrokken ambtenaren, later in deze maand hebben we nog een gesprek met de accountant. Daar komt ook weer een hoop uit naar voren verwachten wij en dan op 30 mei hebben we als commissie bestuur een besloten vergadering om het over onze voorlopige rapportage te hebben, die jullie dan uiteraard iets van tevoren zullen krijgen en dan zijn we ook heel benieuwd naar jullie input daarvoor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan wachten wij uw bericht verder af. En zijn er nog andere commissieleden met mededelingen? Nee. Dan kijk ik even naar de burgemeester, heeft u nog een mededeling? Ook geen mededelingen.

2

4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan zijn we inmiddels aangeland bij agendapunt 4, de aankomende, de agenda voor de komende vergaderingen, de jaarplanning en de actielijst. Voor de komende vergadering voor de meicyclus had ik al aangekondigd dat er drie stukken ter advisering gepland staan. Zij zijn nog niet besproken in B&W dus we moeten even afwachten of dat ook echt voor de meivergadering aan de orde komt. En mogelijk ter bespreking het onderwerp islamitisch begraafplaats met een eeuwigdurend grafrecht in de gemeente Haarlem. Tevens zal het onderwerp voor de wapenstok, hebben we het ook net over gehad, op verzoek van de burgemeester geagendeerd worden. En u bent daarmee akkoord? Ja. Dan gaan we naar het transcript van de vergadering van 6 april. De heer Alberts. De heer Alberts: Er loopt nog een ander agenderingsverzoek, namelijk over ingezonden stuk 1.1, ik zie hem op de agenda staan, over de nadere regels voor de verdeling van ligplaatsvergunning voor de verhuur van onbemande voertuigen. De voorzitter: U heeft gelijk, u had gezegd van er vervalt één maar er waren er twee. Dat gaat, wilt u het even toelichten, het agenderingsverzoek? De heer Alberts: Het is op zich duidelijk wat wij willen, wij willen een verduidelijking van de argumentatie en daar een politiek debat over in deze commissie.

De voorzitter: Dan kijk ik even rond bij de commissie of u akkoord bent met de agendering. Ik zie drie, dat lijkt me te weinig. Nee nee, dan denk ik niet dat we kunnen gaan agenderen, dan is er te weinig steun in de commissie. Oké, dan gaan we nu wel over naar het transcript van de vergadering van 6 april en die is er nog niet dus daar kunnen we verder geen mededelingen over doen.

Overige punten ter bespreking 5.

Algemene regels en aanwijzingsbesluit terrassen (JW) De voorzitter: Dan gaan we nu over naar agendapunt 5, ter bespreking … Oh, er worden hier wat technische zaken aangepast, begrijp ik. We gaan over naar het agendapunt algemene regels en aanwijzingsbesluit terrassen. Hiervoor is aangeschoven de burgemeester, de heer Jos Wienen. En in september 2022 is tijdens de commissievergadering bestuur aangegeven dat dit onderwerp op de agenda terugkomt. We gaan dit stuk nu bespreken en u zult vanavond bepalen of dit onderwerp dan afdoende besproken is. Het doel van de nieuwe regels. De algemene regels horecaterrassen 2016 zijn nu geactualiseerd. In de algemene regels terrassen 2023 die voorliggen is rekening gehouden met de voor- en nadelen van terrassen en de toegankelijkheid, veiligheid en leefbaarheid van de stad. Er zijn drie insprekers en inmiddels dus vier, dus wij hebben een extra inspreker en ik wil voorstellen voor we gaan bespreken in deze commissie om eerst de insprekers het woord te geven. Bent u daarmee akkoord, ja? Dan gaat het om de heer Schotanus, over mevrouw Gratama en de heer Jerome Könst, zijn die aanwezig allemaal? Ja, u bent allemaal aanwezig. En de vierde, ik weet niet wie nu de vierde persoon is die gaat inspreken. Dat bent u, oké goed. Nou, ik wil voorstellen dat u achter elkaar gaat inspreken.

U heeft allemaal drie minuten spreektijd en als die drie minuten bijna voorbij zijn zal ik u zeggen dat die tijd bijna om is of u wilt afronden. En daarna is er voor de commissie gelegenheid om aanvullende, korte vragen te stellen. Dus dan wil ik eerst vragen of de heer Schotanus plaats wil nemen om zijn bijdrage. En u gaat spreken over uw standpunt over de schotten aan de Grote Markt. Dat klopt, ja? Nou, u heeft drie minuten en … U mag het rechter knopje indrukken. Ja, goed, welkom, aan u is het woord, drie minuten.

3

De heer Schotanus: Goedenavond allemaal. Mijn naam is Erik Schotanus, ik ben van restaurant Dodici en Fortuyn op de Grote Markt. Altijd heel erg dankbaar geweest voor alle verruiming van het terras. Ja, dat heeft ons zeer zeer veel geholpen en ik snap ook dat niet elke verruiming doorgaat. Alleen zijn wij afgelopen maand, ja, geconfronteerd met een probleem met schotten die aan onze gevel vaststaan. Die zijn naar mijn weten in 25 jaar geleden in samenspraak met de gemeente Haarlem zelf geplaatst. Die zitten dus vast in de grond en wij kregen de opdracht om die te verwijderen. Nou ja, vind ik dat een beetje gek want ze had vroeger die schotten toen de bus er nog doorheen ging aan de kant van het stoep en van het fietspad zodat er geen ongelukken zouden komen. En naar mijn weten zijn die samen met die schotten dus die voor de fietsers wat veiliger zijn, zijn die samen geplaatst met de grote, met de gemeente Haarlem. Dus voor mij is dat een beetje een gek moment want ik heb het nu restaurant Fortuyn nu acht jaar en ik werkte vroeger toen ik op school zat ook al bij Fortuyn. Het is een beetje gek dat in samenspraak met de gemeente dat ik dan nu die dingen weg moet halen terwijl dat toen, ja, toch wel een vergunning was verleend of een uitsluitsel zeg maar.

Wat mij ook beetje wat heel moeilijk maakt is dat, wij halen het terras sowieso al weg want ik weet dat dat allemaal weg moet gaan en we hebben ook geen dingen in de grond gezet want ik weet dat je daar een vergunning voor moet aanvragen, dus die perikelen zijn een beetje aan onze deur voorbijgegaan. Maar de schotten die de wind tegenhouden voor en achter, dat betekent ook dat er heel veel mensen 's nachts niet meer de ruimte krijgen zeg maar om met een grote groep op de Grote Markt te staan. Dus je hebt eigenlijk bijna geen conflicten meer, dat zie ik heel erg. Bij Dodici hebben we eigenlijk al rekening mee gehouden doordat beweegbare schotten hebben gemaakt zodat we eigenlijk als we dicht zijn dat gewoon iedereen weer gebruik kan maken van die stoep, dat heeft toen ook toentertijd heel vol geholpen. Dus ik vind het punt van de schotten die nu, ja, weggehaald moet worden, ja, dat vind ik eigenlijk een beetje … Het wordt nog wat gevaarlijker, de buurman bij onze studio die, als die zijn schotten weg moet halen dan wordt er dus een nooduitgang geblokkeerd.

Dat zijn best wel problemen waar we eigenlijk met z’n allen een beetje naar moeten kijken en daarom ben ik ook hier omdat ik eigenlijk gewoon per situatie misschien, ja, met jullie er doorheen wil lopen en in plaats van alles over een regel of over een ding te gooien kunnen we eigenlijk misschien een specifieker geval maken bij mij dan en maar ook bij andere restaurants. En ik snap dat je niet in de grond mag, dat heb ik ook niet gedaan dus dat zal ik ook niet doen, dus ik snap dat daar wel regels voor gehanteerd worden. Maar deze vond ik eigenlijk een beetje krom bij ons. Dat wilde ik eigenlijk even zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Nou, u bent keurig binnen de tijd. Ik wil aan de commissie even vragen: zijn er korte, verhelderende vragen. En de heer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Ja, dank voor uw komst. Ik ben benieuwd: u heeft het over de schotten, want volgens mij bij specifiek bij Fortuyn, u heeft helemaal rondom die schotten staan, het gaat u specifiek om de schotten die aan uw gevel vastzitten. Begrijp ik dat goed? De heer Schotanus: Wij hebben zelf schot geplaatst aan de wind, dat zijn er drie aan de voorkant. Beetje toeval omdat we iets groter gerekend hadden dan we waren dus we hadden er twee, die hebben we toen aan de voorkant gezet omdat het best wel mooi is om de wind tegen te houden.

Die staan ook gewoon los omdat als er calamiteiten zijn moeten die, ja, wel verwijderd kunnen worden. En aan de zijkant hebben we twee grote schotten tussen Studio en tussen Cubanita in en die zijn, ja, eigenlijk al zolang ik weet geplaatst door de gemeente en die staan ik denk van drie meter vanuit de gevel vast in de grond en dit zijn eigenlijk niet eens door ons geplaatst. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? De heer Baars, VVD.

4

De heer Baars: Ja, dank u wel voorzitter. Ik was benieuwd, de motie werd toen ingediend met het idee we gaan kijken wat er mogelijk is met de terrassen. Waarom is dit nu niet meer mogelijk en hoe is dit naar u gecommuniceerd? Is er een gesprek geweest of is er een brief geweest? De heer Schotanus: Nee. Ik ben toen bij de, in het oude postkantoor geweest en daar eigenlijk wat ik nog steeds niet weet is volgens mij loopt het onderzoek nog of we op de Grote Markt en op de Botermarkt of we daar nog een terrasverruiming mogen hebben, dus ik ben daar in afwachting op. Dus naar mijn weten loopt dat nog. En was je tweede vraag was? De heer Baars: Ja, hoe het aan u gecommuniceerd is, is dat middels een gesprek gegaan of heeft u een brief gekregen, of? De heer Schotanus: Nee, nee. Nee maar, daar heb ik ook geen, zit geen zeer of zo. Ik vind het juist heel goed dat ze specifiek elk geval door de stad heen besproken en gezien hebben. En tot andere keer, als je in het verleden kijkt zeg maar dan werd je over een kam gescheerd en dat hebben ze nu echt perfect opgelost met die groep. Dus daar echt mijn complimenten.

En ik snap ook dat die verruiming dat dat was voor ten tijde van corona en ik snap ook dat heel veel mensen het wel willen omdat natuurlijk, nou, alles wordt duurder, personeel is duurder, energie is duurder, dus ik snap dat mensen nu met het aflossen van coronaschuld dat grote terras dan wel willen hebben, dat daar zit mijn begrip ook wel. Maar ik snap ook dat jullie naar de andere burgers moeten kijken en weer terug moeten naar de oude situatie. De voorzitter: Oké, dank u wel. Nog verder verhelderende vragen? De heer Amand, korte, verhelderende vraag. De heer Amand: Altijd voorzitter, ik had een vraag eigenlijk, heeft u een termijn gekregen dat er een besluit genomen wordt, hebben ze u wat beloofd of niet? Hebben ze helemaal, blijft u gewoon in gesprek? De heer Schotanus: Er zou rond 1 april zou er iets duidelijker worden, dat is mij verteld. Maar het is nog, het is 13 april. De voorzitter: Oké, we zijn … Oké, dank u wel. De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja, dank u wel. Kunt u mij uitleggen wat u nou bedoelt dat als de schotten worden weggehaald, dat de situatie dan onveiliger wordt? Voor mij is dat niet helemaal duidelijk. De heer Schotanus: Ja, bij ons staan dan die schotten aan de voorzijde.

Als die schotten daar, wij stapelen terras op aan de gevel dus er komt als die schotten ook naar de gevel worden gehaald, dan komt er best wel een groot oppervlak waar mensen stil gaan staan. Zoals het vroeger ging, er kwamen mensen uit de Smedestraat of die gingen naar de andere kant van de kerk zeg maar en daar kreeg je heel veel gezeur omdat het daar, omdat als je daar heel grote ruimte maakt waar je kan stoppen, dat is wat mij opviel toentertijd. De voorzitter: Dank u wel. De heer Schotanus: Was niet de reden waarom die schotten daar neerzetten, maar … De voorzitter: Ja. Geen vragen meer, dan wil ik u heel hartelijk bedanken voor inspreekbijdrage en dan gaan wij over naar de tweede inspreker en dat is mevrouw Gratama. Gaat u zitten. En u kunt als u het rechter knopje indrukt dan gaat de tijd lopen, u heeft drie minuten en aan het eind van die, tegen het eind van drie

5

minuten zal ik u waarschuwen dat u kunt afronden. En u gaat spreken over de uitspraak over de terrassen en windschermen. Ja, gaat uw gang. Mevrouw Gratama: Ik ben hier niet echt heel erg in thuis dus ik ben heel erg nerveus dus ik heb het even op papier gezet, waarom ik vind dat het bij ons gewoon nog zou kunnen blijven staan. Wij hebben het dan wel in de grond verankerd om het even duidelijk te zeggen. Wij zitten op het ML Klokhuisplein, precies in een hoek naast Van Beinum en we hebben dat eigenlijk ongeveer tegelijkertijd aangeschaft. We zijn alle twee achter dat het daar niemand in de weg staat, iedereen kan erlangs, vrachtwagens, brandweer, de hele mikmak kan daar gewoon langs. Ook de gasten die daar uit De Appelaar komen. Mijn vraag is: wat is de meerwaarde om het elke dag in en uit te zetten tussen één en zeven uur 's ochtends? Ja, wij denken gewoon dat het dan alleen maar meer herrie geeft, je zet het inderdaad weer tegen je pui aan, het staat dan op rolletjes. Daar gaan mensen ermee aan de haal die wat gedronken hebben. Als het gewoon verankerd staat, is het voor ons idee veiliger, ook met de wind wat daar veel waait denken wij dat het veiliger is om het gewoon verankerd te hebben staan, daarvoor hebben we daar ook voor gekozen.

We hebben alle twee ook dezelfde look, net zoals de eigenlijk de hele stad, we hebben allemaal van die mooie zwarte schermen dat het overal in de stad zeg maar dezelfde look heeft om Haarlem nog steeds een mooie stad te houden, dat we niet de ene paars en de ander groene kleuren heeft genomen. En ja, we hebben dat allemaal in een rare tijd aangeschaft omdat we meer mensen buiten wilden hebben in die coronatijd, dus daardoor is het eigenlijk ontstaan en hebben we misschien dat niet helemaal overlegd maar het werd toen ook heel erg gestimuleerd vanuit de gemeente: ga lekker naar buiten, doe je ding. En ja, dus het voelde eigenlijk een beetje van nou, carte blanche, we gaan en dat hebben we ook volle bak met z’n allen gedaan en we hebben daar heel veel profijt van, maar het is denk ik ook heel leuk voor de stad Haarlem want het siert de stad als het allemaal lekker buiten zo op de terrassen zit. Ja, daar zijn dan misschien de meningen over verdeeld, ik hoor iemand achter mij. Maar ja, de meeste mensen vinden het heerlijk achter die schotten. Even kijken, ben ik nog iets vergeten. Ja, we hebben ook zelf nog bloembakken staan die ook op wieltjes mochten, moesten. Nou is er veel gepraat over vergroening in de stad, wij hebben dus juist die bakken aangeschaft om een beetje meer groen in Haarlem stad te brengen met ook allemaal leuke plantjes voor het betere ecosysteem.

Die vrouw die bij mij die bakken heeft gemaakt die wordt helemaal door de gemeente ingehuurd en dan krijg ik nu een beetje dubbele signalen: mag wel, mag niet. Dus dat is voor ons ook een beetje gek. Dus laten we gewoon vooral meer bezig zijn met dingen wat veiligheid, voor de veiligheid in plaats van dat de stad met windschermen en bloembakken bezig is en dat we gewoon met veiligheid bezig zijn in de stad. De voorzitter: Oké, dank u wel. Nou, u heeft een mooie drie minuten ... Nee maar dat, helemaal prima. Ik wil even ook weer aan de commissie vragen: heeft u een korte, verhelderende vraag aan mevrouw Gratama. De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Ik had een vraag aan mevrouw. Precario in Haarlem, dat ken u wel hè? Mevrouw Gratama: Ja, betalen we flink. De heer Amand: Hoe staat het daarin? Heeft u al extra rekeningen gehad? ‘…’ Mevrouw Gratama: Nee, we betalen, want het is nog steeds hetzelfde stuk waar ook die windschermen op zijn geplaatst dus daar is niks veranderd. Daar stond al een andere overkapping, volgens mij waren we met stempels waren ze daar de eerste mee, we hebben het dus alleen veranderd in plaats van de overkapping windschermen te plaatsen. Is nog steeds op hetzelfde plek en het is misschien nog wel kleiner. We hebben ook de bloembakken omdat dat gevraagd werd hebben we verschoven bijna twee meter in plaats van anderhalve

6

meter wat er werd gevraagd zodat iedereen daar mooi langs kan lopen. Maar we wilden wel een klein beetje afscherming voor het terras omdat mensen anders gewoon met fietsen dwars door je terras heen en het is sowieso al een fietsenstalling op zaterdag als er niemand zit. Dus ja, maar dat is een ander onderwerp, maar ja, dus we betalen flinke precario. De voorzitter: De heer Baars, VVD. Gaat uw gang. De heer Baars: Ja, begrijp ik nou goed dat u ongeveer hetzelfde verhaal houdt als de heer Schotanus, dat u zegt: ja, we weten eigenlijk niet waarom die schotten nou weg moeten en we vragen eigenlijk om wat meer maatwerk. Is dat een goede samenvatting? Mevrouw Gratama: Ja, eigenlijk wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Mevrouw Çimen, D66. Mevrouw Çimen: Ja, dank u wel voorzitter, dank voor het inspreken, volgens mij ging het hartstikke goed. Nog even, want u heeft het verzoek gekregen om het dus tussen een en zeven dan weg te halen en het eigenlijk weer tegen de pui aan te zetten. Mevrouw Gratama: Ja, dat staat, ja. Mevrouw Çimen: Maar eigenlijk in het kader van, nou ja, uitvoerbaarheid, werkbaarheid vanuit u, zegt u: nou ja, kunt u nog ‘…’ Mevrouw Gratama: Kijk, we zetten het toch wel neer dus het is niet dat we het … Kijk, ook al zet ik er wieltjes onder dan blijft nog steeds de look zeg maar van de stad hetzelfde alleen het staat op wieltjes.

En 's avonds na enen loopt er bijna niet meer iemand op straat. Dus die, ja, of ik denk dat het minder mooi is als het allemaal tegen de gevel aanstaat gedrukt dan dat het uitstaat. Ja, het ziet er gewoon allemaal heel charmant en mooi uit, dus ik begrijp het gewoon niet zo goed. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we het hierbij afronden, dank ik voor u komst, voor uw inspreekbijdrage. Mevrouw Gratama: Dank u wel voor het luisteren en ik hoop … De voorzitter: Goed. En dan vraag ik de heer Könst om plaats te nemen en u gaat spreken over het inrichtings… Oh, geen gewonden, u gaat spreken over het inrichtingsplan Spaarne Boulevard. Ja. En u heeft ook drie minuten en u kunt ook daar zien hoever u bent. Keurig op papier zie ik, nou. Oké, ik geef u het woord, gaat uw gang. De heer Könst: Dank u wel. Beste commissieleden, allereerst dank voor de mogelijkheid om in dit soort onderwerpen in te spreken wat blijkbaar ook aan het publiek voor de stad een heel belangrijk onderwerp is, horeca en terras in het centrum. Ik spreek in mijn betoog namens mijzelf van Olliver's Soulkitchen & Bar in Haarlem aan het Spaarne, maar ook namens mijn collega's Ratatouille en Teds All Day Brunch. Ik ben sinds een jaar en twee weken trotse horecaondernemer hier in Haarlem aan het Spaarne. Ik weet dat er sinds 2016 een pilot is geweest op de Spaarne Boulevard met het inrichtingsplan van de terrassen.

Deze pilot is toen gestart met afmetingen van een anderhalve meter loopstrook en zeventig centimeter wegkant veiligheidsstrook. Inmiddels is dat aangepast naar drie meter loopstrook en negentig centimeter aan de wegkant. Echter, hier is nooit geëxploiteerd zoals in het uiteindelijk definitieve plan beschreven is. Ook is hier nooit op gehandhaafd,

7

blijkbaar omdat er geen klachten over zijn geweest. Toch zit de schrik en de verbazing erin voor al onze ondernemers op de Spaarne Boulevard na een bezoekje van de toezichthouders. Een groot deel van onze omzet ligt op het terras wat de afgelopen zes jaar op deze manier zo gevoerd is. Op dit moment worden de algemene regels herzien en herschreven voor de binnenstad voor het rondje Grote Kerk behalve voor Spaarne Boulevard, daar heb ik, ja, verder niks over gezien. Mijn vraag aan de commissie is dan ook of er gekeken kan worden naar de Spaarne Boulevard specifiek. Wij als ondernemers zijn ook voorstander van een leefbare situatie die werkbaar is voor de bezoekers, de stad en omwonenden, maar ook zeker voor de ondernemer die de stad leuk maakt. Er is namelijk zonder dat er overlast veroorzaakt wordt, veel meer mogelijk dan het huidige terrasinrichtingsplan. Dit is haalbaar als er per terras een vergunning kan worden afgegeven en wordt gekeken naar de mogelijkheden van de bepaalde stukjes terras op het Spaarne. De precariobelasting die ik betaal, die is namelijk gebaseerd op het aantal vierkante meter wat mogelijk is en zoals de afgelopen jaren de terrassen ook zijn geëxploiteerd. Dit zou dan onterecht zijn belast, maar is voor deze oppervlakte wel goedkeuring voor afgegeven ook bij navraag in mijn alcoholwetvergunning.

Mochten vergunningaanvragen niet mogelijk zijn op de Spaarne Boulevard dan vraag ik af of wij gelijk behandeld worden ten opzichte van de overige ondernemers aan het Spaarne die wel een vergunning hebben en of de scheidingslijn van de Melkbrug dan wel zo hard moet zijn. Een andere oplossing wat ik heb besproken met mijn collega-ondernemers is een bredere veiligheidsstrook te creëren aan de wegkant van twee meter. Op deze manier wordt er een rechte en veel veiligere strook gecreëerd voor de voetgangers die dan ook geen hinder ondervinden van de terrassen en geen slalom hoeven af te leggen. De voorzitter: Mijnheer Könst, ik wil u vragen om te gaan afronden. De heer Könst: Ja, dat ga ik doen. In mijn oefening ging het twee minuut veertig. Ja. De terrassen kunnen dan wel aan het water geplaatst worden, het plekje waarvoor de mensen op onze terrassen komen genieten aan het water. We begrijpen dat dit gesprek niet morgen is afgerond en vragen daarom om tot het besluit is besproken en er een uitsluitsel definitief is een tijdelijke goedkeuring van hoe de terrassen de afgelopen zes jaar ook al zijn geëxploiteerd. Bedankt voor jullie aandacht en vragen hoor ik graag. De voorzitter: U bedankt. En ik kijk ook even rond, wie heeft een verhelderende vraag. Geen vraag. Oh, de heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja, eigenlijk twee vragen.

Want u vraagt om te kijken specifiek naar de Spaarne Boulevard. Ja, wat bedoelt u daarmee? Dus wat is dan het maatwerk dat u wilt hebben? En u geeft aan dat de Melkbrug een grens is, dat snap ik ook niet helemaal, kunt u daar toelichting op geven? De heer Könst: Zeker. Er is een terrasinrichtingsplan voor de Spaarne Boulevard en dat is het gedeelte van de Melkbrug tot aan de Gedempte Oude Gracht. De andere kant van de Melkbrug, dus de vanaf De Appelaar tot aan de Melkbrug, dat zijn vergunde terrassen en wij moeten ons aan de andere kant van de brug houden we aan een inrichtingsplan waarbij ik denk dat een vergunning veel specifieker kan kijken naar de mogelijke ruimte en de specifieke regels voor dat stukje Haarlem. De voorzitter: Eerst even de tweede vraag mijnheer Aynan, denk ik. Ja? De heer Könst: Wat was de tweede vraag ook alweer? Maatwerk. De voorzitter: Het maatwerk was uw vraag, welk maatwerk zou u willen.

8

De heer Könst: Ja. Nou, het maatwerk wat ik dus vraag is of wij aan onze kant, dus de Spaarne Boulevard dus Melkbrug tot aan de Gedempte Gracht de mogelijkheid krijgen om een terrasvergunning aan te vragen waardoor er per terras specifieke regels zijn. Zo niet, of er dan herzien kan worden naar de inrichting op dit moment en het gebruik daarvan ook. De voorzitter: Oké. Een aanvullende, kort aanvullende vraag, ja. De heer Aynan: Volgens mij zijn er nu ook al terrassen en zeker aan de waterkant. Maar zegt u dat die nooit vergund zijn? De heer Könst: Zoals ik het van de toezichthouders heb begrepen wel inderdaad, ja. De heer Aynan: Dus geen vergunning? De heer Könst: Nee, want het werkt volgens een inrichtingsplan en dat is dan vergunningsvrij volgens bepaalde regels voor dat gebied terwijl aan de andere kant van de brug de terrassen vergund zijn met specifieke regels per terras. De voorzitter: Oké. De heer Klaver CDA heeft een vraag. De heer Klaver: Ja, er is dus nu een inrichtingsplan. Dat inrichtingsplan dat stopt niet met deze algemene regels dus die blijft voortduren, toch? De heer Könst: De algemene regels daar vind ik persoonlijk, ja, dat is algemeen voor de hele stad. En als dat zo is, ja, dan is dat zo. Ik vind nu alleen dat het Spaarne wordt opgedeeld in twee delen en het terrasinrichtingsplan heeft compleet andere regels dan de algemene terrasregels.

Ja, een loopstrook aan de waterkant van drie meter waar dus geen terras mag staan. En de algemene regels geven nu aan dat in de nieuwe fietsroute dat wij negentig centimeter van de weg af moeten. Houdt dus in dat er drie meter negentig van de Spaarne Boulevard onbruikbaar is voor terras, dus wij houden niks over. Want de boulevard is vier meter breed. De voorzitter: Oké, dank u wel, nog andere korte vragen? De heer Amand, ja. De heer Amand: Heeft u ook contact gehad met de centrumregisseur van de binnenstad, die mevrouw? Of niet? De heer Könst: Nee, ik heb wel een contact van Inge Gansewinkel doorgekregen. Ja en het voorstel gekregen om ondernemers, bewoners bij elkaar te vragen om dan een constructief gesprek met mevrouw Gansewinkel aan te gaan. Zo snel is het gegaan. De voorzitter: Oké goed. Nou, dank voor u wederom korte vraag de heer Amand. Ik denk dat we het hierbij kunnen afsluiten en dan dank ik u voor uw bijdrage. Dan gaan we nu over naar de vierde inspreker, misschien kunt u zelf uw naam even zeggen. U heeft ook drie minuten. U had het zelf net over twee minuten, maar ik ben benieuwd, we gaan het horen. U heeft drie minuten en het … De heer De Jong: En het was het rechter knopje of kan ik gewoon spreken? De voorzitter: Het rechter knopje mag u dan nog, hij staat al aan. Oké, gaat uw gang. Uw naam is?

9

De heer De Jong: Ik ben Simon de jong, ik ben bedrijfsleider bij het café het Wapen van Bloemendaal aan de Zijlvest en ik spreek hier namens mijzelf en het café en onze buren café De Zwaan. De eigenaren kunnen zelf helaas niet aanwezig zijn door de late bekendmaking van deze meeting, wel is al een stuk ingestuurd namens beide cafés. Wij als cafés ‘…’ hadden bedacht vernieuwde terrasregels ons belemmeren in het uitbaten van een gezellig en sfeervol terras, twee prachtige terrassen als toegangspoort van Haarlem voordat de Grote Markt wordt bereikt. Onze horeca en eigenlijk alle horeca zijn het visitekaartje van Haarlem en daar hoort nu eenmaal een gezellig terras bij. De huidige voorgestelde anderhalve meter regel belemmerde cafés, onze cafés in de normale terraswerkzaamheden. De cafés hebben al 150 jaar lang het terras gehad en sinds de huidige eigenaar de cafés uitbaat is er nooit een probleem of enig commentaar geweest over ons terras. Ikzelf werk al ruim vier jaar bij het café en de sfeer was altijd gezellig en gemoedelijk en sociaal geweest zonder enkel probleem. Wij handhaven het terras zelf naar behoren en er is ook nooit iets misgegaan. Rolstoelen, kinderwagens, voetgangers enzovoorts kunnen gemakkelijk langs het terras via het trottoir. Is dan ook tot nu altijd goed gegaan.

Daarom vinden wij dat de nu voorgestelde regels betreffende het uitzet van het terras herzien moeten worden en pleiten wij voor meer beleid op maat. Wij zijn meedenkend en bereid het gesprek aan te gaan maar de anderhalve meter regel van het fietspad af is funest voor onze cafés. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dat was een keurige bijdrage. Zijn er nog vragen voor we overgaan tot bespreking van het stuk? Geen? Ja, de heer Baars, VVD. De heer Baars: Ja, u zegt het is funest voor onze bedrijfsvoering. Kunt er enigszins een beeld van geven wat het voor gevolgen heeft als u het terras zou moet inperken? De heer De Jong: Zeker, wij hebben nu een super ‘…’ vol in de zon waar we lekker mensen goed kunnen plaatsen en neerzetten, wat voor onze zomermaanden een hele belangrijke bron van inkomsten is. En door het inperken gaan wij echt aanzienlijk achteruit op aantal zitlocaties waardoor wij dus, ja, aanzienlijk omzetverlies maken. De voorzitter: Nog een aanvullende vraag. De heer Baars: Ja, is er met u contact geweest over deze maatregelen en is dat in de vorm van een brief of in een gesprek geweest? De heer De Jong: Nee, wij hebben, wij zijn hier gisteren via, gisterochtend op de hoogte gesteld geworden van deze meeting.

Vandaar dat we nu halsoverkop hier nog aanwezig willen zijn en dus iets te laat zijn geweest met ons aanmelden omdat wij, ja, heel graag beroep willen doen dat de anderhalve meter wordt aangepast op ons gebied. De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Ja, want wat is er dan op uw plek op dit moment dan mogelijk vanuit de regelgeving? Ben ook zelf even gaan kijken, ik zag er iets van negentig centimeter tussen denk ik, tussen uw terras en … De heer De Jong: Ja, dus hoe wij het precies, dus wij zullen echt gewoon niet meer ‘…’ zetten op bepaalde plekken, dat zou natuurlijk heel problematisch zijn. En wij hebben, wat wij nu hebben, we hebben gewoon stoelen tegen onze muur zitten met een tafeltje ernaast of op sommige plekken ervoor omdat we net iets meer ruimte hebben. En er is altijd genoeg ruimte geweest om daar gewoon gemakkelijk langs te manoeuvreren.

10

De voorzitter: Oké, dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Die terrassen zijn er natuurlijk eigenlijk heel erg lang, tijdelijk uitgebreid tijdens corona. De heer De Jong: Wij hebben zeker uitbreiding gehad als ik, ik spreek hier echt nu namens het Wapen van Bloemendaal aangezien ik de Zwaan niet in detail ken. Wij mochten veel meer naar links dat we echt richting de Raaks lopen. Uiteraard zijn die terrassen, die plekken weggegaan vanaf 1 oktober. Maar wat wij voor ons café altijd hebben behouden is nooit veranderd geweest sinds ik daar werk, dat is tientallen jaren hetzelfde. De voorzitter: Oké, dank u wel. Oh, de heer Aynan nog. De heer Aynan: Als ik het goed begrijp is de fietsroute zeg maar het grootste probleem omdat die vraagt om anderhalve meter ruimte. De heer De Jong: Juist en die zouden we graag daar kijken of er een andere oplossing voor te vinden zou zijn. De heer Aynan: Want zijn nog andere centimeters, 75 en negentig centimeter en dat zou het beter uitkomen. De heer De Jong: Ja, dat zou ons veel meer ruimte schelen. En ja, en hoe het nu is, ja, zouden we het eigenlijk gewoon willen houden. De voorzitter: Ik denk dat we naar afronding kunnen gaan en dan dank ik u voor uw inspreekbijdragen. En dan gaan we over naar de bespreking met de commissie van het stuk algemene regels en aanwijzingsbesluit terrassen. Oh, de heer Baars, VVD.

De heer Baars: Ja, excuses. Het is mijn eerste keer en ik vraag heel even om clementie, want ik zag een allerlaatste inspreker nog binnenkomen die ook op de lijst stond maar die is iets later gekomen dus ik weet niet of dat nog mogelijk is. Dat is wel van Koninklijke Horeca Nederland met een ingestuurd stuk. De voorzitter: Sorry, ik had drie mensen op de lijst en deze hebben we toegevoegd en hiermee gaan we, hierbij gaan we het laten. Ja, maar u, nee uw brief is toegevoegd op de site bij het agendapunt dus iedereen is in de gelegenheid om die brief te lezen. Ja, dus dan laten we dat zo even uit. Ja, u kunt het even aan de griffier overhandigen en dan zorgt zij dat iedereen deze brief straks krijgt. Ja, dank u wel. Oké, maar dan wil ik nu overgaan tot behandeling van de algemene regels aanwijzingsbesluit terrassen. En dan vraag ik wie wil er het woord in eerste termijn. Ik zie mevrouw Çimen D66 als eerst, ja? Mevrouw Çimen: Top, dank u wel voorzitter. Ik denk dat het goed is om duidelijke algemene regels op te stellen over de terrassen in onze stad. Dan is het voor iedereen, inwoners en ondernemers, helder waar ze aan toe zijn. En ook vindt D66 het een goede ontwikkeling dat er meer oog is voor de toegankelijkheid van onze stoepen en straten en de veiligheid.

En dat er in een aantal straten voor gekozen is om maatwerk toe te passen is wat ons betreft ook een logische ontwikkeling. Wat het wel lastig maakt, is dat er een knip is gemaakt tussen de algemene regels die we vandaag bespreken en de terrasinrichtingsplannen die we op later moment gaan bespreken. Ik ben dan ook wel eigenlijk wel benieuwd naar wanneer we die ongeveer kunnen gaan verwachten, gelet ook op de vragen die hier nu zijn gesteld door een aantal insprekers. Dat gezegd hebbende, dat neemt niet weg dat ik nog wel een paar vragen heb voor de burgemeester ten aanzien van het stuk wat we vandaag bespreken. En die gaan over het gelopen proces, over de toegankelijkheid, oh sorry andersom, excuus. En een paar verhelderende vragen over de nieuwe regels. Laat ik beginnen met het

11

gelopen proces. Ik begrijp van een aantal belanghebbenden, waaronder ook de Koninklijke Horeca Nederland, dat ze goed betrokken zijn geweest in het proces, maar de KHN geeft aan dat ze niet meer inhoudelijk hebben kunnen reageren op het eindproduct voorafgaand aan de vaststelling van het stuk in het college. Klopt dat, vraag ik aan de burgemeester. En geldt dat alleen voor de Koninklijke Horeca Nederland of voor alle partijen die de gemeente heeft gesproken in aanloop naar de nieuwe regels? Graag een toelichting op dit punt. Dan voorzitter, de toegankelijkheid. In voetgangersgebied wordt uitgegaan van negentig centimeter vrije ruimte maar een gemiddelde rolstoel is volgens mij precies negentig centimeter en ik ben dan ook wel benieuwd of de burgemeester van mening is dat als je in een rolstoel zit en precies die negentig centimeter aan ruimte hebt of je dan op die manier volgens hem dan ook fijn door die binnenstad heen kunt bewegen. Graag een toelichting. En dan heb ik ook nog een vraag over die 75 centimeter die nodig is als er sprake is van een, ja, een molgoot.

Nou, ik heb, moest het zelf ook even googelen, maar dan wordt de molgoot volgens mij ook meegerekend in het aantal benodigde centimeters, want dat is een schuin aflopende stuk weg of straat om kabels in te kunnen leggen of om water af te voeren maar als je die centimeters van de molgoot meerekent voor die benodigde negentig centimeter vraag ik me ook nog altijd af hoe dat gaat in de praktijk met bijvoorbeeld je rolstoel. Ook hier graag een toelichting. En dan tot slot de nieuwe regels. Ik lees in de nieuwe regels en dan specifiek artikel 2 lid 4 het volgende: het terras mag vanaf zeven uur worden geplaatst en in het voetgangersgebied vanaf elf uur in verband met laden en lossen. Die regel vanaf elf uur in het voetgangersgebied is bij mijn weten nieuw en mijn vraag is dan ook eigenlijk: geldt deze regel dan ook voor iedere dag? Want dat betekent nogal wat voor, ja, ontbijt slash koffiezaakjes in de binnenstad als bijvoorbeeld, nou ja, By Lima, Toast, Barista, ik noem maar wat.

En dan nog een vraag naar aanleiding van de inspreker: wat betekenen deze nieuwe regels voor ondernemers langs het Spaarne die gebruik maken van terrassen voor de deur en tussen de weg en het water van het Spaarne? Geldt dat de ondernemers hier dan die negentig centimeter moeten vrijhouden aan zowel de straatkant als de waterkant of alleen maar aan één kant, want dat wordt ook nog niet duidelijk uit dit stuk en ik begrijp dat de ondernemers zelf ook nog met vragen zitten. Dus graag een toelichting. Dank u wel, tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Hoeveel heb ik nog? Ja, ah kijk, ik heb nog wel een paar minuten, ja. Nou, dank u wel voorzitter en dank voor uw komst. Meestal ben ik bij u te gast op het terras, maar vandaag bent u hier te gast dus welkom. Weet u ook hoe dat voelt. Ja, ik kan eigenlijk een heel groot gedeelte van het betoog van D66 onderschrijven, ook de vragen die gesteld worden. Maar laat ik beginnen met te zeggen dat het goed is dat er rekening wordt gehouden met de toegankelijkheid, leefbaarheid en veiligheid want we hebben hier gewoon met elkaar te maken en ook rekening met elkaar te houden. Dus goed dat dat nu geformaliseerd wordt, maar ja, als je gaat formaliseren en versimpelen en harmoniseren dan, ja, er is een verschil tussen 75 centimeter en negentig centimeter en anderhalve meter.

Misschien dat dat wat makkelijker voor onze handhavers gemaakt kan worden door ook echt te gaan harmoniseren, ik zie het verschil niet zo heel groot tussen 75 centimeter en negentig centimeter ruimte. Wat wel opvalt is: we hebben hier een aantal insprekers die mochten inspreken, maar waarschijnlijk nog meer die niet ingesproken hebben. Op pagina vijf lezen we dat met alle belanghebbende, onderstreept, met alle belanghebbende ondernemers, maar ook vertegenwoordigers van bewoners et cetera is overleg geweest en staat er: die kunnen zich allemaal vinden in de herziene regels. Nou, volgens mij hebben we hier een andere versie te horen gekregen dus graag een reactie daarop van de portefeuillehouder. En ook waarom die knip tussen de rest van de stad en een rondje rond de kerk. Waarom hebben we dat, we creëren weer onduidelijkheid zowel naar de ondernemers toe als naar de handhavers, we sturen ze eigenlijk met een onmogelijke taak de stad in. Waarom heeft de burgemeester daarvoor gekozen? Dank u wel voorzitter.

12

De voorzitter: Dank u wel. Dan kan ik het woord geven aan de heer Baars, VVD. De heer Baars: Ja, dank u wel voorzitter. Zes minuten, nou, praat vrij snel dus daar komen we wel uit hoop ik. Even kijken, ja, terrassendossier, het is natuurlijk eind vorig jaar begonnen, toen vonden we het met z’n allen of in ieder geval een groot gedeelte een goed idee om te kijken hoe we de terrassen konden laten passen. We hebben een motie gemaakt samen met D66, PvdA, en gekeken: wat is er nu wel mogelijk? De motie haalde het uiteindelijk niet, want de burgemeester zei: we gaan nog in gesprek met de ondernemers, er zal een constructief gesprek komen met de ondernemers en kijk waar we een half jaar later staan. Het allereerste wat ik nu van de ondernemers terug hoor is veel handhaving. Brieven, de terrassen moeten korter, kleiner. Ik hoor heel veel gemor en niet iedereen is betrokken, mensen krijgen schriftelijke stukken. Dit is eerlijk gezegd niet het sentiment waar ik het afgelopen, of de VVD, het afgelopen halfjaar op rekende. Ik wil eigenlijk aan de burgemeester vragen: is dit inderdaad het idee wat hij had over een constructief gesprek, over in gesprek gaan met ondernemers? Nou, graag reactie. Dan liggen er dus nu eindelijk een aantal regels voor en daarvan zegt ook Koninklijke Horeca Nederland: voor een deel hebben we daar niet mee ingestemd, zoals 0,9 meter, 1,5 meter.

We hebben het gehoord, maar we zijn niet akkoord en er zijn een aantal regels opgenomen die helemaal niet besproken zijn. Hoogte van menuborden, het verankeren van objecten horen we nu een aantal keer, het demontabel zijn van zijwanden. Allemaal regels die niet besproken zijn en nu opeens wel worden vastgelegd. Dus mijn vraag aan de burgemeester is, of aan de voorzitter, klopt het dat de voorliggende voorstellen verder gaan dan de omvang van het terrassen en dat hier niet over gesproken is? Vindt de burgemeester niet dat ook, dat hij hier eerst gesproken over had moeten worden? En is de burgemeester ook bereid om nu wel met de horecaondernemers in gesprek te gaan over deze nieuwe regels? Want de horeca geeft duidelijk aan: we zijn hier niet in gekend. En zo nee, als de burgemeester zegt, nou, we gaan het gesprek niet meer aan, welke toezegging kan er wel gedaan worden? En zo ja, op welke termijn, want we zitten nu ook al aan het begin van de lente en mensen hebben behoefte aan duidelijkheid voor hun terras. Ja en dan zijn er dus een aantal regels nu, maar het hele idee van de motie was om te kijken waar de mogelijkheden zijn, welke ruimte er was om de coronaterrassen te behouden. Ja, er is nog geen duidelijkheid, althans als ik nu een rondje ga maken rond de horecaondernemers en vraag: wat kunnen jullie doen met je terrassen de aankomende zomer heeft niemand enig idee.

Misschien chargeer ik wat, maar het is voor de ondernemers niet duidelijk geworden of ze een groter terras mogen, een kleiner terras en we zijn een half jaar verder. Dus ik vraag aan de burgemeester: welke garanties of toezeggingen kan de burgemeester in deze geven? Het was 1 april, we zitten nu op 13 april. Wanneer weten deze horecaondernemers waar ze aan toe zijn? Kan de burgemeester toezeggingen doen over een positieve constructieve houding met een representatieve groep stakeholders, dus dat de betrokken horecaondernemers ook daadwerkelijk gehoord worden bij hun terras? Ja, voor het overige, dat is eigenlijk ook de oproep die ik wil doen aan de burgemeester en aan het college: neem weer een positieve en constructieve houding in ten aanzien van de terrassen en u verwoordde het eigenlijk zelf wel mooi in het Haarlems Dagblad: we moeten juist samenwerken met de horeca op zoek naar manieren om overlast terug te dringen. Hoe kunnen we het zo organiseren dat geluiden binnen blijven en het op straat rustig blijft, dat is de uitdaging.

En volgens mij is dat ook een klein beetje het narratief waar we heen moeten, de horecaondernemer niet zien als een soort van boeman die alleen maar overlast veroorzaakt maar ook een ondernemer waar je gewoon mee in gesprek kan en die de stad verder levendig kan maken en met wie je gewoon een normaal gesprek kan voeren en dat is eigenlijk wat ik aan de burgemeester wil vragen: ga met deze ondernemers in gesprek, laat dit stuk nog zes acht weken liggen, geef de zienswijze periode, geef deze ondernemers de ruimte om hun horecaonderneming op hun manier, ja, te bedrijven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Trompetter, Actiepartij.

13

De heer Trompetter: Dank u wel voorzitter. Nou, er zijn al veel dingen gezegd ook. En dank aan het college voor het stuk. We hebben in 2020 hebben we de mogelijkheid geboden om de terrassen te verruimen vanwege de covidtoestand. Vanaf oktober 2022 gelden eigenlijk de oude regels weer, dus dat is inmiddels wel veranderd. Er zijn minder auto’s en, maar ja. En dit nieuwe beleid houdt ook rekening met voetgangers en met de mindervaliden, dat is iets waar we ook naar moeten kijken. In het stuk staat dat het aanwijzingsbesluit tot stand gekomen is in overleg met de belanghebbenden. Nou, dat is wel mooi, er lijkt een goede middenweg gevonden maar nu horen wij nu wel dat van de insprekers dat het proces niet helemaal fijn verlopen is. Mijn fractie is ook benieuwd naar de nog volgende collegevoorstellen als het gaat om het rondje om de kerk en wat daar dan wel of niet bij zit, of daar ook Spaarne bij zit of niet. En in hoeverre het beperken van de diepte van het terras van invloed is op dit stuk en of er ter plaatste maatwerk geleverd kan worden als het gaat om bloembakken en schermen die nu kennelijk vastzitten. Tenslotte is mijn vraag, of nee van de fractie, of een terrasvergunning toekomstige ontwikkeling als het toevoegen van groen of andere functies in de weg zou staan.

Dan nog een stukje over de terrasverwarmers, uit de beantwoording van technische vragen blijkt dat de handhaving op de terrasverwarmers niet mogelijk is met de Avg of de omgevingswet. Nee, de APV of de omgevingswet. Mijn fractie zou er voorstander van zijn om dat dan te regelen bij de subsidieverordening als gemeente subsidie gaat geven voor de vermindering van de terrasverwarmers en daar ook dan iets in staat over de terugdringing. En mijn fractie zou graag deze voorwaarden een keer bespreken in de commissie bestuur dan wel beheer. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Ik begrijp het niet. Kan u nog even herhalen wat uw idee is? De heer Trompetter: Omdat zeg maar, gemeente Haarlem geeft de subsidie voor warmtekussens bijvoorbeeld. De voorzitter: Nou, ja? Oké. Dan ga ik even kijken. De heer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het college heeft natuurlijk deze algemene regels vastgesteld rond de terrassen. Aanleiding is ook genoemd, ja, voor GroenLinks, wij zagen twee duidelijke aanleidingen, vanuit corona verruiming tijdelijk kon natuurlijk om alle logische redenen, dus er was ook een duidelijke vraag, in september ook een motie: joh, kijk nou eens of we dat kunnen bestendigen. En daarnaast ook dat toegankelijkheid ook daarin belangrijk was.

Dus dat zijn eigenlijk twee punten waarin, nou ja, waarom we ook die motie toentertijd nog niet gesteund hadden omdat we het belangrijk vonden, kijk naar daar vanaf september komende maanden daarna goed naar. Want er spelen natuurlijk verschillende belangen in het centrum, ik denk dat we allemaal belang hebben bij een bloeiend en levendig centrum en daar horen terrassen overduidelijk bij. Kan me zo voorstellen dat volgens mij iedereen hier wel in de zaal wel een keer op een gezellig terras heeft gezeten. En daarbij, over alle regels gezien denk ik dat het terras ook van oudsher wel mooi overgang is van het publieke naar private gebied en daar horen dan de, daar horen ook de regels op aan te sluiten. Nou, we hebben naar een aantal zaken gekeken de afgelopen maanden, hoe is dat nou gegaan? De toegankelijkheid, hoe is dat geborgd, is er een mogelijk verruiming en als laatst kom ik ook even op de schotten terug. Ik denk die eerste twee punten, de afgelopen maanden, daar heb ik D66 ook over gehoord en de toegankelijkheid dus die zal ik niet herhalen. Ik zie in ieder geval daar wel, nou, een duidelijke lijn in maar we zijn ook wel benieuwd naar hoe dat precies is gelopen.

Ja, wat betreft de verruiming kan ik me hier en daar best, ik had ook de horeca Haarlem vanmiddag aan de lijn, KHM, kan ik me best een beetje de teleurstelling voorstellen, want volgens mij zit dat, die verruiming maar ook in die terrasinrichtingsplannen dat zien we nu nog niet terug. Nou, ik had me best kunnen voorstellen dat dat met een pakketje naar de commissie ter bespreking was gestuurd. Dus nou, ik ben wel benieuwd naar, ik begreep dat ook aan de capaciteit lag, daar zit nog geen tijdspad aan gekoppeld. Nou, we zijn wel benieuwd hoe dat verloop, wanneer dat wel gaat komen

14

want daar zit natuurlijk wel de verruiming in en waarom we dit ooit ook gestart zijn. Ja, als laatste nog de schotten, zijn best wel wat opmerkingen geplaatst en ik heb daar wel een aantal vragen over waarom het college daarvoor heeft gekozen. En dat sluit deels aan op wat de insprekers ook zeggen en deels ook echt niet. En dat kan ik ook prima uitleggen, er zijn nu een aantal schotten die vaststaan, dat zijn voornamelijk die schotten die aan de gevel bevestigd zijn tot twee drie meter. Nou, die moeten dan nu demontabel, die moeten steeds losgekoppeld worden. Daar kan ik me wel afvragen, ja, waarom maakt u dan daar de keus voor? Ik kan me best voorstellen zolang die toegankelijkheid is geborgd, ja, waarom moet je die per se dan loshalen? Ik kan me dat best goed voorstellen dat daar vragen over komen. Ja, aan de andere kant maakt het college wel de keus, aan de voorkant moeten de schotten weg worden gehaald, maar mag aan de zijkanten mogen alle schotten blijven staan. En daar, nou, daar staat GroenLinks wel wat kritischer in. Zeker als ik weer refereer naar dat eerste punt van, ja, je wil ook een soort van gevoel van openbare ruimte houden, doorzicht. En als ik kijk hoe overal, nou ja, rond de Grote Markt, Oude Groenmarkt overal voor midden hoge schotten staan vind ik daar wel de, nou, het gevoel van de openbare ruimte, de ruimtelijkheid wel een beetje weg.

Dus ja, waarom dan deels wel demontabel maar aan de andere kant wel weer schotten laten staan? Nou, ik zou daar wel de burgemeester willen over horen. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag de heer Zandwijken volgens mij al eerder. Partij voor de Dieren, gaat uw gang. De heer Zandwijken: Partij voor de Dieren vindt het goed dat er een verduidelijking komt van de regels voor terrassen. Hiernaast vinden we het goed dat er met de regels meer ruimte komt voor mensen die de ruimte hard nodig hebben en om zich op straat te kunnen bewegen. Echter is de openbare ruimte er voor iedereen en zou dit meer in balans moeten komen voor mens en dier die van de openbare ruimte gebruik maken. Als je even wil zitten op de Grote Markt, dan is er bijna geen andere manier om dit op een terras te doen. In de stukken staat dat de diepte-eis verdwijnt. Is er gekeken naar wat dit voor gevolgen kan hebben? Voor welke plekken heeft dit gevolgen en hoever kunnen de terrassen dan in theorie uitbreiden? Er wordt ook gesteld, even kijken hoor, er wordt gesteld dat er een zorgvuldige afweging per straat plaatsgevonden heeft. Voor deze plekken wordt het mogelijk en veilig geacht voor voetgangers om uit te wijken naar een deel van de straat waar wordt gefietst of gereden.

En dan heb ik een vraag nog aan de burgemeester: bent u het dan niet met mij eens dat de voetganger eerder het uitgangspunt moet zijn en niet het terras zelf? Partij voor de Dieren vindt dat er een groot tekort is aan openbare bankjes met groen. Deze missen wij dan ook in de openbare ruimte zoals in veel steden in Zuid-Europa waar er groene pleinen zijn met parken en bankjes die voor verkoeling zorgen, voor een bruisend buitenleven en volop ruimte voor ontmoetingen en ontspanning. Daarnaast vinden we dat het college zich uiterst moet inspannen om een einde te maken aan het verwarmen van de openbare ruimte, openbare lucht, door middel van terrasverwarmers. De subsidies voor kunstheaters zijn leuk, sorry, kussenheaters, kussens. En is daardoor het energieverbruik echt per saldo wel teruggedrongen? Wordt het niet eens tijd om een testcase te doen, naar aanleiding van de uitspraak van de Raad van State over de terrasheaters in Amsterdam? Het is inmiddels dertien jaar geleden. De klimaatcrisis is urgenter dan ooit. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag interruptie van de heer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Ja, wat bedoelt u concreet met een testcase, want … Kijk, u vindt mij aan uw zijde op het moment, wij staan ook kritisch in het gebruik, het gebruik van heaters enzovoorts.

Maar ja, ik ken ook de uitspraak van de Raad van State, daar ligt een duidelijke juridische uitspraak dat een algemeen verbod gewoon niet kan. Wat stelt u dan concreet voor in een testcase?

15

De voorzitter: De heer Zandwijken, Partij voor de Dieren. De heer Zandwijken: Ja. Ja, moet gewoon gekeken naar mogelijkheden bijvoorbeeld, moet het worden aangemeld, een terrasverwarmer, moet het worden gekeken of, moet er een lobby worden gestart, zoals een, we hadden een motie ingediend over het niet meer stoken voor de buitenlucht. Die hebben we niet als, ja, die hebben we niet als afgedaan beschouwd. En ik denk dat daar nog een aantal zaken in kunnen gebeuren. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even. U had een interruptie of een termijn? Oké, dan ga ik even naar de heer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik wilde eigenlijk beginnen om te zeggen dat we misschien nog niet gezegd hebben hier maar de Haarlemse binnenstad is een hele leuke plek om te zijn, het is heel gezellig. Ik kom er heel graag en ik ben er, ja, ik vind, het is een plek waar ik graag wandel, ik woon er niet zo heel ver vandaan en vaak ook in de lente en de zomermaanden staan er leuke terrassen waar je langs kan wandelen, waar je kan zitten en ik denk dat het iets is wat we echt moeten koesteren. Tegelijkertijd en daarom worden deze regels ook opgesteld, is het heel belangrijk dat we ook rekening houden met toegankelijkheid, met veiligheid, maar ook voor de leefbaarheid voor de Haarlemse inwoners van de binnenstad.

Maar ook mensen die bijvoorbeeld wat minder goed ter been zijn, met een rollator of een rolstoel, die hebben ook alle recht om gewoon makkelijk zich door de binnenstad te kunnen bewegen en daarom is het goed dat we met elkaar regels vaststellen zodat ook voor hen de mogelijkheid is om dat te doen. We hebben natuurlijk aflopen september inderdaad een motie gesteund waarin er gevraagd werd om te kijken naar maatwerk, maar vooral ook de focus te leggen op toegankelijkheid. En ik ben daarom ook heel blij dat het in dit stuk dat meerdere malen terugkomt, dus dat is heel goed. Tegelijkertijd wil ik zonder al te veel dingen te herhalen, want heel veel is al gezegd, een oproep doen aan het college om bij handhaving van deze regels er niet al te geharnast in te zitten. Er zijn zeker plekken in Haarlem waar je echt op de centimeter moet handhaven, dat zijn plekken waar een menukaart of menubord of een schot die een paar centimeter te ver uitsteekt al best wel negatief gevolg kan hebben voor iemand die met een rolstoel daar loopt. Maar er zijn andere plekken waar het echt niet voor geldt en daarom zou het goed zijn om per plek te kijken wat wel en niet kan. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Kuin, SP. Ja, dat is inmiddels gelukt, zie ik. Gaat uw gang.

De heer Kuin: Is het niet de omgekeerde wereld door te zeggen dat er minder streng gehandhaafd moet worden? Kunnen we niet beter soepele regels maken? De voorzitter: De heer Abbasi. De heer Abbasi: Nee, ik denk dat het goed is om duidelijk en heldere regels te hebben, maar dat we wel met elkaar moeten gaan kijken of we echt per plek heel geharnast en heel specifiek moeten gaan handhaven zoals we dat willen. Want we hebben niet duizenden, tienduizenden horecaondernemingen in Haarlem, we hebben er enkele honderden en daar kunnen we best wel met in gesprek samen met de ondernemers en met de bewoners en met allerlei belangengroeperingen tot een goede oplossing komen. De voorzitter: De heer Kuin nogmaals. De heer Kuin: Dat levert toch niet de duidelijkheid op die de ondernemers wensen? De ene handhaver schat het anders in dan de ander, om iets te noemen.

16

De voorzitter: De heer Abbasi. De heer Abbasi: Ik denk dat het juist duidelijkheid oplevert want dan kan je zoals de ondernemers zeggen het gesprek aangaan met de gemeente en van daaruit tot oplossingen komen. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, dan ben ik wel benieuwd welk gebied we dan minder streng gaan zijn, misschien waar het bier lekkerder is of hoe gaan we dat dan meten, want ja, je … De heer Abbasi: Ja, of het bier lekker is dat weet ik niet maar wat, ja nogmaals, we hebben het niet over tienduizenden of honderdduizenden bedrijven waar je langs moet gaan. We hebben het over mensen in Haarlem die al tientallen jaren bepaalde dingen doen op een manier, zoals we net ook horen. En dan kun je best wel met elkaar het gesprek aangaan: laten we het hier zo doen omdat we zien dat het ook gewoon zo werkt. Maar tegelijkertijd moet je wel duidelijke heldere regels hebben waar we zoveel mogelijk aan moeten houden. Maar nogmaals, we zien toch gewoon dat als je het gesprek aangaat met de ondernemer en daar ook bewoners bij betrekt en belanggroeperingen dat je al heel ver kan komen. Dus nogmaals, de oproep is laten we vooral samendoen maar dat is hoe we het gaan doen. Laten we niet zeggen: wij zijn degenen die hier bepalen wat er gebeurt, laten we het samen doen.

De ondernemers zijn daar bereid voor, de wijkraden willen dat doen en nogmaals ook de belangengroeperingen willen dat en samen komen we heel ver. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klaver, termijn neem ik aan. Ja, gaat uw gang. CDA. De heer Klaver: Ja voorzitter, het CDA is positief over de algemene regels. De afwegingen zijn evenwichtig, zorgvuldig, ook met betrekking tot toegankelijkheid en veiligheid. Het aanwijzingsbesluit is positief want dat is een stuk deregulering. Als je aan die algemene regels voldoet dan heb je geen vergunning nodig dus dat is positief. Er is onduidelijkheid over wanneer dan dit terrasinrichtingsplannen van de Botermarkt, Grote Markt en rondje rond de Grote Kerk worden herzien. Ik denk dat daar wel behoefte is aan duidelijkheid, andere partijen noemden dat ook al, maar mogelijk zijn er ook meer terrasinrichtingsplannen want we hoorden over de Spaarne Boulevard. Zijn er meer en zijn die dan ook aan herziening toe? En is het dan zo dat de terrasinrichtingsplannen die er nu zijn, dat die blijven gelden totdat er een nieuw plan is ook al staan die dan misschien niet helemaal, ook al zijn die niet in lijn met de algemene regels die nu zijn opgesteld. Voorzitter, ik zou graag van de burgemeester willen horen hoe dan met de knelpunten zoals ondernemers, we hebben hier een paar voorbeelden, er zullen meer knelpunten zijn, hoe u daarmee om gaat.