Transcript commissie Bestuur 16 februari 2023

Er zijn dus afspraken gemaakt en die zouden erop neerkomen dat gemeenten per regio een plan opstellen dat ertoe leidt dat er per 1 april 2023 voldoende opvangcapaciteit wordt gerealiseerd en dan gaat het om permanente opvang. Dat was dus een gigantische operatie. Of dat helemaal gaat lukken, dat is zeer de vraag, ik denk eerlijk gezegd dat dat niet eens een vraag is, dat gaat niet helemaal lukken, maar dat is in ieder geval wel waarmee we aan de slag zijn gegaan. Wij hebben als regio's of als regio, gemeenten in deze regio Kennemerland een hele goede samenwerking ontwikkeld. Opvang van Oekraïners, opvang, noodopvang voor asielzoekers, de statushouders. Dat gebeurde in grote eensgezindheid, zijn we samen mee aan de slag geweest en we hebben gezegd: nou, hier wordt ook iets gevraagd aan een regio om per regio met zo'n plan te komen en dat vervolgens bij de provincie neer te leggen en in een provinciale regietafel dat met elkaar te bespreken om te kijken van hoe loopt dat. Deze regio pakt die uitdaging ook op en

36

wij willen dat graag samen voorbereiden. En we hebben daarover de raden onmiddellijk alle raden geïnformeerd met die brief waar ik naar verwees en die u heeft gehad bij de stukken voor deze vergadering. Vervolgens is er een stuurgroep ingericht waarin en dat was een verandering, er was een stuurgroep en daar zaten burgemeesters in en er is nu een stuurgroep, daarin zitten wethouders die met name de ruimtelijke ordening beheren, wonen, om te kijken: hoe gaan wij deze opgave zo goed mogelijk invullen? Dat dat een proces is wat niet in openbaarheid plaatsvindt, dat is altijd zo. Ik bedoel, er is overleg en dat leidt tot de documenten die vervolgens naar besluitvorming gaan en waarover de discussie plaatsvindt. Nou, dat gaat de wethouder straks zo het een en ander over zeggen, maar dat is een proces wat we bij tal van onderwerpen doen en dat is in dit geval niet anders. De spreidingswet, die is … De voorzitter: Interruptie. Ja, ik had net voorgesteld eigenlijk om even het verhaal af te laten maken en in tweede termijn vragen te stellen maar, nou, stelt u vraag kort. U kunt dat … De heer Van Kessel: Maar zijn de verslagen geheim? De voorzitter: Burgemeester? Burgemeester Wienen: Datgene wat er gebeurt dat is op dit moment zit dat, ik geloof dat dat heet als beleidsopvattingen die gewisseld worden. Er is op dit moment geen verslag wat te delen is. De voorzitter: De heer Van Kessel.

De heer Van Kessel: En dit gaat om bestuurders. Dus mijn vraag is dan toch en daar doe ik nu een beroep op: kunnen wij de verslagen van de stuurgroepen of de notulen, kunnen wij die als gemeenteraad al dan niet vertrouwelijk zeg ik nou maar ontvangen? De voorzitter: Burgemeester Wienen. Burgemeester Wienen: Ik denk dat dat te zijner tijd gewoon kan, alleen als u zegt: wij willen gewoonweg die vergaderingen willen wij als het ware op de voet gaan volgen, dan ontstaat een ander proces. Ik denk overigens die verslagen die zijn nogal feitelijk van aard dus er staat aan de andere kant ook weer niet zoveel problematisch in dus ik denk dat we zullen kijken naar de mogelijkheid van om het u toe te sturen en dat kan, als ze dat doen dan moeten we dat in ieder geval ook regionaal afspreken, want dan doen we dat natuurlijk bij alle gemeenten hetzelfde. De voorzitter: Goed, gaat u verder. Burgemeester Wienen: Ja, dan voor wat betreft de spreidingswet, die is in concept klaar. U heeft het al zelf al gezegd, de Raad van State heeft gezegd: er staan een aantal dingen in die ons in ieder geval niet makkelijk uitvoerbaar lijken dus we zouden dat graag zien dat u dat heroverweegt en daarmee ligt het tempo in ieder geval onder druk nu al bij het Rijk.

Het kabinet mikt er nog steeds op om het zo snel mogelijk door het parlement heen te krijgen, maar ondertussen is die nog steeds niet ingediend, dus dat geeft al aan hoe ingewikkeld het is. Maar laten we onszelf ook niet rijk rekenen want het probleem wacht niet. Het aantal asielzoekers is aan het stijgen, het aantal plekken daalt op dit moment. Als het ons niet lukt om plannen te ontwikkelen om snel locaties te vinden, dan komt het langs de andere kant komt het gewoon weer terug, namelijk dan moeten we weer met noodopvang, crisisnoodopvang op de een of andere manier het probleem wat er ligt proberen op te lossen. En het is denk ik heel verstandig dat je met elkaar de discussie voert over

37

wat kunnen wij op de langere termijn? Er zijn er een paar van u die daar ook aan gerefereerd hebben, het verdient toch de voorkeur om met oplossingen te komen die niet alleen eventjes een oplossing zijn, maar die ook op de wat langere termijn soelaas bieden. En ik denk wat dat betreft dat het goed is dat wij die voorbereiding zijn gestart en dat wij proberen ook op tijd onze bijdrage te leveren. Dat gebeurt ook in andere regio's en alle gemeenten doen daaraan mee. Het is niet zo dat een paar gemeenten dat doen en andere niet. Dat is wel het aardige van het systeem wat er nu voorligt, je kan er allerlei dingen van zeggen, maar een van de dingen is dat iedere gemeente een bijdrage moet leveren en dat er niet een bepaald aantal gemeenten dat doen en anderen niet. Wij hebben ook met elkaar afgesproken: wij kijken breed. Dat betekent in principe gaat iedere gemeente zijn aandeel leveren. Daarom is het ook per gemeente precies te vertellen hoeveel asielzoekers moet worden opgevangen. En datzelfde, een vergelijkbaar systeem is er ook voor statushouders. En mocht het zo zijn dat het misschien voor de ene gemeente wat makkelijker is om een wat groter centrum neer te zetten en voor de andere gemeente wat makkelijker om statushouders te huisvesten dan kunnen we onderling ook kijken: kunnen we daar niet een bepaalde uitruil in laten plaatsvinden.

Het COA heeft tenslotte gezegd: wij zijn bereid tot maximale flexibiliteit, wij gaan niet aan de voorkant eisen stellen aan de omvang van de locaties. Dat betekent dat ook kleinere gemeenten dus een eigen locatie kunnen ontwikkelen en dat betekent dat grotere gemeenten ervoor zouden kunnen kiezen om in ieder geval meerdere locaties te gaan ontwikkelen. Overigens heeft iedere locatie natuurlijk weer zijn eigen problematiek dan. Dat zijn denk ik de randvoorwaarden waarbinnen wij proberen ervoor te zorgen dat er een voorstel komt waarbij iedere gemeente zijn aandeel levert en waarin deze regio zijn verantwoordelijkheid neemt om ook een bijdrage te leveren aan permanent opvang van asielzoekers. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja, dank u wel. Ja, nou, de burgemeester heeft al veel gezegd. Ik denk even vanuit mijn positie ben ik op een bepaalde manier wel blij dat die wet er komt omdat niet zozeer over de spreiding en, hè, ik denk dat dat ook gewoon landelijke politieke discussie is, waar ik verder niet zoveel van vind maar vooral de opgave op Haarlem zie afkomen.

Maar ik denk wel dat het gezond is dat we in ieder geval proberen te komen van een situatie waarin we van crisis naar crisis hobbelen, om het even zo te zeggen, waarin Haarlem volgens mij ruimtelijk ook een aantal hele mooie dingen heeft gedaan om een bijdrage te leveren aan het, nou ja, het beteugelen of het dempen van de crisis, hè, van noodopvang in de Beijneshal tot de boot in het Spaarne, maar in het verleden natuurlijk ook de Boerhaave kliniek, de Koepel, Ripperda werd genoemd. Dat zijn denk ik hele mooie dingen maar ik denk dat het goed is dat we wat meer gaan normaliseren en ik ben in ieder geval vanuit mijn positie heel blij dat we dat dus ook in de bevoegdheden weer wat meer normaliseren. Het college, hè, ik en het college wordt meer in positie gebracht. De raad ook, dat is denk ik heel fijn. En weet je, als wethouder win je er niet populariteitsprijs mee maar ik denk wel dat het gezond is dat we, nou, dat het ook gewoon in het college wordt belegd bij de portefeuillehouder die uiteindelijk ook gaat over een goede inpassing van functies in de stad. En ik denk dat dat in ieder geval een hele goeie ontwikkeling is. Het is wel een beetje, ik moet wel zeggen, we gaan proberen van een crisis in een soort van transitie naar normaal te gaan. Het gaat soms nog wel heen en weer en het denken staat niet stil.

Eén van de belangrijke uitgangspunten waar wij inderdaad mee begonnen was: ja, het COA wil graag grote locaties, efficiënt, werd overigens in het begin ook nog wel gesproken over een aanzienlijk lager aandeel voor Haarlem, hè, dat was dan de eerste inschatting, nu zie je dat het Haarlemse aandeel vrij specifiek gedefinieerd is op 620. Dus je merkt ook wel, nou, dat is ook de discussie die wij in het college hebben gehad maar ook in de stuurgroepen: dat doet nog wel wat met wat je dan precies moet inpassen. Ga je dan op zoek naar een, hè, ga je dan op zoek naar een grote unilocatie van 620 mensen of kijk je naar toch wat kleinere locaties en wat is dan een minimale omvang? Nou, daar hebben wij ook bepaalde gedachtes over en ik heb, wij hebben ook opgeschreven dat we graag over een aantal van de

38

criteria met u ook even op basis van een stuk graag de discussie aangaan, want ik denk dat dat goed is, ik denk niet dat dit, dit is één van de criteria die je zou kunnen bespreken maar ik denk dat het goed is dat we dat in samenhang bekijken: wat zijn de eventuele criteria die we kunnen bespreken om dan ook te kijken van, nou ja, hoe past dat ook binnen onze bestaande stad, binnen onze bestaande gemeente? Zo zie je ook wel wat dingen schuiven en ik heb hier gezegd, sommige partijen zeggen: stel geen criteria vast, hè, doe alles. Begon u wel op een gegeven moment over multifunctionaliteit, dat kan ook een criterium zijn, hè. En anderen zeggen, ja, nou VVD vraagt juist wat meer aandacht voor meer criteria. Nou, ik denk dat we dat gewoon dat gesprek op een goede manier met elkaar moeten gaan doen. College wil daar een stuk voor aanleveren met een aantal voorstellen en dan kunnen we dan dat ook gebruiken nog in dit proces voordat we met u met een definitief conceptvoorstel terugkomen. Dus dat is even qua proces. Ik zie een hand, voorzitter. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Ja, dank u wel voorzitter, de wethouder geeft aan: we gingen in eerste instantie uit van een lager aantal. En nou ja, dit is inmiddels dus iets opgehoogd.

Is dit dus ook het aantal waarmee we nu gewoon voorlopig gaan werken of, ik weet niet hoe die opnieuw berekend is, dat ben ik gewoon wel naar benieuwd. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Roduner: Ja, dat weet ik ook niet precies. Uiteindelijk denk ik op basis van de concept spreidingswet zoals hij gepubliceerd is. De burgemeester kan dat denk ik veel beter vertellen dan ik, maar dat is maar even de gok die ik doe. Maar toen we in november begonnen was de tekst van die, de wettekst ook nog niet openbaar. Werd tuurlijk wel veel gecommuniceerd ook in veiligheidsregio-verband over die wet. Dus het is voor ons ook echt even, nou, dynamisch proces waarin we ook een aantal van die hypotheses moeten maken, hebben wij in het proces ook gedaan, hè, dus we zijn ook qua onze locatie inventarisatie heeft ook een aantal hypotheses doorgemaakt. Nou ja, u ziet dus onder andere omdat het COA eigenlijk geen hele minimumeisen meer stelt hebben we daar zelf ook moeten nadenken: hé, wat betekent dat eigenlijk voor ons en wat vinden wij dan? Ik denk dat we in dat deel van het proces zitten en het dus ook weer even de hele lange lijst erbij hebben gepakt: nou, wat zijn dan alle mogelijke locaties? Hoe kun je die een beetje met elkaar, nou, wat zijn de criteria die je daaraan zou kunnen hangen om uiteindelijk tot een uiteindelijke locatie te komen? Dus dat is een beetje het proces waar we in zitten.

Burgemeester Wienen: En het aantal, misschien even een aanvulling, het Rijk maakt ieder jaar een prognose van hoeveel asielzoekers zij verwacht in het betreffende jaar. Dat is, was oorspronkelijk was dat 51.000 voor dit jaar, maar die prognose is naar boven bijgesteld en dat betekent dat op basis daarvan ook de opgave voor de regio naar boven is bijgesteld. 2108 is nu de bijdrage voor onze regio op basis van de op dit moment actuele prognose. De voorzitter: Is uw vraag beantwoord, mevrouw Çimen, of heeft u nog een aanvullende vraag? Gaat uw gang. Mevrouw Çimen: Ja, nog een vervolgvraag naar aanleiding van het antwoord van wethouder Roduner. Ik ben in ieder geval blij ook dat het COA zich flexibeler opstelt en niet meer gaat voor die hele grote locaties gelet vanuit de eigen bedrijfsvoering. Tegelijkertijd: er is wel een reden dat ze dat vragen want zij zitten ook met capaciteitstekorten. Dus de vraag is dan ook even: hoe zoeken wij dan die balans tussen meerdere locaties, want het blijft wel altijd in alle gevallen in beheer van het COA neem ik aan, al die locaties.

39

Wethouder Roduner: Ja, daar moeten we dan ook zelf een keuze in maken. Zonder heel erg vooruit te lopen op die discussie maar het heeft natuurlijk ook een aantal voordelen om een iets grotere locatie te maken. Er werd gerefereerd aan onderwijs door OPHaarlem. Als je een wat grotere locatie hebt dan is daar vaak ook nog wel bijvoorbeeld dat je er schoollokalen bij doet om ook op ter plekke op de plek zelf onderwijshuisvesting te of onderwijs te geven, dus dat kan ook voordelen hebben. Ik bedoel, die efficiënte beleidsvoering is niet alleen maar fijn voor het COA, maar kan ook juist fijn zijn om op die plek zelf een aantal voorzieningen te organiseren, te voorkomen dat je asielzoekers kriskras door de stad moeten reizen op zoek naar plek, hè, dus dat kan ook gewoon voor de inpassing is dat een bepaalde manier prettig zijn. De voorzitter: Mevrouw, ja, u bent door uw tijd. Kunnen straks nog even voor de … Nee, voor de tweede termijn kunnen we nog een voorstel doen. Maar de heer Smit is ook door zijn tijd heen. Dus ik stel voor dat ... Ja, maar ik ga even kijken, is de beantwoording hiermee afgerond door de … Nee, u gaat verder. Wethouder Roduner: Ik was pas net, ik was nog amper op dreef.

Dus dit is denk ik ook even, nou ja, even de context aangeven waarin wij als wethouder RO, wonen, het hangt een beetje van de gemeente af, proberen te opereren en proberen te sturen met het doel uiteindelijk om u, nou, uiteindelijk in april met een voorstel te komen met, nou, dit zijn vanuit het college gezien de beste locaties voor Haarlem en ook in samenhang met de regio. Mevrouw Van Zetten: In april met een concreet voorstel, maar april is als 1 april als deadline is gewoon, daar gaan we overheen want u komt in maart al met een opinienota. Wethouder Roduner: Ja, dus in maart kom ik al met een opinienota maar 1 april is de uiterste deadline dat wij hebben afgesproken concept ... Mevrouw Van Zetten: Oké. Maar in maart heb je natuurlijk al concrete ideeën, nu waarschijnlijk al. Wethouder Roduner: Zeker, wij hebben … De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, wilt u via de voorzitter praten, ook even uit als er geantwoord wordt, ja? Wethouder Roduner: Ik moet dat scherp zeggen. Wij hebben een lange lijst, we hebben natuurlijk heel snel na dit proces hebben we gewoon de kaart van Haarlem erbij gepakt, aantal criteria hebben we een lange lijst gemaakt: nou, we kennen Haarlem, het is ook, we kennen Haarlem goed.

We weten ongeveer wat de opgave is dus je kijkt ook snel van waar zouden eventuele locaties zijn? Die locatielijst moeten we dinsdag in het college bespreken maar gaat u waarschijnlijk gewoon krijgen, hè, dus wel onder geheimhouding en dat doen we en dat was denk ik ook een aantal vragen over, we doen die geheimhouding om ook een aantal zaken te borgen, namelijk goede communicatie met de bewoners eromheen, hè, we willen ook niet onnodig, nou, dingen in gang zetten waarvan we zeggen: joh, dat is een locatie die uiteindelijk gewoon helemaal afvalt. En het gaat ook om zorgvuldige communicatie met de eigenaren, die weten ook nog van niks. En ook eindelijk ook om de COA in positie te houden om het gesprek aan te gaan met de eigenaren om uiteindelijk zo'n locatie ook, ja, even platgezegd te verwerven of uiteindelijk tot een huurovereenkomst over te gaan. Dus dat is de reden dat wij dit proces ook met zorgvuldigheid doorlopen. De voorzitter: De heer Van Kessel.

40

De heer Van Kessel: Ja, ik hoor de wethouder zeggen dat we waarschijnlijk die lijst krijgen maar ik zou graag de toezegging willen dat we die lijst al is het dan vertrouwelijk maar gewoon ontvangen. En daarbij kan de burgemeester misschien wel uitleggen wat er de gevolgen zijn van het schenden van vertrouwelijkheid, maar als gemeenteraadslid zou ik gewoon graag die lijst willen ontvangen, al dan niet vertrouwelijk. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Roduner: Nee, dat is helder. Maar er moet, ik vertelde u dat er dinsdag een conceptnota in het college ligt. Nou, daar zit hij dan als geheime bijlage bij, maar ik zal niet vooruitlopen op de besluitvorming in het college, dat is denk ik ook wel, u snapt ook dat ik ook, dat het college ook in positie moet blijven. De voorzitter: Ja. De heer Van Kessel: Dit gaat over een heel specifiek punt, voorzitter. Punt van orde in dit geval dan. Dit gaat over een heel specifiek punt waar we het over hebben, dat gaat over de informatiepositie van de raad. De positie van de raad, wat wordt wel gestuurd, wat wordt niet gestuurd. Dan kan ik gaan wachten op een tweede termijn, als u dat wil dan doe ik dat met alle liefde. Alleen dan kost me dat een minuut om uit te leggen waar we zijn en om een vraag te stellen. De voorzitter: Ik heb het idee dat de wethouder nu ook wel antwoord heeft gegeven over wat wel en niet mogelijk is.

De heer Van Kessel: Ja, dat is dan toch jammer want het kan toch nog verfijnder en dat zou ik toch graag hebben dat u me dat nog toestaat om die laatste vraag hierover te stellen. Want dat is het verschil namelijk tussen de conceptlijst zoals die aan het college wordt aangeboden en de lijst zoals die door het college wordt vastgesteld. En dat betekent dus dat tussen die twee lijsten kan het zijn dat het college locaties laat afvallen en ik zou graag zowel de lijst willen hebben met, de volledige lijst zoals die wordt aangeleverd bij het college en op het moment dat het college besluit ze af te laten vallen dat we dat ook kunnen constateren. Dus ik wil graag beide lijsten zou ik dan willen hebben op het moment dat die lijsten van elkaar verschillen en als het college niks verandert dan is één lijst voldoende wat mij betreft, maar ik wil ze allebei zien, omdat ik het college wil kunnen controleren, al dan niet vertrouwelijk want dat is wat ik doe als gemeenteraadslid. De voorzitter: Uw vraag is helder. De wethouder. Wethouder Roduner: Er is één lange lijst dus … En uiteindelijk in april krijgt u een heel kort lijstje, even heel plat gezegd, hè, dus daar zit, dus u kunt vanzelf zien welke in het proces op basis van de criteria zijn afgevallen. Dus volgens mij is dat heel transparant herleidbaar.

Dus ja, u krijgt die lange lijst, dat is wat, dus de lijst die ik bedoelde komende dinsdag onder geheimhouding en u krijgt uiteindelijk in de openbaarheid in april het korte lijstje. Dus dan kunt u dat ook navolgen. Mevrouw Van Zetten: In april, 30 maart is een raadsvergadering voor 1 april. Wat heeft u dan voor, want in april is gewoon een hele maand. Wethouder Roduner: 1 april hebben we gezegd, hè, met elkaar, dus dat is de … Burgemeester Wienen: Nou, wat wij hadden afgesproken is 1 april en wat we hebben gezien dat is van iedere raad heeft zijn eigen vergaderschema van als je in april iets agendeert wanneer moet het stuk er dan zijn? En

41

we hebben afgesproken maar dat komt in de volgende stuurgroep: we willen overzichtje hebben van hoe ziet dat eruit en tot welke datum komen we dan? Want het is ook duidelijk: het moet in één moment naar buiten, je kunt niet zeggen in de ene gemeente geven we de lijst van de hele regio op een andere datum als in de andere gemeente, dus het is voor 1 april en welke datum het exact is hangt even vanaf van die vergaderschema’s. Maar u krijgt het in ieder geval zodat u het in uw cyclus van april kunt agenderen. De voorzitter: Mijnheer Smit, wilt u via de microfoon praten en heel kort. De heer Smit: De vraag is, is dat dan conform de wetgeving want ik heb een datum van 1 april gekregen dat Den Haag het moet weten, dat is dus blijkbaar heeft nuance. De voorzitter: Oké, burgemeester. Burgemeester Wienen: Nee nee nee nee nee, kijk, die wet, die is een onderdeel van een afspraak die er gemaakt is. Dus er is een afspraak gemaakt tussen VNG en het, daarnaast ook veiligheidsregio's maar eigenlijk doet dat er minder toe, de VNG heeft een afspraak gemaakt met het Rijk en met de provincies over 1 april waarop regio's die plannen bij de provincies zouden leggen en enzovoorts. Dat is niet, dat staat niet in de wet, dat is de transitieafspraak.

En in de wet daar worden bepaalde mechanismes besproken of aangegeven waarlangs vervolgens dat wordt beoordeeld en het Rijk ook bevoegdheden krijgt om locaties aan te wijzen. Maar ja, die wet is nog niet eens ingediend dus we weten niet exact wat daarin staat. We hebben het concept en het commentaar van de Raad van State en we wachten op de definitieve tekst. De heer Smit: Burgemeester, wat ligt er nou op 1 april bij de provincie? De voorzitter: Heel kort. Het is steeds korter. De heer Smit: Wat ligt er op 1 april nu bij de provincie? Burgemeester Wienen: Ja, een concept regionaal plan van alle regio's in Noord-Holland, dus dat zijn er geloof ik vijf, vijf regio's die hebben dan een conceptplan hoe zij denken die opgave die er ligt, voor ons is dat 2100 plekken, 2108 geloof ik, hoe zij die denkt in te vullen en te verdelen over de gemeente en welke locaties daarvoor in beeld zijn. Maar daarbij geldt dan dat in alle gevallen de besluitvorming daarover in gemeenteraden nog komt, dus dan hebben we wel concepten maar de besluitvorming vindt per gemeente plaats. Dus u gaat zelf aanwijzen welke locaties in Haarlem en, nou goed, dat heeft de wethouder net uitgelegd hoe dat proces loopt.

Dus er is wel een concept waarin in beeld gebracht is: deze locaties die zouden we samen de opgave van de regio mee kunnen doen, maar iedere gemeente gaat vervolgens zich over de locaties in de eigen gemeente buigen, daar een besluit over nemen en als dat niet leidt tot instemming met de voorgestelde locatie, ja, dan ligt er wel een uiterst urgente vraag: kom dan onmiddellijk met een alternatief. En als je dat niet doet, loop je het risico dat het Rijk op basis van die spreidingswet de gemeente dwingt om mee te werken met een locatie die het Rijk dan naar voren brengt. De voorzitter: Oké. De heer Roduner. Wethouder Roduner: Ja, de deadline van 1 april zullen we maar zeggen, het hele vraagstuk ook met afstemming van gemeenteraadagenda’s is volgens mij ook in die regionale radenbijeenkomst aan de orde geweest, hè, dus dat we nog even hebben gezegd met elkaar 1 april maar we realiseren ons ook dat iedereen zijn eigen vergaderschema heeft. En nou, ik denk dat het belangrijk is dat de communicatie gewoon dat

42

richting onze inwoners in de hele regio dat we dat zorgvuldig moeten doen, dat is even het belangrijkste. Een aantal vragen. Nou, de VVD vraagt naar de verdeling. Nou, die is wel landelijk vastgesteld dus daar gaan we niet over. We hebben inderdaad wel met elkaar in de regio gezegd: nou ja, het kan zo zijn dat gemeente, dat is dan toch op basis van bilateraal, ook, kijk, ook daarin heeft ons denken weer een proces doorgemaakt. We dachten eerst: oh, we moeten naar grotere locaties, dat betekent in ieder geval wat kleinere gemeenten dat er meer samenwerking zou moeten zijn om tot een locatie, omdat de kleine gemeenten, u ziet dat in dat staartje, relatief een klein aandeel heeft in de opgave want dan is samenwerking ligt dan voor de hand om tot een grotere locatie te komen voor die, nou, door het COA gewenste efficiënte bedrijfsvoering. Dus dat was een beetje onze gedachte, dus er ontstond al snel de gedachte: zou je dan ook niet afspraken moeten maken als de ene gemeente bijvoorbeeld een azc doet, kan een andere gemeente dan die dat niet doet bijvoorbeeld iets meer doen op andere doelgroepen. Dat kunnen statushouders zijn, maar we zitten ook in een hele doordecentralisatie van beschermd wonen dus dat kunnen ook andere doelgroepen zijn.

Inmiddels zie je dus dat omdat het COA eigenlijk die eis lijkt te hebben losgelaten, al begrijp ik dat er in de wet nog wel een soort haakje zit om toch weer minimale groottes aan te wijzen, hè, dus het blijft spelen, is toch elke gemeente wat meer op zichzelf aan het kijken en zal het dus ook meer bilateraal tussen gemeenten zijn of het handig is om met elkaar afspraken te maken over het verdelen van, nou, verschillende soorten doelgroepen. Dus, maar vanuit gemeente Haarlem kan ik in ieder geval zeggen dat wij, nou, dat wij in ieder geval van plan zijn om zoveel mogelijk onze eigen opgave te voldoen. Ik denk wel dat we richting onze buurgemeente proberen na te denken over, nou, kunnen we dan bepaalde voorziening, ik heb net ook al schoollokalen genoemd, is dat dan handig omdat we zeggen: nou, daar kunnen wij ook een bijdrage leveren of een andere gemeente een bijdrage leveren om dat op een locatie te bundelen. Ik denk dat dat ook gewoon prettig is in de samenwerking met onze buurgemeente. Dus dat is even hoe we daarnaar kijken. Ja, ik ben niet zo, maar goed, die discussie gaan we dan ook in de commissie ontwikkeling voeren, ik ben niet zo heel erg voorstander van vijftig-vijftig op een locatie, ik denk dat dat lastig te realiseren is en ik denk dat je dan ook, ja, stel dat je voor een unilocatie zou gaan, zou je voor een bouwblok moeten gaan van 1200 woningen.

Dat is, ik zou niet weten waar dat in Haarlem past. En nou ja goed, ik denk dat de Haarlemse starter op dit moment goed bediend wordt met een aantal bouwplannen die in de pijplijn zitten, ik denk bijvoorbeeld aan de bouwblokken bij de Schipholweg, dat zijn inderdaad bouwblokken van zeshonderd woningen, dus ik denk dat, nou, ik denk dat als je kijkt naar de Haarlemse woningbouwproductie op geheel, dan kan je die vijftig-vijftig in ieder geval stad breed, nou, die overschrijd je. We bouwen aanzienlijk meer voor Haarlemmers dan dat er nu aan azc-behoefte bijkomt in een jaar. Even kijken. Nou, D66 heeft een raad gekeken naar de grootte, dus niet te groot zegt u eigenlijk. Nou, die discussie gaan we voeren. U zegt: water bij de wijn. En dat is misschien al een punt wat ik ook een paar partijen heb horen zeggen, het is een wettelijke opgave die de gemeente krijgt. Natuurlijk hebben wij een gesprek met het COA om daar ook samen in op te trekken en het COA is ook niet in de positie, zit ook niet in een luxepositie op dit moment. Maar het is, we zitten niet in een onderhandeling met het COA over wat wij hun kunnen bieden. Dat was misschien in de crisis hebben wij onze hand gereikt en konden we ook wat meer vragen, konden we ook wat meer vragen, uiteindelijk hebben wij gewoon straks als gemeente een opgave, een wettelijke opgave om iets te regelen.

Ja en door dit ook op deze manier te doen merk ik in ieder geval dat we bij het COA heel veel goede samenwerking hebben, draagvlak creëren en dat leidt ook denk ik uiteindelijk tot een beter resultaat voor de gemeente Haarlem en ook meer bereidheid van het COA om, nou, even mee te denken met ons. De voorzitter: Mevrouw Çimen, interruptie. Mevrouw Çimen: Ja, dank u wel voorzitter. En zo was hij natuurlijk ook bedoeld, hè, want in eerste instantie dacht ik: ze passen gewoon de standaard blauwdruk toe. Ja en dan krijg je dit inderdaad en die opgave die

43

krijgen we, die hebben we, die stel ik ook zeker niet ter discussie. Maar wij moeten het inpassen in onze stad en in onze gemeente met onze wijken. Dus ik ben wel blij dat ze nu in ieder geval een flexibelere houding hebben ten aanzien van de locatiegrootte want dat is denk ik wel echt belangrijk. De voorzitter: Dank u wel. De heer Roduner. Wethouder Roduner: Ja, ben ik ook blij mee. En zo had ik overigens uw punt ook geïnterpreteerd hoor, maar het kwam iets breder aan de orde. Nou ja, het CDA, nou, volgens mij de Raad van State, het heeft inderdaad impact, het zal de wet veranderen. Ik denk dat we nog steeds, nou, maar met die werkhypothese doorgaan, dat we daar klaar … Ik bedoel de crisis is er of de wet er nou wel of niet is dus het is goed om daarop mee ook aan de slag te gaan. U zegt geen criteria, behalve misschien multifunctionaliteit. Nou, dat is dan denk ik een terecht punt dat je ook meebeweegt op de schaalgrootte. Actiepartij vraagt aandacht voor vervoer en wifi zag ik, hoor, begreep ik. En Jouw Haarlem heeft een aantal suggesties voor locaties, dat is fijn. Het is fijn dat er op die manier wordt meegedacht.

In het verleden heeft het station, het Kruiswegpand ook wel, hebben we wel eens wel gesprekken gevoerd met Rijksvastgoedbedrijf voor noodopvang maar dat was toen niet geschikt, is een kantoorgebouw dus dat was op moment voor die tijdelijke opvang in ieder geval niet geschikt maar we gaan kijken of de definitieve situatie misschien iets anders is en kijken of dat een geschikt pand is of niet. Dus … De heer Aynan: Misschien voorzitter, misschien ten overvloede, het is aan de Jansweg, ik maakte zelf ook die fout. Wethouder Roduner: U hebt helemaal gelijk, ja. Ja. Ja, ik heb het zelf verkeerd opgeschreven. Ja, maar ik, we weten in ieder geval welk pand het over gaat. Maar goed, dat is een van de mogelijke locaties, hè, het is dus niet, het, nou, er zijn nog … Burgemeester Wiener: Er zit nu trouwens het IND. Wethouder Roduner: Oh, er zit Immigratie en Naturalisatiedienst. Maar goed, dan moeten we die weer een andere plek gaan vinden. ChristenUnie vraagt juist aandacht voor die kleinschaligheid, hè, dus nou, dat is ook genoteerd. Nou, ik denk dat de zorgen van Jouw Haarlem, die herken ik ook wel hoor. Veiligheid, ja, maar daar kan ook een goede inpassing natuurlijk ook bij helpen. Sorry, Hart voor Haarlem.

De … Nou, de Trots, ja, u krijgt die lange lijst dus u kunt dan zelf ook beoordelen welke locaties daar uiteindelijk ook opstaan en of u, wat u daarvan vindt, dus dat is helemaal prima. Ja, het gaat dan, hangt ook een beetje van de criteria af hoe groot je ze maakt, of een gemeentelijk kavel of pand wel of niet geschikt is, hè. Dus even, ik denk dat we uit de box denken, we kijken echt niet alleen naar ons eigen gemeentelijk vastgoed, we kijken naar de hele stad, ook privaat dus particulier vastgoed. Laten we ons vooral niet beperken tot ons eigen gemeentelijk vastgoed zeg ik steeds maar. En een aantal volgens mij randvoorwaardevragen, OPHaarlem vraagt nadrukkelijk, heeft volgens mij vragen over onderwijs. Nou, dat is denk ik ook echt een aandachtspunt, dat hebben we genoteerd, dat is iets waar we mee aan de slag moeten maar nog niet, nou ja, de opgave is nog zo groot dat we dat niet weten maar we realiseren ons dat als hier straks asielzoekers en vooral kinderen ook komen dat we dat onderwijs gegeven op een gegeven moment zal moeten worden dus dat betekent dat wij een gesprek aan moeten gaan met, ik hoop dat ik het goed zeg, de ISK. Ja, ik zeg het goed. Dus … En de ITK. Maar goed, als een locatie wat groter is dan is het misschien ook zelfs mogelijk om dus wat meer onderwijs op de locatie zelf te geven maar dat is een belangrijk aandachtspunt.

En nou, de VVD heeft ook nog aandacht gevraagd voor integratie, hè, dus volgens mij, nou, ik denk ook een terecht punt maar we focussen ons nu even op de locatie en een aantal van de dingen die daar dan bij horen. Nou ja, onderwijs, integratie. Kijk, daar kijken we natuurlijk ook nadrukkelijk

44

naar het COA, die ervaring heeft met het exploiteren en beheren van azc's. Nou, dit is natuurlijk een vraagstuk straks in elke gemeente moet een azc zitten, hè, dus het wordt ook iets heel normaals hopelijk en ik denk dat dat ook wel goed is dat er dan op een gegeven moment gekeken wordt: nou, wat doen we aan integratie, wat doen we aan werkgelegenheid? Zijn de landelijke regels nog gewenst, kan er lokaal maatwerk worden geleverd? Dat zijn een aantal van die dingen die dan ook vanzelf wel aan de orde komen. Nou, dat was hem, voorzitter. De voorzitter: U had … Ja, ik zit even te kijken. Normaal zouden we om tien over acht klaar moeten zijn vanwege een volgende vergadering. Nou ja, die is er nu niet dus maar, dus we kunnen even uitlopen. We hebben nu een uitgebreide eerste termijn gehad met ook veel vragen bij de beantwoording. Als we een tweede termijn zouden doen zijn een aantal partijen die dus helemaal geen spreektijd maar hebben. Is er nog wel behoefte aan een tweede termijn, dat is even de vraag. Ik hoor neen, ik hoor van alles, ja. Maar is de meerderheid, dan wil ik even handen zien, de meerderheid nu voor een tweede termijn want dan moeten we toch wel even, er zijn zoveel partijen zonder spreektijd, dan moeten we even beslissen dat we een minuut spreektijd erbij doen. Sorry, wilt, even de microfoon aan. Punt van orde.

Mevrouw Hartman: Als er zo weinig partijen zijn die nog wat willen zeggen dan kunnen we dat gewoon doen, zijn we zo klaar. De voorzitter: Nou, dan begrijp ik dat we geen behoefte meer hebben aan een tweede termijn, hoeven we dus ook niet te gaan oplossen. Wel? Ja nee. De heer Smit: Als er maar toch maar een paar zijn, dan gewoon even wat zeggen. De voorzitter: Het ligt ook bij u, bij de commissie om dit even samen te beslissen. Nou, handen: wie wil nog eventjes kort een tweede termijn? Even genoeg handen omhoog. Ik zie één, twee, drie, vier, vijf. Vijf handen, dat lijkt me te weinig want we zijn met … Oh oké, nou, we staan het toe, tweede termijn, we plussen even een minuut op bij de partijen die geen spreektijd meer hebben en kan dat nu of moet er even voor geschorst worden? Er wordt nu iedereen … En dan gaan we heel kort een tweede termijn, een korte beantwoording en dan sluiten we daarmee af. Ja? Dan kijk ik even naar de griffier. Het is bijna gebeurd. Ja, dan vraag ik even: wie wil in tweede termijn het woord voeren? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, ik wil graag de tweede termijn omdat ik geen interrupties heb gepleegd. Ik heb netjes gewacht, maar ik heb heel veel vragen gesteld en er werd geloof ik eentje beantwoord. Een beetje jammer. Dus, maar laten we dan kort samenvatten.

Een belangrijke vraag voor ons is wel: er zijn meerdere locaties, er komen straks meerdere locaties, maar we hebben nu ook dat we zoeken naar Domus Plus, Skaeve Huse en woonwagenlocaties. Hoe zit dat? Gaat dat overlappen of gaan de asielzoekers voor en moeten bijvoorbeeld woonwagenbewoners weer twintig jaar extra wachten? Dan hoor ik de wethouder zeggen, Roduner, dat die heel blij is met het COA, maar juist de burgemeester Jos Wienen zei online dat daar, dat het COA toch wel wat steken heeft laten vallen. En ik heb gevraagd: welke zijn dat dan en hoe, wat is de belofte dat het volgende keer beter gaat? En nou, laat ik het dan maar kort samenvatten. Doe in ieder geval nu wat aan die scholen want je weet sowieso dat die mensen hier gaan komen. 620 voor Haarlem, nou stel dat ze aan nareizigers zit je de twee drieduizend mensen met kinderen, 1200 kinderen. Als u het vragenuur heeft gezien dan heb ik nu al kunnen vaststellen dat mensen met een VvE-verklaring niet met tweeënhalf jaar aan de beurt komen maar moeten wachten tot drie jaar. Dus het is nu al superkrap dus begin gewoon daar nu mee en ga niet wachten tot het 1 april is, want dan wordt het een nog grotere puinhoop. En mijn laatste vraag was aan de heer Roduner dat ik het niet echt gepast vindt dat u dan zegt: ja, we willen niet dat het, wat waren de

45

juiste woorden, we willen niet onnodige onrust veroorzaken richting 1 april, we krijgen een discussie. Je moet niet dat gelijk de hele stad op scherp staat. Ja, maar mijn vraag is dan: denkt u dat het bijdraagt dat als je die mensen gewoon elke keer niks vertelt en zo gaat het elke keer want ik zit al heel lang in de raad en het is elke keer dat je via een appje hoort: oh jongens, we moeten nog wat meer mensen kwijt, help, help, want volgende keer doen we het beter, maar we doen het volgende keer nooit beter. Wees nou eens een keertje gewoon open en eerlijk want elke keer worden die mensen in de buurt ermee overvallen en die worden misschien boos op die mensen die in de buurt komen wonen terwijl wij het kunnen oplossen hoe we daarmee omgaan. De voorzitter: Oké, dank u wel. Wie wil nog meer het woord? De heer Van Kessel? De heer Van Kessel: Ja, dank u wel voorzitter voor deze mogelijkheid en ook dank u wel aan de commissie. Ik heb gevraagd om een inhoudelijke stand van zaken van de bespreking in de bestuur groep en ik krijg daar toch geen antwoord op. Flarden krijgen we daarvan.

Nu ben ik wel blij dat we dan nu alsnog de verslagen gaan krijgen, dat ik daarin kan kijken, maar wat ik eigenlijk gewoon graag zou willen is dat deze burgemeester en deze wethouder deze gemeenteraad gewoon meenemen over: wat vindt er in die drie maanden nou gewoon plaats in die besprekingen zodat deze gemeenteraad kan meekijken wat daar gebeurt en in sommige gevallen ook kan meedenken. En dan heb ik het niet over meebesturen maar gewoon controleren en helpen met hoe we u daarbij kunnen helpen aangezien we uiteindelijk ook over het geld gaan wat u nodig gaat hebben voor een aantal van deze dingen die … Ik heb een vraag gesteld over en ook een antwoord gekregen op dat punt over in hoeverre de inspanning op het gebied van daklozen, verslaafden en maatschappelijke opvang wordt meegenomen. Mijn vraag is of daar een overzicht van komt van in hoeverre Haarlem inspanningen als centrumgemeente doet voor dit soort zaken en hoe ver anderen in de regio dat doen. De voorzitter: Gaat u afronden want het is nu echt wel over de tijd, ook de extra tijd, ja? De heer Van Kessel: Ja en dan zal ik afronden met of er in de opinienota in ieder geval ook meegenomen kan worden hoe er hier in Haarlem bij asielzoekers en statushouders rekening gehouden wordt met goede integratie en hoe Haarlem aan maatwerk doet zodat we ook op dat moment nog met u kunnen meedenken. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Ja, dank u wel voorzitter. In mijn eerste termijn ben ik vergeten om iets belangrijks te vermelden. In het kader van ongedeelde stad zouden wij het college willen vragen om bij locatiekeuze ook vooral te kijken naar de westkant van het Spaarne om te kijken of het daar mogelijk is. Want we hebben best wel wat kwetsbare wijken in Haarlem en het zou echt niet goed zijn om daar zo'n grote locatie te stichten en daar waar ik woon zou het ook goed zijn dat daar wat meer faciliteiten komen voor bijvoorbeeld asielzoekers. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even, wie zou nog meer in tweede termijn. Geen? Niet buiten de microfoon, geen vragen in tweede termijn. Nee? Nou, dan gaan we verder met beantwoording. Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja, nou kijk, de locatiekeuze en uiteindelijk welke functie dan niet gerealiseerd wordt of wel of niet of misschien is er nog wel een totaal lege plek in Haarlem, kans is klein denk ik, dat is uiteindelijk een keuze die u gaat maken als gemeenteraad. Dus uiteindelijk is het aan u om te kijken: welke locatie kiezen wij voor, wat vinden wij de meest geschikte locatie? En ook rekenschap te geven van wat er dan op die plek

46

niet meer kan of welke functie verandert. Dus dat is denk ik uiteindelijk ook wat ik zeg richting de heer Van den Raadt. Kijk, bij scholen en nareizigers haalt u denk ik statushouders en asielzoekers door elkaar. Dus wij hebben ook na … Dit gaat over het huisvesten van asielzoekers, op het moment dat ze statushouders en in Haarlem ook worden toegewezen, het is niet vanzelfsprekend dat de asielzoekers die in Haarlem terechtkomen ook in Haarlem worden toegewezen, dat is een ander vraagstuk. Nou en dan krijg je uiteindelijk ook over goede woonruimte, scholen, nou, eventuele nareizigers dat dat dan dat verdere zaak. U heeft een, nee, de VVD vraagt een inhoudelijke stand van zaken in de stuurgroep. Kijk, u moet zich realiseren, het is niet een Haarlemse stuurgroep, het is een stuurgroep met buurgemeenten waarin wordt gepraat over de hele regio. En ik denk dat we echt met de grootste terughoudendheid en voorzichtigheid moeten omgaan om, nou ja, om daaruit vrijelijk bestuurlijke keuzes van misschien wel andere gemeentes hier met elkaar te delen. Ik zou het echt verschrikkelijk vinden als u eerder iets over een andere, nou, laat ik het andersom draaien, ik zou het heel erg vinden als voorbeeld in Bloemendaal eerder iets hoort over een Haarlemse locatie dan dat ik u al dan niet onder vertrouwelijkheid zou informeren. Ik denk dat zijn dan wat dat betreft wel de context waarin we werken.

Ik heb u proberen mee te nemen in wat de Haarlemse inbreng is geweest in deze stuurgroep, namelijk dat wij hebben gezegd … De voorzitter: Mijnheer Van Kessel, sorry, heeft een … Heel kort. De heer Van Kessel: Ja, misschien om u te inspireren wil ik u verwijzen naar hoe de Tweede Kamer Europese debatten voert over Europese raden. Het zijn ook raden waar in principe ook veel vertrouwelijke informatie heen en weer gaat maar daar krijgt het kabinet het toch altijd weer voor elkaar om niet alleen een inzet, ook een agenda geannoteerd te laten zien, een beeld van het krachtenveld wat daar gebeurt, zodat daar vervolgens voordat de besluitvorming en de gesprekken daarin plaatsvindt, iets meegegeven kan worden om vervolgens een verslag te sturen met ook te laten zien in hoeverre de inzet gerealiseerd is en waar ook na gesproken kan worden. Dus ik geef u dat mee ter inspiratie. Dat was vroeger ook niet de normaalste zaak van de wereld, maar is ook steeds transparanter geworden. En dat is volgens mij ook iets wat dit college nastreeft dus ik geef die mee. De voorzitter: De heer Roduner. Wethouder Roduner: Nou, dank je wel. Wat we in ieder geval met elkaar hebben gezegd is dat we u gaan informeren over wat nou vanuit Haarlems perspectief criteria zouden moeten zijn voor Haarlemse locaties.

Hè dus daar kunnen we dan hier ook in de openbaarheid over de criteria het debat voeren, dat lijkt me heel verstandig. Als we met elkaar zeggen: nou, ik hoor verschillende dingen, ik hoor nu weer een nieuwe van de Partij van de Arbeid, die zegt: kijk vooral naar de westkant van de stad. Nou, dat zijn dingen, dat zijn denk ik zaken waar we gewoon in de openbaarheid met elkaar de discussie over kunnen voeren. Nou, kunnen we ook nog wat breder betrekken maar ik heb u een beetje proberen mee te nemen wat de Haarlemse inzet is geweest in onder andere de stuurgroep, hoe wij aankijken tegen de opgave die op Haarlem rust, hoe we ook positief proberen uit te stralen maar ook, nou, als het nodig is de samenwerking en de verbinding met de buurgemeentes zoeken omdat we elkaar ook misschien wel kunnen helpen. Dat zijn nog niet dingen die zijn uitgekristalliseerd maar wel zaken die denk ik, nou, in ieder geval belangrijk zijn om een beetje aan te geven hoe dit proces proberen samen door te lopen. Ja, even kijken, ja, dus er komt een opinienota aan, dat is denk ik, dat gaat een hele hoop van uw vragen volgens mij beantwoorden. De heer Aynan: Wanneer komt die nota? De voorzitter: De heer Aynan had een vraag, sorry.

47

De heer Aynan: Wanneer de nota komt. De voorzitter: Wanneer de nota komt. Wethouder Roduner: Ja, die ligt dinsdag in het college dus dan kan hij mee in de commissie van maart. Dus dat is een mooie. Bent u dus, hè, dus dan bent u ook nog vooraan het proces dan kunt u voordat wij in de regionale stuurgroep en in het college tot komen tot conceptlocaties kunt u dan uw input nog meegeven en dan kunnen we die ook meewegen in uiteindelijke voorstel wat we u doen toekomen. Nou, kijk, we hebben op zich een goed integratiebeleid in Haarlem denk ik voor statushouders. Ik denk op het moment dat we echt, nou, kijk ook even naar de ervaringen die we nu hebben met een aantal van de opvanglocaties, er zijn een aantal goede vrijwilligersorganisaties actief. Ik denk dat we op het moment dat we echt zeker weten: nou, dit is een locatie dat we ook ons weer even gaan beraden van wat zijn de, het sociale stelsel er omheen, wat kunnen we doen om te zorgen dat deze asielzoekers gewoon in Haarlem ook goed landen op een terechte manier? Dus dat lijkt me heel gezond. De voorzitter: De heer Smit, heel kort. Ja, ik zeg steeds heel kort maar we moeten echt wel, we gaan, we zijn allemaal door de tijd. De heer Smit: Geachte wethouder, lezen wij op dinsdagochtend niet in de krant wat u dinsdagmiddag gaat besluiten? Dat is één.

En mijn tweede kom ik zo op terug, ben tweede even vergeten, maar dat is de eerste vraag die ik heb. Wethouder Roduner: Ja, ik snap uw punt niet, we publiceren die nota, hè, dus dat is een nota die u, die de krant en u even op dezelfde moment krijgen, namelijk op de, volgens mij worden ze vaak op woensdagochtend gepubliceerd. Dus als u die site een beetje in de gaten houdt dan heeft u die nota snel te pakken. De voorzitter: Oké. En mijnheer Van Kessel, geen vraag meer, nee? Nog een vraag van de heer Smit en dan … De heer Smit: Geachte wethouder, u constateert dat het niet zo moet zijn dat in de ene gemeente informatie eerder beschikbaar is dan in andere gemeente maar dit lijkt een beetje op een gemeenschappelijke regeling waar de raad op afstand staat. Het is een waarschuwing van OPHaarlem omdat je hier moet constateren dat de raad op afstand staat, meer dan normaal als we een Haarlemse zaak hebben omdat we een gemeenschappelijke commissie hebben die het behandelt. Het wringt. Wethouder Roduner: Ik begon mijn verhaal deze avond met dat ik blij ben dat wij allemaal, college en raad, veel meer in positie komen dan we op dit moment zijn. Dus u heeft commentaar op het sluitstuk maar ten opzichte van de huidige situatie waarin we in een crisis zitten, de bevoegdheden, vooral in de veiligheidsregio, bij de burgemeester hangen, gaat u er met reuzensprongen op vooruit.

Dus ik denk als we dat perspectief met elkaar hooghouden en ook proberen samen tot een goed zorgvuldig proces te komen en een goede inhoudelijke keuze, nou, dan hebben we denk ik in zo'n bijzondere crisissituatie al een hele mooie stap gezet. De voorzitter: De heer Wienen. Burgemeester Wienen: Ja, heel heel kort nog paar dingen die gezegd werden over de COA en kritiek daarop. Ik heb het gehad over het en dat is ook door een aantal anderen hier gezegd, de wijze waarop we met asielzoekerscentra de afgelopen jaren zijn omgegaan, dat was uitermate onverstandig en ik heb overigens

48

gezegd dat ik dat niet in de eerste plaats aan het COA verwijt, want het COA voert het gewoon uit. Dit is Rijksbeleid, door de betreffende regeringen opgelegd om financiële redenen. En overigens heel dom want het kost veel meer, niet een beetje meer maar veel meer dan wanneer dat op een andere manier gedaan zou zijn. Het COA was daar onderdeel van, dat klopt, maar nu gaat dat gelukkig veel beter. In ieder geval heeft het COA de intentie om zoveel mogelijk met ons samen naar een goede en flexibele inrichting te gaan. En dan over daklozen, verslaafden, enzovoorts. U weet waarschijnlijk dat er ook een wet is die daarover gaat? Wij zijn nu centrumgemeente, hebben een aantal voorzieningen waar wij voor de hele regio opvang regelen. Daar komt ook geld voor. En er is een decentralisatie van dat soort opgaven waarbij het meer verdeeld wordt over alle gemeenten en dat is een proces dat loopt van 2022 tot 2031. Ik weet niet of wij onszelf helpen door dat soort dingen er allemaal dwars doorheen te laten lopen, dat proces loopt ook. Maar statushouders en asielzoekersopvang, dat is denk ik een tamelijk logische en we hebben wel tegen elkaar gezegd: laten we in ieder geval door de oogharen ook even kijken naar die andere dingen maar daar loopt een ander wetgevingstraject doorheen. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond en dan denk ik dat we nu aan het einde van deze discussie zijn.

Nou, ik hoop dat de discussie uitgebreid genoeg is geweest. Dat denk ik ook, de beantwoording en ik heb nog gehoord als toezeggingen dat de locatielijsten, de lange lijsten, onder geheimhouding toegestuurd worden en dat de korte … Wat zegt u? Burgemeester Wienen: Dat is een voorstel aan het college. De voorzitter: Een voorstel aan het college. Dacht ik. De lange locatielijsten naar u toekomen is het voorstel. En in eerste instantie werd er gezegd: we gaan nog kijken naar de mogelijkheid om de verslagen van de stuurgroep toe te sturen maar ik heb later begrepen dat … Burgemeester Wienen: De toezegging is dat we dat bespreken in de stuurgroep want wij vinden niet dat wij over besprekingen met andere gemeenten dat wij daar eenzijdig van kunnen zeggen: we gaan dat toesturen. Dus wij komen daarop terug. De voorzitter: We gaan, nee, ik heb ook gezegd: we gaan kijken naar. Oké. Mevrouw Van Zetten: Wanneer komt u daarop terug, burgemeester? En wanneer is dat? Misschien door de microfoon even vastleggen. Over twee weken? Wethouder Roduner: Over twee weken, volgens mij ... Mevrouw Van Zetten: Na de meivakantie. Wethouder Roduner: In de meivakantie. We vergaderen … Mevrouw Van Zetten: In de mei… Wethouder Roduner: Ja, deze wethouder vergadert gewoon door in de meivakantie. De voorzitter: Ik verzoek u even te blijven zitten tot ik gewoon klaar ben met afsluiting van de vergadering.

Wat er ook en er komt ook nog vanuit het college een opinienota en die gaat richting de commissie ontwikkeling. En dat heeft, dat staat in de brief die u gisteren heeft gekregen.

49

11. Sluiting De voorzitter: Dan sluit ik hierbij de vergadering van de commissie bestuur en dan wens ik u allen een fijne avond. En dank u voor het kijken als u heeft meegekeken. De heer Van den Raadt: En complimenten aan de flexibele voorzitter.

50