Transcript Commissie Beheer van 8 juni 2023

Eerste begrotingswijziging 2023 en ontwerpbegroting 2024 Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst IJmond De voorzitter: Dank u wel. Dan heropen ik de vergadering. Dan zijn we toe aan agendapunt 8. Dat de eerste begrotingswijziging 2023 en de ontwerpbegroting 2024 van de Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst IJmond. Want de Haarlemse taak voor milieutoezicht en de verlening van de milieuvergunningen zijn ondergebracht bij de Omgevingsdienst IJmond. De raad is in de gelegenheid om de zienswijze over de begrotingswijziging 2023 en de ontwerpbegroting 2024 kenbaar te maken. Het college verzoekt de raad zijn zienswijze bekend te maken over de eerste begrotingswijziging 2023 en de ontwerpbegroting 2024. Deze zienswijzeprocedure is vastgesteld in de Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst IJmond. We hebben ook hier, zoals bij alle punten geen insprekers. Wie wil als eerste het woord? Het animo is niet heel groot. Mevrouw Scholten Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Ik hou het eventjes heel beperkt hoor. Ik heb technische vragen gesteld die volgens mij niet toegevoegd zijn aan het stuk. Die zal ik in ieder geval even vertellen omdat ik daar een vraag bij had eventueel nog voor de wethouder. Wat wij ons namelijk afvroegen is, er komt 1 fte voor Wet open overheid verzoeken bij de Omgevingsdienst IJmond.

Daarvan dacht ik dat lijkt me eigenlijk rijkelijk veel een complete fulltime dagtaak. Dus dat heb ik uitgevraagd. Er zijn over de jaren 2019-2021 68 verzoeken geregistreerd. In 2022 21 verzoeken. Over van alles en nog wat. Van grote dossiers, circuit, Tata Steel en ook relatief kleine zaken. Er kunnen met de openbaarmaking natuurlijk heel veel stukken gemoeid zijn en heel veel dingen die je moet gaan lezen. Maar kan de wethouder vertellen is 1 fte nou echt keihard nodig? Moeten we daar nog iets van vinden of is dat echt niet nodig? De voorzitter: Dank u wel mevrouw Scholten. Wie wil verder nog het woord? Mevrouw Barten GroenLinks. Mevrouw Barten: Dank u wel. De begrotingswijziging en de ontwerpbegroting dat lijkt op zich logisch. Misschien een formaliteit waar we zonder veel gedoe mee kunnen instemmen. Maar toch wil GroenLinks deze

18

vraag aangrijpen om iets dieper in te gaan op het functioneren van OD IJmond. Er wordt in het stuk namelijk verwezen naar een rapport van de commissie Van Aartsen 2021 twee jaar geleden. Dat rapport bevat pittige kritiek op het functioneren van de Omgevingsdiensten. Het gaat dan over dat het stelsel niet goed functioneert, de Omgevingsdiensten niet voldoende afhankelijk zijn. Er zorgen zijn over handhaving, de kennisontwikkeling en de deskundigheid. Dat is nogal wat en dat baart ons toch wel zorgen. Dan gaat het over een dienst die in Haarlem bijvoorbeeld gevaarlijke stoffen en illegale diesel tanken, illegale opslag van vuurwerk en dergelijke op bedrijventerreinen vond. Dus het is gewoon heel belangrijk dat die dienst goed functioneert. We vragen ons af is de OD IJmond wel genoeg toegerust om die controlerende taken allemaal uit te voeren? Er is gelukkig een verbeteringstraject ingezet en we zijn wel benieuwd naar de visie van het college op deze problematiek. Verder bij de genoemde risico's. Er staan wel risico's genoemd over onzekerheid voor de realisatie van projecten, maar niet risico's over de gezondheid van bewoners die misschien in gevaar komt door de overschrijding van milieuwetgeving door bedrijven.

Dus wethouder hoe kijkt u aan tegen dit risico? Is de OD IJmond genoeg toegerust op de taak van het controleren en handhaven? Bent op de hoogte van de voortgang die geboekt wordt in het verbetertraject? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Barten. Dan kijk ik rond of er verder nog iemand is die hier iets over wil zeggen. Het animo lijkt bijzonder … de heer Amand. De heer Amand: Trots heeft altijd wat te zeggen voorzitter. IJmond prima dat het er is. Maar dan heb ik toch een beetje mijn twijfels. Jaren al zitten we met hoogovens Tata Steel en daar hoor je nooit wat van hun. Dus de rapporten zijn niet altijd volledig. Dus bij deze kunnen we die ook eens krijgen over de luchtverontreiniging uit Haarlem en alle buurten? Want dat willen we wel eens weten hoe dat zit. We hebben laatst eens een rapport gezien over kankerverwekkende stoffen van onze Tata Steel beweging. Prima, maar we willen wel eens de rapporten zien. Wat is er nou gebeurd en wat gaan ze eraan doen? En wat doet u eraan? De voorzitter: Dank u wel mijnheer Amand. Dan de heer Hulster Actiepartij De heer Hulster: De gemeente Haarlem heeft het Schone Lucht Akkoord getekend. We zijn eigenlijk benieuwd hoe de Omgevingsdienst hier uitvoering aan geeft in de handhaving en het waarborgen van onze schone lucht. Of er niet extra geld nodig is om dat werk beter uit te voeren. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Hulster.

Dan heb ik de indruk dat de rest denkt hier dat hier alles wel mee gezegd is in eerste termijn. Wethouder Berkhout wat doet u hieraan? Wethouder Berkhout: Inderdaad, we hebben de Omgevingsdienst IJmond de jaarstukken. Even kijken hoor. Ik ga even de vragen af. Jouw Haarlem 1 fte voor alle Woo verzoeken. Weet u, de ODIJ is niet een hele grote organisatie. Iets van honderd man. U zag ook in uw technische beantwoording dat dus het aantal verzoeken nogal aan het stijgen is. Dus waar dat in drie jaar 68 was, was het nu al gewoon 21. Dat is ook complexe materie vaak. Dus dit is het advies van de organisatie. Ik heb dit ook in het bestuur langs gehad. Dit is een ontwikkeling die we ook in de gemeente Haarlem kennen overigens. Dus misschien is het ook wel goed voor u omdat een keer bij de wethouder Bedrijfsvoering technisch uit te vragen. Dit ook iets wat steeds in omvang toe aan het nemen is binnen onze eigen organisatie. Hoeveel capaciteit en tijd dit vraagt. Het komt op mij niet over als veel want dit is de situatie die we kennen rondom de Woo. Dat vroeg u, dus dat zien we als nodig. Is wel veel inderdaad 1 op de 100, maar dat is dus nodig gezien dit soort ontwikkelingen. Dan GroenLinks. Rapport van Aartsen was nodig. Is ook goed opgepakt door de Omgevingsdienst IJmond. Is meteen ook een scan gemaakt over het eigen functioneren.

Dit is natuurlijk een rapport naar aanleiding van het functioneren van alle Omgevingsdiensten in het land en het interbestuurlijk stelsel daaromheen. Daar zijn flink wat

19

aanbevelingen. Maar uit die scan en ook uit mijn ervaring en ook de ervaringen van het bestuur. Gaat het goed met de Omgevingsdienst IJmond? Steekt die er wel bovenuit? Dat is denk ik ook wel goed om hier te vermelden. Ik heb zo gauw trouwens even niet scherp. Maar wij hebben volgens mij ook daar, zou ik moeten kijken in de jaarstukken hoe we daarop reflecteren. Maar dat komt er vaak wel goed uit. Dus we zitten erbovenop op die aanbevelingen. Waar kan het beter. Het is ook soms wel wordt het als voorbeeld genoemd voor andere Omgevingsdiensten de werkwijze van de Omgevingsdient. Dus dat eventjes ter reflectie vanuit het college op uw vragen. Ik denk inderdaad, even kijken. Uw andere vraag had … misschien moeten we even kijken want u zei hoe wordt dat risico voor bewoners meegenomen? Vind ik moeilijk om dat zo even te beantwoorden. Dat wegen we natuurlijk wel mee. Maar als u daar wat scherper antwoord op wil hebben, dan denk ik dat dat toch even wat technisch moet. Want dat gaat dan ook even naar de Omgevingsdienst hoe gaan we met onze werkwijze om? Uw laatste vraag heb ik even, misschien moet u dat nog even kort herhalen straks in de tweede termijn. Ik heb hier controleren, handhaven, maar ik kom er niet helemaal meer uit wat daar de vraag was. In mijn eigen krabbel.

Trots, volgens mij is de wethouder Gezondheid, wethouder Van Loenen heeft volgens mij ook de GGD-rapporten altijd bekendgemaakt als die er zijn als u daarop doelt. Tata Steel is in algemene zin wordt door de andere Omgevingsdienst in deze regio NZKG en de provincie het ander bevoegd gezag gemonitord. Dus als u daarop doelt. Anders stel ik voor dat als u daar specifieke informatie over wil hebben, dat u dat ook even technisch uitvraagt wat u dan nog mist. Actiepartij Schone Lucht Akkoord. Volgens mij zit er wel weer aan te komen dat wij zelf even u meenemen in de voortgang. Dat is echt ook natuurlijk breder. Het is niet alleen de Omgeving dienst. Dus we hebben daar zelf ook stappen in te maken als het gaat om milieuzones. Als het gaat om metingen met de wijkraden. Als het ook gaat om de houtstooksystematiek en hoe kunnen we daar regelgeving voor hanteren. Dus ik denk in algemene zin is dat vaak iets wat bij de gemeente meer ligt. De Omgevingsding heeft natuurlijk de Wet milieubeheer waarop zij eigenlijk die maatregelen natuurlijk op handhaven. Dus dat is denk ik hoe dat eruitziet. Volgens mij staat er een voortgangsrapportage over het Schone Lucht Akkoord op stapel. Dus daar moeten we dat dan even terug laten komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel wethouder Berkhout. Dan kijk ik rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Die lijkt er niet te zijn.

Dan concludeer ik daaruit dat u niet de behoefte heeft om aanvullende zienswijze te geven. Mag het dan als hamerstuk naar de raad? Dat lijkt mij heel erg mooi. Dank u wel. Dan gaan we in snel tempo door. Dan hebben we nog zo meteen nog heel veel tijd om het jaarverslag te bespreken waar de VVD nogal behoefte aan had. 9.

Jan Gijzenkade West vaststellen DO De voorzitter: Dan gaan we door naar de Jan Gijzenkade West. Het vaststellen van het Definitief Ontwerp agendapunt 9. De wethouder ging nog sneller dan wij. De riolering van de rijbaan van de Jan Gijzenkade West tussen de Westelijke Randweg N208 en de Rijksstraatweg zijn toe aan groot onderhoud. Bij iedere herinrichting wordt zoveel mogelijk voorgesorteerd op het nieuwe mobiliteitsbeleid. In dit project gaat de snelheid terug naar dertig kilometer per uur en wordt de inrichting hierop aangepast. Het voorlopig ontwerp heeft ter inzage gelegen nadat deze commissie het voorlopig ontwerp op 25 mei 2022, dus ruim een jaar geleden, heeft besproken. De ingekomen inspraakreacties zijn beantwoord in de bijgevoegde inspraaknotitie. De reacties hebben geen aanleiding gegeven om het voorlopig ontwerp te wijzigen. Met het vaststellen van het Definitief Ontwerp zijn de stappen in de ontwerpfase van het Haarlems Civiel Plan Proces gevolgd en kan worden overgegaan naar de voorbereiding op de uitvoering. We hebben hier geen insprekers. Wie wil als eerste het woord? De heer Hulster Actiepartij.

20

De heer Hulster: Actiepartij is blij dat op deze straat invulling wordt gegeven aan de invoer van dertig kilometer. We zien dat er een stevige ambitie ligt om hier de hoeveelheid voertuigen omlaag te brengen, bewegingen omlaag te brengen. We hopen echt dat de maatregel die er nu liggen inderdaad ook dat effect gaan hebben. Want ik denk dat dat de leefbaarheid van die straat en ook de veiligheid van die straat enorm gaat doen verbeteren. We zijn het wel eens met de insprekers dat het wel jammer is dat het project precies is afgebakend vlak voor de kruising bij de Randweg. Het had mooi geweest als dat meegenomen had geweest. Maar ja dat is zoals het is denk ik voor dit moment. Dus wij zullen instemmen met dit ontwerp. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Hulster. Mevrouw Scholten Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Het is een hele korte het gaat om de Rijksstraatweg fietsroute via de Jan Gijzenkade naar de Generaal Spoorlaan. Kan daar nog in het ontwerp echt een goede fietsersoversteekplaats komen? Want het lijkt ons een behoorlijk heftig kruispunt als fietser om daar veilig over te kunnen steken naar het Schoterbos toe. De voorzitter: Dank u wel. Is er dan verder nog behoefte? Mevrouw Moedt Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter. Ik kan me grotendeels aansluiten bij de Actiepartij en Jouw Haarlem. Die kruising met de P.C.

Boutensstraat daar komen veel inspraakreacties op binnen. Dat is ook een drukke kruising waar veel fietsers oversteken, verkeer dat naar de Randweg gaat wil net nog groen licht halen geeft nog een dot gas. Dus goed als dat toch zou kunnen meegenomen worden. Maar het is een DO. Brengt me op het volgende punt. iets over de ledverlichting waar ik technische vragen over had gesteld. De lichtkleur wordt 2700K, dat is extra warm wit. Dat is een stuk beter dan de 4000K die momenteel op veel plekken is. Maar voor veel nachtdieren is het toch nog te heftig. Dus ik weet niet of het hier nog aangepast zou kunnen worden. Bij de Zuid-Schalkwijkerweg kon het niet, maar er zijn bijvoorbeeld ook lichten met 2100K. Dat is beter voor bijvoorbeeld de vleermuizen. Het is een west oost, oost west ecologisch verbindingsgebied, dus het zou prachtig zijn als dat alsnog zou kunnen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Moedt. Dan de heer Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Ik heb eigenlijk één vraag. Het is eigenlijk zo daar stoppen ook de bussen? Dat is een beetje een probleem daar, daar hoor ik niemand over. Dat is precies op de hoek van de Jan Gijzenkade en de Generaal Spoorlaan.

Daar gaan ook die bussen parkeren, dus is daar nog naar gekeken? Of gaat daar nog een oplossing voor vinden voor de kinderen die daar gaan sporten of naar school gaan? De voorzitter: Dank u wel mijnheer Amand. Dan de heer Dreijer. Geen Draaier zoals sommige van uw collega's af en toe, maar de heer Dreijer van CDA gaat uw gang. De heer Dreijer: Exact. Dank u wel voorzitter. Het CDA heeft daar toch weer een ander geluid op. Ik zie niemand kijken. Wij sluiten ons aan bij de vorige sprekers. De P.C. Boutensstraat is vaak genoemd bij de zienswijzes. Daar is enige zorg. Dus wellicht toch nog enige aandacht misschien in een vervolgproject kort er achteraan. Ik heb technisch vraag gesteld over … want ik zag in de impressie dat er een molgoot aan de waterzijde geplaatst wordt met straatkolkkoppen waar de fietsers dus overheen gaan rijden wat een vrij nauwe straat is. Ik heb gevraagd of dit toch veranderd kan gaan geworden naar een straatkolkkop die aan de zijkant in de berm geïntegreerd wordt of een anderszins de putten verhuizen zeg maar. Dit lijkt nog wel te kunnen. Dus ik roep nogmaals de wethouder op om toch te zorgen dat er in de rijstrook zeg maar waar toch heel veel fietsers zich bevinden daar geen staatkolkkoppen komen.

21

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Dreijer. Dan de heer Visser komt terug. We zijn bij de Jan Gijzenkade West. We zijn eigenlijk aan zo'n beetje aan het eind dat iedereen die iets wil zeggen in de eerste termijn dat heeft gedaan. Maar nu kijk ik u nog eventjes aan of u nog de behoefte heeft om daar iets over te zeggen. Ik neem aan van wel gaat uw gang. De heer Visser: Dank u wel voorzitter. Wat ons betreft staat de verkeersveiligheid voorop. Als je puur naar de aantallen kijkt dan kan die weg inderdaad smaller. Maar het is toch een doorgaande route. Er rijden ook regelmatig vrachtwagens als die elkaar gaan passeren, dan komt de fietser in het gedrang. Wat ons betreft moet er echt naar een andere variant worden gekeken. Dat kan ook gezien de verwachte daling van het aantal voertuigen. Kijk dan naar eenrichtingsverkeer op het gedeelte tussen de Generaal Spoorlaan en de Rijksstraatweg. Sorry ik ben nog een beetje aan het hijgen van het rennen. Kijk naar eenrichtingsverkeer want daar zit trechter het smalle stuk. Dan hou je voldoende ruimte voor fietsen over. Als de wethouder daar niet toe bereid is om dat eenrichtingsverkeer uit te zoeken en te doen. Dan is er eigenlijk maar één optie. Dan moet je toch die weg wat breder maken. Conform wat de Fietsersbond zegt wat de CROW-normen zijn. Want wij vinden deze variant zo die nu op tafel ligt, onveilig.

De rest van het ontwerp daar kunnen we ons goed in vinden. Maar met name dat stuk tussen de Generaal Spoorlaan en de Rijksstraatweg moet echt anders. Dank u wel mijnheer Visser. U was mooi op tijd voor uw bijdrage. Dan heb ik de indruk dat iedereen die wat wilde zeggen, dat ook heeft gedaan. Dan gaan we gelijk over naar wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: We hebben enige tijd geleden hier het VO besproken en eigenlijk zien we ook niet hele noemenswaardige aanpassingen in het DO. We gaan hier inderdaad een stap zetten om de snelheid omlaag te brengen. Van vijftig naar dertig en een veilige inrichting waar de fietser centraal staat te realiseren. Nog niet het eindbeeld van de fietsstraat daarvoor zijn de verkeersbewegingen nog te hoog. Maar wel een enorme stap die we hier maken en we kunnen ook wat groen realiseren. Dat is wat voorligt. Maar we zitten dus wel in het DO. Dus een aantal van uw verzoeken, we gaan nu wel dit ontwerp vaststellen dus eventjes volgens mij in reactie op Jouw Haarlem. Dit is dus wel wat we nu voorstellen. Dit wordt al een verbetering van de verkeersveiligheid daar. Wat ik nog wel eventjes kan verkennen is Partij voor de Dieren vraagt eigenlijk kijk nou eventjes naar de lichtintensiteit in verband met de vleermuizen. Ik keek even naar uw technische beantwoording op uw technisch vraag en we laten dus nog een ecoloog ook kijken.

Dus ik ben ook weer wat wijzer na uw betoog over intensiteit en 2100. Dat staat volgens mij nog niet vast. Waar ik me aan vasthield was dat we een ecoloog laten kijken in de geest van wat u vraagt. Dus volgens mij moeten we dat gewoon ook even gaan doen. Dan hoop ik dat daar iets uit komt en dat moet dan natuurlijk in verhouding staan tot wat we daar willen. Maar volgens mij gaan we dat gewoon in het verdere uitwerken verkennen. Dan de bussen van Trots. Hoe we dat nu voor ons zien die zullen moeten hanteren op de weg. Dat is dan even wat het is. De kolken van het CDA. De voorzitter: U heeft gelijk een interruptie hierop de heer Amand. De heer Amand: De vraag voorzitter gaat u dan borden plaatsen verboden voor bussen? Hoe gaat u dat dan doen? Want kijk nu zitten er misschien tien leerlingen in zo'n bus en dan komt zo’n hele grote bus aan elke keer. Hoe gaat u dat dan oplossen? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Met het risico dat deze ins en outs … maar volgens mij gaan we niet een verbod voor de bus hier instellen. Dus dat is even waar we mee moeten werken. Even kijken de kolken van de fiets daar gaan we ook nog eventjes naar kijken. Dat is niet waar we standaard mee werken. Dat ziet u denk ik ook in de

22

technische beantwoording. Maar u vraagt daar denk ik ja kijk nou als je hier die fiets centraal wil stellen, je wil die fiets hier ook faciliteren. Kijk dan even of dat niet op een andere manier kan. Ook daar net als in reactie op de vleermuis denk ik moeten we daar gewoon ook even naar kijken in de verdere uitwerking. De ChristenUnie vraagt eigenlijk een knip. Dat gaan we niet doen. Dat is best wel zo'n rigoureuze aanpak in het DO. Als u nu zegt eenrichtingsverkeer, dan gaan we denk ik ook een heel andere verkeerscirculatie daar krijgen. Dat is een echt wel een forse ingreep. Dat had dan in een eerdere fase misschien zelfs in de inspraak gemoeten. Kan dat ook niet overzien. Verkeer gaat heel andere routes zoeken. Dat dat vind ik niet wenselijk dat ik nu, nu ik het inspraak heb laten gaan zonder dat voorstel, nog even ter elfder ure zo'n rigoureuze ingreep doe. Dat zij mij niet voornemens positief op te adviseren. Dank u wel voorzitter... De voorzitter: Dank u wel. Neem het gelijk mee in de tweede termijn de heer Visser ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter ik had even in de notulen terug moeten zoeken maar volgens mij is dit ook vorige keer ingebracht en heeft de wethouder volgens mij toen zelfs toegezegd te onderzoeken het eenrichtingsverkeer. Maar ik heb helaas de notulen bij de hand. Maar laat ik dan de vraag anders formuleren.

Een vorig college was ook overtuigd dat een dergelijke inrichting bij het Kenaupark kon. Het college is toen keihard door de rechter teruggefloten. De Fietsersbond verwijst niet voor niks naar de situatie bij het Kenaupark. Is de wethouder ervan overtuigd dat hij niet door de rechter teruggefloten gaat worden? Want de weg wordt smaller en nu al in de huidige situatie worden fietsers door vrachtwagens verdrongen. Is het niet zo dat we hier een hele onveilige situatie aan het creëren zijn en het aan het wachten is op het eerste ongeluk tussen een vrachtwagen en fietser op deze weg. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Visser. Is er verder nog iemand die behoefte heeft aan een tweede termijn? Mevrouw Jacobsz OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel voorzitter. Eén opmerking want ik zat de foto's te kijken. De impressie huidige situatie en de impressie nieuwe situatie. Nou lijkt het alsof de bomen in de oude situatie verdwijnen. Dat er dus in de nieuwe situatie bomen bij staan die daar helemaal niet kunnen staan. Dus ik vroeg me af of u daar nog een antwoord op heeft en hoe ik dat precies moet zien. Of er nou bomen verdwijnen of het is een beetje vreemde impressie persoonlijk. Dat is het enige wat ik heb. De voorzitter: Mevrouw Jacobsz kunt u even aangeven over welke bomen op welke plek het gaat.

Want dan heb ik de indruk dat wethouder Berkhout uw vraag waarschijnlijk het beste kan beantwoorden. Mevrouw Jacobsz: Bij de stukken zit impressie Jan Gijzenkade huidige situatie en dan zit er impressie nieuwe situatie. Als je die twee foto’s naast elkaar legt, dan lijkt het net of er een hele bomenrij verdwijnt. En de boom die er staat, een hele volle boom, die komt er opeens tevoorschijn op een plek waar helemaal geen bomen staan. Dus ik vond het een beetje gekke foto. Dus ik vroeg me af of dat klopt. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij is wethouder Berkhout nu heel snel naar de impressies aan het googelen om de vraag te kunnen beantwoorden. Verder nog iemand? Mevrouw Moedt Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter. Misschien heb ik het gemist, maar ik zou toch heel graag even nog wat willen horen over die kruising met de P.C. Boutensstraat en de fietsveiligheid aldaar.

23

De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik de indruk dat iedereen die in de tweede termijn aan het woord wilde komen dat ook heeft gedaan. Terwijl wethouder Berkhout nog snel op zoek is naar de laatste antwoorden op uw vragen. Mag u al van start gaan als u als zover bent. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Moet wel zeggen dat sommige vragen wel wat technisch zijn dus ik ben dus even aan het zoeken en aan het doen. Maar goed dat maakt niet uit. Even kijken. De ChristenUnie begon eigenlijk dit is een onveilig ontwerp. Dat zouden we niet voorleggen dus zo zien we dat niet. We vonden wel eigenlijk het voorstel van de Fietsersbond bij het VO om er meteen maar een fietsstraat te maken dat vonden wij onveilig. Want dat kan je niet afdwingen. Dan wil je te snel naar het eindplaatje toe. Wij denken dat dit wel een stap is die we daarmee kunnen zetten. Dan eventjes in reactie op mevrouw Jacobsz. Kijk ik zou u willen adviseren, de impressie is er wel om een beetje een beeld te geven, ruimtelijk beeld hoe gaat het eruitzien? Maar we hebben altijd nog het kaartje van het DO, dus daar staan dan echt ook waar de bomen, welke bomen verdwijnen en welke bomen bijgeplaatst worden. Op dit moment lukt het mij niet om hem te laden, dus ik kan ook niet echt specifiek ... ik word ingefluisterd door schaduwambtenaar Dreijer waar het ongeveer zich bevindt.

Ik vind het nog steeds lastig, maar ik zou u echt even naar het kaartje willen verwijzen, want dat helpt om te zien waar bomen verdwijnen en waar bomen behouden blijven. De voorzitter: U heeft ondertussen een interruptie ... Wethouder Berkhout: Ik hoor geruststellende geluiden aan mijn rechterkant. De voorzitter: De heer Dreijer bevestigt dat het er goed uitziet. U heeft ondertussen een interruptie van de heer Visser van ChristenUnie. De heer Visser: Interessant dat de wethouder nu dit als een soort tussenstap ziet richting een fietsstraat. We zullen zien hoe het in de toekomst loopt. Maar dat brengt me wel op een ander idee. Want de wethouder zegt dat eenrichtingsverkeer is niet in de inspraak geweest. Is de wethouder bereid met een nieuwe inrichting, die op zich prima geschikt is voor eenrichtingsverkeer. Gewoon bij de oplevering eens een keer een experiment te doen. Gewoon een paar maanden eenrichtingsverkeer en kijken hoe de verkeerscirculatie echt zal gaan. Want ik ben ervan overtuigd na even twee weken wennen, want dat zie je in Schalkwijk nu ook, maar dat dan iedereen zal denken we willen niet meer terug naar de oude situatie. Eenrichtingsverkeer is veel beter, veel veiliger, veel prettiger en veel beter voor de doorstroming in Haarlem-Noord. Is de wethouder daartoe bereid? De voorzitter: Wethouder Berkhout.

Wethouder Berkhout: Dan moet je eigenlijk schuin naar wethouder Mobiliteit kijken. Ik ben de wethouder die de openbare ruimte inricht, die de stenen legt. U heeft het over een soort van experiment. Wij zijn natuurlijk als college wel voor om die transitie op allerlei vlakken te gaan kijken hoe gaat dat nou? Hoe gaat zich dat nou ontwikkelen met tijdelijke aanpassen en dergelijke. Eerlijk gezegd mijn eerste reactie is, ik denk dat het onverstandig is als we een nieuw ontwerp gaan realiseren, om dan meteen te gaan experimenteren met een andere setting. Dat lijkt mij verwarring in de hand werken. Dus in algemene zin staan wij volgens mij, ik kijk even schuin, best wel positief naar soms experimenteren, eventjes anders. Maar in dit geval lijkt me dat onverstandig omdat we behoorlijk lang hebben gewerkt aan het ontwerp voor de Jan Gijzenkade West. Daar gaan we best wel een stap zetten. Want zeggen we willen net nog iets meer, dat doen we eigenlijk in de eerste twee weken na oplevering dat lijkt mij niet een hele werkbare situatie. Maar dus dat even in algemene zin. Nog even op de Partij voor de Dieren. De fietsaansluiting voor het Schoterbos die passen we aan en wat ons betreft wordt die daarmee ook veiliger. Dus dat is de insteek wat we hier nu aan u voorleggen ter vaststelling.

24

Ik wil gewoon ook nog wel bekrachtigen laten we hiermee ook gewoon tempo maken en de uitvoering ingaan. Dat is ook een opdracht die ik mij ter harte neem vanuit uw commissie altijd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan is dit voorstel besproken en dan is de vraag hoe gaat het naar de raad? Ik neem aan als hamerstuk. Hamerstuk stemverklaring. Ik kijk met name even naar de heer Vissen van de ChristenUnie. De heer Visser: De wedstrijd heeft me toch weer aan het denken gezegd. Want een experiment kan je natuurlijk ook voor de realisatie doen. Dus ik overweeg een motie om daarvoor dit najaar daar een experiment mee te doen. De voorzitter: Dan maak ik er een hamerstuk met stemverklaring van. Kunt u dat even rustig overwegen en het altijd opwaarderen als u deze motie gaat doen. Dan zal die motie waarschijnlijk worden besproken met de wethouder. Experimenteren en mobiliteitsbeleid. Dan gaat hij zo naar de raad. 10. A. Instemmen met ontwerp-jaarplan GR Bereik Zuid-Kennemerland 2024 B. Instemmen met ontwerp-jaarverslag en jaarrekening 2022 Gemeenschappelijke Regeling ZuidKennemerland Bereikbaar De voorzitter: Dan komen we toe aan de agendapunten 10a en 10b die gaan allemaal over de Gemeenschappelijke Regeling bereikbaarheid Zuid-Kennemerland. We gaan zowel de jaarrekening en het ontwerpverslag 2022, dus het verleden bespreken. Maar ook het ontwerp-jaarplan 2024, dus de toekomst.

In het jaarplan 2024 is tevens een overzicht opgenomen van de uitgaven die het komend jaar ten laste van het Mobiliteitsfonds worden voorzien. Gezamenlijk wordt van uw raad de volgende besluiten gevraagd. In te stemmen met het ontwerp-jaarplan en begroting 2024 van de Gemeenschappelijke Regeling bereikbaarheid Zuid-Kennemerland. In te stemmen met het ontwerp-jaarverslag en jaarrekening 2022 van de Gemeenschappelijke Regeling bereikbaarheid Zuid-Kennemerland. Deze standpunten als zienswijzen aan het bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling bereikbaarheid Zuid-Kennemerland mee te delen. Het is een hele mond vol. Het gaat zowel om het verleden als de toekomst. Misschien goed om eventjes in uw termijn aan te geven of u over het verleden praat of naar de toekomst kijkt. Wie mag ik dan als eerste het woord geven? Mevrouw Roodhuizen Partij van de Arbeid. Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel voorzitter. De Partij van de Arbeid steunt zowel het jaarplan als het verslag van harte. We zijn blij met de plannen die erin staan. Dat gaat dus over de toekomst. En kijken uit naar het realiseren van geformuleerde doelstellingen. Wel hebben we een paar zorgen. Die gaan voornamelijk over het openbaar vervoer. Iets wat veel terugkomt in de visie en iets wat we in deze commissie hier vaak uitspreken belangrijk te vinden, zojuist nog bij een eerder agendapunt.

Vrijwel elke dag lees ik zorgelijke berichten over de steeds verdergaande verschraling van het OV. Zo kondigde Connexxion bijvoorbeeld deze week hun afgeschaalde dienstregeling aan. Het OV dient een gemeenteoverschrijdend doel. Het maakt Haarlem en omliggende gemeentes bereikbaar. Hoe kijken de wethouders van Zuid-Kennemerland tegen deze verschraling aan? Ben ik benieuwd te horen van de wethouder hier in Haarlem. Is het afhalen van belangrijke buslijnen van Connexxion besproken in de Gemeenschappelijke Regeling? Hoe ziet de wethouder dit in het licht van alle projecten zoals besproken in de visie, waaronder het versterken van het OV-netwerk binnen de MRA. Dank u wel. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem.

25

De heer Mohr: Dank u wel voorzitter. De Partij van de Arbeid concludeert dat er sprake is van de verschraling van het openbaar vervoer. Als u dat constateert hoe verhoudt zich dat dan tot uw, laat ik zeggen beleid ten aanzien van de auto in Haarlem? De voorzitter: Mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Roodhuizen: Dat vind ik ook wel heel lastig en dat heb ik ook erg vaak aangegeven in deze commissie. Ik heb door verschillende mondelingen vragen hier heel vaak aandacht voor gevraagd, omdat ik het heel erg belangrijk vind dat er een duidelijk alternatief wordt geboden. Ik weet dat we hiervoor grotendeels bij de provincie, ofwel het Rijk moeten zijn. Maar ik vind het heel erg belangrijk dat we hier aandacht aan blijven geven. De voorzitter: U heeft een vervolginterruptie van de heer Mohr. De heer Mohr: Als u nou constateert dat het meest gangbare alternatief verschaald, moet je dan als grootste partij in deze stad niet pleiten voor een pas op de plaats als het gaat om uw beleid ten aanzien van de auto? De voorzitter: Mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Roodhuizen: Ik snap uw vraag. Dat vind ik niet. Ik vind dat we aandacht moeten blijven vragen. Als er bijvoorbeeld echt buslijnen weggaan zoals nu met 171 richting Aalsmeer. Dat vind ik wel oprecht heel erg.

Maar ik heb nu nog niet het gevoel we moeten omdat het alternatief kans heeft op verschralen, waar ik heel vaak aandacht voor vraag, onze andere doelstellingen zeg maar overboord gooien en daarvoor gaan. De voorzitter: Dank u wel. U was ook al aan het einde van uw eerste termijn. Dan mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel voorzitter. Sorry ik had een kikker in mijn keel. Het gras wordt een beetje voor mijn voeten weggemaaid door de PvdA over de verschraling van het OV. Want daar maken wij ons namelijk ook erg zorgen over. Kan het in de zienswijze eventueel opgenomen worden wethouder om de Noord/Zuidlijn door te trekken daar echt op in te zetten? Kunnen we ook misschien in de GR bereikbaarheid inzetten op deelname aan de VRA? Daarnaast dezelfde vraag als de PvdA hoe gaan we om met de verschraling van het OV? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Scholten. Kort en krachtig. Mevrouw Barten GroenLinks. Mevrouw Barten: Heel kort ook. Wij sluiten ons ook aan bij de vraag van de PvdA. De voorzitter: De heer Mohr Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Toch ook op de fractie van GroenLinks. Hoe verhoudt de geconstateerde verschraling van het meest voor de hand liggende alternatief voor de auto zich tot uw afzetten tegen de auto? De voorzitter: Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Kijk dat heb ik net ook al toegelicht. Wij zijn absoluut voor een beter OV.

Maar ik bestrijd dat het op dit moment niet mogelijk is om je goed te verplaatsen zonder auto. Zelfs als het OV verschraalt, ik

26

bedoel als je een stukje van tot vijf kilometer bereid bent om te fietsen in Haarlem, dan ben je bij een station. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Van den Berg van D66. De heer Van den Berg: Ik heb het plan van vorig jaar en van dit jaar naast elkaar gelegd. Wat eigenlijk opvalt is dat er niet zoveel veranderd is, maar wel veel geschoven is met getallen. Er is in ieder geval een opvallende stijging te zien, er wordt 500.000 euro gereserveerd voor bereikbaarheid kust. Verder zijn nog wat uitgaven waar Haarlem van gaat profiteren dat is dan natuurlijk wel weer fijn. Maar wat me wel opvalt aan dit soort overleggen is dat we eigenlijk gewoon geld aan het rondpompen zijn. Waarbij we geld in een front stoppen en dan weer teruggeven aan Haarlem. Onderschrijf ik zeker het nut en noodzaak van dat we overleggen, maar ik vraag me wel af. Ik kreeg een beetje de indruk dat er naar de reserves gekeken was en dat ze dachten moeten we niet wat gaan uitgeven. Heb jij nog een onderzoekje nodig? Ik vraag me even af wat de noodzaak is van de 500.000 euro voor het onderzoek voor Bereikbaarheid Kust. Ik vraag me ook af of we niet een soort maximum aan het fonds zouden moeten stellen. Want we stoppen elke keer 1 miljoen erin en dan halen we weer geld eruit. Dus dat vind ik een beetje een vreemde manier van doen. Dus misschien heeft de wethouder daar nog iets over te zeggen.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Berg. Dan mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter. De pot met geld zit vol. Er staan gelukkig ook plannen in die uitgevoerd gaan worden, waaronder de doorfietsroutes. Dat is natuurlijk prachtig. Vorig jaar toen we deze Gemeenschappelijke Regeling besproken begon over de groene omlijsting van die doorfietsroutes. Dat daar in de provincie net een motie voor was aangenomen van de Partij voor de Dieren. Wij zouden wel graag zien dat in de zienswijze van Haarlem ook vanuit Haarlem ook iets wordt gezegd over het belang van een aantrekkelijke, natuurrijke omlijsting van die doorfietsroutes. We hadden gisteren een presentatie over dit programma, dit project bereikbaarheid kust. Het was heel interessant. Het was meer een probleemanalyse en zijn ook heel benieuwd naar de oplossingen daarvoor. Wat voor ons betreft geen oplossing is, is het aanleggen van wegen door de natuur. Er staat bijvoorbeeld iets in over een fietsverbinding door het Waterleidingduinen. Daar heeft de Haarlemse Raad zich al eerder over uitgesproken. Ik hoop toch echt dat Haarlem hiervoor gaat liggen. Het is Natura 2000-gebied. Dank u wel voorzitter De voorzitter: Dank u wel mevrouw Moedt.

Voor als u de zienswijze wil wijzigen dan zult u denk ik zelf iets moeten doen om dat gewijzigd te krijgen met een amendement want dat gaat niet vanzelf gebeuren vrees ik. Is er verder nog iemand die in eerste termijn wat wil meedelen, vragen? Dat lijkt niet het geval te zijn. Wethouder Van Leeuwen aan u het woord. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter dank u wel. Ik heb een truc vandaag voorzitter want ik ben hier bij u, bij mijn baas natuurlijk. Maar ik ben ook jarig vandaag dus ik dacht om nou interrupties te voorkomen dacht ik dan geef ik u allemaal gewoon een lekker koekje. Die laat ik rondgaan en dan kan ik gewoon mijn eerste termijn gewoon helemaal rustig afdraaien. Mevrouw Scholten: Van harte. Wethouder Van Leeuwen: Dat biedt mij de kans om te zeggen dat de heer Van den Berg die schetst eigenlijk heel mooi wat hier gebeurt. Want geld erin geldt eruit. Geld rondpompen. Dat is eigenlijk precies wat hier gebeurt. Wat wij hier doen met elkaar. Wij hebben een bereikbaarheidsvisie vastgesteld in vier

27

gemeenteraden. Dat heeft u met elkaar gedaan. Wij sparen hier met elkaar voor investeringen voor onderzoeken die gemeenteoverstijgend zijn. Dus dat u ziet mijnheer Van den Berg van D66 dat er in dat geld erin en geld eruit gaat en dat geld ook rondgepompt wordt, en soms ook dat kwam net ook langs even blijft staan. Dat komt omdat soms is er een thema fietsparkeren, of bereikbaarheid van de kustzone. U weet wel veel mensen werken en wonen in de polder, maar recreëren graag in de duinen. Daartussen ligt Haarlem en Heemstede en mensen willen naar Zandvoort en Bloemendaal. Dus doen we zo'n studie van Bereikbaarheid Kust doen we gezamenlijk. Dat is eigenlijk ook het doel ons gezamenlijk spaarpotje met Zuid-Kennemerland om dan te kijken hoe kunnen we dat gezamenlijk aangaan? Met name ook altijd weer en dat is dus ook één van de dingen die ... De voorzitter: Er is een interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Want uw partijgenoot was heel kritisch op dat rondpompen van geld. Die zei eigenlijk daar moet je mee stoppen dat is gek. U zegt nee dat is juist het doel. Daar gaan we juist mee door. Dus daar zit een discrepantie tussen u en de uwen. Kunt u daarop reflecteren? De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ik ken de D66 als een partij die altijd grensoverstijgend kijkt. Dus niet alleen op nationaal niveau, maar ook op regionaal niveau.

Dus wat kan je samendoen en wat kan je lokaal doen en wat moet je samendoen. Een perfect voorbeeld is dat we echt in deze gemeenschap regeling samendoen wat waarde heeft en dan vooral lokaal doen wat lokaal kan. De voorzitter: Die koekjes hebben toch niet goed genoeg gewerkt, want de heer Mohr heeft wederom een interruptie. Gaat uw gang. De heer Mohr: Ik snap wat u zegt maar het is geen antwoord op de vraag. De vraag is kunt u ingaan op de discrepantie tussen u en uw partij op het punt van het rondpompen van geld? Uw partij zegt moet je mee stoppen en u zegt gaan we lekker mee door. Ik kan me voorstellen dat dat in een huwelijk niet lekker loopt. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen hoe zit het met het huwelijk? Wethouder Van Leeuwen: Ik zit hier namens 39 raadsleden dus ik ben blij dat ik doe wat u in meerderheid wil. Dat gezegd hebbende ga ik even door. Waar zal ik beginnen? Het OV. Deze Gemeenschappelijke Regeling gaat niet over de aansturing van het OV dat weet u. Daar heeft u met elkaar flink over gedebatteerd recent. Veel van onze buslijnen worden aangestuurd door de Vervoerregio Amsterdam, de VRA en een deel wordt aangestuurd door provincie Noord-Holland. Ook ik maak mij zorgen net als u.

Want ik zie dat gedeputeerde staten het college afgelopen week een brief naar provinciale staat heeft gestuurd waarin ze zeggen o jee wij moeten inderdaad gaan kijken waar het niet goed loopt. Vooralsnog zijn mijn berichten die ik nu krijg gaat vooral over landelijk gebied en nog wat minder over stedelijk gebied zoals hier. Want hier lopen ook nog best rendabele lijnen. Ik zie wel en dat is dan ook weer even iets om blij van te worden. Dat de collega's die bij de VRA zitten, dat de VRA heeft gezegd wij hebben nog wel middelen gevonden dus wij hoeven niet gelijk af te gaan schalen. Dus hier hebben wij ook een beetje belangen. Dat kunt u teruglezen in de media. Kijk dan ook af en toe vooral Parool of AT5. Dat inderdaad de VRA zegt wij hebben toch nog eens goed gekeken en wij weten het nog redelijk rond te breien. Maar dit is inderdaad een zorg die wij met elkaar delen en er is al veel over gezegd. Maar ik zeg natuurlijk ook altijd vaak als je kijkt naar de modal split tussen de vervoersmodaliteiten onder de zevenenhalf kilometer, dan zit daar in Haarlem als je het vergelijkt met Groningen, als je het

28

vergelijkt met Houten, als je het vergelijkt met heel veel gemeentes. Dan zit er ook onder de zevenenhalf kilometer heel veel mensen in die auto die ook op de fiets kunnen, of op een andere manier kunnen reizen. Dus het OV kwam een paar keer langs in de interrupties ook. Dat het OV het voornaamste alternatief zou zijn. Ik denk onder die zevenenhalf kilometer is dat niet per se het OV, maar is dat ook echt de fiets. Of de vrienden van de fiets. Dus dan geef ik daar nog een antwoord op. Wordt het afschalen besproken? Ja natuurlijk. Wij hebben een zogenaamd PVVB dus dat heet het Provinciaal Verkeers- en Vervoersberaad. Dan laten wij ons als regio bijpraten door de gedeputeerden hierover. Daar gaat het hier natuurlijk over. Hoe gaan we hiermee om? Wat kunnen we daaraan doen? Hoe kunnen ook gezamenlijk een signaal afgeven aan Den Haag? Dus daar bent u ook natuurlijk met elkaar bij. Kijken we dan ook hoe het OV wordt georganiseerd? Zoals u weet heb ik ook eerder hier gezegd … De voorzitter: Interruptie van mevrouw Roodhuizen van Partij van de Arbeid. Mevrouw Roodhuizen: U heeft het over gezamenlijk een signaal afgeven aan Den Haag. Heeft het al meer vorm dan alleen enkel een idee? Want dat klinkt als iets waar ik in ieder geval achter sta. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen.

Wethouder Van Leeuwen: Zoals ik al zei de provincie en de VRA zijn onze concessiebeheerders die hebben gezamenlijk een brief gestuurd. Die is ook deze week verzonden. Dus namens ons zeg maar is dat door de gedeputeerde ondertekend. Want die geeft het geld uit aan het OV natuurlijk voor ons. De VRA heeft hetzelfde gedaan. Dus er is inderdaad een brief naar de Tweede Kamer geloof ik en aan de minister en staatssecretaris gaan hierover afgelopen week. Dus dat is dan namens ons want helaas ga ik niet zelf over het OV. Dat zou ik graag willen als ik ook het geld daarvoor krijgen van het Rijk. Maar dat heeft dus gedeputeerde Olthof en wethouder Van der Horst van Amsterdam heeft het gedaan namens het VRA-bestuur. Dus die is onderweg. Hoe organiseren we het in de toekomst? Zoals u weet wij zijn bezig met een lijnen netstudie. Die lijnen netstudie is input voor ons die wij dan weer aan de VRA en aan de provincie kenbaar kunnen maken. Zodra daar resultaten van zijn dan kan ik u daarvan natuurlijk van op de hoogte stellen. Maar ik ken die resultaten ook nog niet. Dus dat gaat over de toekomst. Hoe gaan we nou kijken naar het OV en naar de lijnen die hier door onze mooie stad lopen. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Roodhuizen Partij van de Arbeid.

Mevrouw Roodhuizen: Ik ben eigenlijk wel benieuwd of in zo’n studie rekening wordt gehouden met wanneer het druk is op buslijnen. Want wat ik nu zie de afschaling van bijvoorbeeld Connexxion. Per uur gaat er één keer rijden af. Dat snap ik op zich, maar natuurlijk het ene uur is het standaard drukker dan het andere uur. Eén uur 's middags kan ik me voorstellen dat vier keer rijden genoeg is acht uur 's ochtends lijkt me het niet handig om te gaan afschalen. Worden dat soort dingen besproken? De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Het korte antwoord is ja dat soort dingen worden besproken. Als ik er dan ietsje meer over ga hebben. Kijk uiteindelijk stuurt de provincie het aan en is dat een dialoog dan met Connexxion in dit geval. Daarbij zie je dat dat lijnen naar dunne gebieden dat ze dan een bepaalde basisniveau willen houden. Maar als we inderdaad kijken naar de voor ons drukke lijnen, 346, 356, 300. Dat dat daar natuurlijk in zit. Dus ja er wordt hier rekening mee gehouden en tegelijk voor sommige lijnen wordt dat complexer als dus die dichtheid al heel laag is. Maar dat wordt inderdaad zeker besproken. Ik heb al iets gezegd mevrouw Scholten

29

van Jouw Haarlem vroeg nog over hoe gaat dat dan met de VRA? Ik zei het al dus die heeft u in de media allemaal de afgelopen weken de propositie kunnen lezen waarbij zij toch wat potjes bij elkaar schrapen om het ietsje op poten te houden. Als ik het in mijn woorden samenvat. Dus de gezamenlijke brief dus die zij ook met de provincie naar het Rijk hebben gestuurd kunnen wij als zienswijze hierin opnemen de Noord/Zuidlijn door te trekken? De voorzitter zei het al, als u de zienswijze wil aanpassen dan is het aan u als raad. Dus dan moet u de zienswijze amenderen. Ik geef u wel mee dat ik zelf, als je kijkt naar wat er op rijksniveau speelt. Een metro aanleggen kost heel veel investeringskosten. Als je kijkt naar wat het Rijk de komende jaren gaat doen, dan is daar gewoon weinig geld beschikbaar. Ik vind zelf de studie die wij aan het doen zijn, die u kent. De HOVcorridor studie, de BRT-studie. Bus Rapid Transit of metrobus zoals we nu gaan zeggen. Daar is minder nieuwe infra voor nodig. Daar hebben we meer medewerking bij nodig. Van Rijkswaterstaat om bijvoorbeeld op de A9 een rijstrook vrij te geven. Dus zelf geloof ik voor de komende decennia wel meer in zo’n Bus Rapid Transit. Want ik zie een Noord/Zuidlijn doortrekken wetende dat de middelen voor nieuwbouw bij Rijk teruglopen en het meer en meer naar onderhoud gaat, zie ik het niet als heel kansrijk.

Dus dan is ook even de vraag waar wil u als raad uw pijlen op zetten. Dan ga ik even verder kijken. De voorzitter zei het net ook al. Zienswijze de groene omlijsting bij fietsroutes. Dat kunt u natuurlijk met elkaar in de zienswijze opnemen als u dat belangrijk vindt. Wij kijken natuurlijk altijd hoe je zo goed mogelijk een fietsroute aanlegt. Het tracé voor de fietsroute van, moet ik het wel goed zeggen, Heemstede richting Zandvoort, al dan niet door de Waterleidingduinen. Dat is natuurlijk een heel interessant tracé. Want je ziet natuurlijk nu dat fietsers nog hun leven onzeker zijn op de Vogelenzangseweg. Dat is een hele belangrijke fietsroute ook om recreatief verkeer van de Haarlemmermeer richting Zandvoort uit de auto te krijgen. Daar wordt volgens mij ook gekeken en het is natuurlijk ook niet ons grondgebied, naar een route over bestaand geplaveid materiaal. Dus dat zal niet zijn bosjes kappen gedoe, maar er lopen brandwegen of noodwegen die dus al gewoon fysiek verhard zijn. Dus op die manier wordt er naar die route gekeken. Dus niet inderdaad groen voor steen, maar steen voor steen. Alleen steen wel openstellen voor fietsers die dan niet meer in de file staan in de auto op de Zandvoortselaan. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dat klinkt heel mooi.

Maar het heeft wel als gevolg dat de recreatieve druk, de hoeveelheid mensen ook weer toe zal nemen in zo'n natuurgebied dat het al moeilijk heeft. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ik zou graag een bijzonder groot debat met u aangaan of het niet een groot hertenkamp is of een natuurgebied. Want ik heb wel eens een stuk afgerasterd zien worden wat dan de flora weer doet als het niet meer een hertenkamp is. Wat ik zie is dat besturen kiezen of delen is. Als u zegt wij willen minder autoverkeer in deze regio en wij vinden dat die modal split echt anders moet. Dan moeten we die fietser wel faciliteren. Als nu het voornaamste fietspad is van de Haarlemmermeer naar de kust over de Zandvoortselaan en daardoor nog steeds heel veel mensen in de auto gaan dan vind ik dit een interessante route. Dan raad ik u ook van harte aan om deze route te ondersteunen in de zoektocht daarnaar. Want ik denk echt dat het beter maakt en dat zal ook uit Bereikbaarheid Kust komen. Want dat is inderdaad zo'n studie die we zouden doen. Er zit hier gewoon heel veel potentie. Potentie om mensen uit de auto te krijgen die ook nog ronkend in onze stad stilstaan op weg dan naar de kust. Om mensen op die fiets te krijgen. Ik weet wel wat ik dan liever wil. De voorzitter: U heeft een interruptie mevrouw Moedt.

30

Mevrouw Moedt: Korte reactie. Daar is de Vogelenzangseweg u noemde hem al. Heel smal fietspad. Auto's die rijden daar af en aan. Je zou bijvoorbeeld kunnen denken Leidsevaart eenrichting, Vogelenzangseweg eenrichting. Prachtig mooi fietspad huppakee. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen we gaan nu al ver het mobiliteitsbeleid in. Gaat uw gang Wethouder Van Leeuwen: Ja en ook ver buiten mijn gemeentegrens. Dus hier ga ik verder niet in want daar ga ik gewoon niet over. Dus dat is heel simpel. Maar dat wou ik nog wel meegeven. Volgens mij heb ik dan alle vragen gehad voorzitter. Als ik zo naar mijn aantekeningen kijk. De voorzitter: Dat gaan we even controleren. Is er nog iemand die behoefte heeft aan een tweede termijn? De heer Visser ChristenUnie en ik zie zo meteen ook de heer Van den Berg van D66. De heer Visser. De heer Visser: Voorzitter ik kwam net even te laat terug van het eten dus vandaar dat ik nu even het woord voer. Ik deel wel de zorgen die ik geloof PvdA zei over het openbaar vervoer, of was het D66. De wethouder was optimistisch, want we hebben zo'n grote kostendekkingsgraad in Haarlem. Dat maakt juist dat ik heel erg pessimistisch ben. Want landelijk is juist het beeld dat de reiziger in de landelijke provincies al redelijk terug is, maar juist in de steden wat minder.

Het probleem is als er minder reizigers in de steden zijn juist door die hoge kostendekkingsgraad, dan is de financiële klap des te groter. Want de inkomsten komen nou eenmaal van de reizigers en niet uit de subsidie. Dat zie je ook in Haarlem er zijn behoorlijk wat buslijnen gekort. Afgelopen jaar is in Nederland tien tot vijftien procent van het openbaar vervoer verdwenen. Als er niks gebeurt, dan gaat dat dit najaar weer tien tot vijftien procent zijn. Zijn we dus in twee jaar tijd dertig procent van het openbaar voor kwijt. Ook in Haarlem. Ben heel blij dat die brief gestuurd is. Wat mij betreft gaat deze wethouder met alle andere wethouders de barricade op richting politiek Den Haag. Gaat u gewoon zeggen er is nu tien vijftien procent vanaf. Daar blijft het ook bij. Er mag geen procent meer vanaf. Wat mij betreft gaat het er nog wel meer gebeuren dan alleen deze brief. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Visser en dan de heer Van den Berg D66. De heer Van den Berg: De heer Mohr en de heer Van Leeuwen die hadden een beetje discussie over mij, maar ik zit er middenin. Ik ben kritisch, maar ik ondersteun ook dit project natuurlijk of die samenwerking. Maar ik wil toch iets verheldering hebben. Want we gaan wel min twee miljoen in het rood staan met deze groep, met deze samenwerking. Daarvan is ook een half miljoen gereserveerd voor Bereikbaarheid Kust.

Ik vind het bedrag nogal willekeurig snap je? Het is niet dat ik niet denk dat dat nuttig is. Maar het voelt echt alsof hoeveel geld hebben we over en kunnen we nog een half miljoen besteden? Dus ik zou toch dat aan de wethouder willen vragen om daar iets meer onderbouwing aan te geven. Waarom het nuttig en noodzakelijk is om zoveel geld uit te geven en waarom het ook nuttig en noodzakelijk is om in het rood te schieten? De voorzitter: Dank u wel. Is er dan verder nog iemand die in tweede termijn iets wil bijdragen? Dat lijkt niet het geval te zijn. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter dank u wel. Ik ga nog even terug ook naar de eerste termijn over dat fietspad zeg maar de Heemstede richting Zandvoort. Dat is natuurlijk onderdeel van die studie Bereikbaarheid Kust. Dus welke tracés allemaal denkbaar zijn, daar kunnen we hier natuurlijk heel uitgebreid over exerceren, maar u heeft bij de radenbijeenkomst gisteravond was dat, heeft u de analyse gezien. Daar komen oplossingen bij en daar gaan natuurlijk alle mensen die daar zeer deskundig in zijn en veel deskundiger dan ik, hier aan deze tafel komen met oplossingen die kunnen werken om inderdaad die kust beter bereikbaar te maken. Dus

31

dat is voor ons allen even afwachten. Dat was nog even op dat debatje wat we net met elkaar voerden. Meer actie. Dat is ook altijd een keuze. Ik zou ook vanwege Jeugdzorg en vanwege vele andere onderwerpen wel dagelijks in Den Haag kunnen gaan staan. Dat is niet per se productief voor Haarlem om dan hier nog besluiten te nemen. Ik deel de oproep om meer actie. Dus kijk laat heel duidelijk. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Roodhuizen Partij van de Arbeid. Mevrouw Roodhuizen: Ik snap het op zich dat er natuurlijk allemaal problemen zijn waar we iets aan willen doen en moeten doen. Maar dit vind ik een redelijk essentiële omdat het zoveel impact heeft. Juist op ook andere plannen die we hier wel met zijn allen maken. Den Haag is de plek waar je wel moet zijn. Ik zou alleen maar zeggen ga wél op die barricade staan en op een zeepkist voor Den Haag. Want volgens mij moeten we hier een veel harder geluid om maken. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen op de zeepkist gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Dan doen we dat natuurlijk. U heeft in de landelijke media heeft u natuurlijk … dat is altijd het nadeel. Ik heb dit ook al een aantal maanden geleden hier gezegd. Helaas sta ik dan niet op de voorpagina van de Telegraaf. Als mijn collega in Amsterdam dat wél doet, dan staat zij wél op de voorpagina van de Telegraaf. Dit doen wij.

Dit zeggen we keer op keer week in week uit zeggen we dit met elkaar. Jongens willen we Nederland echt bereikbaar houden, want we hebben met elkaar een gigantische woningbouw opgave daar heeft u het ook in de Commissie Ontwikkeling heel vaak over. Willen we Nederland bereikbaar houden, dan moeten we investeren in duurzame mobiliteit. Duurzame mobiliteit is fiets en OV. Dus Rijk doe mee. Er zijn de afgelopen maanden natuurlijk ook nog conferenties geweest. Daar weet de heer Visser vanuit een andere rol heel veel meer van dan ik. Want die zit daar dan ook nadrukkelijk bij. Het Rijk moet wel gewoon mee gaan doen. Dus dat klopt. Dat klopt. Daar zijn tal van acties op. Juist ook weer die MRA dus om die weer even aan te halen en ook de VRA. Dat is natuurlijk ook een heel krachtig apparaat om daar te zijn. Dus inderdaad ook binnenkort gaan we weer die kant op. Ben ik in gesprek met Kamerleden om het hierover te hebben. Dus dat doen wij zeker als u mij van te weinig activisme zou betichten. Nog over in het rood staan. Ik vrees dat we dan echt nog even met elkaar door moeten praten en niet in deze vergadering. Er zit 9 miljoen in het fonds. We staan echt niet in het rood. Het gaat over reserveringen. De bestemmingsreserves zijn om inzichtelijk te maken waarvoor de middelen gereserveerd staan. Dus de suggestie dat we in het rood zouden staan die herken ik echt niet.

Dan is nog de vraag waarom 500.000 voor Bereikbaarheid Kust. Dat is uiteindelijk een voorstel wat uw voorgangers met elkaar hebben opgenomen in dat jaarplan natuurlijk. Die Bereikbaarheid Kust hoe wij hier liggen wat ik al zei tussen polder en duinen. Wat is nou een belangrijk project voor ons? Om ook te zoeken naar wat oplossingen zijn die voor iedereen dagelijks zijn. Want ik weet nog vanuit een verleden dat ik in uw positie zat. Toen wilde nog altijd één buurgemeente wilde altijd heel graag een extra autoweg door Westelijk Tuinbouwgebied. Daarvan zei de voltallige Haarlemse Raad geen autoweg door het Westelijk Tuinbouwgebied dat nooit. Dus dit is echt zo'n studie die ook bedoeld is om ons als vier raden beter bij elkaar te brengen. Wat is nou een oplossing voor dat congestieprobleem wat we allemaal zien? Want wij zien allemaal dat op een zomerse dag, het hoeft niet eens 25 graden te zijn het kan ook 23 graden zijn, staat die N200 N205 staat vast waardoor ook gewoon woon-werkverkeer naar de Heemstede en Haarlem ook vaststaat. Dus die Bereikbaarheid Kust. Als ik nou kijk wat is nou echt iets wat we met elkaar kunnen doen bovenop OV en fiets? Dan vind ik die doorstromingsstudie Bereikbaarheid Kust waarbij je kijkt naar OV, naar fiets en ook naar autodoorstroming. Dat is eentje waarvan ik denk die bindt ons echt om daar samen oplossingen te vinden.

Dus vandaar dat daar zo'n bedrag voor is uitgetrokken door uw voorgangers. Want die hebben dat natuurlijk geaccordeerd ook al. Dus dat was volgens mij de aanvullende vraag. Nog even over die

32

lobby nogmaals. Dus die lobby ook voor het OV dat gaat dus veel in MRA-verband ook in VRA-verband met de provincie. Daar zijn natuurlijk de grotere partijen die lopen wat vaker de deur plat. Waar nodig doe ik ook mee. Dus ik ben daar ergens in de komende drie weken ben ik ook een dag in Den Haag om inderdaad verschillende Kamerleden te spreken. Zodat ze soms inderdaad iemand namens de VRA zien, soms iemand namens ons als Zuid-Kennemerland om die boodschap kracht te blijven zetten en die lobby is intensief zowel ambtelijk als bestuurlijk. Tot zover denk ik voorzitter. De voorzitter: Dat was wat u nog te zeggen had. Dan zijn we aan het einde gekomen van deze bespreking. Nu waren er twee partijen Jouw Haarlem Partij voor de Dieren die suggereerden dat er misschien nog iets aan die zienswijze moest worden gedaan. Maar ik weet niet of die wens zo sterk is dat u zegt we kruipen zelf in de pen om dat te doen? Hamerstuk stemverklaring voor de zekerheid. Dan gaat hij zo naar de raad en dan kunnen we altijd nog afwaarderen of opwaarderen. Want ik denk als er geen amendement komt dat hij wel als hamerstuk door kan. 11. Jaarstukken (Jaarrekening en Jaarverslag plus het verslag van de Accountant) De voorzitter: Dan gaan we over naar het laatste punt van vanavond de Jaarstukken. Jaarrekening en Jaarverslag 2022 van de gemeente Haarlem en het verslag van de Accountant.

Daar hebben we tot vreugde van de VVD ruim veertig minuten de tijd voor. Dus u kunt zo meteen helemaal los. Een aantal van u SP is al verdwenen, maar CDA en ChristenUnie hebben niet al te veel tijd meer, dus moeten het beperkt houden. Het college is ook al door de tijd heen. Dus kan ook niet al te veel antwoorden meer geven. Met het vaststellen van de Jaarrekening 2022 legt de gemeente verantwoording af over het gevoerde financiële beleid over 2022. In het Jaarverslag wordt nader ingegaan op de bereikte doelen en prestaties. Jaarlijks legt het college het Jaarverslag en de Jaarrekening ter vaststelling voor aan de gemeenteraad. De opzet van de Jaarrekening en het Jaarverslag zijn ten opzichte van 2020 en ik neem aan ook 2021 ongewijzigd gebleven. We hebben geen insprekers en wie wil als eerste het woord? Ik neem aan de heer Aerssens van de VVD. Gaat uw gang. The floor is yours. De heer Aerssens: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Ik heb nog zes minuten over en ik was eigenlijk van plan ze vol te maken. Want wat een belangrijk moment in deze vergadering. Namelijk dat we terug kunnen kijken op hoe dit college de taak die wij als gemeenteraad hebben meegegeven heeft uitgevoerd. We hopen natuurlijk dat zowel oppositie als coalitie kritisch kijken, kritisch doch positief naar het werk van dit college. Een aantal punten wil ik er uitlichten.

Ondanks dat de tijd snel gaat, ga ik er een beetje vlot doorheen. Complimenten naar dit college wil ik maken omdat zij het voor elkaar heeft gekregen om de parkeerdruk in ongereguleerde wijken te laten dalen. Fantastisch. Terwijl mensen in wijken waar we gereguleerd parkeren hebben dik de portemonnee moeten trekken en daar de parkeerdruk stijgt. Chapeau. Dat is op zich een bijzondere trend. Ik ben van het college ook wel benieuwd naar hoe zij ervoor gaan zorgen dat in wijken waar geen gereguleerd parkeren is, deze trend van afnemende parkeerdruk zich gaat voortzetten. Overigens en dat is de enige smiley die ik ga benoemen, geeft het college zich op dit punt over de parkeerdruk een gele smiley. Maar met het afschaffen van het draagvlakonderzoek vind ik eigenlijk dat niks anders dan rood volstaat. Op zich dat het college faire cijfers presenteert dat blijkt ook wel uit onder andere hoeveel Haarlemmers daadwerkelijk overlast ervaren vanuit parkeerdruk. Want die cijfers die kwamen ongeveer overeen met de cijfers die wij in ons eigen onderzoek hadden. Dus in dat opzicht lijkt dat te kloppen. Een aantal puntjes nog even kort. Fiets parkeren en OV-knooppunten en de fietsparkeerdruk bij die OV-knooppunten. Met extra 800 plekken is de parkeerdruk met 25 procent verlaagd. Bijzonder wel als je op zich die twee tegen elkaar afzet.

Dat zou betekenen dat er eigenlijk heel erg veel ruimte nu zou zijn. Terwijl ik soms het idee heb dat dat nog

33

niet heel erg het geval is. En over plekken gesproken, laadplekken hebben ook zoiets. Want voorzitter ik heb het idee dat het daar erg aan schort. Als we kijken, zien we dat het college de cijfers voor elektrische auto's niet haalt. Acht procent was het idee. Vijf procent van de totale Haarlemse auto is nog maar elektrisch. Een groot probleem is laadpalen in de openbare ruimte. Wat gaat het college doen om mensen te stimuleren? Want die laadpaal in de openbare ruimte dat gaat ervoor zorgen dat mensen uiteindelijk wél voor een elektrische auto kunnen kiezen. Het was voor mij persoonlijk overigens een reden om er heel lang niet voor te gaan. Nu ik mijn eigen parkeerplek voor het huis heb kan dat wél. Voorzitter een ander punt. Duurzaamheid ook een enorm belangrijk iets. Veel groen, bomen, fietspaden enorm belangrijk. Dus wat ons verbaasde, was er dat er opnieuw gegoocheld werd met cijfers wanneer het om bomen ging. 2016, 17, 18, 19 en 20, alle cijfers weg. Terwijl ze in het vorige jaarverslag nog wél stonden. Dus voorzitter, ik wil graag weten van de wethouder waar zijn die cijfers heen? Hoe kan het zijn dat we op dit moment op het bomenniveau zitten van 2016 met alle investeringen die we hier met zijn allen doen. Er gaat enorm veel geld naar bomen toe en alsnog lijken we de cijfers niet te halen. Om collega's maar eventjes een cijfer te noemen.