Transcript Commissie Beheer van 23 januari 2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 23 januari 2025 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Welkom allen. Wilt u uw persoonlijke gesprekken staken, alstublieft, want dan kan ik iedereen welkom heten bij de commissie Beheer van 23 januari 2025. De eerste van dit jaar. Iedereen ook welkom. Beste wensen nog, wethouders, raadsleden, commissieleden, mensen op de publieke tribune en uiteraard Haarlemmers die vandaag meekijken. De commissie zal volgende maand op donderdag 13 februari vergaderen, die van 6 februari komt te vervallen, maar u hoeft zich helemaal niet te vervelen, want we hebben genoeg technische sessies waar u zich voor kunt inschrijven. De tekenlijsten gaan zo rond. Allereerst wordt de GR Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland geëvalueerd. Vraagje aan u. We hebben één raadslid per raad nodig voor het volgende. De GR heeft gevraagd om een lid van uw commissie te mogen interviewen over die evaluatie van bereikbaarheid. Is er iemand die ze te woord wil staan? Mijnheer Amand, helemaal goed, is de afvaardiging namens … Dat is snel gegaan. Dan gaan wij verder op de agenda. Maandag 10 februari staat een technische sessie gepland over het Warmteprogramma. De bespreking van die nota zal plaatsvinden op donderdag 13 februari. Tekenlijst gaat rond. Op maandag 3 maart staat ook een technische sessie gepland. Deze over het parkeerbeleid.

En donderdag 6 maart zal de hele avond voor u gereserveerd worden, zoals afgesproken, voor de behandeling van dat nieuwe parkeerbeleid. Schrijf u in. Een technische sessie is daarvoor altijd handig. Op maandag 10 maart staat een technische sessie gepland over de Gemeenschappelijke Regeling van de vervoersregio, verzorgd door de vervoersregio zelf en ambtelijke ondersteuning van onze ambtenaren. Deze sessie is toegezegd bij de inspreekbijdrage van de Haarlemse raadsleden 7 juli 2024. Een brief van de raad over het lidmaatschap bij de vervoersregio van Haarlem. Lijsten gaan dus rond. Ik heb staan, ik heb geen bericht van verhindering, maar ik zie toch een wisseling van de wacht bij de VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. De heer Aerssens is afwezig, dus u zult het vandaag mij moeten doen. De voorzitter: Welkom, mijnheer Bruch. U weet uitstekend hoe het werkt. Ik heb er nog nooit iemand moeilijk over zien doen, maar inderdaad, we hebben nog geen spreektijden in beeld. Daar wordt aan gewerkt. Gelukkig heeft nog niemand het woord gevoerd.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we door naar het vaststellen van de agenda. Alle agenderingsverzoeken van de afgelopen maanden zijn akkoord gegeven en zijn vanavond geagendeerd. Als u niet instemde met een agenderingsverzoek, u bent niet verplicht om het woord te voeren over een onderwerp. Op die manier kunnen we de agenda denk ik wel helemaal behandelen. Dat heeft in ieder geval mijn voorkeur en bij het laatste agendapunt komt ook nog een inspreker voor. Dus laten we daar ons best voor doen. Mijn vraag is: kunnen we de agenda conform vaststellen? Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Een kleine opmerking over de agenda. Daar staat een ter kennisnamestuk over de voortgang van het Schone Lucht Akkoord. Ik heb getwijfeld of ik het zou agenderen. Heb ik niet gedaan, maar de reden daarvan was dat er een motie ligt die verzoekt om het huidige stookseizoen al te communiceren over de stookwijzer. Dus bij windstil, mistig weer niet stoken. Dat is nog niet gebeurd. En de krokussen schiet al bijna weer de grond uit. Dus mijn verzoek aan de wethouder is: kan dit spoedig gebeuren? Dank u wel.

1

De voorzitter: Wethouder Berkhout, had u nog een snelle reactie? Wethouder Berkhout: Wordt aan gewerkt. De voorzitter: Er wordt aan gewerkt, hoor ik. 3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Mededelingen van. Ik begin even bij de commissieleden. Zijn er mededeling vanuit de raad? Mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ik had eigenlijk een verzoek tot een soort technische sessie. Nou ja, technisch, het is een interactieve sessie over toegankelijkheid. Dat wordt gedaan door Paulien van Drempelloos Haarlem. Wat zij gaat laten zien, zijn foto's met situaties in Haarlem waar de vraag gesteld wordt: hoe zou het hier beter kunnen? Het zal ongeveer een uurtje duren. Ik hoop dat jullie belangstelling hebben om dat te doen. Dus ik hoop dat jullie mee zullen willen doen. De voorzitter: Ik zie knikkende gezichten, een avondje over toegankelijkheid door Drempelloos Haarlem. Dat gaan we met de griffie inplannen. Dat zal in maart gebeuren, want de technische sessies zitten al vol. Ja, super. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Afgelopen maandag ontvingen wij met de commissie Beheer en Ontwikkeling een delegatie betrokken inwoners over het OV-knooppunt Nieuw Zuid en de plannen daarvoor. Een aantal van hun ideeën zouden wij graag met het projectteam bespreken en ook de ideeën van Platform Groen kwamen uit die sessie naar boven.

Graag zou ik via de voorzitter aan de commissie willen vragen of zij akkoord gaat met een extra technische sessie en zo ja, wie dat dan mede zou willen organiseren? Dank u wel. De voorzitter: Dat wordt dan een raadsmarkt, hoor ik hier al naast me. Een technische sessie van de ambtenaren. Dan heeft u inderdaad een organisator nodig. Het heeft geen haast, denk ik, mevrouw Moedt? Mevrouw Moedt: Het idee van ons was wel om een technische sessie, dus een besloten sessie als commissie, met het projectteam even heel open en niet openbaar dus even in conclaaf te gaan. Niet een raadsmarkt waarbij iedereen is uitgenodigd. De voorzitter: Nee, dat is alleen voor u als gemeenteraadsleden. We gaan even met de griffie voorbereiden. Het is misschien wel handig dat iemand de organisatie daarvoor oppakt. De vorm bespreken we dan nog even. Is er iemand die dit met mevrouw Moedt wil organiseren? Ik zag ook mevrouw Schneiders. Misschien is dat wel handig, iemand van de oppositie, iemand van de coalitie. Dan wil ik eigenlijk ook iemand vragen extra naast mijnheer Van den Berg voor toegankelijkheid. Niet nodig. Het is echt heel simpel, oké. Een uurtje lachen, zitten. Dat gaan we doen. Zijn er verder nog mededelingen vanuit de commissie? Nee. Dan kijk ik naar de heer Berkhout, die heeft vier mededelingen, dacht ik. Ga uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u, voorzitter.

We hebben er een paar opgespaard inderdaad. Even kijken. Te beginnen met de co-creatie Groene Singel. In het nieuwe jaar zijn we gestart met de co-creatie voor de Groene Singel, het buurtpark dat we willen inrichten, dat wordt ingericht naast de Gedempte Oostersingelgracht. De werkgroep van bewoners heeft in december huis-aan-huis aangebeld en mensen gevraagd deel te nemen aan drie ontwerpateliers in de Koepel. Dat heeft geleid tot deelname van 20

2

enthousiaste bewoners, buiten de werkgroep om die al bestaat en het proces wordt begeleid door de gemeente, samen met Sweco. Het eerste atelier was op 9 januari, afgelopen januari en was een veelbelovende bijeenkomst. Het eerstvolgende atelier is komende dinsdag 28 januari en het derde atelier is medio februari. Daaruit zal ook een schets volgen die wordt uitgewerkt richting een VO en het onderdeel waar natuurlijk de co-creatie eigenlijk niet over plaatsvindt, het ontwerp voor de infrastructuur, wordt er dan aan toegevoegd. Hiervoor vinden dan ook weer aanvullende inloopbijeenkomsten plaats. Even om het proces te schetsen. We verwachten het complete VO voor de komende zomer ter bespreking aan u toe te sturen. Dus dat met de Groene Singel. Dan de stand van zaken netcongestie. Zoals u vermoedelijk weet, is er sinds oktober 2023 in Haarlem sprake van netcongestie met betrekking tot de elektriciteitsafname. Destijds hebben we als gemeente, anticiperend hierop, de reeds bekende woningbouwplannen afgestemd met Liander, zodat deze als reserveringen konden worden meegenomen in de capaciteitsberekeningen van de netbeheerders. Uit recent onderzoek van TenneT blijkt nu dat de druk op hoogspanningsstation Vijfhuizen inmiddels zo groot is dat onzekerheid is ontstaan of er voldoende ruimte op het elektriciteitsnet zal zijn. Zelfs voor de reeds gemaakte reserveringen.

Daarom wordt nu onderzocht of en wat de consequenties en handelingsperspectieven zijn voor de gemeente. Dit gebeurt in intensieve samenwerking met TenneT, Liander, provincie en ministerie. Ik verwacht de eerste uitkomsten van dit onderzoek eind maart en zal de commissie daarna natuurlijk nader informeren. Dan hebben we nog een mededeling over de stand van zaken herinrichting Meerwijk fase B. de participatie voor project herinrichting Meerwijk fase B is vorige week gestart. Hiervoor kunnen mensen digitaal hun stem doorgeven, maar zijn er ook momenten waar bewoners informatie kunnen inwinnen en input kunnen leveren op de onderwerpen groen, spelen en ontmoeten. Zo zijn er drie middagen in de week georganiseerd deze week. Ik was vanmiddag bij een bijeenkomst en het werd ook behoorlijk bezocht, kan ik zeggen. Op 30 januari, dus volgende week, wordt er ook een inloopavond georganiseerd, waar de nadruk ligt op de doorgaande wegen die ook in deze fase van het plan zitten. Daar zijn raadsleden uiteraard ook van harte welkom. Alle opgehaalde reacties worden ook meegenomen en in mei wordt het collegebesluit of het VO, dat natuurlijk vrijgegeven wordt ter bespreking, naar de commissie Beheer gestuurd. Dan nog een laatste, bijna. Een mededeling over de kerstverlichting of de verlichting.

Eind december heb ik u in een antwoord op een rondvraag geïnformeerd over uitval van de openbare verlichting en kerstverlichting in delen van het centrum. Alle betrokken partijen hebben constructief overleg gehad en hier komen twee punten uit naar voren, die ik graag met u wil delen. Allereerst over de aanleiding van de storingen. Dit lag, in tegenstelling tot hoe het in de krant werd vermeld, niet aan de kerstverlichting, maar aan een combinatie van netwerkstoringen en een foutieve instelling van het programma, waarmee de tijden van de verlichting kan worden aangepast. Ik vind het wel even belangrijk of ik hecht eraan dit expliciet te benoemen, omdat er naar aanleiding van het artikel in de krant een onjuist beeld is ontstaan als ware de kerstverlichting de oorzaak. De gemeente en de betrokken partij hebben afspraken gemaakt om de problemen te verhelpen en het systeem wordt komende week opnieuw getest en gezamenlijk ingeregeld. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nog mededelingen van de heer Roduner of de heer Van Leeuwen? Ga uw gang, mijnheer Van Leeuwen, over het Houtplein. Wethouder Van Leeuwen: Nee, twee stuks. Eerst over laadpalen. Nog in 2024 zijn namelijk de verkeersbesluiten genomen voor vijf locaties waar snel laadpalen voor elektrische auto's geplaatst zullen worden. En deze worden de komende maanden dan ook echt in gebruik genomen.

Daarnaast worden in parkeergarage Raaks deze maand 10 laadpalen extra geplaatst, daarmee worden er 20 extra laadpunten gerealiseerd. Ook in parkeergarage Cronjé worden extra laadpalen geplaatst. Dit gebeurt in het eerste kwartaal van dit jaar en dit gaat om 4 palen met 8 laadpunten. Dus dit had u gevraagd en dat is gekomen. Daarnaast heeft u wellicht vernomen en dat houdt u ook bezig, weet ik, dat het tarief van alle publieke

3

laadpalen en snelladers vanaf 1 januari zijn gestegen. Dit komt door een wijziging in de wet. De energiebelasting vervalt namelijk, is al vervallen. Dit is een landelijke maatregel en staat los van de indexatie die laadpaalexploitanten elk kwartaal doorvoeren. Dan heb ik nog een mededeling, voorzitter, over de fietsenstalling Houtplein. Zoals velen van u heeft gezien, want ik weet dat u allemaal weleens het hoofd om de hoek steekt voorbij het bouw hek, wordt op dit moment hard gewerkt aan de fietsenstalling Houtplein. Het buiten deel van de fietsenstalling met de trap en de onderdoorgang zijn inmiddels gereed. De verwachting is wel dat het project in april zal worden opgeleverd. Want dat komt door lange levertijden van spullen die in de fietsenstalling moeten staan, zoals rekken en zo. Die komen dus later dan voorzien. De werkzaamheden aan het Houtplein zelf, dus van collega Berkhout, zullen naar verwachting in februari worden afgerond, tenzij de weersomstandigheden dat niet toelaten. Want zoals u weet, het was de afgelopen week flink aan het vriezen en dan kan er lastig in de grond gewerkt worden. Dus dat ging over het Houtplein. De voorzitter: Hartelijk dank. 5. Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan ga ik naar de agenda punt 5, de agenda voor de komende commissievergadering. Ik heb geen agenderingsverzoeken gezien, geen opmerkingen.

Mooi. 6. Transcript commissie De voorzitter: Zijn er nog opmerkingen van het transcript van de commissie van 12 december van vorig jaar? Die zie ik ook niet. 7. Vrijgeven voor inspraak van het Voorlopig Ontwerp Herinrichting Gierstraat De voorzitter: Dan kunnen we het eerste debat beginnen. Dat is agendapunt 7, het vrijgeven voor inspraak van het voorlopig ontwerp herinrichting Gierstraat. Het college geeft het voorlopig ontwerp vrij voor inspraak en heeft het ter kennisname aan u de commissie beheer gestuurd. Omdat we de wens van de commissie op dit soort stuk willen bespreken, is kenbaar gemaakt, dit opgewaardeerd tot bespreekpunt. Dan is mijn vraag, wie wil daar als eerste het woord over voeren? Ik zie de heer Van Leeuwen, Actiepartij, ga uw gang. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. We hebben voor het kerstreces hier ook een motie vreemd op ingediend en aangehouden. Het stuk schrijft heel positief over een plan. Zelfs zo positief, wordt er gezegd, dat de externe adviseurs enthousiast zijn. Ik zal u eerlijk zeggen: dat interesseert Actiepartij helemaal niets. Het gaat erom of Haarlem enthousiast is over dit plan. Wij zijn enthousiast over het plan, maar we hebben ook zorgen en die hebben geuit in onze motie vreemd. Die gaan over de voorgenomen plannen om voor 36 auto's een parkeerplaats te realiseren in de kelder van het oude V&D-gebouw.

Wat ons betreft is dat te kort door de bocht. We zijn jaren bezig geweest om de Vijfhoek met bewoners en ondernemers autoluw te maken. Dat is succesvol, maar dat is ook niet zonder slag of stoot gegaan. Dan gaan we nu bij het eerste beste woningbouwplan, midden in de stad, op de moeilijkste plek in Haarlem in de binnenstad, Auto’s neerzetten. Waarom zetten we die auto's niet in de Raaks of in de Kamp of op een andere plek, zoals we dat ook met initiatiefnemers bespreken. Wij denken dat de nota parkeernormen daar ook ruimte voor biedt, namelijk ga in gesprek met de initiatiefnemer over alternatieven. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem.

4

De heer Mohr: Voorzitter, dank u wel. Als we die wijziging in het plan zullen gaan doorvoeren, wat denkt u dat dat doet met de businesscase en wat denkt u uiteindelijk dat dat doet met het pand van de oude V&D? Heeft dat dan dezelfde toekomst als de Egelantier thans tegemoet gaat? De heer Van Leeuwen: Ik zit hier niet en ik hoop u ook niet, om de businesscase van een externe partij rond te breien door dan maar functies toe te laten die we eigenlijk liever niet zien. Ik vind, als u inwoner bent van Haarlem en u woont in de binnenstad en u wordt geconfronteerd met beleid vanuit de gemeente gericht op het autoluw maken van de stad en u vindt daar wat van als inwoner, dan denk ik dat u er ook met recht vanuit mag gaan dat de gemeente alles doet om gelijke monniken, gelijke kappen te betrachten. Ik denk dat dat hier kan, maar dan moet je een gesprek met elkaar aangaan. Zoals we dat bijvoorbeeld ook met Haarlem Nieuw Zuid hebben gedaan, waar 50 appartementen worden toegevoegd en 5 parkeerplaatsen zijn gerealiseerd voor deelmobiliteit. Dat is geslaagd. Dat is succesvol. Onze opvatting is dat de nota die ik net noem, op grond van artikel 3.2.1, ook laat zien, gemeente ga in overleg met de initiatiefnemer. Kijk naar alternatieven en betrek dan de aanwezige parkeergarages in de binnenstad erbij. Dat is de oproep die we doen.

We willen graag horen van het college waarom dat niet tot een wenselijke uitkomst heeft geleid. Daar betrek ik ook bij dat de aanwezigheid van hoogwaardig openbaar vervoer voor de deur, de Zuidtangent, echt tot een correctie op de mobiliteit kan leiden. Dus dat is onze eerste termijn. De voorzitter: Heeft u een interruptie? Ga uw gang. De heer Haver: Ik vroeg me af, als de heer Van Leeuwen op de onderste verdieping geen parkeergarage zou willen, wat hij daar dan liever wel zou willen zien. De heer Van Leeuwen: Je kunt bijvoorbeeld wel toestaan dat daar een expeditie-ruimte bestaat voor de bewoners om te laden en te lossen. Want je zult ook een keer moeten verhuizen en het pand in moeten. Je kunt daar van alles doen. Je kunt er ook nog meer fietsen neerzetten, als u daar behoefte aan heeft. Alles is denkbaar, maar het gaat mij niet om het vullen met auto's. Dat vinden we gewoon geen goed idee. De voorzitter: Ook nog een interruptie van de heer Mohr. De heer Mohr: Het was eigenlijk een reactie op mijn interruptie. Mijn vraag was: wat doet het met de businesscase? Misschien het eerste deel van uw reactie, we hebben met elkaar afgesproken dat, is niet waar. Een steeds kleiner wordende meerderheid in deze raad heeft met elkaar afgesproken dat de auto uit de binnenstad moet. De PvdA is in de vorige vergadering wat gaan schuiven.

Wat meer in een wat gezondere richting ook voor die automobilist. Mijn vraag aan u was: wat doet het met de businesscase als daar plots geen auto's mogen parkeren? De heer Van Leeuwen: Dat antwoord heb ik net gegeven. Dat interesseert me helemaal niets. Het gaat mij om dat we beleid uitrollen wat geloofwaardig is en we vinden dit niet geloofwaardig. Dat is mijn antwoord daarop. De voorzitter: Let u op uw tijd, beide heren, maar ga uw gang. Een interruptie van de heer Mohr. De heer Mohr: Het interesseert u niet. Ik ken u als meer betrokken bij ook de kwaliteit van de ruimtelijke ordening in de binnenstad. Mijn verwachting is dat zo'n ondernemer zegt: dan zie ik ervan af. Moet je eens kijken wat dat dan doet met een kenmerkend pand in het midden van de stad. Als die businesscase zo ingrijpend wordt veranderd, we hebben dat gezien op andere plekken in de stad. Het egelantier, het meest

5

treurige voorbeeld, het verkrot, het verpaupert en wat dat doet met de leefomgeving, moet u toch ook interesseren? De heer Van Leeuwen: Nou zeker, maar ik denk dat het met dat pand wel goed komt. Iedereen wil daar wonen. U wil er wonen, ik ook, met of zonder auto, zonder meer. De voorzitter: Mevrouw Moedt, nog een interruptie of uw termijn? Ga uw gang. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ik denk ook dat dat pand zich wel vult zonder privéauto in een eigen parkeergarage. Eens met de Actiepartij. Het is een heel druk punt in de binnenstad, met voetgangers, fietsers. Dan moeten hier 36 auto's dag in dag uit op alle willekeurige tijdstippen in- en uitkunnen. Dat valt inderdaad niet goed uit te leggen. Wat ik erg betreur, is dat we een tijdje terug een amendement hebben ingediend die verzocht om een parkeernorm van nul te kunnen hanteren bij specifieke projecten in de binnenstad. Daar kregen wij geen positief advies op van de wethouder, die hier toevallig nu ook aanwezig is. Wellicht had het gescheeld als dat wel een positief advies was geweest, dat deze raad daar dan wel voor had kunnen stemmen. Ik vroeg me ook af hoe de wethouder hierop terugkijkt en hoe die dit uit gaat leggen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Schneiders, GroenLinks, ga uw gang. Mevrouw Schneiders: Dank u wel.

Wethouder, vorige maand hebben wij ons als GroenLinks enthousiast getoond, omdat de fietsgarage eindelijk na al die jaren gebouwd gaat worden. We hopen dat dat natuurlijk zo snel mogelijk gaat gebeuren. Dat er in die kelder ook auto's van bewoners moeten komen, vinden wij een heel slecht plan. En dat is net als de Actiepartij en Partij voor de Dieren net hebben gezegd. Dat is vooral ook, omdat daardoor de Gierstraat van een autovrije stad eigenlijk een autoweg wordt. Die auto's die moeten namelijk een eind de straat in om bij hun garage te komen en elkaar daar ook nog kunnen passeren. Al jaren willen wij met zijn allen en GroenLinks ook in het bijzonder, de Vijfhoek autoluw maken. Inclusief de Botermarkt en liefst de Gedempte Oude Gracht, met uitzondering van de bussen. Het ontwerp wat nu voorligt, past daar absoluut niet bij, met al die auto’s. Mijn vraag is daarom: kan het nog anders en waarom grijpt u in plaats hiervan niet de kans om die poller vooraan in de Gierstraat bij de Gedempte Oude Gracht te zetten? De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Mohr. De heer Mohr: Meer een correctie, want de coalitie maakt de fout om te denken dat als zij wat wil dat wij dat met zijn allen willen. Dat is echt niet het geval, mevrouw Schneiders.

U wilt die auto uit de binnenstad, maar de mensen met geld, die uiteindelijk in die dure huizen moeten gaan wonen, willen heel graag die auto bij het huis parkeren. Als dat niet kan, dan gaan ze er niet wonen en als ze er niet gaan wonen, dan gaat die ondernemer zeggen: dan mag u het pand houden en dan, mevrouw Schneiders? Mevrouw Schneiders: Veel mensen die geld hebben die vinden het ook prima om de auto ietsje verder weg te zetten. Je hebt de Kamp vlakbij, je hebt Raaks vlakbij. Daar zijn genoeg parkeergarages. Dus ik maak me daar geen zorgen over. De voorzitter: Ga uw gang. Nog een opmerking van de heer Mohr. Mevrouw Schneiders: Als ik wij zeg, bedoel ik dan wij GroenLinks. Mag ik verder? Dus waarom zet u niet die poller vooraan bij de Gedempte Oude Gracht? Dan kan alleen bestemmingsverkeer nog de Gierstraat op en

6

langs de Botermarkt. Dan zijn we ineens ook weer een heel stuk verder met het autoluw maken. Neemt u dan ook meteen dat zebrapad mee, wat de Vijfhoek zo graag wil hebben voor de voetgangers en voor fietsers nu, tussen de Gierstraat en de Koningsstraat. Eventueel kunnen we dat dan ook nog verbinden met de Grote Houtstraat. Dit plan wat er nu ligt, is echt een niet-GroenLinks-plan en we missen overigens ook het groen. De voorzitter: U heeft toch niet een interruptie van de heer Mohr. Mijnheer Pronk, FvD. Ga uw gang. De heer Pronk: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn positief over het plan. De garage zijn we ook blij mee. We sluiten ons daarbij aan bij Hart voor Haarlem. Het houdt de stad leefbaar en dynamisch en het voorkomt het risico dat het een openluchtmuseum wordt. Dank u wel. De voorzitter: U sluit zich aan bij een partij die nog niet het woord heeft gevoerd, maar in de interrupties al duidelijk laat weten hoe ze er voorstaan. Dat is wel knap. Ik ga naar mijnheer Bruch van de VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Ook wij vinden het een mooi plan. We zijn heel benieuwd naar wat de inbreng gaat opleveren bij het ter inzage leggen. Ik wil ook wel opmerken, het worden geen goedkope woningen, het worden dure woningen. De mensen die daar gaan wonen, zullen waarschijnlijk ook dure auto's hebben.

Ik heb in het verleden het genoegen gehad zelf een dure auto te hebben en daar stond in de verzekeringspolis dat die alleen verzekerd was in een afgesloten garage in de nabijheid van de woning. Dus dat zou best een probleem kunnen opleveren, als je de mensen dwingt om ergens anders te gaan staan. Net als Hart voor Haarlem maken wij ons dan ook zorgen over wat dit doet met de businesscase en wij vinden het ontzettend fijn dat dit pand nu eindelijk gebruikt gaat worden. Dus laten we vooral daarmee doorgaan. De voorzitter: Voordat we dat doen, heeft mijnheer Van Leeuwen nog een vraag voor u. De heer Van Leeuwen: Nu hoor ik de heer Bruch zeggen dat als je maar een dure auto hebt die goed verzekerd moet zijn, dan heb je meer recht om in de stad te staan dan iemand die daar woont en gewoon met een armetierige Deux Chevaux zit opgescheept. De heer Bruch: Dat is niet wat ik zei. Ik zeg alleen dat er mensen gaan wonen die een dure woning kopen en misschien ook een dure auto hebben en die zouden daar dan vanaf kunnen zien, als ze die auto daar niet verzekerd kunnen stallen. De voorzitter: Mijnheer Mohr, ga uw gang. De heer Mohr: Het meeste is al gezegd. Een goed plan, inclusief de garage, ook de fietsparkeergarage. Ik snap heel goed de uitspraak van GroenLinks dat rijke mensen het helemaal niet erg vinden om een stukje te wandelen naar de auto. Het is ook uw achterban.

Ik kan me herinneren, mevrouw Schneiders, dat u in een eerder debat zei: we hebben er twee, die zetten we graag voor de deur. Dus u was niet bereid om een stukje naar die auto te lopen. Leg dat dan ook niet aan de niet-GroenLinksers op, aan de VVD-achterban. Die zijn helemaal niet bereid om een stukje te lopen. Die garage moet er zijn. Ik denk ook dat die garage cruciaal is om die ontwikkeling voort te zetten, want als je die ontwikkeling niet voortzet, door die garage eruit te halen, dan haakt een ondernemer af. Die zegt: die businesscase is niet meer interessant voor mij. Wat ga je er dan neerzetten? Sociale woningen? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Haver, PvdA.

7

De heer Haver: Dank u, voorzitter. Dit plan heeft de steun van de PvdA. Deze herinrichting is tot stand gekomen samen met ondernemers en men is tot het inzicht gekomen dat dit de juiste keuze is. Er komen overigens ook twee bomen bij. Daar zijn wij ook altijd positief over. Nog een kleiner puntje. Tijdens het lezen had ik de vraag: waarom de poller niet meer naar achteren werd geplaatst, achter de ingang, maar uit de technische vragen bleek dat dat dan mensen uitnodigt, mensen die er niet wonen, om een stukje de Gierstraat in te rijden en dan hun auto daar even stil te zetten. Dat lijkt ons inderdaad een overtuigend argument om dit niet te doen en de poller te houden zoals volgens het plan. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: PvdA is blij dat er is gecommuniceerd met ondernemers. Nou, daar is de Actiepartij ook blij mee. Wat vindt u ervan dat er nog niet is gecommuniceerd met de bewoners die daar ook wonen in de Vijfhoek in de Gierstraat? De voorzitter: Mijnheer Haver. De heer Haver: Het is een voorlopig ontwerp, dus als ze er grote problemen mee hebben, kunnen ze dat aangeven en kunnen we het herzien. De voorzitter: Was dat ook uw betoog? Dan ga ik door naar de heer Van den Berg van D66. De heer Van den Berg: Die miljonairsmensen met al die auto’s daar, dat is natuurlijk niet echt een goede indruk.

Dat zie ik ook wel, maar ik heb volgens mij helemaal niet het gevoel dat we daar iets over te zeggen hebben, want we hebben volgens mij een parkeernorm afgesproken en volgens mij kan die ontwikkelaar als die aan de norm voldoet, kan hij daar gewoon bouwen. Dus verder dat voorlopig ontwerp, als het er eenmaal komt, dan vinden we dat verder een goed ontwerp. De voorzitter: Kort, maar krachtig. Dank u wel. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. De Gierstraat is altijd enorm druk, nu al met fietsen en vensterverkeer. Ook voor de ondernemers die tegenover het oude V&D-gebouw zitten, gaat er echt wel wat veranderen en die maken zich echt zorgen over de drukte en de verdrukking waar ze misschien in terecht zouden kunnen komen. Het blijft een onoverzichtelijk en onveilig punt. Nu nog steeds. Misschien wordt het iets beter in de nieuwe opzet, maar zou auto- en vrachtverkeer van fietsers te scheiden zijn? Is eigenlijk onze belangrijkste vraag. Dan over het auto's parkeren in de kelder. Miljonair of niet, als we daar een expeditie mogelijkheid zouden laten, dus laden en lossen, dan rijden ze erin, dan moeten ze lossen, dan rijden ze er weer uit. Dan heb je eigenlijk dubbele verkeersbewegingen op bepaalde momenten. Dat lijkt ons niet erg wenselijk. Nog even los van of we er überhaupt iets over te zeggen hebben.

Je verdubbelt dus als je pech hebt het aantal verkeersbewegingen op bepaalde momenten, maar die auto's die moeten ook ergens anders in de stad staan. Dus die nemen dan weer openbare parkeerplekken, waar we er ook nou niet bepaald genoeg van hebben. Dus eigenlijk neigen wij naar: zet ze alsjeblieft binnen, dan zijn we er vanaf. De voorzitter: Duidelijk. U nog het woord? De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Het CDA begrijpt de zorgen die enkele partijen hier neergelegd hebben. Het CDA stond ook niet te juichen toen we hoorden van het plan dat er een ondergrondse parkeergarage in gebruik genomen ging worden en de toegang via die Gierstraat. We hebben wel zitten kijken

8

naar wat komt er in het gebouw en hoe pakt de ontwikkelaar dit aan? We waren wel onder de indruk van de zorgvuldigheid en hoe ze gaan verduurzamen, et cetera. Wij snappen wel dat er ontzettend veel geld in gepompt wordt. De vraag is dus: welke ruimte is er toch? Het liefst zien we dat natuurlijk niet gebeuren dat daar geparkeerd gaat worden. Welke ruimte is er dus om er vanaf te zien en in goed overleg met de bewoners, een mooie plek in een parkeergarage aan te bieden? Er staat ook dat er een gezamenlijk voorkeursmodel is gekozen en betekent dit dat dat gedragen is door alle stakeholders die in het stuk genoemd zijn of zijn er toch stakeholders die tegen dit plan waren? Nog even voor de zekerheid, voor wie is deze parkeergarage bestemd? Is het uitsluitend voor de bewoners of kunnen daar ook kantoorpersoneel of anderszins, andere mensen parkeren? Ten slotte, ik zie op de verbeelding ontzettend veel betonnen paaltjes staan en in onze ogen is dat wel erg veel. In het kader van de toegankelijkheid en veiligheid, zou ik vragen of dat misschien niet iets minder kan? Want je ziet toch heel vaak, er is ook een actie om paaltjes uit de openbare ruimte weg te halen, omdat het gevaarlijk is. Kunnen we het niet met minder doen? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb maar een alternatief eigenlijk.

De expeditie-ruimte is daar altijd al geweest, in- en uitrijden, dus wij steunen dat hele plan. Dus ga door en het is ook leefbaarheid voor de stad meteen. Een prima plan. De voorzitter: Kort, maar krachtig, mijnheer Amand. Hartstikke fijn. Kan ik dan door naar wethouder Roduner? Ga uw gang. Wethouder Roduner: Goed, denk ik ook, om het gesprek zo te voeren. Ik hoor wat partijen aan de meer linkerflank, PvdD, Actiepartij, GroenLinks, die heel erg nadrukkelijk kiezen voor geen auto. Ik hoor ook een aantal partijen meer aan de rechterflank, die zeggen: fijn dat er auto's in de binnenstad zijn. Dat is volgens mij ook het politieke debat waar we in zitten. We zijn meer in een compromis uitgekomen. Dat zul je vaker zien in de binnenstad, waar veel belangen spelen en we ook rekening hebben te houden met bestaande belangen van de eigenaar. Ik zal dat ook een beetje toelichten welke invloed we waarop hebben gehad en welke gesprekken we hebben gevoerd. Even daarmee te starten. In principe hebben wij wel een bestaande parkeernorm, zowel voor auto's als voor fietsers, omdat we zien met elkaar dat mensen mobiel zijn. Daarvoor hebben ze een fiets nodig, die moet gestald worden. Onze autoparkeernorm is heel laag, maar er zijn ook mensen die af en toe een auto nodig hebben en die auto ergens een plek moeten bieden.

En ik denk, in algemene zin is ons beleid volgens mij, Jouw Haarlem verwoordt dat wel, gewoon maar ergens onder de grond op eigen terrein, dan is hij tenminste niet op straat. Dat is ook voor het auto parkeren is dat en ook overigens voor fietsparkeren, is dat de standaard. Dus dat is het startpunt van ons gesprek ook het startpunt van het gesprek met de initiatiefnemer. De initiatiefnemer was vrij duidelijk, het was duidelijk dat die woningen wilde. Het was duidelijk dat hij dat in de ondergrondse parkeerkelder wilde doen, dat die daar een autoparkeergarage bij wilde leveren. Dat was een harde randvoorwaarde voor hem, in de parkeerkelder. Het startgesprek daarvoor was om daar inderdaad een opening te maken in een van de zijkanten van het gebouw. Als de ontwikkelaar daar een vergunning voor had aangevraagd, hadden we die niet kunnen weigeren. Dus ik denk dat dat ook even goed is om te realiseren, dat de ontwikkelaar ook rechten heeft. Dat is ook niet zo raar. Het is natuurlijk een autoluw gebied, maar als je iets verder langs de Botermarkt loopt, dan zie je ook de parkeergarage van het Gangolfplein. Dus er zijn ook bewoners die daar hun auto parkeren en ook parkeergarages die ontsluiten op de infrastructuur van de Vijfhoek. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Berg.

9

De heer Van den Berg: Even voor de duidelijkheid. We kunnen daar eigenlijk niets aan doen? Wethouder Roduner: Je komt uiteindelijk in een soort onderhandeling en gesprek met de ontwikkelaar. Waarin de ontwikkelaar uiteindelijk ook wat van ons wil, maar binnen het bestaande bestemmingsplan had dit gewoon gekund. Dan gaan we nog een discussie hebben over dat hij ook nog iets wilde buiten het bestaande bestemmingsplan. Dat zijn dan de dingen die je tegen elkaar afwoog. Wij hadden ook nog ambities, namelijk we wilden ook nog een fietsenstalling. Ik denk dat we daar uiteindelijk het langste discussie over hebben gehad. Dus de ontwikkelaar wilde graag parkeren op min twee. Wij hebben gezegd: dit is een unieke kans voor ons om een fietsenstalling toe te voegen in de binnenstad. Dat kan ook heel veel ruimte creëren in die openbare ruimte, al die fietsnietjes en fietsvakken die nu in de openbare ruimte staan en ook heel erg de openbare ruimte blokkeren en innemen, die kan je dan ook schoonvegen en creëer je ook meer ruimte voor de wandelaar en een prettig leefgebied. De langste discussie die we hebben gehad, ging eigenlijk over: waar moet nu de ingang komen van de autoparkeergarage en de fietsenstalling? Daar waren twee modellen voor. Eentje was, ik denk dat dat een idee was van de ontwikkelaar, om die auto-ingang in eerste instantie te doen waar nu de fietsenstalling is geprojecteerd.

Dus dat is eigenlijk voor de poller van de Gierstraat, nog aansluitend op de Botermarkt en dan de fietsenstalling in de expeditie, dus de Gierstraat in. Daar hebben we lang discussie over gehad. Onze ambtenaren waren daar vrij helder in, dat als je de fietsenstalling in de Gierstraat zou doen, dat je eigenlijk te ver weg zit van de kritieke fietsafstand van naar waar ook veel mensen hun fiets voor stallen, namelijk het OV-knooppunt. Dan zit hij te verstopt en dan is de kwaliteit van de toegang van de fietsenstalling is ondermaats. Dan moet je je afvragen of dat dan die voldoende toegevoegde waarde heeft. Ik moet zeggen, toen ik het omdraaien van die ingangen voor het eerst zag, dacht ik: het kan toch niet zo zijn dat we die … Hoe gaat het dan werken met die auto’s in de Gierstraat? Kan dat wel? Is daar wel ruimte voor? Dus ik ben daar ook heel kritisch over geweest. In die gesprekken hebben we ook inderdaad opties als de Kamp en de Raaks met de ontwikkelaar besproken, maar hij hield echt vast aan het parkeren op eigen terrein en het realiseren van de parkeergarage. Ik ben uiteindelijk in die afweging overtuigd dat het inderdaad doorslaggevend was om die fietstoegang zo optimaal mogelijk te doen. Ik ben ook overtuigd geraakt dat de nadelen van het toestaan van een klein stukje de auto in de Gierstraat trekken en hem in de expeditie laten, dat die nadelen te overzien waren.

En ik denk ook, als u het voorlopig ontwerp ziet en de toelichting uiteindelijk ook van de experts, dat volgens mij goed uitgelegd is dat dat zou moeten kunnen. Het gaat over een zeer beperkt aantal parkeerbewegingen, voor zowel inderdaad woningen, maar misschien ook nog wel een keer kantoor. Dat gaat over maar heel weinig plekken die daar gerealiseerd worden. Ik denk dat dat ook altijd goed is, in de binnenstad is het altijd een klein beetje geven en nemen. Als ik hier naar mijn werk fiets en ik moet door de door de Zijlstraat, dan moet ik soms ook een beetje slingeren om de bedrijfsbusjes die diensten leveren, aan het uitladen zijn voor de kroegen die ik 's avonds bezoek of de winkels overdag waar ik mijn kleren koop. Dus het is een beetje geven nemen in de binnenstad. Dat hoort erbij. Ik denk wat hier ligt, prima kan, past ook hoe we de binnenstad willen inrichten en niet doorslaggevend nadelig is voor de kwaliteit van de binnenstad. Dat was denk ik uiteindelijk waar we op uit zijn gekomen. De voorzitter: Was dat ook uw betoog? Ik zie nog één interruptie. Mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Dank u wel. Is er onderzocht of er een betere scheiding tussen fiets-, auto- en vrachtverkeer gemaakt kan worden, vooral dan Botermarkt, Gierstraatkruising? Want daar gaat het toch ook wel vaak bijna echt fout. Wethouder Roduner: Dus er zijn een aantal dingen onderzocht.

De poller verder de Gierstraat in. Er is ook nagedacht over de poller meer naar de Gedempte Oude Gracht. Volgens mij, de technische beantwoording

10

van de PvdA ziet u de nadelen van de poller verder de Gierstraat in. Er waren ondernemers, die maakten zich daar veel zorgen over. De poller verder richting de Gedempte Oude Gracht, daarvan zijn de zorgen dat dat leidt tot verkeersopstoppingen en uiteindelijk het blokkeren van het fiets- en het busverkeer op de Gedempte Oude Gracht. Dus als je daar een paar auto's … Als je hem heel erg richting de Gedempte Oude Gracht trekt en er staan twee auto's te wachten en dat loopt even niet zo lekker, dan blokkeer je de belangrijkste verkeersader van de stad. Dus dat was denk ik de redenering en u ziet uiteindelijk in het ontwerp dat er gekozen is om de huidige poller te handhaven. Er komt daar meer ruimte vrij, omdat er ook fietsenrekken die er nu staan verdwijnen en dat biedt ook de ruimte om een fietssluis te creëren. Dus dat je dan toch, ook al staat er een auto te wachten, een omrijdroute hebt om er met de fiets langs te gaan. Momenteel gebruiken veel mensen natuurlijk daar ook de stoep voor, maar dit is wat netter ingepast. Dan nog de vraag denk ik over de betonnen paaltjes. Dat is voorlopig ontwerp, dus ik denk dat het een goed signaal is dat we nog even kijken naar of het met minder betonnen paaltjes kan. Ze zijn er ingetekend, omdat we willen voorkomen dat het nog voller wordt en mensen daar hun busje met pakketjes gaan parkeren.

Dus dat willen we echt niet, want dan loopt het helemaal vast. Dus die zijn wel nodig. We zullen kijken of dat minder kan, in ieder geval niet de toegankelijkheid blokkeert. Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog twee handjes. Dat gaat op hoog detailniveau, maar ik vind het goed. Mevrouw Moedt eerst en dan ga ik naar mijnheer Van Leeuwen. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog geen reactie gehoord van de wethouder op mijn vraag uit de eerste termijn. Die parkeernorm is een minimumnorm, die de gemeente heeft opgelegd. Als die projectontwikkelaar dan toch parkeerplekken moet maken van de gemeente, dan is het logisch dat als je een dure autolift moet bouwen, je een maximum aantal parkeerplekken kwijt kan. Heb je die verplichting niet, is er een parkeernorm van nul, hadden we voor kunnen kiezen, dan was die businesscase waarschijnlijk heel anders uitgevallen en dan had hij wat anders met die ruimte kunnen doen. Dus hoe kijkt de wethouder hiernaar? De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: De wethouder noemde het destijds een planologisch foutje en ik snap dat aan planologische foutjes ook dit soort consequenties kunnen hangen. Tegelijkertijd hoor ik hem niets zeggen over artikel 3.2.5, een mobiliteitsplan maken met de initiatiefnemer, op grond van 3.2.1 in gesprek te gaan met ook belanghebbenden om te kijken of je dat lager kan brengen.

Je gaat 36 parkeerplaatsen voor 24 woningen, dat is niet klein bier, dat is veel impact. Wij overwegen een motie vreemd. De voorzitter: Wethouder Roduner. Ik ga eerst nog even naar de heer Dreijer. Ga uw gang. De heer Dreijer: Ik heb nog geen antwoord gehoord op de vraag van waren de stakeholders tegen dit voorstel? Dit voorkeursmodel. U zegt van misschien kunnen de mensen van de kantoren ook wel daar parkeren. Ik roep u toch echt op om daar geen toegangsvergunning voor uit te geven. Dat het echt sec voor de bewoners zal zijn. Dat je niet iedereen die een kantoor of wat dan ook heeft in de binnenstad een vergunning geeft om naar binnen te komen. De voorzitter: Dan ga ik nu echt naar Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: De PvdD heeft natuurlijk vaker al gepleit voor een parkeernorm nul, maar we hebben volgens mij ook heel bewust gezegd in de parkeernormen dat we daar niet voor kozen. Er was ook discussie

11

over in de commissie. Dus het is geen dwingende parkeernorm nul. Er waren mogelijkheden om hier uiteindelijk geen auto's te realiseren. Dus er zijn alternatieven aangeboden, maar wel vanuit de gedachte dat mensen vaak in algemene zin toch als ze een woning betrekken ook weleens een auto hebben. Niet elke woning, niet iedere bewoner heeft een auto. Als je het totaal gemiddelde kijk van Haarlemmers en daar is ook onze parkeernorm deels op gebaseerd, zie je toch dat Haarlemmers ook auto’s hebben. Hij is niet hoog de parkeernorm, hij is vrij laag, maar parkeernorm nul is echt een hele andere insteek, dan dwing je eigenlijk mensen om geen auto te hebben. Daar hebben we niet voor gekozen. Ik moet even kijken welke stakeholders, maar als je kijkt naar het ontwerpteam, dus de direct betrokkenen die hier ook bij betrokken zijn geweest met name over het gebouw, dan is de RCE een hele belangrijke partner, want het is natuurlijk een rijksmonument, positief. Onze afdeling erfgoed intern ook positief. Onze eigen afdeling, want daar vroeg u in eerste termijn ook naar. Ik weet niet of u dat zei, maar het gaat niet alleen over de externen, maar het gaat ook over de mensen van de gemeente Haarlem. Die zijn er uiteindelijk positief over. Het ligt nu ter inspraak. Dus we zullen eens kijken wat de reacties van andere mensen ook zijn. Er kunnen ook negatieve reacties komen.

Mensen die zeggen: daar zijn we minder positief over. Dat gaan we dan allemaal afwegen richting het DO. Ook daarvan, toch even over die kantoren. De bestemming laat parkeren op eigen terrein toe, als de ontwikkelaar ook de begane grond min een helemaal vol had willen gooien met auto parkeren, dan weet ik niet of we dat nou hadden kunnen tegenhouden. Dus ik denk ook wel, het gaat over 26 parkeerplekken. Dat is in mijn beleving echt heel weinig. Met weinig autobewegingen, die goed zijn in te passen. Het is niet dat daar constant auto’s in- en uitrijden. Laten we dat dan ook gewoon toestaan. De voorzitter: Mijnheer Dreijer nog. De heer Dreijer: Nog één opmerking daarover. U weet natuurlijk niet wat voor kantoor er komt. Misschien is het wel een kantoor die gewoon elke 5 minuten naar buiten gaat om wat dingetjes te doen in de buitenruimte. Dat weten we helemaal niet. Wethouder Roduner: Dat kan, maar ik heb niet het idee dat daar een bedrijfsbusje komt. Het parkeren is toegestaan voor de gebruikers van het gebouw. Dus het is geen openbare parkeergarage voor de mensen die de hele tijd in- en uitgaan. Ik denk dat iedereen die daar een kantoor gaat vestigen, weet dat auto parkeren niet het makkelijkste is. Het is natuurlijk een kantoor midden in de binnenstad van een historische stad.

Als je echt een autoliefhebber bent en zegt: ik heb een kantoor waar heel veel mensen met auto’s komen, dan zie je toch dat die zich echt op andere terreinen vestigen, bijvoorbeeld in de Waarderpolder of andere delen van de stad. Dus daar maak ik me eigenlijk wat minder zorgen over en ik verwacht dat dat niet zomaar zo snel zal gaan. De voorzitter: Dank u wel. Dan kunnen wij dit … Nee, mijnheer Mohr. De heer Mohr: Misschien nog een verwondering. GroenLinks die blies natuurlijk in de eerste termijn hoog van de toren, als het gaat om die auto's en het weren van auto's en het niet willen hebben van die parkeergarages. Toen zei de wethouder: maar hij komt er toch. Toen wachtte ik eigenlijk op GroenLinks in de tweede termijn, maar het bleef stil. Dan is mijn conclusie, mijn verwondering toch wel een beetje dat die autoluwe praatjes van de partij van GroenLinks vooral praatjes voor de vaak zijn. Klopt dat? Dat het onzin is. De voorzitter: U interrumpeert op een betoog dat er niet is. Dat is wat vervelend. De heer Mohr: Het was een verwondering.

12

De voorzitter: Mevrouw Schneiders, wilt u kort reageren alstublieft. Mevrouw Schneiders: Onze tijd is altijd beperkt. Ik heb wel gehoord waar de wethouder op reageerde. Ik had eigenlijk nog een vraag, maar ik dacht: die komt wel na de inspraak over de verplaatsing tussen de fietsenkelder en de autokelder, want als die autokelder daarvoor zou zitten, zou het veel minder erg zijn. We hebben natuurlijk ook de motie van de Actiepartij en wij overwegen natuurlijk om die motie te steunen. De voorzitter: Dat is een duidelijk verhaal. Een paar mededelingen. Mevrouw Moedt, wilt u uw microfoon iets dichterbij langs u, want u bent slecht te verstaan, hoorde ik. We hebben een van de vijf inhoudelijke agendapunten gehad en het college is al meer door de helft van de spreektijd heen. Dus ik zou willen vragen om iets beknopter te beantwoorden. Dat gezegd hebbende. We weten in ieder geval waar u winkelt en naar de kroeg gaat, wethouder. 8. Vaststellen Raadsjaaragenda 2025 De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 8, vaststellen raadsjaaragenda 2025. Daar is uit uitgebreid over gesproken op 14 november 2024. Het presidium vraagt in tweede instantie of u akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen ter kennisname, bespreking, advisering en de manier waarop dit behandeld wordt.

Daarnaast vraagt het presidium om uw input voor de kaderstellende onderwerpen die in de startnotitie als splitsing in beeld- en beoordelingsvorming vereisen. Ik wil eigenlijk de heer Dreijer als eerste het woord geven. Klopt dat? Ja, dat denk ik ook. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. U heeft me al vaker gehoord, al jaren eigenlijk, over de jaarplanning en ook dit keer denk ik van: het lijkt toch niet goed te komen. Het is de eerste jaarplanning van dit jaar en er zitten nu al fouten in. Er staan dingen op die nog van vorig jaar zijn. Over het verhelpen geparkeerde scooters van 14 november. Geleerde Buurt startnotitie en PVE ontstaansdatum planning 4-12 staat er en in de raadsjaaragenda stond die op december 2025. Zo heb je een heleboel van die dingen. Het Schone Lucht Akkoord zouden we vandaag bespreken, is opeens weg. Staat er helemaal niet meer in. Het project Dreef & Fonteinlaan, Paviljoenslaan onderzoek, stond vorige maand op 24-12, nu op 6 februari. Ik bedoel, binnen een maand tijd verschuiven er zoveel dingen. Ik snap niet hoe dat kan. Actielijst is nog erger, want er staan nog steeds dingen in huidige planning 2023, een heleboel stukken. Voorzitter, dit zijn een paar voorbeelden. De Spaarnwouderstraat stond op de raadsjaaragenda die we vorig jaar 14 november bespraken. Is nu opeens helemaal verdwenen.

Geen mededeling daarover van waar het ding gebleven is, maar die zou in april dit jaar besproken worden. Kortom, niet zorgvuldig genoeg gemaakt en dus mijn oproep is wederom aan de voorzitter: alstublieft, gaat u in het presidium het hier over hebben en zorg dat we een keer echt een kloppende jaarplanning gaan krijgen, waarvan we uit kunnen gaan en als er verschuivingen zijn in de tijd dat we daarop geattendeerd worden. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Jonker, D66. De heer Jonker: Ik had nog een interruptie. Is uw oproep eigenlijk niet wegstemmen? De heer Dreijer: Het is een adviesstuk. Kijk, over de stukken die erop staan, zeker, dat is prima, maar er ontbreken … Het is slordigheid. Dus we kunnen wel tegenstemmen, maar daar schieten we niets mee op voor dit stuk, denk ik. Uit recalcitrant gedrag zou je het misschien wel doen. De voorzitter: Iemand nog het woord? Mevrouw Moedt.

13

Mevrouw Moedt: Hopelijk zo beter te verstaan, voorzitter. Ik mis het plan hout stook, maar dat blijkt na technisch uitvragen alsnog te worden toegevoegd. Fijn. De beleidsregel verlichting, daar kwam ik een beetje te laat achter om technisch uit te vragen, maar die kan ik ook niet meer terugvinden. Misschien heb ik eroverheen gekeken, misschien weet de wethouder het. Waar is die gebleven? De voorzitter: Dank u wel. Voordat ik wethouder Berkhout het woord geef, ja, morgenochtend komt het presidium weer bijeen en ook dit staat weer op onze agenda, de raadsjaaragenda. Dus ik kom ook als voorzitter bij u terug. Dat gezegd hebbende, wilt u nog reageren op stukken? Dan komen wij daar later op terug, maar ik moet het wel officieel, mijnheer Jonker zei het goed, afronden. Hamerstuk, hamerstuk met stemverklaring of een bespreekpunt. Het moet wel naar de raad. Een stemverklaring. Akkoord, mooi. Helemaal goed. maar goed. Dan schrijven we dat ... De heer Dreijer: Voorzitter, even één concreet punt. Ik heb gezegd: de Spaarnwouderstraat stond op de vorige en staat er nu niet in. Wat gaat daarmee gebeuren of moeten we daar motie? Weet u nog niet? Wethouder Berkhout: Die moet erop. Volgens mij moet er … Ik moet even kijken. We moeten het DO volgens mij nu vast gaan stellen. VO was voor de zomer inderdaad. Ik was hem aan het uitvragen, dus die moet er gewoon op. De voorzitter: Die moet erop. 9.

Opvolging Rekenkameraanbeveling monitoring van doelen klimaat adaptieve gemeente naar aanleiding van het onderzoek ‘Beleid en onderhoud van kapitaalgoederen’ uit 2024 De voorzitter: Ik wil u voorstellen niet meteen naar de pauze te gaan, maar ook agendapunt 9 direct even te behandelen. Is dat akkoord wat jullie betreft? Opvolging Rekenkameraanbevelingen. Ik denk dat dat heel kort kan. Dan gaan we naar agendapunt 9, opvolging Rekenkamer aanbeveling monitoren van doelen klimaat adaptieve gemeente naar aanleiding van het onderzoek beleid onderhoud van kapitaalgoederen. Aan de raad wordt voorgesteld de Rekenkamercommissie aanbevelingen over de monitoring van de doelen uit het rapport beleid en onderhoud van kapitaalgoederen als opgevolgd te beschouwen. Er zijn geen leden van de Rekenkamercommissie hier binnen, maar de opvolging daar is wethouder Berkhout verantwoordelijk voor. Raadsleden, commissieleden, wil iemand daar nog het woord over voeren? Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Kan worden afgedaan, dank aan de Rekenkamercommissie. De voorzitter: Kijk, dat is … Mijnheer Haver, PvdA. De heer Haver: De PvdA is akkoord. De Rekenkamer is blij, dus wij zijn ook blij. De voorzitter: Dan ben ik ook blij. Dat was het. Wil de heer Berkhout nog reageren? Wethouder Berkhout: Als de raad blij is, ben ik ook blij. De voorzitter: Nou, te gek.

Dan fantastisch. Dan sluiten we dit agendapunt. Het snelste agendapunt van dit jaar in ieder geval, tot nu toe. Dit lijkt mij dus een hamerstuk. Helemaal goed. Dan gaan wij iets eerder pauzeren. Dat betekent ook dat we iets eerder terugkomen. Ik wil voorstellen dat we hier om 18:30 uur weer zitten. Eet u smakelijk. Dank u wel.

14

10. Conclusies van de evaluatie van verkeersmaatregelen in de Nagtzaamstraat en Teding van Berkhoutstraat De voorzitter: Welkom terug commissieleden, raadsleden, mensen op de publieke tribune en wethouder Berkhout. Wij gaan verder met de agenda van de commissie Beheer. Agendapunt 10 is conclusies van de evaluatie van parkeermaatregelen in de Nagtzaamstraat en Teding van Berkhoutstraat. Wethouder Berkhout zit ook daarvoor naast me. Dit wordt besproken op verzoek van de fractie van Trots. Ik ga mijnheer Amand als eerste het woord geven. Ga uw gang. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben natuurlijk niet stilgezeten in de vakantie en we hebben natuurlijk ook ons oor te luister gelegd bij de wijkbewoners. Zoals we het altijd doen. We komen tot de conclusie, ik heb hier het evaluatierapport, dat dat een uittreksel is waar je eigenlijk helemaal niets aan hebt. Dat is punt een. Dan zal ik u ook vertellen waarom. Er zijn een heleboel briefjes geplakt op de sessieavonden en daar is eigenlijk niets gedaan. Ik zal u een voorbeeld geven en dan kan de wethouder dat nog natrekken. Ik krijg net om 15:30 uur, 16:30 uur mailtjes over mijn vragen die ik een jaar geleden gesteld heb. De apotheek, dan zal ik geen namen noemen, die heeft in 2023 al vragen gesteld en die krijgt ook geen antwoord.

Dus mijn vraag is: waarom wordt er niet met die mensen gepraat? Waarom wordt dat gewoon hup, weg? Dan hebben we natuurlijk het andere. Gisteravond kreeg ik laat nog appjes dat er ambtenaren, ik ga ook geen namen noemen, bij de buren daar aan de Nagtzaamstraat gaan vragen van hoe het allemaal in elkaar steekt. Nou, inderdaad trillingen die zijn er ook, door het zware verkeer. Dus er woont ook nog een politieagent en die heeft mij ook benaderd en andere buren trouwens. Er moet er toch wat gebeuren, want het is niet veilig genoeg. Dus flitspalen mobiel is de enige optie die ze willen. Dan ga ik naar de Teding van Berkhoutstraat. Dan heeft u een beetje het idee hoe het allemaal zit. U geeft daar een, het lijkt heel mooi, maar dan kom je richting de supermarkt, die blokkeert de hele boel daar. Dus die gaat ook op de straten staan met laden en lossen, et cetera. Dat kan niet de bedoeling wezen. Dus daar is ook geen oplossing voor gevonden. Dan het gekste is natuurlijk, dat vindt heel Haarlem, je hebt een 30 kilometerzone, maar bij de school is het 50. Dat kan natuurlijk niet. Ik heb het al meer gezegd. Het rapport is onvolledig en de buurt, laat ik het heel netjes zeggen, die vindt het toch eigenlijk dat er niet een klap op gegeven moet worden, want dit is eigenlijk heel slecht. De evaluatie. Ik ga ook niet zeggen wie die ambtenaar is, want dat weet u zelf wel.

Die heeft mij uit de e-mail gegooid, want dat heb ik gezien. Ik heb het gecontroleerd. Ik wil dat je met die mensen praat en een goede oplossing zoekt. De enige oplossing is en dat wil die school ook, mobiele flitspalen, want daar wordt 's avonds ook veel te hard gereden. Dan hebben we het laatste punt, waar ik u even op wil wijzen. U had mooie gele borden rechts heeft voorrang, de borden zijn weg, maar de mensen worden wel aangereden en dat komt niet allemaal door bij u. Ik probeer daar een wig tussen te krijgen, maar dat lukt gewoon niet. Dus daar wil ik het even bij laten. Wij zijn nog niet klaar met die Nagtzaamstraat en Teding van berkhoutstraat. Dat wil ik de wethouder nog even meegeven. Wij blijven erop letten. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand. Dat weten we ook van u, u bent betrokken bij dit dossier. Dus dat is hartstikke goed. U zegt een aantal keren dat u niet de … U moet even de microfoon uitdoen. U hoeft niet te zeggen dat u niet de naam van ambtenaren noemt, want dat is hier in deze zaal ook niet toegestaan. Dat wil ik ook graag zo houden. Dat gezegd hebbende, wie mag ik het woord geven? Mijnheer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen te zeggen dat wij als fractie altijd groot voorstander zijn geweest voor het invoeren van een 30 kilometer per uur regime.

Want we weten allemaal dat uit allerlei onderzoeken is gebleken dat een 30 kilometer per uur regime en 30 kilometer per uur omgeving veilig is voor fietsers, voor automobilisten en voor voetgangers. Alleen hebben we ons wel altijd verzet tegen het invoeren van een 30 kilometer per uur regime zonder de juiste inrichting. Helaas is de meerderheid van de raad hier het

15

niet met ons eens geweest. We hebben vaker in het verleden en dat is hier ook gebleken helaas, delen van Haarlem 30 kilometer per uur gemaakt zonder de juiste inrichting. En dat heeft ervoor gezorgd dat de veiligheid niet is verbeterd. Sterker nog, de veiligheid is in die gebieden afgenomen. Voorbeelden zijn Engelandlaan, Nagtzaamstraat en Teding van Berkhoutstraat, zoals we nu hier dus zien. Daarom zijn we dus heel blij dat we met elkaar een tijd geleden hebben besproken om die extra maatregelen te nemen om het te verbeteren, de verkeersveiligheid. Uit de evaluatie komt ook naar voren dat objectief gezien op bepaalde plekken de veiligheid ook is verbeterd. De snelheid is naar beneden gegaan. Dus dat is heel goed. Tegelijkertijd komt uit de evaluatie naar voren dat de bewoners dat niet zo ervaren. Dat is problematisch, want je wilt dit soort dingen natuurlijk doen vooral voor de bewoners, omdat zij hier ook echt om gevraagd hebben. Dus een paar vragen. Nee, laat ik beginnen met een oproep aan iedereen. Laten we dan ook alsjeblieft stoppen met het invoeren van 30 kilometer per uur regime zonder de juiste inrichting. Dus misschien is het weer een goed leerpunt voor ons om dat niet meer te doen. Een paar vragen. Over de Nagtzaamstraat en Teding van Berkhoutstraat.

Is het nog mogelijk om extra maatregelen te nemen? Is het mogelijk om zo dicht mogelijk bij die inrichting te komen, bij die inrichting van 30 kilometer per uur? Daar zullen waarschijnlijk kosten aan verbonden zijn. Wat zullen dan die kosten zijn? Kunnen we dat misschien een keer gecommuniceerd krijgen? Kan er intensief samengewerkt worden met de verkeerspolitie, om te kijken of zij kunnen gaan handhaven binnen het huidige regime? Want de politie heeft altijd aangegeven: wij handhaven niet als het niet de juiste inrichting is. Dus het plaatsen van een mobiele flitspaal kan denk ik niet, voor zover ik weet. Dat is heel jammer, want dat zou inderdaad kunnen helpen. Hoe kunnen we zorgen dat de bewoners actief betrokken kunnen blijven bij toekomstige maatregelen, mochten we dat gaan willen doen? Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Het zal u niet verbazen dat ik daar ook nog iets over te zeggen heb. Ik verbaas me ook een beetje over het betoog van de PvdA. Ik heb al meer moties ingediend om te vragen om de Zomerkade in te richten, zoals het hoort bij een 30 kilometer-weg. Dat wordt grotendeels door de raad niet gesteund. Er staat ook een stuk dat het bij de school met name nog steeds als onveilig gezien wordt. Hoe komt dat? De school ligt net na die brug. Hadden we nu de Zomerkade al Karel aangepakt, gaat daar de snelheid er al uit.

Wordt het een stuk beter en meer veiliger voor de hele school. Dus ik ben het van harte met u eens, laten we alles in ieder geval inrichten zoals het hoort en beginnen in ieder geval met de Zomerkade, want die waren we vergeten. Ook en ook de Feithstraat, die daar direct achterligt. Dan heb je in ieder geval twee straten waar automobilisten in ieder geval moeten afremmen en dan is de snelheid er helemaal uit bij de school, als je vanaf de Kruistochtstraat komt. Dus dat zebrapad bij de Nijlstraat, dat ligt er al, gaat overigens helemaal niets toevoegen. Om de snelheid daar eruit te halen, dan moet het hele stuk en dat gaat pas over twee jaar gerealiseerd worden. Dus twee jaar zitten we tegen deze ellende aan te kijken. De voorzitter: Mijnheer Pronk, was het een interruptie? De heer Pronk: Ja, een interruptie. De voorzitter: Ga uw gang. De heer Pronk: U zegt Zomerkade, bedoelt u niet Kruistochtstraat? De heer Dreijer: De Kruistochtstraat wordt aangepakt en daar zou ook dan de vergeten Zomerkade meegenomen worden, maar die zit al in dit project. U kunt het ook op de tekening zien.

16

De voorzitter: Mijnheer Pronk. De heer Pronk: Toch even ter verheldering, want als je van Zomerkade afkomt dan moet je afslaan om op de Kruistochtstraat of op de Nagtzaamstraat te komen. Dus wat gaat dat helpen als je daar de snelheid eruit haalt? De heer Dreijer: Het gaat erom dat als je de Zomerkade gelijkwaardig maakt zoals het is, dan moet je dus als je de brug overkomt verkeer van rechts voorrang geven, wat van de Zomerkade afkomt. De voorzitter: Een technische vraag, behandeld door een woordvoerder. Heel goed. Mijnheer Bruch, ga uw gang. De heer Bruch: Heel kort. Ik kan me toch wel redelijk vinden in het betoog van de heer Abbasi van de PvdA. Ik wil nog wel even opmerken, ik woon in een straat die volledig ingericht is als 30 kilometer per uur eenrichtingsverkeer en veel mensen houden zich niet aan de 30 kilometer per uur en heel veel mensen niet aan het eenrichtingsverkeer. Dus ik vrees toch dat enige vorm van handhaving de enige manier is om op een gegeven moment het gedrag te krijgen zoals wij dat graag willen. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar … Een interruptie, ga uw gang mevrouw … Termijn. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Om daarop aan te vullen. Volgens mij is een vaste flitspaal niet mogelijk als er geen inrichting voor 30 kilometer per uur is, maar volgens mij houdt niets de politie tegen om met zo'n laserpistool aan de gang te gaan bijvoorbeeld.