Transcript commissie Beheer d d 5 februari 2026

16

Adrichemlaan en nu ook nog de Oostersingelgracht. Zonder dat daar een overkoepelde bereikbaarheidsvisie aan ten grondslag ligt. Dat is voor ons belangrijk. Wat de VVD betreft, is dit agendapunt voor de komende vergadering een bespreekpunt. En voor zover mijn bijdrage. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser, eerste termijn. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Ik ben een best wel fan van Google Streetview, dus ik ging dacht: ik ga eens even kijken hoe functioneert deze omgeving nu? En dan denk ik dat dit plan heel goed kan werken, maar ik mis toch echt één aandachtspunt en dat is de fietser. Vorige keer waren het er twee, ov en de fietser. Wat mij betreft is de fiets nu over, want in het plan is een mooie ov-halte gekomen. Compliment wethouder. En bij die ov-halte gaan ook nog allemaal fietsenstallingen komen. Maar dan is de grote vraag: hoe kom je daar als fietser bij die ov-halte om je fiets daadwerkelijk te stallen en snel die op die bus te stappen. En dan verbaas ik me. Want als ik kijk op Google Streetview en je komt van het mooie dubbelzijdige fietspad af van de Amsterdamse Vaart, dan moet je op een rare knik naar links maken en dan moet je afstappen, want het is voetpad en dan moet je naar de Amsterdamse Poort toe. U ziet het ook op Google Streetview. U ziet daar een fietser oversteken over het voetpadgedeelte.

Het wordt meer door fietsers gebruikt dan door voetgangers. Wat gebeurt in dit plan? Je moet niet naar links. Nee, je moet een rare knik naar rechts maken. Ik voorspel u, er gaan heel wat fietsers van de Amsterdamse Vaart komen die gaan daar willen oversteken. Waarom is dat dubbelzijdige fietspad niet doorgetrokken naar de Amsterdamse Poort? Dat je je fiets ook bij die halte daadwerkelijk neer kunt zetten. En je ook de historische zichtlijn van de Amsterdamse Poort echt herstelt, zoals die vroeger was. Dat historische dat mis ik in dit ontwerp. En er gaan veel meer fietsers oversteken dan nu, juist vanwege die bushalte. Dus ik wil vragen om het kruispunt aan te passen en een oversteek voor fietsers te maken, zodat de fietsers ook hun fiets bij de bus kunnen stallen. En dan zullen ze ook door die Amsterdamse Poort heen fietsen, maar dat gebeurt nu ook al. Dat is nu eenmaal de meest logische route vanaf de Amsterdamse Vaart naar het centrum. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Visser. Een interruptie. De heer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Ik dacht meteen, ik check Google Maps. Kan de heer Visser niet met mij meekijken dat je vanaf de Oostvest dan daarnaartoe kan fietsen? Want dat is volgens mij hoe het dan in het nieuwe ontwerp kan. Dat je dan via de achterkant van de Amsterdamse Poort naar de bushalte fietst.

De heer Visser: En dan moet je dus, ik schat 200, 300 meter omfietsen. En als jij weet dat die bus er over 1 minuut aankomt en je moet je fiets nog op slot zetten, dan weet ik wat fietsers gaan doen. Je moet kijken wat is de kortste, maar ook wel meest veilige route? Hier komen ook verkeerslichten. Mensen kunnen hier veilig oversteken. Dan is het draadje voetgangersoversteek waarvan je weet dat 90 procent van de gebruikers fietser zal zijn. De voorzitter: Verder nog in eerste termijn? Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Ga uw gang. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. We constateren hier twee botsende werelden. En dat is best lastig en het is ook lastig inschatten waar nu wat ons betreft het grootste bezwaar en het grootste voordeel ligt. De wereld van mensen die echt tijd hebben, zich willen, kunnen verdiepen in een project dat zulke grote consequenties heeft. Maar ook de wereld van de mensen die die tijd en die energie niet altijd hebben en die ook de consequenties van dit enorme project gaan voelen. En dat zien we terug in de participatie. Door de mensen die zich met hart en ziel hebben ingezet, is er een ontzettend mooi plan neergelegd en heel veel werk verzet. Maar er zijn ook echt heel veel mensen die zich zorgen maken over het ontwerp en die bezwaren zien.

17

Zoals duidelijk wordt ook uit de Nota van beantwoording. En wij zien ook een paar echte bezwaren. Hoe logisch wordt de fietsring nu echt voor de gebruikers? Lastig te overzien, maar het lijkt erop dat de het niet helemaal makkelijk is als fietser. En fietsers zijn als water. Dus als die ergens rechtdoor kunnen, dan zullen ze dat doen. Dan het parkeren. De loopafstand van de parkeergarage Oudeweg voor bewoners die niet zo sterk zijn, niet zo goed ter been zijn en dan dus de locatie van die parkeergarage toch echt 300 meter lopen. Dat is een behoorlijk eind. De bereikbaarheid voor ouderen bij het appartementencomplex, ook uit de Nota van beantwoording. De veiligheid bij de afslag naar de ProRail naar de NSTM, dus naar de NS, waar volgens bewoners nu al gevaarlijke manoeuvres worden uitgehaald. Veel mensen zien daar nog meer gevaarlijke manoeuvres ontstaan. Daar maken wij ons ook zorgen over. En we hebben een paar vragen. Hoe wordt nu uiteindelijk echt in het parkeren op straat voorzien voor mensen met een beperking voor hun bezoek of voor het bezoek dat misschien wat minder goed ter been is? Voor thuiszorg, huisartsen, onderhoudsbedrijven. Over parkeren in parkeergarage de Koepel en de vuilniswagens bij het afvalpunt worden in de inspreekbijdrage van HBB bezwaren opgeworpen waar ik niet helemaal een antwoord nog op heb kunnen vinden.

Namelijk die wijziging van de verkeersfunctie. Dat er dus door de 192 parkeerplaatsen van de Koepelgarage een structurele verkeersontsluiting gaat ontstaan met een andere intensiteit, waardoor de vuilniswagen daar rare manoeuvres zou moeten kunnen gaan uithalen. In hoeverre is dit een verzwaring van die functionaliteit die niet is voorzien? Dat is denk ik misschien wel de belangrijkste vraag voor dat stukje. Dan het fietspad dat wordt opgehoogd en extra verlichting krijgt. Volgens mij werd het net ook al even gezegd. Wat doet dat met de ecologie en biedt het geen schijnveiligheid? Is het niet makkelijker om dat fietspad, zoals veel bewoners ook vragen, te houden aan de kant van de Oostvest? Als ik het goed zeg, Oostvest. En is aan de bewoners van de buurt gevraagd of deze aanpassingen met dat fietspad dat omhoog gaat en anders verlicht wordt, dit stuk ook aan hun wensen voldoet? Hoe weten wij hoe of het voor hen op deze manier acceptabel is? En dat was hem voor de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg, nog een interruptie of eerste termijn? Ga uw gang. De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. De bijdrage van Jouw Haarlem bevalt me prima. Dat waren bijna al mijn vragen en dat is heel mooi. Maar ik ga toch nog even voor de vorm in ieder geval zeggen dat dat … Niet voor de vorm, ook nog even die vragen stellen in ongeveer dezelfde wijze.

Maar in ieder geval wil ik wel benadrukken dat we het plan heel goed vinden. We zijn heel blij met die 4.000 vierkante meter groen. En dat is al eerder gezegd en ook dat co-creatie dat wij als in hart en nieren democratische partij het superbelangrijk vinden. We hopen dat er veel meer co-creatieplannen komen, ook al zie je dat er ook altijd mensen voor en tegen zijn. Dat ervaren wij altijd. Maar vooral de mensen met een beperking vanuit toegankelijkheid. Hoe zorgen we ervoor dat die niet te ver hoeven lopen? Daar maak ik me ook echt zorgen om. Er is nu een stop en go plek gedaan, maar dat is niet een vaste plek als je een invalideplaats hebt dan wil je liefst zo dichtbij mogelijk en dat is wel heel lastig hier op te lossen. En ook de vragen van de HBB-groep ten aanzien van de vuilnis, daar wil ik net zoals Jouw Haarlem ook antwoord op hebben. We zijn wel heel blij dat dit weer een verdere aanleg is van de fietsring. Daar hebben we het nu al vaker over hier in de raad of in de commissie. En je ziet nu dat we toch al flink vaart maken om die fietsring uit te breiden hier in Haarlem en mogelijk hopelijk dat we de komende jaren dat helemaal compleet kunnen maken. Zodat we Haarlem echt een fiets- en wandelstad kunnen maken. Verder is het een hartstikke goed plan. We zijn er heel blij mee.

We gaan het helemaal steunen, maar ik hoop dat die vragen nog beantwoord kunnen worden door de wethouder. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van den Berg. De heer Abbasi, Partij van de Arbeid.

18

De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. En dank ook aan het college en de ambtenaren, maar vooral aan de bewoners die hebben meegeschreven via dit co-creatieproces, voor het opstellen van dit stuk. Ik denk dat we toch trots mogen zijn dat we in deze periode voor de tweede keer met zijn allen waarschijnlijk een definitief ontwerp gaan vaststellen, gecreëerd door co-creatie. En je ziet ook dat de reacties die dan vanuit de bewoners komen overwegend positief zijn. Maar tegelijkertijd denk ik dat het ook goed is om te zien dat hier we zien dat co-creatie ook niet heilig is. We hebben het omarmd hier met zijn allen en dat zullen we ook blijven doen. En ik denk ook dat de twee projecten die we hier gedaan hebben, die hebben ook laten zien dat co-creatie toekomst heeft. Maar je ziet ook dat er vanuit de buurt en vanuit de stad ook andere geluiden komen. Dat is alleen maar goed. Ik denk dat het belangrijk is om te blijven benadrukken dat we in zo'n diverse samenleving als Haarlem niet iedereen tevreden kunnen stellen en dat tegenstrijdige belangen ook met elkaar kunnen botsen. Maar dat we uiteindelijk wel één ding willen en dat is namelijk de stad vooruitbrengen. En als we kijken ook naar de inhoud van het stuk, er is er al veel gezegd, 4.000 vierkante meter aan groen wat wordt toegevoegd. Bijna 50 bomen die worden bij geplant. Er worden 0 bomen gekapt, 11 bomen die worden verplant.

Dat is denk ik ook goed te zeggen, want vaak bij herinrichtingen moeten we, omdat we bepaalde keuzes maken, ook bomen kappen. Dat gaat hier niet gebeuren. Dat is ook echt complimenten aan de mensen die dat hebben opgesteld dat er geen bomen worden gekapt. En ik denk dat het ook belangrijk is om te blijven benoemen dat die 23 parkeerplaatsen die weggaan, die worden dus ergens anders gecompenseerd. Er wordt vaak kritiek gegeven op de stukken die hier voorbijkomen dat de parkeerplaatsen worden opgeheven. Dit is ook weer zo'n project dat laat zien dat we op een andere plek dan gaan compenseren. Ik had nog wel een vraag over de doorstroming van de auto. Ik zag dat er verkeersonderzoeken waren gedaan ook over de wachttijden. De wachttijden bij de stoplichten die nemen wel iets toe, maar die blijven nog wel binnen de acceptabele normen. Dat is goed. De vraag die ik heb ook is voor de wachttijden voor fietsers. Nemen die ook toe? Ik ben benieuwd of dat ook zo is of het misschien juist zelfs af gaat nemen voor de fietsers, omdat die fietsring wordt aangelegd. En ik ben ook heel benieuwd om te gaan kijken, te gaan monitoren wat voor effect dit heeft. We krijgen vaak de kritiek te horen dat het versmallen vanwege gaat zorgen voor minder doorstroming. Maar ik denk dat wij over een paar jaar met zijn allen kunnen vaststellen dat dat niet waar is.

We zien dat het versmallen van wegen juist de doorstroming van andere vervoersmiddelen, zoals fietsen, verbetert. We zien ook dat er hier een R-netbushalte wordt toegevoegd, waardoor de ov-verbinding met dit gedeelte van Haarlem en Amsterdam-Zuid ook weer wordt verbeterd. En dan ga je zien dat het autogebruik op termijn echt gaat afnemen. En ik hoop echt dat we over een paar jaar terug gaan kijken naar de besluiten die we hebben genomen hier en dat we ook in de resultaten gaan zien dat die mobiliteitstransitie een succes is geworden. En mensen vaker de fiets en de bus hebben gepakt en vaker de auto hebben laten staan. De voorzitter: U heeft nog wel een vraag van de heer Van der Vliet van de VVD. De heer Van der Vliet: Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag van de heer Abbasi weten hoe hij dan de logica verklaart dat er betere doorstroming komt als er alleen maar meer auto's bijkomen in Haarlem. De voorzitter: De heer Abbasi. De heer Abbasi: Dat is heel simpel. Wij hebben voor de ... Deze periode en de periode hiervoor hebben wij met zijn allen besloten om die mobiliteitstransitie in te zetten. Die periodes daarvoor hebben we besloten om zo veel mogelijk wegen te verbreden, zoals mevrouw Schneiders net zei. We waren van plan om de Schipholweg te gaan verbreden. En als je de dat soort maatregelen neemt, dan heeft dat een aanzuigende werking.

Onze infrastructuur heeft de afgelopen decennia, is dat ingericht om de auto zo veel mogelijk te faciliteren. Als je dat ook blijft doen, dan blijft het ook groeien. De afgelopen jaren hebben we besloten om dat

19

niet te doen en de komende jaren gaan we zien dat het busgebruik en fietsgebruik in Haarlem toe gaat nemen, waardoor het autogebruik ook weer afneemt. De voorzitter: De heer Van der Vliet heeft nog een vraag daarover. Ga uw gang. De heer Van der Vliet: Klopt. Als we het aantal wegen gaan verminderen, dus minder wegen en het aantal auto's blijft hetzelfde. Hoe ziet u dan dat er minder auto’s staan, dat we niet gaan vast komen in de stad? De heer Abbasi: Nogmaals, we hebben hier met zijn allen besloten om die mobiliteitstransitie in te zetten. Dus we gaan zorgen dat fietsers en ov wordt verbeterd. Er zijn gelukkig hier heel veel partijen die bijvoorbeeld hebben voorgestemd om een enorme bushub te bouwen in Haarlem. Dat gaat zorgen dat uiteindelijk het busgebruik toe gaat nemen. Als het busgebruik toeneemt, dan zal het autogebruik afnemen. Dat is volgens mij een heel logische gedachte. Als je iets faciliteert, neemt het toe. Als je iets anders beter faciliteert, neemt dat vaker toe. Het is volgens mij niet hele lastige wiskunde. De voorzitter: Dank u wel. Wie mag ik verder nog het woord geven? De heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Dank u wel, voorzitter. Ik houd het kort. Alles is al een beetje gezegd, maar ik sluit me graag aan bij de VVD, maar toch ook wel bij Jouw Haarlem. Dank u wel.

De voorzitter: En uw fractievoorzitter gaat dat ook doen? Jouw Haarlem, excuus. De heer Pronk: In ons geval wel. Ik begrijp het grapje. Dank u. De voorzitter: Excuses. Ik zag mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Een prachtig plan. Dat vindt de Partij voor de Dieren ook. En van harte gefeliciteerd aan alle betrokkenen. Co-creatie, de PvdA zei het al, dat moeten we veel vaker gaan doen. Een paar puntjes. Dit plan, we zijn er in het algemeen blij mee. Het draagt bij aan het vergroenen, vernatten, aan de mobiliteitstransitie. En op de antwoorden van de PvdA zou ik ook nog willen toevoegen, langzaam rijden gaat sneller. Als je de snelheid eruit haalt, je zorgt voor goede doorstroming, kan je meer auto’s kwijt op een wegvak. Dat brengt mij op een vraag over de doorstroomtijden bij de verkeerslichten. Ik zag staan dat voor alle modaliteiten de wachttijd toeneemt van ik geloof 60 naar 100 seconden, denk ik, alle modaliteiten, is dat dan ook de fiets? Want we gaan nu 3 keer oversteken om die route te vervolgen en dat wordt dan 2 keer, maar 2 keer 100 is alsnog meer dan 3 keer 60. Wethouder, kunt u daar duidelijkheid over scheppen? Verkeerstechnisch ook het kruispunt bij de Amsterdamse Poort. Het is fijn dat daar een bushalte komt voor Rnet. Het is wel zo dat dat een vrij onoverzichtelijk, rommelig kruispunt is.

Ik ben en er gisteren nog bijna van mijn fiets gereden. De vraag is ook van kan hier niet dan toch ook nog die snelheid omlaag? Ook voor de Lange Herenvest. De heer naast mij, de heer Van Leeuwen die zegt het wel vaker, dat zou het toch echt wel veiliger maken voor onder andere overstekende fietsers. En het punt wat ik net maakte over de beplanting. Ik was toch wel een beetje teleurgesteld in de plantkeuzes en ik denk wie heeft hier die keuzes gemaakt? Is dat de groep bewoners? Want dan wil ik me daar niet te veel tegenaan gaan bemoeien of is het de projectleider of iemand van een ontwerpbureau? En dan zou ik zeggen: tof dat dat jullie nog even samen kunnen gaan denken over hoe dat beter kan, want dat vind ik het grootste verbeterpunt uit het plan. Dank u wel. De voorzitter: De Commissie Beheer geen inheemse planten, is een Commissie Beheer niet geleefd. De heer Van Leeuwen, Actiepartij.

20

De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Toch in aanvulling op wat mijn buurvrouw zegt, het is helemaal prima om je als commissie ook te bemoeien met een co-creatie. En dat zeg ik ook vol overtuiging naar mijn collega van Hart voor Haarlem, die daar net iets over zei. We moeten namelijk nog steeds een algemeen Belang afwegen. En dan is het goed wat mijnheer Abbasi zegt en anderen ook van die fietsring, die zijn we nu eenmaal aan het maken. We willen vergroenen, vernatten. Het zijn afspraken die we met elkaar hebben gemaakt en daarin past dit plan. Daarin is dat hartstikke goed. Waar zitten onze zorgen? Die zitten vooral in de open eindjes. We hebben vaker die versnippering van die projecten besproken. Hoe sluit het een op het andere aan? Wij hebben onze zorgen uitgesproken over die plak asfalt bij de Amsterdamse Poort. En wat ben ik blij dat in dit DO invulling wordt geven aan die asfaltplak. Want daar komt namelijk een bus, eindelijk een bus. Hartstikke goed. Vraag aan de wethouder is wel: wat gaat u doen aan de kant van de fietsfabriek, want daar ligt die rottige ventweg. Dat is ook allemaal asfalt. Kijk maar op die Verbeelding nummer 6. Dat is nog een hele hoop met die Papentorenvest. Laten we de stad op dit deel een keer afmaken, niet van project naar project gaan. Dat is in algemene zin iets wat ik graag van de wethouder hoor. De vragen van Jouw Haarlem.

Ik vind het ontzettend knap dat mevrouw Scholten in anderhalve minuut precies dat kan vragen wat hier ook leeft en wat is ingebracht. Benieuwd naar de antwoorde. De open eindjes, uiteindelijk zal ik eerlijk zeggen: onze fractie ziet het liefste water. Want ook de inspreekbijdrage van de laatste, mijnheer Van der Wal, maak je het echt af, dan maak je er uiteindelijk water. Dat is onze ultieme wens, maar dat gaan we nu de komende jaren zeker niet doen. We gaan in elk geval een hele fijne voortuin maken voor een aantal bewoners, die past binnen de bredere visie van onze stad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn alle ... Nee. Ik zie de heer Dreijer nog, CDA. Ga uw gang, tot slot. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me ook aan bij de ChristenUnie over de zichtlijnen en het bereiken van de ov-halte. Overigens was bij het DO Spaarnwoude staat ook al een fietser ingetekend hoor, die onder de Amsterdamse Poort fietsen. Dus waarschijnlijk is dat al een beetje voorbereid ervoor. Het CDA is al heel blij dat er ruimte komt voor ontmoeten en sporten en eindelijk een pumptrack in Haarlem gaat komen. Daar zijn we echt heel blij mee. In de zienswijze waren ook een paar opmerkingen waar ik even op wil ingaan en dat is ook al gezegd net. Over de sociale veiligheid voor met name de fietsers.

Ik wil benadrukken dat de verlichting op het fietspad goed op orde moet zijn en ook liefst het zicht vanuit de huizen op het fietspad, dat die ook daar aanwezig is. Die gaan er echt aan bijdragen aan die veiligheid. De voetbalkooi die wordt verplaatst richting de Oudeweg. Dat is ook gevraagd, aangegeven in de zienswijzen. Ik heb het ook nog technisch uitgevraagd. Terwijl er in de Sportheldenbuurt aan de overkant van de Oudeweg ook al een voetbalkooi is. Waarom gaan we hem die kant op verschuiven en trekken hem weg uit de buurt vanaf de Burgwal? Ik heb gevraagd wat de dringende reden was en die is niet gegeven. Ik zou willen voorstellen om toch die voetbalkooi op die plek te laten staan, als daar een meerderheid voor in staat en er geen dringende reden is om hem te verplaatsen. Een dag zonder opmerking over tekeningen, is een dag niet geleefd. Er zit een DO die kleiner gemaakt is, omdat die moeilijk te openen was vanwege de grootte. Ik heb daar de originele versie van bekeken en daar staan lichtmasten in. We hebben het over lichtmasten, alleen niet alle lichtmasten blijken erin te staan. Mijn verzoek is, als je lichtmasten erin tekent, zorg dan dat alle lichtmasten erin staan en wat mij betreft hoeven de lichtmasten er überhaupt niet in te staan. Maar als je ze erin tekent, ga kijken of ze op de goede plek zijn en of ze er allemaal in staan.

Het is of alles of niets wat mij betreft. Dat is een vraag of dat in het vervolg op die tekeningen kan komen. Zoals de heer Van Leeuwen ook zei, ook wij zijn voor het terugbrengen van het water. Papentorenveststond ook in het coalitieakkoord. Die blijven wij weer op inzetten om dat de volgende keer ook weer te doen. Dan nog even, zoals GroenLinks al zei, begon het in 2020 met een motie om dit project op de kaart te krijgen, het initiatief. Die hebben we ook mede ingediend destijds. Het jaar daarop hebben we een amendement ook mede ingediend om 1,8 miljoen euro in het IP te zetten, zodat er

21

ook geld voor is. Alleen dat vind ik wel een beetje zuur worden. Het is nu 12,4 miljoen euro geworden. De scope is ook wat uitgebreid. Het is ook wel enigszins verklaarbaar, maar ik vind dat we daar toch in de toekomst toch even meer kaders financieel bij moeten zetten en beter weten wat de scope gaat zijn voordat we dingen gaan lopen schuiven in projecten, onder andere Amerikaweg. En wat het CDA betreft, blijft het ook echt wel bij deze 12,4 miljoen euro. Voor de rest een mooi plan. Complimenten ook aan iedereen die daaraan meegewerkt heeft. En wat ons betreft, gaan we er wel mee door. We stemmen in met het DO. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik alle partijen gehad, denk ik. Wethouder Berkhout, aan u het woord. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. En dank commissie. Toch wel, dat wordt ook door een paar partijen gememoreerd, een historisch moment. Gezien ook hoe lang dit proces heeft geduurd. CDA en GroenLinks memoreerden eraan. In 2020 is dit voor het eerst ook door u als raad als opdracht meegegeven aan het college. En met dit bedoel ik dan ook al de langlopende wens vanuit de bewoners . En dat ligt nu definitief voor, het definitieve ontwerp om uiteindelijk daarmee aan de slag te gaan. Dat heeft ook nog even dan zijn beslag, maar dan gaan we echt aan de slag om hier een groen stadspark te creëren en het asfalt eruit te gooien.

Dat duurt eventjes, maar dat is denk ik wel een mooi proces voor u ook om te volgen, hoe dat van kop tot staart gaat vanuit een wens van de raad richting het college, een co-creatieproces, tot uiteindelijk de bevestiging van het ontwerp en de uitvoering. Daar zijn we ook denk ik een aantal keer met elkaar ook bij geweest, ook wel vanaf 2023 met een uitgangspuntennotitie. En daar hebben we u ook meegenomen in de stappen, want het is niet alleen … Het is een project binnen een project, zoals u ook heeft kunnen zien. Het is een co-creatieproject voor de Groene Singel. Maar u ziet ook welke scope het inmiddels heeft gehad om dit ook in goede banen te leiden. Dat ligt voor. Ik ga eventjes kijken of ik een aantal van uw vragen kan beantwoorden. GroenLinks, u viel eventjes over die opmerking over de waterkwaliteit door het verkeer, waardoor dat niet afgekoppeld kan worden. Nee, dat kan hier niet. Als we dat later zouden willen, zouden we ook de weg daar weer moeten openbreken om alsnog een riool aan te leggen. Dat neemt niet weg dat we voor veel andere plekken in dit ontwerp wel dat afkoppelen. In de Oostvest, et cetera. Ik hoop dat dat enigszins tegemoetkomt. Volgens mij geeft een aantal van u dat ook mee, aandacht voor de verlichting. Het CDA sluit daar volgens mij ook mee af van heb oog voor dat verhoogde fietspad. Volgens mij is het goed om eventjes u ook mee te nemen.

Binnen de scope van de co-creatie van de Groene Singel is het fietspad echt een discussie geweest. Een van de eerste principekeuzes die ze hebben moeten slechten. Wij hebben die ook als opdracht meegegeven vanuit de fietsring, zoals ook door D66 gememoreerd. Maar waren er ook wensen om hem niet te hebben. Want heb je een groter park of aan de huizen kant te leggen. Hij is hier komen te liggen. En vervolgens ook vanuit het sociale veiligheidsaspect, ook iets wat u de laatste tijd vaker bij ons in de commissie inbrengt, is hij verhoogd. En ziet u ook dat we daar echt aandacht hebben voor verlichting. Dat kan ik alleen maar beamen dat we dat gaan doen. Dan geeft u volgens mij, GroenLinks, even mee, heb ook oog voor de ecologie. Maar dat is dan juist wel dat spanningsveld. Want dan moet het gedimd worden, zeg ik maar eventjes. We zoeken de balans, maar weet wel dat sociale veiligheid voor het fietspad dan prevaleert. Op die manier, maar dat dat is een onderdeel geweest van het proces. Ik denk, maar dan ga ik ook even richting … De voorzitter: U heeft er wel een vraag over van mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: Natuurlijk zijn wij ook voor sociale veiligheid, maar het ligt ook vaak aan de kleur, de kleur van het licht en die kun je aanpassen. Dan is het nog steeds sociaal veilig en is het ook voor de ecologie beter. We vragen ook een beetje die richting op te kijken.

Wethouder Berkhout: Uitstekend om richting de uitwerking daarnaar te kijken. Ik denk dus wel dat prevaleert de sociale veiligheid, maar laten we kijken of dat mogelijk is om dat enigszins met oog voor de biodiversiteit en

22

ecologie aan te passen. Daar komt trouwens nog later dit jaar een memo naar u toe. Want dit moeten we denk ik ook in beleid met elkaar regelen, hoe we hier prioritering aangeven. Dat is voortkomend uit het Dierenwelzijnsbeleid. Dan denk ik eventjes, dan gaan we ook maar de inheems-, uitheems-discussie eventjes meenemen. Hebben we dat ook meteen gehad, voorzitter. Wat ik denk wat goed is en ik denk dat dat ook iets is wat de inspreker ook meegaf. U heeft als uitgangspunt, maar dat weet u inmiddels, minimaal 50 procent inheems in het ecologisch beleid in het HIOR vastgesteld. We hebben ook met elkaar eerder gezegd: ik ga zoeken naar een moment waarop we dat beleid met elkaar kunnen actualiseren. Ik denk dat dat wel een volgende raadsperiode wordt. Maar ik denk dat dat goed is, want dan kan het doorwerken ook als uitgangspunt voor verdere ontwerpen. Dat is hier ook gehanteerd. Het is 55 procent inheems. Wat ik kan doen, is verkennen. Want dit is wel, dat valt dan binnen de scope van de co-creatie van het project. Volgens mij gaf u ook aan of Partij voor de Dieren van daar wil ik niet zomaar overheen walsen. We kunnen kijken of we kunnen verkennen in de uitvoering of er draagvlak is om hier naar meer inheems toe te gaan in de uitwerking in het beplantingsplan. Die toezegging wil ik doen. Niet om de boel te vertragen. Dan gaan we echt het gesprek aan met de co-creatie.

Want we hoorden ook de insprekers zeggen … Die wenst dat ook. Het uitgangspunt is geweest 50. We zitten op 55, maar met die toezegging dat verkennen als er draagvlak is, om te kijken of we meer inheems kunnen doen, richting 80. Dat zou dan een toezegging zijn om als verkenning op te nemen. Dan fijn de opmerking van Hart voor Haarlem en ik hoor ook die breed gedragen oproep. Maar dat is ook iets voor een volgende raadsperiode, denk ik, inmiddels bijna. Hoe wilt u … We komen trouwens ook nog met een evaluatie. Vorige maand, vorige week heeft in de raad het andere co-creatieproject Nieuwe Groenmarkt vastgesteld. Nu stellen we … U stelt in de komende raad hopelijk dit project vast. Dan hebben we beide co-creatieprojecten, allebei kennen een andere route, vastgesteld. Dan kunnen we die evalueren en dan kunnen we dat ook kijken of dit een werkwijze is, er zitten voor- en nadelen aan. Dat weet u ook. Het is soms intensiever, maar het rekent op meer draagvlak. Of we dat vaker willen toepassen. Ik denk dat dat ook iets is voor een volgende periode. Eventjes kijken. VVD, u had het over de hoge busjes. Volgens de APV mogen die al niet op alle plekken in de stad staan. Als die hier staan, dan is dat niet gewenst. Dan moeten ze ook naar een van de aangewezen plekken, zoals in de Waarderpolder, als ze hoger dan 2,4 meter zijn. Dat is vaak het criterium van hoge busjes.

Dat is even denk ik wel iets om rekening mee te houden. En ik denk dat D66 dat goed aangaf, bij een unieke plek in de stad waar twee garages worden gebouwd. De ondergrondse Koepelgarage, maar ook de op gemeentegrond modulaire garage Oudeweg 2b komend jaar. Daar komen veel plekken en daar vindt ook de compensatie plaats. U had ook nog een opmerking over het verkeer vanuit de Oudeweg vanuit de Waarderpolder linksaf de Gedempte Oostersingelgracht. Daar gaat wel een baan af, maar dat is afdoende volgens het verkeersmodel om die stromingen aan te kunnen. En u heeft het ook nog eventjes over de aansluiting van het verkeer op de nieuwe garage Oudeweg 2b. Dat valt wel buiten de scope van dit project. Het is een enorme scope van dit project, maar dit valt er dan weer net buiten. Tegelijkertijd kan ik u wel meegeven, daar is wel rekening mee gehouden. Volgens mij heeft u in ieder geval krediet als raad een half jaar geleden heeft u dat procesplan voor de Oudeweg 2b goedgekeurd. Daar wordt hard aan gewerkt, maar ook daar wordt gerekend binnen dynamisch verkeersmodel en is ook de aan- en toerit op die parkeergarage, is dat afdoende voor het kruispunt daar bij de Oudeweg. U vroeg nog eventjes over de verkeersstromen, dat onderzoek, waar ook naar wordt gememoreerd in de nota. De samenvatting ziet u ook in de paragraaf 3.3, 4.2 staan.

Tegelijkertijd denk ik ook dat is … Er zijn ontzettend veel onderliggende technische ontwerpen die altijd onderhevig zijn aan het plan. Dat is iets wat we niet standaard als bijlage toevoegen. Dat is een onderliggend … Ik denk dat wat het meest waardevol is geweest, is ook uw technische sessie geweest in november om het dynamisch verkeersmodel aan u toe te lichten. Want dat is de onderlegger voor dit ontwerp. De voorzitter: Ik heb nog wel een vraag van de heer Van der Vliet.

23

De heer Van der Vliet: Wethouder of voorzitter, de wethouder geeft aan dat binnen de parkeergarage niet binnen de scope van het project valt. Op zich is dat te begrijpen voor dit project. Alleen ben ik wel benieuwd of indien blijkt dat de wegen het toch niet aankunnen, dat er toch naar een oplossing wordt gezocht. Zodat die parkeergarage goed toegankelijk blijft en dat ook de doorstroming gewaarborgd is. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Berkhout: Dat lijkt me een valide vraag. Volgens mij is dat ook een van de inspreekbijdrages van HBB vraagt ook om een evaluatie als het gaat om die andere parkeergarage. Hoe werkt dat nu in de praktijk uit? Ik denk dat dat logisch is. Dat vind ik ook prima dat we evalueren na … Zijn we nog wel een paar jaar verder. Als we straks de oplevering hebben en het staat, hoe werkt het nu in de praktijk en moeten we dat optimaliseren of gaat dat conform verwachting? Dat is een logische vraag om te stellen. Wat ik u zeg: de onderleggers, verkeersmodel. Wij zien, wij denken dat dat uit kan, maar we gaan zeker evalueren. Ik denk niet eens dat ik dat hoef toe te zeggen, want dat is gangbaar hoe we dat met elkaar doen. Daar komen we over te spreken, maar dan zitten we wel in de jaren 30, denk ik. En even kijken.

U vroeg ook even om een overkoepelende visie, maar volgens mij is dat wel de discussie die mijn collega Van Leeuwen als wethouder mobiliteit met u moet voeren. Die is er wel met het mobiliteitsbeleid. U ziet ook hier in de relevante stukken dat de redeneerlijn specifiek voor dit deel van de stad ook in de redeneerlijn van de SOR we ook al die afweging hebben gemaakt. Je ziet ook dat in de uitgangspunten voor hoe de wegen op elkaar aansluiten, hebben we meerdere studies ook naar gedaan. Los van het dynamisch verkeersmodel, wat een onderlegger is voor hoe de stromen gaan. Als we bijvoorbeeld de Amsterdamse Vaart daar wat vertragen, hoe dat doorwerkt op de Oudeweg. Kunt u echt wel zien dat de lijn van het mobiliteitsbeleid van het meer drukken naar de randen van de stad, dat dat in meerdere fases wel conform ons beleid is. En heel veel in deze nota, maar dat is ook al door u gememoreerd, is conform beleid. De prioritering die we hier kiezen, is conform SOR of de inrichting die we kiezen, komt al voort uit Ontwikkelvisie Spaarnesprong. Veel van wat u ziet, is ook de prioritering voetganger, fiets, ov, auto. En dat is denk ik ook wat u hier in dit project terugziet. Even kijken. ChristenUnie, ik denk dat wat u wenst, u schetst een soort van olifantenpaadjes, mensen willen daar hun fiets neerzetten, dus die gaan daar toch gebruik van maken.

Maar als u daar echt een fietsoversteek wilt, dan gaat dat wel een extra impact hebben op de doorstroming en de doorstroomtijden voor het verkeer. Want dat is echt wel een extra … Ik zou dat ontraden. We vallen nu binnen de normen, zeg ik maar eventjes. Ik denk niet dat dat dan nog gangbaar is en ik denk ook niet dat dat nodig is, eerlijk gezegd. Als u iets uitzoomt. U zegt dan: dit is menselijk gedrag, dat gaan ze doen, dus dat moeten we faciliteren. Dat zien wij niet. Wij zien ook echt wel ruimte voor een stalling aan de zuidkant of dat je op de andere manier dat andere fietspad pakt. Ik zou dat vanwege die argumenten, de impact op de doorstroom, als je daar een extra fietsoversteek maakt en dat we dat op andere plekken faciliteren, niet aanraden. De voorzitter: U heeft wel nog een vraag daarover van de heer Visser. De heer Visser: Voorzitter, juist door die bushalte zie ik dan juist ontstaan dat we allemaal wildoverstekers krijgen. Dat houdt het verkeer nog meer tegen. En er is hier al een geregelde voetgangersoversteekplaats en de laatste keer dat ik checkte, steken fietsers sneller over dan voetgangers. Dit kan geen vertraging van het kruispunt betekenen. Ik zeg: trek het in een rechte lijn, die oversteek in het verlengde van het fietspad. Dat is ook mooi voor die zichtlijn voor de Amsterdamse Poort en faciliteer dat die fietsers oversteken.

En als u dan een verbodsbordje wilt plaatsen dat fietsers niet door de Amsterdamse Poort mogen fietsen, plaats u gerust dat verbodsbordje, staat er nu ook al. Ik geloof ook wel dat u dat gaat gedogen dat ze er toch doorheen

24

fietsen. Maar faciliteer in ieder geval die oversteek, want dat gaan de fietsers toch doen. Die willen snel hun fiets stallen en dan de bus pakken. De voorzitter: Interrupties zijn bedoeld voor een verhelderende vraag aan een partij of aan het college, maar mijnheer Visser wilde nog even zijn punt kracht bij zetten. Dat mag ook prima, maar wil de wethouder daar nog even kort op reageren? Wethouder Berkhout: Wij zien dat toch niet als noodzakelijk. Het heeft ook een negatief effect op de opstelruimte. Wat u wenst, volgens mij kan dat ook als mensen dat willen, met de fiets in de hand oversteken en daar de fiets neerzetten. Ik zie niet de meerwaarde. Ik zie wel de consequenties ervan. Ik zou dat gezien alle inpassingen in dit ontwerp niet aanraden. De voorzitter: Daar was u duidelijk over. Gaat u verder. Wethouder Berkhout: Even kijken. Voor Jouw Haarlem, mindervaliden wat doen we daarvoor? We hebben de stop en go plek gerealiseerd. Die was er in het huidige ontwerp niet. En verder is hier ook met Platform Toegankelijkheid uitvoerig betrokken bij het project. We hebben bredere voetpaden, geleidelijnen. Dus op meerdere aspecten hebben we echt toegankelijkheid in het vizier. U vraagt ook de inspreekbijdrage van HBB. We hebben goed contact met HBB, al geruime tijd op dit project, omdat we in dit gebied heel intensief met elkaar samenwerken.

We hebben ook hun punten, zoals ze hebben genoemd, ook eerder al meegenomen in het ontwerp. Wat dat betreft, waren wij ook van mening dat we in goed overleg waren met HBB ook hun punten al eerder hebben meegenomen. Ze maken wel een punt over bijvoorbeeld de vuilnis ophalen van het afval door de vuilniswagen. Dat klopt ons inziens niet helemaal, omdat juist daar al een route is via de Damaststraat. En die kent een rondje eenrichtingsverkeer. Hun suggestie in de inspreekbijdrage alsof dat problematisch zou worden, dat herkennen we niet. Daar hebben we juist een oplossing voor, omdat dat via de Damaststraat eenrichtingsroute neemt. Ik denk het laatste punt, maar dat is dan in aansluiting op wat de VVD ook vraagt voor het hele project of misschien wel richting parkeergarage. Wilt u evalueren hoe dit uitwerkt? En ik denk dat we daar zeker in tegemoet kunnen komen. Dat tot zover. En het fietspad heb ik denk ik ook op gememoreerd. Dat is een van de eerste keuzes geweest die in de co-creatie ook uitvoerig is besproken en een keuze over is gemaakt. Daarbij is wel vanuit aspect van sociale veiligheid ... Het is afgestemd met de cocreatie, ook de ophoging en de verlichting. Volgens mij was dat uw vraag. Dat is zeker gedaan. Dan D66, afgelopen maand Wilhelminastraat, Raaksbruggen langs gehad. Daar hebben we een groot onderdeel van de fietsring ingepland.

Hier zit de andere kant van het centrum, waar een deel van de fietsring komt. Ik heb u ook bij dat ontwerp gezegd: we werken nu conform groot onderhoud, dan nemen we de fietsring mee. Dat heeft als voordeel dat dat werk met werk is, het nadeel is dat het langer duurt. Dat kan een afweging zijn voor een volgende periode, als we dat willen versnellen, hoe we dat dan eerder naar voren halen. Dat is een politieke keuze uiteindelijk, maar we werken er hard aan. En de andere vraag heb ik in reactie op Jouw Haarlem beantwoord. Partij van de Arbeid, volgens mij geef ik ook eventjes aan hoe we aan de doorstroming werken in brede zin. Volgens mij wat heel erg fijn is, door meerderen ook gememoreerd, hier komt dus weer buslijn 244. En dat is iets wat u ook met mijn collega wethouder mobiliteit vaak bespreekt van dit is echt een doorgaande busroute, die we een tijdje niet hadden, die gelukkig weer terug is. Die van Delftwijk naar AmsterdamZuidoost gaat. Die niet door het centrum gaat, niet door de Tempeliersstraat. En we gaan daar ook een permanente, vooruitlopend op de nieuwe concessie van de provincie, al bushaltes realiseren. Ik denk dat dat echt een aspect is van de mobiliteitstransitie die we echt willen omarmen. En ook de fietsring wordt hier gerealiseerd. Het eerlijke verhaal is wel in samenhang met de vraag van de Partij voor de Dieren.

Ja, het klopt, dat geldt voor alle modaliteiten. Die seconden tellen ook voor de fiets. Wat wel belangrijk is, bij de

25

Papentorenvest vervalt één fietsoversteek. En wat ik meekrijg van de verkeerskundigen is dat dit in ieder geval … zuid-noord gaat sneller voor de fietsring. En vooral beleving is een belangrijk aspect bij fietsers. Als je weer een oversteek hebt, dat werkt vaak niet voor de mobiliteitstransitie als wenselijk. Dat is de winst. De voorzitter: Houd die heel even vast. U heeft twee interrupties. Ik begin bij de heer Amand van Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Eén vraag voor de wethouder. Gaan de bussen nu op tijd rijden of wordt het nog slechter als dat het al is? De voorzitter: De bussen rijden nog niet, mijnheer Amand. De heer Amand: Ik geef vast een voorzetje. Ik ga weleens met de bus en dan denk ik: het gaat goed. Maar dan vraag ik aan de chauffeur: rijdt u op tijd? Dan lopen ze allemaal achter. Als we naar een 15-minutenstad willen, ga eerst dan zorgen dat die bus op tijd rijdt. De voorzitter: Wethouder Berkhout, gaan de bussen op tijd rijden? Wethouder Berkhout: Dat is een hartenkreet van Trots Haarlem. Laten we het dat hopen. Laten we er alles op voor doen om de bus op tijd te laten rijden. De voorzitter: Mevrouw Schneiders, GroenLinks, ook nog een vraag aan wethouder Berkhout. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Ik had nog een vraag die over de fietsers en de doorstroming voor fietsers.

Kunnen die nog een prioritering krijgen, zodat zij misschien wat vaker groen of wat langer groen hebben, zodat ze niet in die 100 minuten … De voorzitter: Seconden. Mevrouw Schneiders: Dat wordt wel heel … Wethouder Berkhout: Is een wat technische vraag. Volgens mij is dit wel de optimalisatie die we hebben gezocht om binnen de normen te blijven als het gaat om doorstroming voor autoverkeer. De oversteek is er tussenuit. Volgens mij is dit wel de balans die we hebben gezocht. Volgens mij zoeken we ook of de Bus … Moet hier ook doorgang kunnen vinden. In dat samenspel is gezocht naar optimalisatie. Volgens mij is dat niet per se … We hebben het maximale eruit gehaald, ook in verhouding tot de fiets en onze uitgangspunten. Even kijken. Dan Actiepartij, dat klopt wat u aangaf van bij de bespreking van het voorlopig ontwerp, kunnen we nu nog wat doen aan dat deel bij de Amsterdamse Poort? U heeft kunnen zien, dat hebben we gedaan, want daar zijn de bushaltes en ingepast. Dat doet iets denk ik ook voor de zorgen die u daar had als het gaat om de snelheid of toch ook nog die enorme hoeveelheid verharding. De voorzitter: Houdt u die ook weer even vast. U heeft nog een interruptie van de heer Abbasi. De heer Abbasi: Ik had mijn hand al een tijdje omhoog. Het gaat nog steeds om die 244, sorry. Hij gaat niet naar Zuidoost, maar naar Zuid.

Maar het tweede is, begrijp ik nu goed dat het doel is om een vast R-netlijn op die route te gaan hebben, ook buiten de spits? En overigens denk ik dat de heer Amand heel veel pech heeft, want mijn bus rijdt altijd op tijd.

26

Wethouder Berkhout: Nu wreekt zich eventjes dat ik … Volgens mij, wij zijn in opdracht van de provincie tussen VO en DO op zoek gegaan, omdat ze hier permanent in ieder geval weer die spitslijn 244 terug willen krijgen. Volgens mij gaat in 2028 de concessie lopen. En volgens mij gaan wij hier wel bushaltes aanleggen voor een wat hogere frequentie dan dat. Volgens mij zou dat het streven moeten zijn. Als u dat echt specifiek wilt weten, moet u het even technisch uitvragen. Maar in ieder geval de basis is gelegd met die spitslijn 244 weer terug. Maar laten we kijken hoe we in de concessie daar een mooie route naar Amsterdam-Zuid kunnen krijgen. Actiepartij, ik denk dat het wel goed is, u maakt ook eventjes melding, er gebeurt veel in dit gebied. De Spaarnwoudestraat heeft u vastgesteld. We hebben hier de Gedempte Oostersingelgracht en de Oostvest. En wat resteert nog? De Papentorenvest en de Ventweg daar. Het goede nieuws is dat u in de afgelopen begroting, in het investeringsprogramma ook in het IP de Papentorenvestherinrichting heeft opgenomen. Dat is de volgende opdracht voor dit college of voor het volgende college, om dat uit te gaan werken tot een startnotitie om bij u voor te leggen. Daar wordt ook die scope in meegenomen. Dan hebben we dat plaatje compleet. Dan wordt u wat dat betreft op uw wenken bediend. Het CDA, tot slot. De pumptrack erbij.

Ik zie dat daar een sportpartij als CDA van oplicht. Dat is denk ik ontzettend fijn om dat te kunnen hebben. Ik denk dat dat echt een verrijking is ook voor het gebied. De vraag over het fietspad en de verlichting heb ik, denk ik, in reactie op de andere partijen. De voorzitter: Dan hoor ik graag de voetbalkooi nog. De voorzitter: Dat klopt. Dat zie ik hier nu ook staan, voetbalkooi. Dank, voorzitter. Volgens mij is het wel zo, dit is onderdeel geweest van de co-creatie. Hoe de inrichting van de Groene Singel wordt vormgegeven en hoe die voetbalkooi een plek krijgt. Voor uw beeld, de voetbalkooi is ooit een tijdelijke kooi geweest, die tijdens de ontwikkeling van het gebied ook is verplaatst. En eerlijk gezegd, is de afweging ook dat het wel tijd is de voetbalkooi een keer te vervangen en dan is het goed om daar een permanente plek voor te kiezen en dit permanent in te richten. Dat is de afweging. En ik denk dat dat een integraal onderdeel is geweest van de cocreatie. Dat zijn de afwegingen, zou ik zeggen als college, om daar ook niet verder nog te gaan zeggen als raad, hij moet een 100 meter naar links of naar rechts. Dat is een onderdeel geweest van de co-creatie. Maar wij zien dus ook wel dat de afschrijvingstermijn van de kooi inmiddels ook wel daar is. En u vraagt alles of niets als het gaat om lichtmasten in het ontwerp.

Ik denk dat dat een goed punt is om mee te nemen in het vervolg. Ik neig naar niets. Dan moeten we dat echt in de uitvoering of in het bestek dan vervolgens wel een plek geven, maar dat neem ik eventjes terug naar de organisatie. Maar dank voor uw scherpte daarop. En u gaf wel eventjes mee en ik denk dat ook wel … Dat is, denk ik, een discussie die we afgelopen jaar hebben gevoerd, budgetten bij projecten en het oplopen van budgetten bij projecten. Ik denk dat we bij de begroting echt wel daar met elkaar een meerjarig kader hebben neergezet. Hoe doen we dat dan met onze ramingen en hoe doen we dat in de loop van de ontwikkeling van het proces? Eventjes wel voor het plaatje. De schuif die u als raad ooit heeft gemaakt middels het amendement, was het resterende budget van project Amerikaweg doteren aan dit project. Dat is een geweldige politieke keuze van u geweest, maar dat was niet gebaseerd op wat het budget was voor de Gedempte Oostersingelgracht. Dat was het budget wat u nodig achtte om weg te halen bij het project Amerikaweg. En ik denk dat wat u ook zegt in … Dit project kent ook een enorme scope uitbreiding. Ook als het gaat om werk met werk maken en echt de verharding en uiteindelijk het onderhoud weer meenemen. Het wordt ook nuttig besteed, wil ik maar zeggen. Tot zover, voorzitter.

De voorzitter: Zijn er nog partijen in tweede termijn? Dan wil ik nu graag handjes zien. Ik zie er twee. Dan begin ik bij de heer Mohr.

27

De heer Mohr: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, u zult begrijpen dat mij het klamme zweet uitbrak naar aanleiding van de vriendelijke woorden van de heer Van Leeuwen van de Actiepartij in de eerste termijn. Maar wat dat betreft, mijnheer Van Leeuwen, zeg ik via de voorzitter, heb ik heugelijk nieuws. Want ik heb het even bij mijn fractievoorzitter gecontroleerd en zij verzekert mij dat zij voor alle co-creatieprojecten heeft gestemd. Dat is goed nieuws voor u. Dat is heel fijn nieuws voor mij, maar nog beter nieuws voor u. U wilt dit definitief ontwerp en u krijgt dit definitief ontwerp. Wij zijn dienstbaar aan u. Dat geldt ook voor de heer Van Leeuwen. Die hield dat vanavond een beetje verborgen, maar uiteindelijk keert hij ook wel bij. Gefeliciteerd, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Mohr. Dan moet ik er wel even bijzeggen voor de publieke tribune dat Hart voor Haarlem 1 van de 39 zetels vertegenwoordigt. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Blijft het toch nog spannend. Toch is het een beetje raar, overal in de stad zet het college in op parkeerplaatsen opheffen voor vergroening. En dan krijgen we hier een echte dikke ecologische verbindingszone, vergroening met behoud van volwassen bomen, egels blij, vleermuizen blij, eekhoorns kunnen verhuizen. En dan wordt het felle verlichting en grotendeels exotische beplanting. Dat is toch een beetje gek.

Verder, een stop en go is niet hetzelfde als gelegenheid om bezoekers te ontvangen die niet zo ver kunnen lopen. En ik ben vergeten te vragen, zoals ik vorige keer al vroeg, of er nu slimme VRI’s komen met een pilot om mensen met een beperking of wandelwagen extra ontruimingstermijn te bieden? En ik heb een onbeantwoorde vraag van de wethouder. Ik vroeg of aan de bewoners in de wijk was gevraagd of de aanpassingen aan het fietspad voor hen nu acceptabel zijn? Dus breder dan alleen de co-creatiegroep. Dank u wel. De voorzitter: Dat zijn uw laatste vragen, wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Even kijken, hoor. Dat heb ik niet per se scherp of het fietspad breder is gevraagd aan de groep. Dan zouden we moeten kijken of dat ook in de inspraak is geland of daarna is aangepast. Volgens mij is in ieder geval een aandachtspunt geweest de sociale veiligheid. Dat ken ik ook van uw partij als een aandachtspunt. Het is wat dat betreft wel tegenstrijdig dat u aan de ene kant opkomt voor sociale veiligheid en nu dat spanningsveld met ecologie weer zelf aangeeft. Dan moet u daar zelf ook richting in geven. Ik heb dat volgens mij richting GroenLinks ook duidelijk gedaan. En volgens mij kiezen we uiteindelijk voor een project met draagvlak en heeft u dat ook te waarderen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Visser, ga uw gang.

Nee … De heer Visser: Ik kondig alleen een amendement aan, voorzitter. De voorzitter: U kondigt een amendement aan op … Dank u wel. Dan wordt het in ieder geval een bespreekpunt naar de raad. Ook dat duidelijk is voor alle mensen thuis, mensen op de publieke tribune, wij hebben een vrij lichte agenda gehad. We zijn begonnen met positieve geluiden van de insprekers en ook veel instemming over dit plan, maar we willen nog weleens verzanden in detail als mensen veel spreektijd hebben. In de tussentijd heeft het college meer dan een halfuur daarover gepraat. Maar volgens mij is er veel enthousiasme voor dit plan. Ik heb nog een toezegging opgeschreven dat de wethouder gaat kijken met cocreatie of een hoger percentage inheems mogelijk is, beplanting. Richting 80 procent of er meer mogelijk was, was de toezegging. En als u echt wil vaststellen, dan kunt u altijd nog een amendement indienen. Het kan, ook een gemeenteraad zonder inheemse beplantingsmotie, is er eentje niet geleefd. En ik hoor in ieder geval een voorstel van de ChristenUnie die we dan gaan zien over twee weken in de gemeenteraad. Dan wil ik iedereen hartelijk danken. Wat zegt u waarover, mijnheer Visser? Nog één keer.

28

De heer Visser: Er werd gevraagd waarover en ik zei: over de fietsoversteek naar de Amsterdamse Poort. De voorzitter: Over de fietsoversteek. Daar hebben we ook een afbeelding van gehad. Sluiting De voorzitter: Dan wil ik u hartelijk danken voor uw komst en dan zien we u volgende week weer voor de Commissie Beheer van 12 februari. Een fijne avond.

29