Transcript commissie beheer d d 21 september 2023

Mevrouw Scholten, heeft u als eerste het woord. Mevrouw Scholten: Dank u wel voorzitter. Het gaat hier over een heleboel hout. Uit antwoord op onze technische vragen blijkt dat in totaal 1800 ton hout van Haarlemse bomen, er 600 ton naar compost gaat en 1200 ton voor biomassa wordt gebruikt. Dat is niet de standaardpraktijk, het is ook niet de bedoeling. We horen al sinds 2015 in de raad zijn er discussies over wat er met hout moet gebeuren en dat het in ieder geval geen biomassadoel moet krijgen. Maar dat blijkt dan in de praktijk toch weer te gebeuren. We willen Haarlem circulair maken. Daar zijn we heel hard op aan het inzetten. We willen een grondstoffenhub waar ook hout in terecht kan komen. Er zijn heel veel manieren om resthout, hout dat overblijft waar je niet planken of anderszins groot gebruik van kan maken, om dat te versnipperen, daar chipwood van te maken. Er is ook een fabriek in ik meen Delft die er bioplastics van kan maken inmiddels. Waarom gaat er dan toch nog, dat is eigenlijk onze belangrijkste vraag, terwijl de raad het absoluut niet wil en het college ook niet, zoveel hout na deze storm alsnog naar biomassa. We weten ook niet, want het gaat via een onderaannemer, waar die biomassa naartoe is gegaan. Is dat bijstook in een kolencentrale geweest? Weten we niet. Is het in de afvalcentrale van HVC verdwenen? Weten we niet.

Hoeveel winst heeft eigenlijk de onderaannemer daar op gemaakt? Nu is dat bedrijfsgeheim natuurlijk op zich, maar we weten het echt niet. Eigenlijk wordt dus nu Haarlems hout verhandeld. Daar gaat het om. En dan gaat het om hout dat bijvoorbeeld na de stormschade is overgebleven. Hoe kunnen wij, dat is een vraag, controleren op wat een onderaannemer met dat hout doet? Zou de gemeente ook een soort vraag misschien wel aan de wethouder, maar ook om over na te denken, zou de gemeente misschien kunnen experimenteren met het verhandelen van ons eigen hout of is dat echt heel erg streng verboden? Biomassa zou de aller-, aller-, allerlaatste en allerslechtste optie moeten zijn, omdat bij het verbranden van hout gewoon heel veel rotzooi vrijkomt. Waarom gaat er dan toch nog hout naar biomassa? We zouden dit heel graag echt duidelijk in het Groenbeleidsplan verankerd zien. Geen Haarlems hout naar biomassa. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Scholten. Ik vermoed, gelet op uw tijd, dat het ook bijna het eind van uw bijdrage is. Nee u heeft het net gehaald, maar daarna heeft u niet zoveel ruimte meer. Mijnheer Haver, u was volgens mij als eerste. Partij van de Arbeid. Gaat uw gang. De heer Haver: Dank u voorzitter. Het antwoord op de vraag wat Jouw Haarlem stelt, staat volgens ons wel voor een deel in de stukken.

Ik parafraseer, een kwart van de bomen die gekapt worden, is geschikt voor planken en balken. De resterende 75 procent is te rot, te smal of de krom om te verzagen. Echter 1200 ton

32

naar biomassa vinden wij ook erg hoog en we zouden een oproep aan het college willen doen dat zo laag mogelijk te houden. Bij gebrek aan betere opties probeer er dan maar houtsnippers of lucifers van te maken of een groter deel naar compost. Doe iets, maar verbranden in een biomassacentrale, laat dat echt de laatste optie zijn, want dat stoot zeer veel CO2 uit en dat willen wij beperken. Dank. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja. Wij zijn blij dat het college de knelpunten van de pilot in kaart heeft gebracht en we roepen het college, de wethouder, op om de pilot om te zetten in een duurzame voortzetting van het hergebruik van kaphout. Geen biomassacentrale. En desnoods bewaren we ze in het Spaarne of in een Zijkanaal als ze daar lekker niet verder rotten of bij MAAK, maar doe er wat mee alstublieft. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Vraag aan de wethouder of er misschien met de houtvezels plaatmateriaal voor onze Haarlemse houtbouw kan door kan worden gemaakt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Jonker, D66. De heer Jonker: Ja, dank u wel voorzitter. Wij sluiten ons eigenlijk ook aan bij alle oproepen.

Aan de andere kant hebben we ook in de stukken gezien, ook in onze technische vragen gezien, dat er ook al heel veel goede dingen gebeuren, dus dat wilde ik ook nogmaals wel even zeggen. Ik zag ook in de raadsinformatiebrief dat er van de storm Poly eigenlijk ook al heel veel hout hergebruikt gaat worden. En we vinden het ook heel interessant. We roepen de wethouder ook daarnaartoe op, maar dat is volgens mij ook wel de bedoeling om die grondstoffenhub die er gaat komen, dat gaat eigenlijk dat knelpunt van die opslag oplossen, dus dan kunnen we veel meer gaan doen. Dus ja, zo min mag biomassa of eigenlijk liever niet. De voorzitter: Dank u wel. En als u met uw eigen pasje inlogt dan staat ook uw eigen naam onder uw bijdrage in plaats van die van uw collega. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Omwille van de tijd heel kort. Ik sluit me aan volledig bij Jouw Haarlem. De voorzitter: Ik vermoedde al dat hij een beetje het gras voor uw voeten aan het wegmaaien was, maar dat komt qua tijd wel goed uit. Is er … Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Trots Haarlem heeft natuurlijk wel een vraag. Kijk, wij denken ook dat het ook voor de jonge Haarlemmers belangrijk zou wezen dat die er ook wat mee kunnen doen, want daar hoor ik niemand over. Dat is natuurlijk een dingetje dat ze een eigen bouwdorpje kunnen maken, in het Reinaldapark bijvoorbeeld.

Ik geef maar een voorbeeld. Laat die jongeren … Mevrouw …: ‘…’ (Buiten de microfoon) De heer Amand: Wat zegt u? Hutten bouwen. Ja dat bedoel ik even aan te geven. Laat … Of vlotten bouwen. Je hebt er nog een vijver ook, dus je kan er alle kanten mee uit. Dus voor je natuurlijk allemaal gekke dingen gaat doen, geeft Trots natuurlijk een advies om dat eens te bestuderen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel de heer Amand. Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja. OPHaarlem vindt natuurlijk ook dat er zo min mogelijk in de biomassaindustrie terechtkomt. Wat mij wel opvalt en ons opvalt, is dat er een mooi overzicht is van de knelpunten van waardoor de keten kwetsbaar is geweest. De rol van De Eenhoorn. Dus dat je maar één locatie hebt om het op

33

te slaan, te zagen, dus dat vond ik wel goed om dat te lezen en wat ik wel geschrokken, wel geschrokken van ben is die 75 procent inderdaad dat je dat niet kan gebruiken vanwege alle oorzaken die worden genoemd. Dus ik hoop dat ze met dit stuk dan iets kunnen doen waardoor de biomassaindustrie zo meer mogelijk hout krijgt van Haarlem. De voorzitter: Dank u wel. Goed, we gaan het even weer terug in deze commissie. Is er verder nog iemand die behoefte heeft? De heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Ja. De houtsnippers, die vinden momenteel gretig aftrek bij de volkstuinen. Dus wij zouden zeggen ga er vooral mee door en mag zelfs nog wel ietsje meer. Want ik hoor iedereen altijd klagen dat de hoop zo snel leeg gekruiwagend is. En ik vroeg me eigenlijk ook een beetje af, we hebben het net natuurlijk over te Haarlemmerhout gehad. In hoeverre zijn er mogelijkheden om daar misschien ook nog wat te doen met de houtsnippers qua paadjes? De voorzitter: Dank u wel. En volgens mij is dan iedereen die nog tijd had aan de beurt geweest met hele specifieke vragen over hoe het hout verder nog kan worden ingezet. Maar ik geloof dat het belangrijkste betoog is van moet het wel gebruikt worden voor biomassa. Wethouder Berkhout, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Nee ik snap die behoefte. Het is wel even zoeken.

We bespreken hier eigenlijk de pilot Haarlems hout, maar dat is natuurlijk een manier om te komen bij de ambitie die u mij heeft meegegeven. Namelijk zo hoogwaardig mogelijk hergebruik van onze grondstoffen in Haarlem, dus ook ons Haarlems hout, om op weg te zijn naar die circulaire toekomst, om op weg te zijn naar ook hoe je het ook doet, maar niet naar de verbrandingsoven. Dus maar is dat eenvoudig, nee. Zijn we daar al, nee. Is dat volledig uit te sluiten op dit moment, nee. Maar ik wil u daar wel in meenemen hoe we dat doen, want dat doen we met onze nieuwe dagelijks beheercontracten, waarbij we dat aan Spaarnelanden vragen, zo hoogwaardig mogelijk. Zij hebben weer contracten met onderaannemers. Die lopen soms langer door. Daar moeten ze nu het gesprek over aan. Zo zitten soms de contracten in elkaar. Tegelijkertijd ziet u gelukkig dat wij ook heel veel doen. Hier zeggen we inderdaad we starten in oktober met de marktconsultatie. Hoe kan je dit nou een stap verder brengen. We zijn bezig om op korte, hopelijk in de komende maanden die grondstoffenhub te realiseren. Niet alleen om bomen van de zomerstorm op te slaan, goed hout, herbruikbaar hout, maar ook gewoon om al die andere bouwmaterialen, stenen voor de openbare ruimte, anderszins, gewoon opslaan. Het is een opdracht geweest aan alle aannemende partijen waar wij langjarige contracten mee aansluiten.

Zij moeten die joint venture starten om gezamenlijk zo’n grondstoffenhub te realiseren. Zo werken we aan die circulaire toekomst. En het is goed zeg ik dan maar eventjes om het zo te duiden dat u zegt wij willen dat dat maximaal gebeurt. Dat neem ik me ook ter harte. Dat proces moeten we dus ook zien te optimaliseren. Het is soms wel complex en je ziet ook een aantal technische vragen voorbijkomen van hoe pellen we dit dan af. Dus ik denk dat u ook soms gevoel wil hebben van, want die 1800 ton klinkt enorm veel. Normaliter is het 120 ton per jaar. De zomerstorm heeft voor een enorme hoeveelheid gezorgd. Maar dat zijn niet allemaal rode beuken, om maar zo te zeggen. Dat zijn niet allemaal materiaal waar je snijplanken van maakt. Dat gaf PvdA ook even aan en wat we dan doen is dan gaan we die ‘…’ladder af. Dus je hebt inderdaad de grote boomstammen die we nu opslaan in de Waarderpolder, maar daaronder ga je uiteindelijk naar snipperpaden bijvoorbeeld inderdaad. We gaan ook voor stammetjes. Kan je dat ergens voor gebruiken. We gaan voor valondergrond bij speeltuinen. We gaan allerlei manieren proberen we dit her te gebruiken, maar je eindigt uiteindelijk met een deel en ook dat staat dan in de categorie biomassa, maar dat wordt uiteindelijk voor spaanplaten weer gebruikt. Dat is niet echt de biomassacentrale in. Ja een deel wel, ja.

Dat is uiteindelijk ook de afspraken zoals we in de contracten met de onderaannemer vastleggen. Dat is ook niet afwijkend van de rest van Nederland. Maar ik snap dat wij die, wij willen dat dat naar beneden gaat en anders wordt, dus dit is de manier waarop we er de komende jaren mee werken en proberen dat te optimaliseren. Dat is de opdracht die u mij heeft gegeven. En daar zit ik, daar hoop ik u ook steeds in mee te nemen. Kunnen we deze pilot inderdaad, zoals de Actiepartij zei, omzetten in iets definitiefs. We hebben wat zwakke schakels gesignaleerd, een houtzaagmolen,

34

een locatie om het op te slaan. Ook markt. Kan de markt, is er meer dan alleen Haarlems hout die dit opvangen, want we hebben nogal eens, we hebben een hoeveelheid op jaarbasis. Zo probeer je dat aan te vliegen, dus ik zoek ook even hoe u daarbij zeg maar dan betrokken wil worden de komende tijd, want dan kunnen we daar wel misschien een modus voor vinden. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Ja ik heb twee vragen eigenlijk, wethouder. Kijk, spaanplaat zitten natuurlijk ook gassen in. Dat is ook niet alle gezondheid iets wat we hebben. En de tweede vraag is natuurlijk, we hebben in het Reinaldapark, waar ik even was vandaag, allemaal boomstammen nog liggen, dus ze liggen niet allemaal dan ergens anders. Dus wat gaat u daarmee doen? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: De eerste, dat neem ik meteen van u aan. Dat dat ook niet, maar dat weet ik niet precies hoe dat zit, de giftige kwaliteit van spaanplaat. De tweede is, volgens mij hebben we wel met elkaar geconstateerd, dat heb ik ook in de raadsinformatiebrieven gezegd, we zoeken naar een paar tijdelijke plekken voor de opslag van deze boom, omdat ik de opdrachten ter harte heb genomen om zoveel mogelijk van de boomstammen die door de storm omgevallen zijn te behouden.

En we zoeken nu hoe we dat op een grondstoffenhubachtige wijze kunnen gaan opslaan. Dus dat is eventjes, dat heeft de zomerstorm heeft dat in de versnelling gebracht en daarom zie je nog tijdelijk ergens her en der dat liggen. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Heeft u aan de heer Roduner gevraagd of hij dit hout kan gebruiken voor houtbouw? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee, dat heb ik nog niet gedaan. De voorzitter: En dat roept een interruptie op van mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Het was meer een vervolginterruptie. Kunnen wij dit in de bomenmonitor opnemen of in het Groenbeleidsplan zoals ik net zei? Dat we in ieder geval kunnen volgen wat er nou gebeurt met het hout, want je moet nu wel heel veel technische vragen stellen om daarachter te komen. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Zit ik eventjes over na te denken, want volgens mij hebben we, wat ik zei, het college heeft het meerjarig uitvoeringsprogramma van het Groenbeleidsplan vrijgegeven afgelopen dinsdag. Dus dat gaan we komende maand bespreken. Daar zitten een aantal projecten in. Ik kan even kijken of we naar aanleiding van die bespreking hier iets over kunnen opnemen. Daarnaast hebben we ook het circulaire uitvoeringsprogramma recent vastgesteld.

Andere commissie weliswaar, maar waar we ook dit op hebben genomen, dus dat is meer hoe je het projectmatig volgt. Ik heb mijn voorstel is om bij het meerjarig uitvoeringsprogramma Groen jaarlijks voortgangsrapportages te bespreken. Dan kan je ook de inhoud in. Soms is het ook gewoon een hard getal dekt denk ik ook niet de lading van de context. Want dan gaat u vraag stellen waarom is het 100 ton en niet 50 ton, dus dan moeten we dat alsnog bespreken. Voortgangsrapportage in deze commissie levert misschien juist meer dat gesprek op van hoe doen we dit met elkaar? Ik ga sowieso geen technisch sessie toezeggen, want dat mag helemaal niet, maar ook hier is het soms eventjes zoeken naar hoe u betrokken wil worden. Maar ik denk een eerst volgende stap zou kunnen zijn of we eens bij de bespreking van het uitvoeringsprogramma van het Groenbeleidsplan hier aandacht aan willen

35

besteden. Want die komt jaarlijks terug en daar moet ik dan ook vertellen hoe we ervoor staan en die komt volgende maand in de commissie. Misschien kunnen we hem daar even oppakken. De voorzitter: Dank u wel. En had u verder nog iets in uw eerste termijn? Ja, heel generiek, want er zijn heel veel inderdaad heel veel specifieke voorstellen gedaan en ik neem aan dat er ook ambtenaren zijn die hebben meegeschreven om dat wellicht te gebruiken, maar dat we dat niet allemaal nu hier kunnen bespreken, ook niet omdat we zo meteen nog verder willen met een laatste agendapunt. Is er nog iemand in deze commissie die behoefte heeft aan een tweede termijn? Maar en die tijd heeft. Dat lijkt niet het geval te zijn. Dan is het stuk voldoende besproken. Het gaat niet door naar de raad en ik heb genoteerd dat de wethouder heeft gezegd dat bij het meerjaren uitvoeringsprogramma Groen er nog aandacht aan zal worden besteed en dat kunnen we volgende maand al controleren en wellicht daarop toevoegen. 11. Vaststellen zienswijze op VRA Beleidskader mobiliteit (BL) De voorzitter: Dan wil ik door naar het laatste agendapunt. Dan hebben we ook een andere wethouder, wethouder Berkhout. Dank voor uw komst en toelichting en dan verwelkomen wij wethouder Van Leeuwen bij het agendapunt vaststellen zienswijze op de VRA Beleidskader mobiliteit.

Het ter kennisname stuk vaststellen zienswijze op VRA Beleidskader mobiliteit is op verzoek van de Actiepartij ter bespreking geagendeerd en de Actiepartij vraagt aan de rest van de commissie om aan te geven of zij kunnen instemmen met de volgende aanvullingen op of wijzigingen van de zienswijze van het college op het nieuwe Beleidskader mobiliteit. En één, het toevoegen van de watergang de Schinkel op de kaart in het Beleidskader, en twee, dat Haarlem graag met de VRA wil onderzoeken of het busverkeer over de Gedempte Oude Gracht naar 30 kilometer per uur in plaats van 50 kilometer per uur kan gaan. Het agendapunt is op verzoek van de Actiepartij geagendeerd. En daarom kijk ik naar u, mijnheer Van Leeuwen, of u als eerste het woord wil. Gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Wat moet ik er nog aan toevoegen, wethouden. We lezen in de visie veel dat aansluit bij ons Haarlems mobiliteitsbeleid, laat dat helder zijn. We zien dat ingezet wordt op verbetering van de busroute naar Amsterdam-Zuid. In het stuk ontbreekt een doorfietsroute langs de Schinkel en dat is een stuk van anderhalf kilometer zonder bruggen. Het is ook interessant voor bewoners van Badhoevedorp. Dus ook in de regio is het een interessant stuk, dus we zouden graag zien dat daar een doorgetrokken fiets, een fietspad komt. En dat zouden we graag willen meegeven binnen regioverband.

En in het stuk, dat is het tweede en laatste stuk, punt, lezen we dat de VRA ruimte biedt aan 30 kilometer per uur buslijnen door de binnenstad en kan de wethouder, dat zou dan onze vraag zijn, ons toezeggen om dan met de andere portefeuillehouders in gesprek te gaan over de mogelijkheden om voor Haarlem dat te realiseren? Met name op de Gedempte Oude Gracht en dat gaat dan om diverse buslijnen die daar rijden. Dat is het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Leeuwen. Is er … De heer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Ja. Excuus, ik ben mijn, ik ben nog Timo Haver, maar dat maar helemaal niks uit, dat kunnen we wel, kunnen we wel mee door. Over de eerste vraag zou ik eigenlijk het antwoord van de wethouder af willen wachten, want dat vind ik toch de technisch om nu meteen zelf iets op te willen antwoorden, maar over de tweede vraag wil ik graag refereren aan een motie die we volgens mij in november 2021 hebben aangenomen waarin we het college hebben opgeroepen om met de VRA in gesprek te gaan om de Gedempte Oude Gracht, een deel daarvan in ieder geval, af te waarderen naar 30 kilometer per uur en of dat kan. En ik ben dan ook heel benieuwd wat daar eigenlijk mee gedaan is en eigenlijk is de oproep vanuit de raad al geweest, kijk naar de Gedempte Oude Gracht en gaan met de VRA in gesprek om te kijken of dat 30 kilometer per uur kan.

Dus ik ben eigenlijk heel blij dat die vraag hier nog een keer gesteld wordt. En die steunen wij dan ook van harte. Maar de eerste vraag wacht ik nog even af voordat we daar inhoudelijk op kunnen doorgaan. De voorzitter: Dank u wel de heer Abbasi. Mevrouw Barten, GroenLinks.

36

Mevrouw Barten: Ja. Wij steunen ook de punten van de Actiepartij, doorfietsroute en ook de 30 kilometer. Het zijn wel vrij specifieke punten, dus mijn vraag is eigenlijk wel of een reactie en kader op het beleidskader of dat de beste weg is om dat in te brengen bij de VRA, maar dat hoor ik ook graag van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Barten. De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: De eerste vraag wachten we het even af, net als de Partij van de Arbeid. De tweede vraag, 30 kilometer. Dat mag van ons ook wel 20 worden op de Gedempte Oude Gracht, want wij krijgen een hoop klachten over het te hard rijden. De voorzitter: Dank u wel. En daarmee is ook uw tijd op. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u wel mevrouw de voorzitter. De brief zienswijze Beleidskader mobiliteit gaf eigenlijk al precies aan wat de oproep van de raad was. En die heeft de secretaris en de burgemeester fatsoenlijk verwoord in deze. En uiteindelijk ging dat natuurlijk ook naast veiligheid om de trilling van bewoners die daar zo ervaren werden en daar moest vooral wat aangepakt worden. Nieuw-Zuid gaat daar ongetwijfeld al heel wat aan verbeteren, omdat die hele zware bussen in ieder geval niet meer het stadscentrum doorgaan. Maar in lijn met de brief die in ieder geval geschreven is, steunen we de oproep. De voorzitter: Dank u wel.

Is er dan verder nog iemand die hier het woord over wil voeren en tijd heeft? Dat is niet het geval. Wethouder Van Leeuwen, gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. En dank u wel commissie voor het agenderen hiervan, want zoals u weet praat ik graag met u over mobiliteit en praat ik ook graag met u over mobiliteit in samenwerking met Vervoerregio Amsterdam. Ja zoals al gezegd en de heer Aerssens zei het net heel mooi, de brief die wij als college hebben verstuurd, daar staat natuurlijk al in dat wij aandacht vragen voor en dan citeer ik uit de brief, de mogelijkheid te onderzoeken om naar een maximumsnelheid van 30 kilometer per uur te gaan. En dat gaat dan over bussen, dus daar valt de Gedempte Oude Gracht onder, dus in die zin wordt aan uw verzoek al voldaan en het is inderdaad te prijzen dat het commissielid van de Actiepartij nog had gezien dat ook daar in de visie van de VRA een haakje zit, dus het klopt inderdaad. Dat is een mooie aanleiding, want dat zeggen zij zelf ook, wij gaan in stadscentra kijken of dat inderdaad kan. En dan zijn een beleidswijziging ten opzichte van het verleden, dus dat is een mooi haakje om daarover met elkaar in gesprek te gaan.

Zoals u ook ziet in de brief heb wij ook iets opgemerkt over fietsroutes en daar hebben wij inderdaad dan geagendeerd bijzondere aandacht voor de doorfietsroute Haarlem Amsterdam en fietsroute Haarlemmermeer Zandvoort. Dat zijn twee bekende fietsroutes, waar we al heel lang aan werken en daarvan zeggen we ook in de brief ja soms schort erop en daar moet we echt nog even net dat laatste bubsje, het laatste stukje energie erin stoppen om die echt helemaal af te maken. Maar de fietsroute waarin dat een latente vraag is, de fietsroute Haarlem Amsterdam-Zuid, waar inderdaad de Actiepartij terecht van opmerkt dat daar de Schinkelbarrière is. Dat is natuurlijk ook zo'n fietsroute waar we het met elkaar over moeten hebben. Dus dat sluit in die zin wat mij betreft goed aan en dat zullen wij ook op die manier met de VRA bespreken. De voorzitter: Dank u wel voor uw beknopte toelichting. Is er dan nog behoefte aan een tweede termijn? Dat lijkt niet … De heer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Even concreet, wat gaan we nu doen? Want deze vragen die zijn hier nu gesteld. Het is niet een punt dat doorgaat naar de raad, dus laten we het hierbij of? De voorzitter: De zienswijze is al verstuurd en we begrijpen zojuist van de wethouder dat het de aandacht heeft en dat is het.

Maar als u zegt we willen er als raad meer druk op zetten dan zijn daar natuurlijk andere routes voor die u ongetwijfeld kent.

37

De heer Abbasi: Nee zo is het wel helder, maar dan was het even duidelijk ook wat de vervolgstappen zijn, maar de zienswijze is al ingediend, dus dat is goed. De voorzitter: Ja. Wilt u daar nog op reageren, wethouder? Dat is zo afgedaan. En volgens mij was er verder geen behoefte meer aan een tweede termijn. Dan het stuk is besproken en gaat zoals juist al gezegd niet door naar de raad. Sluiting De voorzitter: En daarmee zijn we aan het eind gekomen van dit punt en ook van deze vergadering. Dank voor uw aanwezigheid en komst en fijne avond verder. Tot ziens.

38