Transcript Commissie Beheer 26.06.2025

16

De heer Van den Berg: We vinden de zienswijze ook prima. Toch zou misschien een iets scherpere formulering van die nul emissie van de bussen willen hebben, want er is namelijk een zogenaamd bestuursakkoord zeroemissiebusvervoer. Waarin is afgesproken dat alle bussen in 2030 geen uitstoot meer hebben. Dat is dus een landelijke afspraak. Dus misschien zou in de zienswijze dat jaartal meegenomen kunnen worden. En verder zouden we eigenlijk ook wel iets opgenomen willen hebben over toegankelijkheid en dus dat alle bussen en alle haltes niet alleen voldoen aan wettelijke minimumeisen, maar juist ook uitstekend toegankelijk zijn. Voorbeelden zijn van bijvoorbeeld dat er in ieder geval voldoende ruimte is voor rolstoelen, kinderwagens en rollators. En ook daar is een bestuursakkoord toegankelijkheid openbaar vervoer voor gemaakt. Dus misschien kan de wethouder daar ook nog aan refereren. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jacobsz, OPH. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog iets aanvullends, denk ik, want ik heb daar niets over teruggevonden in het stuk. Wat verder een goed stuk is, hoor. Want OPHaarlem wil graag aandacht voor de oudere, minder mobiele en minder digitaal vaardige medemens. Want waar OPHaarlem voor pleit, is de ovlaadpunten weer terug.

Want die zijn bij de supermarkten verdwenen en juist deze ov-oplaadpunten houden het juist simpel voor de mensen die met het openbaar vervoer reizen en met name voor de 65-plussers, de mensen die 75 jaar en ouder zijn. Die kunnen wel met de pinpas reizen, maar dan missen ze hun 34 procent korting. Dus in die zin is het eigenlijk heel klantonvriendelijk om die ov-oplaadpunten weg te halen gewoon bij de supermarkt. Daar komt iedereen. Dat is makkelijk bereikbaar. Dus ik wilde eigenlijk daarvoor pleiten, om dat weer terug te laten komen, omdat ook te veel uitgegaan wordt dat mensen ook mobiele telefoons hebben en digitaal vaardig zijn. Dat is niet iedereen. En inderdaad, aanvullend op de heer Van den Berg van D66, ook de toegankelijkheid, dat de bussen en bushaltes makkelijk toegankelijk blijven of worden voor rolstoelers, rollators, minder mobiele medemensen. En wat ook belangrijk is, is inderdaad de goede aansluiting op de buslijnen onderling en ook goede aansluiting op de trein en ander openbaar vervoer. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, Actiepartij kan zich prima vinden in het betoog van PvdA en GroenLinks. En wat betreft de bijdrage van de heer Van den Berg steunen wij dat zeker ook. Met name zijn oproep wat betreft die toegankelijkheid.

Ik kan me herinneren dat mijn collega, ik meen dat dat Remko Trompetter was, meermaals heeft aandacht gevraagd voor de toegankelijkheid van de bushaltes bij met name ziekenhuizen in Haarlem-Noord. Daar schijnen nogal lastige in- en uitstapmogelijkheden te zijn. Dat blijft een punt van aandacht. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser: Ik heb allereerst goed nieuws voor OPH, want de leeftijdskorting kan tegenwoordig ook gewoon op de bankpas. Dus dat is geen enkel probleem. De ChristenUnie is blij met de zienswijze. Vooral ook de opmerking over beter openbaar vervoer Spaarndamseweg. Dat is echt onderbelicht op het ogenblik. Met vaak maar één bus per uur. Dat moet echt beter. Dus fijn dat dat wordt genoemd. En het kernpunt van de zienswijze is eigenlijk waarom de metrobus niet veel beter geborgd wordt in het programma van eisen. We gaan een concessie verstrekken en op het moment dat we de concessie gaan verstrekken, dan komen we ook met een visie over de metrobus. Dat ligt niet lekker in elkaars verlengde en het wordt wel genoemd, maar terecht, zegt de zienswijze: dat moet veel scherper. Eigenlijk moeten we duidelijk hebben, welke bus valt straks onder deze concessie van die metrobus en welke metrobus valt straks onder concessie Amstelland? Zodat we in ieder geval de komende vijf jaar, totdat die concessie Amstelland wordt vervangen, al echt

17

stappen met de metrobus kunnen zetten. Daar is deze zienswijze echt heel goed voor. Dus complimenten. Maar wij denken dat er meer nodig is, dat de wethouder ook gewoon de boer op moet en moet gaan spreken met de vervoerregio, met de provincie, wat kopjes koffie drinken, om echt te zorgen dat in het definitief programma van is dit heel scherp komt te staan. Want daar zit de winst voor Haarlem en voor de brede regio, ook voor Heemstede, Bloemendaal, Zandvoort. Voorzitter, nog twee concrete puntjes. Dat is lijn 244, die wordt wel genoemd, maar we missen het expliciet noemen van een nieuwe halte bij De Koepel, waar we wel mee bezig zijn. Misschien is het een klein detail, maar de vraag is: moet dat wel of niet genoemd worden of is de wethouder er zeker van dat dat wel goed gaat komen? En ten tweede, die nieuwe buslijn naar Lelylaan. Daar staat terecht in de brief dat die echt heel raar in het programma van eisen staat, maar bij mijn weten zou die bus in alle plannen altijd verder Amsterdam inrijden, op zijn minst naar Surinameplein en dat staat nu niet genoemd. Ik weet niet, misschien zijn de conclusies inmiddels anders van de metrobus-studie. Ik weet niet, maar anders lijkt het me goed om dat ook te noemen. Want er zijn mensen die wel verder Amsterdam in willen dan alleen Lelylaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter.

Ov, enorm belangrijk en iets waar het college een goede reactie op heeft gegeven. De VVD wil nog wel benadrukken dat aansluitingen beter kunnen, zeker vanaf onze centrale hubs. En dat Nieuw Zuid echt een goed en intensieve bushalte moet worden. Ook een buslijn vanuit bijvoorbeeld Velsen, de Waarderpolder over, mogelijk naar Haarlem Schalkwijk zou een goede extra toevoeging zijn, om inderdaad ook de Waarderpolder beter te gaan bedienen, zodat ook daar het makkelijker gaat zijn voor werknemers om met het ov te reizen. En dan nog een laatste punt, de bebording op haltes en zeker de digitale bebording, die zijn wel erg vaak kapot. Is het college dat ook opgevallen en is dat iets wat zij dan over willen brengen? De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Dank u, voorzitter. Het CDA stemt ook in met de zienswijze van het college. Alleen jammer dat het PvE niet bij de stukken zat. Dus die moesten we zelf opzoeken, want om te kijken of er nog meer dingen zijn. Ik lees in de PvE wel, het programma van eisen, heel veel zaken over toegankelijkheid. Er wordt echt goed over nagedacht, zowel de fysieke toegankelijkheid, maar ook de digitale toegankelijkheid van de borden bij de haltes. Daar wordt allemaal in voorzien. Tenminste, dat schrijven ze in ieder geval op. Dat ze stuk zijn, dat moet gerepareerd worden zo snel mogelijk.

Dus volgens mij staan er een heleboel goede zaken in deze concessie en voor de rest sluit ik me ook aan bij de woorden van de heer Visser. De voorzitter: Dank u wel. Hebben we iedereen gehad? Ja. O, mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ik heb er eigenlijk niet zoveel aan toe te voegen, want het is inderdaad een goed stuk. Uitgebreide zienswijze, met allemaal concrete punten. Mijn collega's hebben er al een heel aantal van uitgelicht. En daar kan ik me wel bij aansluiten. Misschien een klein dingetje nog. Er staat iets over dat er geen verschillen moeten zijn tussen verschillende vervoerregio's wat betreft minimaregelingen, gratis kinderen of gratis kinderen, kinderen gratis meenemen in de bus. Misschien kunnen we er actief voor pleiten dat we dat gaan regelen. Dat er ook in Haarlem dergelijke regelingen, die bijvoorbeeld in Amsterdam waren, komen, zodat het openbaar vervoer zo aantrekkelijk en toegankelijk mogelijk wordt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan denk dat we wel gaan naar de heer Van Leeuwen. Ga uw gang.

18

Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. En dank commissie, voor de betrokkenheid bij ons zo waardevolle en belangrijke ov. Voor de duidelijkheid, dit is een reactie op het conceptprogramma van eisen voor de nieuwe concessie. Dit gaat dus nog niet over concrete lijnvoering of routering en ook daar gaat de wegbeheerder over regelmatig. En waar wij de wegbeheerder zijn, kunnen wij dus inderdaad ook als wegbeheerder invloed uitoefenen over die definitieve routering. Dus het gaat echt over wat is nu het programma van eisen, wat de provincie uitvraagt bij een nieuwe aanbieder die uiteindelijk dan de metrobussen en de bussen in onze regio, namens de provincie Noord-Holland gaat rijden? De provincie Noord-Holland, dat weet u, daar gaan we het straks ook over hebben, onze regio heel goed op het netvlies heeft. Want zij durven echt mee te doen met knooppunt Nieuw Zuid. We zijn met elkaar bezig met de studie bereikbaarheid kust, waar ook een belangrijk aspect in zit voor het busvervoer. Dus ik ben heel blij met dit college van gedeputeerde staten, met deze provinciale staten en ook deze gedeputeerden, die echt hun nek uitsteken voor deze regio. Tegelijkertijd is er, hebben we best een uitvoerige reactie opgesteld. Dus ik geloof ook dat daar de provincie iets wat van verbaasd was.

Want heel van die punten delen wij natuurlijk dus als we het dan hebben bijvoorbeeld over de andere routering, dat is door meerdere mensen gevraagd. Het feit dat dus inderdaad er een lijn in zit die via knooppunt Nieuw Zuid, Schalkwijkerstraat, Amsterdamse Poort, Koepel naar noordzijde station rijdt. Dat is natuurlijk om inderdaad niet de straten in de binnenstad, waar nu al veel bus rijden, om daar nog meer te laten rijden. Dus dat her routeren en hoe je dat met elkaar doet, zit hier echt in. En ook zo'n halte bij De Koepel, tijdelijk en permanent, zit daar dan ook in. Maar wat ik zeg: dat is eigenlijk ook voor die volgende fase als het gaat over lijnvoering en routering, maar dat delen wij dus wel al. Wat ik ook hoorde, de heer Dreijer zei het net al, de vraag over toegankelijkheid. Er is veel aandacht voor toegankelijkheid, ook in het programma van eisen. Tegelijkertijd is het ook zo dat hoe wij omgaan met onze haltes en of haltes toegankelijk zijn, dat is echt een verantwoordelijkheid van ons en de provincie samen. Dus daar moeten wij gewoon met elkaar uitvoering aan geven. Dat zit dus niet zozeer in dit programma van eisen voor de aanbieder, want de aanbieder moet zorgen dat er bekwame chauffeurs zijn, die met mooie elektrische voertuigen wat ons betreft, door deze gemeente heenrijden. Net ook al gezegd: elektrisch zit erin. Dat hebben we bewust zo gedaan.

De provincie maakt een afweging wat haalbaar is. Wij zeggen: wij hadden echt verwacht dat het 100 procent elektrische zijn, vanuit inderdaad de fijnstof, de overlast. Want wij denken nog steeds dat ook al zijn hele schone, nieuwe bussen met een verbrandingsmotor, dat elektrisch nog steeds beter is. Hetzelfde en dat werd ook al gezegd: als bebording bij haltes stuk is, dan moet het inderdaad gemaakt worden. Dat zit niet zozeer in het PvE. Waarom de ambities op het gebied van elektra lager zijn dan wij zouden verwachten, dat kan ik ook niet gelijk toelichten. Ik denk dat zij een inschatting hebben gemaakt over haalbaarheid of over de verkrijgbare bussen met welke capaciteit ze er zijn. Maar dat is voor mij een glazen bol. Dat weet ik niet. Dus vandaar ook onze opmerking om dit zo te doen. Dus volgens mij zit er heel veel in het PvE van de provincie zelf, we werken op vele vlakken goed samen en zijn dit wat ons betreft nog wat puntjes op de i. Nog een inhoudelijke vraag, die eigenlijk dus al te ver voert voor nu, maar lijnvoering metrobus, inderdaad Lelylaan wel nu nog in de scope, Surinameplein niet, omdat je dan met die frequentie en het materieel waarmee je wil rijden, zou dat moeilijker worden. Dus dat is het denken nu, want er staat natuurlijk nog niets vast over de lijnvoering van de metrobussen. Heb ik nog andere dingen gemist voor nu? Ik denk het haast niet, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog een handje van mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Misschien voert het ver, maar al iets over die ov-laadpunten, wellicht kunt u daar iets over zeggen?

19

Wethouder Van Leeuwen: Dat vind ik moeilijk, voorzitter, want dat ligt echt buiten dit programma van eisen. Het programma van eisen gaat over de aanbieder. Dit is volgens mij gewoon een zaak van alle ov-autoriteiten in Nederland, hoe je dit aanbiedt. Ik hoorde net ook een andere spreker zeggen, voorzitter, de ChristenUnie zei: wat mij betreft werkt het juist nu makkelijker dan vroeger. Ik kan het een keertje uitzoeken en technisch doen toekomen wat de visie is van de ov-autoriteit in Nederland, want ik heb dat nu niet paraat. De voorzitter: Duidelijk. Dan denk ik dat we iedereen hebben gehad. Dank u wel. Dit gaat niet ... Dit stuk was alleen ter bespreking, het gaat niet door naar de raad. Dus met uw opmerking kunnen wij verder. We kunnen twee dingen doen. We hebben nog één agendapunt op de agenda. Pauze De voorzitter: Ik begrijp, bent u hongerig? Gaan we eerst eten? Ja, dan doen we dat. Dan wil ik u terugzien om kwart voor, alstublieft. Welkom terug allen. Ik heropen de vergadering van de Commissie Beheer, de laatste voor de zomer. 9.

Aanvragen krediet ten behoeve van voortgang project en opdrachtverlening realisatie ov-knooppunt De voorzitter: En dit is het laatste agendapunt. We hebben twee wethouders zitten naast mij. Wethouder Van Leeuwen en wethouder Berkhout, voor aanvraag krediet ten behoeve van voortgang project opdrachtverlening realisatie ov-knooppunt Nieuw Zuid. Want sinds enkele jaren werkt de gemeente Haarlem samen met de provincie, de vervoerregio Amsterdam, buurgemeenten Heemstede, Bloemendaal aan het ovknooppunt Haarlem Nieuw Zuid. Hier hebben we vaak genoeg over gesproken natuurlijk, maar met deze nota verzoekt het college de raad het krediet beschikbaar te stellen en vrij te geven. Zodat er na een succesvolle aanbesteding de opdracht aan de aannemer verleend kan worden en het vervolgproject voortvarend gestart kan worden. U bent denk ik prima op de hoogte. Commissie Beheer, welke partij wil als eerste het woord hierover voeren? Mevrouw Barten, GroenLinks, ga uw gang. Mevrouw Barten: Dank u wel. De gang van zaken is hier wat anders dan normaal. We hebben nog geen DO gezien, maar toch vraagt het college om het krediet alvast vrij te geven. En wij denken dat je in sommige gevallen in alle openheid ervoor kunt kiezen om af te wijken van de gangbare procedure, als daar een goede reden voor is. En die is er.

We willen vaart maken met een mooi ov- knooppunt, waar heel veel draagvlak voor is in Haarlem. En we gaan dus instemmen met de vrijgave van het krediet. We geven dat vertrouwen aan het college. We gaan ervan uit dat we straks als raad nog steeds wel de ruimte krijgen om iets te vinden van het DO, ook al is het krediet dan al vrijgegeven. Dus op naar een Haarlem waar het ov en de fietsfaciliteiten zo goed zijn geregeld dat er steeds meer auto's uit het straatbeeld kunnen verdwijnen en de leefbaarheid van de stad verbetert. De voorzitter: Een positieve bijdrage van GroenLinks. Jouw Haarlem ook? Mevrouw Scholten: Ik houd het nog even spannend. De voorzitter: Mevrouw Scholten, ga uw gang. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden het spannend wat er gebeurt. Daarom zei ik ook al: we houden nog even spannend, het zou best nog weleens een flinke slok nog duurder kunnen worden en dat op zich is al spannend. We vinden ook de aanpak in een Design & Construct spannend. Vooral omdat

20

aanwonenden en omwonenden best wel wat inbreng en suggesties al hebben gedaan en die worden nu meegenomen door de aannemer en niet per se door ons in een DO. Dus concreet de vraag eigenlijk: hoe worden hun ideeën benut en ingepast of aangepast? En ook uit de voetnoot bij het stuk werd me dat niet helemaal duidelijk. Aanwonenden maken zich daar echt zorgen over. Verder sluit ik me inderdaad aan bij wat mevrouw Barten net zei: kunnen wij ook nog wat opmerkingen aanmerkingen maken over het DO straks? En dan de tweede vraag. Zonder de aanvullende bijdrage komt er geen overkapping. Betekent dat dan dat er helemaal geen overkapping komt of is daarvoor een cunning plan, om Blackadder maar eens te citeren in deze raad. De voorzitter: De heer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat het een belangrijk moment is richting een heel belangrijk besluit. Wat een heel grote invloed gaat hebben op de manier van mobiliteit hier in Haarlem. En ook complimenten nogmaals naar het college, want we hebben toch voor elkaar gekregen om een flink bedrag vanuit het rijk hiernaartoe te krijgen, namelijk 55 miljoen euro. En dus wij gaan akkoord en ik denk dat het goed is als je het hebt over zulke samenwerkingen, ook cofinanciering, om het zo snel mogelijk te regelen. Dus het is logisch dat we het dan eerder doen dan een DO.

Tegelijkertijd wel heel goed om te benadrukken dat dat Design & Constructcontract, zoals dat heet, dat dat een manier van werken is waarin de aannemer het DO uitwerkt, maar uiteindelijk hebben wij hier in de raad natuurlijk het laatste woord. Dus wij zullen hier inderdaad vaststellen of het DO zo is opgesteld, zoals het binnen de kaders van het VO en hoe wij dat willen. En dan zullen ook vanuit onze fractie de punten van de bewoners worden meegenomen, in zoverre wij denken dat dat erin past natuurlijk, maar het is echt goed dat we dit doen. We moeten hier snel mee aan de slag. Stilstand betekent dat er vertraging kan komen. Vertraging betekent vaak meer geld, duurder en we hebben natuurlijk ook altijd een kleine kans dat dan de co-financiers niet meer mee willen financieren, als we dingen niet op tijd willen doen. Dus goed dat we dit snel doorzetten. Ik hoop dat het DO snel bij ons terechtkomt. Dan kunnen we namelijk met zijn allen een heel belangrijk besluit voor Haarlem nemen, namelijk een ovknooppunt dat ervoor gaat zorgen dat we een heel goed ov hebben, waardoor inderdaad het autogebruik hopelijk dan naar beneden gaat. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, het woord spannend viel een aantal keren. U weet van de Actiepartij dat wij dit een hele spannende ontwikkeling vinden.

Dat we daar in de vorige periode ook nog wel andere ideeën over hadden. Maar goed, we gaan mee. We zijn al een aantal jaren dit aan het doen. Ik vraag me wel af wat betekent een stand-still-periode, op het moment dat er zoveel haast is, zoals ik de heer Abbasi hoor zeggen. Ik heb die technisch volgens mij uitgevraagd. Het kost een maand in deze zomer. En alles wat er over het DO is gezegd, daar sluit ik me helemaal bij aan. We willen daar graag natuurlijk nog iets van kunnen beoordelen. En succes, want het is een spannende, maar ook belangrijke ontwikkeling. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Dat is toch wel een soort momentje, een krediet vrijgeven van 91.500.000 euro, zodat we aan de aanbesteding kunnen beginnen. In ieder geval hulde voor het college dat deze financiering zo goed als rond heeft. En D66 Haarlem zegt nog steeds volmondig ja tegen het nieuwe ov-knooppunt. Een knooppunt wat een grote impuls gaat geven aan betere ov en leefbaarheid van de stad. We zeggen nu ook ja tegen het vrijgeven van het krediet.

21

De voorzitter: Hartelijk dank. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. We hoorden het al, D66, 91 miljoen euro ruim. Een enorm bedrag, maar gelukkig, de financiering is opgekrikt. We delen de blijdschap van het college over die cofinanciering, dat dat zo goed als gelukt is. En we hoorden het meerdere mensen al zeggen: het is hartstikke spannend, want we weten als raad nog niet wat die aanbesteding gaat opleveren, wat die bedragen zullen zijn. Maar inderdaad, net als vele anderen, dit ov-knooppunt is nodig. We stemmen daarom in met de vrijgave van dit krediet. En we hopen inderdaad op een snel, een positief resultaat en een definitieve opdracht nog deze zomer. Kleine opmerking nog misschien richting de stad. Omdat we toch merkten dat veel mensen vragen hebben bij die 729 extra toegezegde woningen. Waar komen die dan? Dat was ook mijn vraag in een technische sessie. Die blijken voor het grootste deel al bekend te zijn bij de gemeenteraad. Ze zijn gepland binnen de ontwikkelzone Europaweg. Dus dat lijkt mee te vallen. We hoeven geen woontoren in het Engelandpark te bouwen of zoiets, gelukkig maar. Dus succes en we wachten in spanning af. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mohr. De heer Mohr: Voorzitter, waar veel fracties zeggen dat dit spannend is, noemen wij dit onverantwoord, althans onder deze politiek-bestuurlijke leiding.

Wij zien graag een projectwethouder die over de termijn van colleges heen verantwoordelijkheid neemt en draagt voor dit traject. Dat heeft te maken met de complexiteit, de aard en de omvang van dit project en de onervarenheid van de zittende politieke leiding. De voorzitter: Heeft u één momentje? U heeft een vraag van mevrouw Barten, maar dit verhaal kennen we wel van Hart voor Haarlem. Maar ga uw gang, mevrouw Barten, GroenLinks. Mevrouw Barten: Ja, dat was eigenlijk precies mijn vraag. U heeft dit punt volgens mij al vaker ingebracht. Wat wilt u er nu nog aan toevoegen, wat we nog niet gehoord hebben? De heer Mohr: Ik wil de Haarlemmer vooral uitleggen dat wij consistent zijn in ons standpunt. Dat kun je van andere partijen in deze commissie, mevrouw Barten, niet altijd zeggen. Dus dat is het eerste punt. Wat ons betreft, is het onverantwoord. Ten tweede, die uitruil, 11 miljoen of 12 miljoen euro vanuit het Rijk voor woningbouw. Ik las in de krant dat de Belgiëlaan werd genoemd. Ik hoop dat dat een vergissing is. Kan de wethouder dat bevestigen? Die is daar niet op toegerust. Maar hoe dan ook, wij zijn tegen. De voorzitter: Mijnheer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Dit ov-knooppunt belooft heel erg veel en we hopen dan ook vooral dat die alle beloftes gaat waarmaken.

De VVD wil nog onderstrepen dat bij dit project best wel heel erg grote risico’s zijn, maar dat we ook een heel erg groot risicobudget hebben. Dat is prettig en we hopen dan ook dat het college dit uiteindelijk binnen het budget kan gaan uitvoeren. Die impuls in het ov is namelijk erg belangrijk en hopelijk wordt dit een heel erg grote bus-hub. Participatie is wel heel erg belangrijk, dus we gaan ervan uit dat, zelfs dat als de ontwikkelaar het DO schrijft, dat zelfs dan de wethouders zich nog wel verantwoordelijk voelen voor die participatie en daar in ieder geval streng op toezien, want we vinden niet dat bewoners voorbijgelopen moeten worden richting het DO. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Mevrouw Jacobsz, OPH.

22

Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. OPHaarlem zal de kredietaanvraag niet dwarsbomen en feliciteert het college met het vinden van alle financiële dekkingen die nodig zijn om het project ov-knooppunt te realiseren. We maken wel nog steeds ons zorgen over alle inspreekbijdrages die we hebben gehoord en wat er aan zienswijzen zijn ingebracht. En wij zullen extra veel aandacht voor die van het VO naar het DO, naar de beantwoording op de zienswijze aardig daarop toezien. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ten eerste ga ik meteen maar van wal steken. Wij zijn ook tegen en wij komen toch wel met een motie ook, als er natuurlijk overschrijdingen komen, dat dat niet gebeurt, want het zijn natuurlijk hele bedragen. En ten derde heb ik natuurlijk wel, een van de mensen zei het al: de buurt die krijgt natuurlijk wel overlast en dat hebben ze nu al van al het verkeer wat er komt. Dus ik weet niet, volgens mij is daar onvoldoende aandacht aan de buurt gegeven. Ik zal u een voorbeeld geven. Slachthuisstraat, Wingerdstraat, ik noem ze eventjes en er zijn nog wel een paar straten die nu al overlast hebben van alles wat er gebeurt. Dus wij willen toch dat het nog eens even goed bij de bewoners doordringt hoe het allemaal zit. En die, dat is net wat sommige collega's ook zeggen, dat is natuurlijk niet goed doorgekomen.

De voorzitter: Dat roept toch een vraag van de VVD, de heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Ik ben wel benieuwd met wat voor motie de heer Amand gaat komen. Want op het moment dat het college over het budget heen zou gaan, dan zijn ze verplicht om terug te komen bij de raad. Dus wat voor motie wil de heer Amand indienen? De voorzitter: De heer Aerssens, u haalt de woorden uit mijn mond. Goede vraag. De heer Amand: Wat voor motie? Natuurlijk niet overschrijding van het budget. Dat gebeurt in Haarlem altijd. We beginnen met een project van 100 miljoen en dat wordt 150 miljoen. Dus dat moeten we helemaal niet hebben. Dus wij willen dat waterdicht hebben en wij zijn tegen. De heer Aerssens: Voorzitter, wat is dan de motie die de heer Amand wil indienen? Want hij noemt geen motie, naar mijn mening. De voorzitter: Dat komt zo meteen bij de afronding wel. Misschien is mijnheer mand wel hartstikke blij met de antwoorden die hij krijgt van het college of niet, want u bent toch tegen. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. We hebben natuurlijk al een hele reeks relevante besluiten genomen. Dus de bus die rijdt al stevig en die moet ook door kunnen rijden. Even om in de termen te blijven. Dit nieuwe busstation is hard nodig, om de binnenstad te ontlasten en de groei van het ov aan te kunnen. Dus we moeten echt hiermee doorgaan.

Heel veel geld is het, maar het Rijk betaalt ook fors hieraan mee, dus de gemeente Haarlem hoeft niet alles te betalen. Dus het CDA stemt in met dit stuk en we zijn benieuwd ook naar de uitkomst van de aanbesteding. Dank u wel. De voorzitter: Dank de u wel. De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Complimenten voor de wethouder dat het gelukt is inderdaad om voor de zomer tot een akkoord te komen met het Rijk. Heel goed. Die aanbesteding is geloof ik al binnen, dus het liefst zou je

23

eigenlijk, ben ik zo nieuwsgierig, zou ik zeggen: een vertrouwelijke bijeenkomst, dan kan de wethouder zeggen. Maar waarschijnlijk kan het procedureel allemaal niet. Er moet nog eerst zorgvuldig naar gekeken worden. We moeten nog even geduld hebben. Ik wil de wethouder vooral uitdagen. Ga het dossier maken voor na, wat is het, 29 oktober, wat wordt het nieuwe bod voor Haarlem voor het nieuwe kabinet? Want we hebben straks een mooi busstation, maar we willen natuurlijk uiteindelijk een busbaan naar Lijnden, Badhoevedorp, Amsterdam et cetera. Daar zijn nog wel wat miljoenen voor nodig. Dus ik zou zeggen: wethouder, maak deze zomer een Bidbook voor het nieuwe kabinet. De voorzitter: Dan de heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Voorzitter, kort, maar krachtig. Ondanks dat we in het begin natuurlijk nog wel wat kanttekeningen hadden bij het afwaarderen van de weg, et cetera, wel steun hiervoor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het project is ontzettend spannend, maar dat was dit debat niet. We hebben het hier ook vaak genoeg over gehad, maar wel wat vragen gehoord. Wie mag ik als eerste het woord geven? Wethouder Berkhout, ga uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter en dank commissie. We staan hier toch wel aan de vooravond van een behoorlijk groot besluit.

Maar zoals we ook kunnen zien aan hoe u dit weegt, is dat ook een besluit wat al zijn voorgeschiedenis kent. We zijn al jaren met u bezig, stap voor stap, om deze ambitie die we eerst ook in onze visies hadden staan, tot een realiteit te brengen. En we zijn bijzonder dichtbij. We hebben hard gewerkt aan de cofinanciering, de betaalbaarheid van het ontwerp. We zijn ook bij u langs geweest in de ontwerpfase voor dit ontwerp. En nu vragen we u om het krediet vrij te geven en gaan we de fase in waar we straks de uitkomst van de aanbesteding zullen weten. En daar gaan we u over informeren, zoals in de nota staat. En waar we daarna en dat geeft een aantal van u aan, u uiteindelijk het DO gaan voor voorleggen, waar u uiteindelijk besluit hoe we dat ten uitvoer gaan brengen. En dan kunnen we in de uitvoer en dan hebben we hopelijk eind 2028 hier een regionaal nieuw, regionaal ov-knooppunt, waar we echt een serieuze stap zetten in de mobiliteitstransitie voor deze stad. Dus dat is een spannend traject, dat kan, maar ook een traject wat zeer zorgvuldig de afgelopen jaren tot stand is gebracht. Ik ga even kort de vragen langs. Er is, GroenLinks, zeker ruimte bij het DO om uw wensen in te brengen. Natuurlijk moeten we dat zorgvuldig afwegen en moet dat, zoals we hier ook zeggen, moet dat binnen de kaders van het VO, zoals u dat ook besproken heeft.

Dus de uitgangspunten de fietsenkelder, de bushaltes en et cetera, die staan vast. Maar hoe we dat inrichting geven, dat komt echt bij u langs. Daar betrekken we ook zeker de inspraakreacties bij, die naar aanleiding van het er inspraak leggen van het VO zijn opgekomen. Dus die nota van beantwoording volgt daar ook uit. En dat komt daar zeker bij terug. En Jouw Haarlem vraagt ook bijvoorbeeld over de fasering. En dat is een optie in ons proces. Afhankelijk natuurlijk ook van de uitkomst van de aanbesteding, om de kappen te faseren en later aan te besteden. Laat duidelijk zijn, uiteindelijk zal dat, als zo'n scenario zich uitwerkt, zal dat uiteindelijk ook aan u voorleggen en dat is afhankelijk van de uitkomst van de aanbesteding. Dus maar uiteindelijk is dit natuurlijk een busstation wat ook kappen nodig heeft. Dus dat dat lijkt me, maar uiteindelijk wat dat vraagt, dat is een proces wat we met u gaan doorlopen. En de Partij voor de Arbeid geeft ook aan, let ook op. En ik denk dat dat ook een belangrijk aspect is, hier het tempo maken, want dat zit in een aantal facetten. Dat zit in de kosten die het met zich mee zou brengen om het later te doen, het zou ook in de overlast kunnen zitten als je er langer de tijd voor neemt. Het is nogal een cruciaal punt in de bereikbaarheid van de stad, een centraal punt.

En ook daar hebben we u natuurlijk ook meegenomen hoe we dit doen met de projecten die eromheen zitten en de afhankelijkheid die die hebben op de bereikbaarheid. Dus daarom luistert het ook zeer nauw hoe we dit uiteindelijk met elkaar verder brengen, maar daar zijn we goed mee bezig. De stand-still van de Actiepartij. Dat

24

is een wettelijke periode, dus dat wordt gevraagd zodat de afgevallen, zeg ik maar eventjes, ook zijn wettelijke tijd heeft om daarop bezwaar te maken. Dus dat is niet per se een vertraging, als wel gewoon een wettelijke mogelijkheid. En even kijken, Partij voor de Dieren, u geeft nog eventjes aan: hoe zit dat nu precies met die 730 woningen? Maar u gaf zelf eigenlijk ook het antwoord. Dus ten tijde van de eerdere aanvraag van de subsidie hebben we gerekend met een aantal woningen, zoals we toen in de ontwikkelzone Europawijk zaten en in masterplan Schalkwijk. Maar dat heeft zich ook verder geoptimaliseerd. Is ook bij u langsgekomen. En ook om het helemaal scherp, het zijn geen nieuwe woningen, maar het zijn optimalisaties binnen die projecten, die u ook kent of Commissie Ontwikkeling kent. Maar ook, wat ook wel interessant was, de termijn van oplevering is ook iets verruimd van 2030 naar 2033. Dus dan kan je een groter aantal woningen, wat je voornemens bent de komende jaren toch al te bouwen, meenemen in dit verhaal. Dus het is iets boekhoudkundigs wat al bestond. Maar dit is dan de toelichting daarbij. Om ook nog iets voor wethouder Van Leeuwen over te houden, stop ik hier. De voorzitter: Ga uw gang, wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank en dank ook geachte leden van de raadscommissie voor uw betrokkenheid.

Want inderdaad het is spannend en ik had ook nog even opgezocht welke aspecten kent spannend zoal? Spannend houdt je aandacht vast, want het je bent nieuwsgierig en dat heeft ook je aandacht nodig. Zorgt ook voor enige opwinding, want we gaan een investering doen die echt wel heel belangrijk is voor ons ov, voor de toekomst van het ov. Misschien wel even spannend als ooit de bouw van ons station. En het is ook onzeker en dat heeft het wethouder Berkhout ook al gezegd. En dat is ook een aspect van spanning. Dat er onzekerheid in zit. En zo’n aanbestedingsprocedure en u leest ook, we komen nog naar u terug voor 10 juli met de Raadsinformatiebrief, zodra wij meer weten. Dus het is inderdaad zeker spannend, met alle aspecten die daarbij hoort. Tegelijkertijd is het zo dat inderdaad, dat werd ook al gezegd, zijn we echt heel blij. Dus ik heb afgelopen week, hebben wij volgens mij allemaal als Nederlandse samenleving een lesje diplomatie gehad. Dus ik kan met recht zeggen dat wij de allerbeste gedeputeerde ooit hebben, die voor ons dit heeft waargemaakt. En misschien ook wel de meest geniale minister van IenW, die toch ondanks een demissionair kabinet, heeft gezegd: ik teken hier voor.

Dus ik wil dit geweldige kabinet, dit excellente college van gedeputeerde staten, van harte bedanken voor de meest, misschien wel de grootste zet ooit voor de regio Zuid-Kennemerland, om de toekomst van ons ov veilig te stellen, want alleen zo kunnen we samen een duurzame mobiliteit organiseren. Dus geachte gedeputeerde en geachte minister, heel veel dank voor uw krachtige beslissing, want alleen zo maken wij met elkaar het verschil. Dat daarover. Dat is gelijk ook het begin van het Bidbook, waar de ChristenUnie over begon. Maar dat heeft ook al eerder kunnen zien. En ik denk niet dat u dat allen doet, dus ik zeg het hier maar. In de Telegraaf, dat is de grootste krant van wakker Nederland, geloof ik. In de Telegraaf stond 4 juni een opinieartikel van ons, de Metropoolregio, waar ik dus ook een van de ondertekenaars van was, met als titel: Nederland brokkelt af. Wat eigenlijk ook de inzet was, er moet echt meer geld naar infrastructuur. Want je ziet natuurlijk dat veel van onze infra is 40 tot 60 jaar oud. Dat is nu echt wel op. En we moeten projecten die lopen afmaken. En we moeten zorgen dat Nederland bereikbaar blijft. U weet ook van mij, u kent nog misschien ook van de technische nog een plaatje. Noordzijde van onze regio zit ongeveer 40 procent van de reizigers zit in het ov, zuidzijde van onze regio ongeveer 30 procent.

Dit ov-knooppunt met de vertakkingen, die de ChristenUnie aanhaalde, voorzitter, maakt natuurlijk dat die latente vraag die in de zuidzijde van onze regio Zuid-Kennemerland zit, dat die ook waargemaakt wordt. Ik heb het over de regio Zuid-Kennemerland. Ook daarbij is het natuurlijk zo dat u een zienswijze heeft gegeven op de jaarplannen. Dus u leest nu nog dat er 2,5 miljoen is goedgekeurd, maar er is bijna 6,5 miljoen goedgekeurd. Want er is een verhoging van 4 miljoen van de Gemeenschappelijke Regeling ZuidKennemerland. Die ligt vanavond nog voor in de gemeenteraad van Heemstede. Maar ook als die accordeert,

25

wat er wel naar uitzag bij het begin van deze vergadering, dan kan het bestuur bekrachtigen en is ook de regionale bijdrage van de GR bereikbaarheid Zuid-Kennemerland is opgehoogd naar 6,5 miljoen. Dan hebben we volgens mij de meeste vragen wel gehad, denk ik. De voorzitter: Dank u wel, Daddy, wethouders. Ik heb nog een vraag gehoord van Hart voor Haarlem over de Belgiëlaan. Wil iemand daar nog op reageren? Wethouder Van Leeuwen: Daar had wethouder Berkhout al antwoord op gegeven, dat de projecten die meegeteld zijn die zijn voorzien in de verschillende visies die in de Commissie Ontwikkeling, uw collega's, zijn vastgesteld. Dus die staan in de Europawegzone, in centrumgebied Schalkwijk en daar zitten dus geen nieuwe woningen, voor u nieuwe woningen bij. Voor het kabinet, deze geweldige minister die dit besluit mogelijk heeft gemaakt, zitten daar wel nieuwe woningen bij. En daarom konden we deze ook nu opvoeren. De voorzitter: Dank u wel, voor de duidelijkheid. Toch de heer Mohr, ik dacht dat het daarom ging. De heer Mohr: Ja, het gaat er ook over, want deze fantastische wethouder spreekt vooral een hele ambtelijke taal in reactie op mijn vraag. Mijn vraag was: gaan wij het groen aan de Belgiëlaan opofferen in ruil voor die aanvullende 11 miljoen, ja of nee? Dat was mijn vraag. Eén vraag ter verduidelijking, wethouder Berkhout had het over, ik wil kappen.

Toen dacht ik dat heeft hij al gedaan, namelijk 127 bomen in het kader van dit project, maar u bedoelt waarschijnlijk: ik wil overkappen. Heb ik dat juist? De voorzitter: Leuk gevonden wel. Verder nog? Nee. Dan ga ik weer naar de wethouders. Wethouder Berkhout: Ja, ik bedoel overkappen. En dit waren al bestaande projecten die u ook in de Commissie Ontwikkeling langs heeft gehad. Dus geen nieuw groen wordt verwijderd voor een subsidie. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb één potentieel voorstel gehoord van Trots, maar die zijn ook tegen. Kan ik dezelfde deal sluiten? Hamerstuk met stemverklaring. Als u dan wilt, dan kunt u nog even een meerderheid kweken in de raad. Ja, akkoord, dan schrijven we dat zo op. Sluiting De voorzitter: Dan wil ik jullie hartelijk danken als jullie voorzitter. En een heel fijne week van de Kadernota. Dat belooft ook spannende moties en amendementen te worden. En dan zie ik u later in september weer. Dank u wel.

26