Transcript commissie Beheer 25 mei 2022

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 25 mei 2022

1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren, goedenavond. Van harte welkom bij de raadscommissie Beheer van de gemeenteraad van Haarlem van 25 mei. Op een woensdag, want morgen is het Hemelvaartsdag. Van harte welkom commissieleden, raadsleden, alle sprekers en kijkers op de tribune, kijkers thuis, nu en in de toekomst. Wij openen hierbij deze vergadering. Van harte welkom ook in de raadzaal, want dit is uw eerste raadscommissie Beheer in de raadzaal. Het college, ook ik als voorzitter en ook mijn opvolger straks, bijt niet. U kunt de volgende keer ook wat dichterbij gaan zitten. Mocht u het woord willen en heel ver zitten, duidelijk zwaaien, want u bent nu toch echt wel ... Vanaf hier is dat best ver weg. Dan weet u dat alvast. Ik begin met een mededeling van mij als voorzitter. Want via de griffie is een verzoek binnengekomen van de wethouders Roduner en Berkhout. Het gaat over de nota Voorkeursvariant mobiliteitshub Nieuw-Zuid. In november 2021 heeft uw raad twee varianten voor de mobiliteitshub vastgesteld. Na diverse ontwerpsessies en uitwerkingen zal de definitieve variant begin volgende week klaar zijn om aan de raad voor te leggen. U bent natuurlijk allemaal heel benieuwd. De nota Voorkeursvariant mobiliteitshub wordt op 9 juni geagendeerd in de commissie Ontwikkeling. Op 30 mei wordt vanwege de complexiteit een technische sessie georganiseerd.

Gezien het belang van de ontwikkeling, de financiële implicaties en natuurlijk de raakvlakken met mobiliteit, openbare ruimte en duurzaamheid, wordt nu bij hoge uitzondering een gezamenlijke behandeling door de commissie Beheer en Ontwikkeling voorgesteld. Eerder hebben verschillende fracties in de raadsvergadering aangegeven het belangrijk te vinden om de leden van de commissie Beheer te betrekken bij de besluitvorming over de mobiliteitshub Nieuw-Zuid. De beide wethouders geven met dit voorstel gehoor aan deze wens. Het verzoek is vervolgens voorgelegd aan de beide beoogd voorzitters van de commissie Beheer en Ontwikkeling. Beiden konden zich vinden in de gezamenlijke behandeling. Nog kort samenvattend. U wordt uitgenodigd voor de technische sessie van 30 mei aanstaande. U wordt uitgenodigd om aanwezig te zijn bij de commissie Ontwikkeling van 9 juni. De aangekondigde notitie zal, zodra de griffie deze heeft ontvangen, aan u doorgezonden worden. Het is goed dat u de aanwezigheid bij de commissie, die van 9 juni, binnen uw fractie afstemt, zodat bij verhindering de optiek van de commissieleden van de commissie Beheer verwoord kan worden tijdens de vergadering op 9 juni. Ik zie dat het leidt tot een vraag van de heer Amand. De heer Amand: Een vraag, voorzitter. Hoe laat is die op 30 mei? Hoe laat begint dat? De voorzitter: Dat staat niet op mijn spiekbriefje, mijnheer Amand.

Dat gaan we voor u uitzoeken. Dat wist de griffie ook nog niet. Heeft dat ook nog niet doorgekregen. Zodra we dat weten, landt dat vanzelf in uw mailbox. Dat gaat zeker niet van uw tijd af, mijnheer Amand. Dan heb ik en heeft de griffie geen bericht van verhindering ontvangen, maar wellicht zijn deze er wel. Zijn er berichten van verhindering? Eenmaal, andermaal? Mevrouw Oosterbroek is nog niet ingelogd. Dat gaat zij snel doen, om dan wat te roepen over verhinderde berichten. Mevrouw Oosterbroek: Ik zou graag even tijdelijk willen plaatsnemen namens GroenLinks, namens die anderen. Ik denk, of in ieder geval. Kan dat? De voorzitter: Ik zie nog geen enkele andere GroenLinkser dan de wethouder. U bent meer dan welkom, mevrouw Oosterbroek.

1

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. Daar begin ik weer met een voorzittersmededeling. Want via de griffie is het verzoek binnengekomen door de initiatiefnemers, GroenLinks, Actiepartij en PvdA, van het initiatiefvoorstel Visie op de positie van de raad bij herinrichtingsplannen fysiek domein, agendapunt 10, aan u voor te stellen om het initiatiefvoorstel vanavond niet te bespreken in de commissie. De reden hiervoor is dat na overleg gebleken is dat de tekst van het raadsvoorstel nog in lijn moet worden gebracht met de infographics uit de bijlagen, tezamen met hetgeen dat uit de technische sessie van 9 mei jongstleden opgehaald is. Kunt u akkoord gaan met het verzoek van de initiatiefnemers om dit punt niet te behandelen? Ik zie een duimpje omhooggaan. Ik zie instemmend geknik. Ik zie nog meer duimpjes omhooggaan. Dan gaan wij agendapunt 10 afvoeren. Dan zal hij voor de volgende vergadering natuurlijk wel geagendeerd worden, wordt mij nog ingefluisterd. Nog een punt ten aanzien van de agenda van de heer Visser van de ChristenUnie. Gaat uw gang. De heer Visser: De ChristenUnie stelt voor agendapunt 6 en 7 in een keer te behandelen. De voorzitter: Zoiets vroeg u mij net ook al in de gang.

Als dat op iedereens instemming kan rekenen, dan kijk ik iedereen wel aan, wees heel duidelijk of u spreekt over de jaarstukken van afgelopen jaar of de ontwerpbegroting van komend jaar. Maar als u dat in uw termijn heel duidelijk aangeeft, dan lijkt mij dat een prima voorstel om dat te behandelen. Maar kan dat ook op uw instemming rekenen, want het is tenslotte uw agenda. Agendapunt 6 en 7, zowel de jaarstukken als de ontwerpbegroting, Gemeenschappelijke Regeling bereikbaarheid. Ja? Dan gaan we die 6 en 7 gevoegd behandelen. Nog andere zaken ten aanzien van de agenda? Nee? Dan gaan wij verder de agenda conform behandelen.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan gaan we naar de mededelingen voor commissieleden en wethouders. Zijn er commissieleden met een mededelingen voor de commissie? Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank je wel, voorzitter. Ik heb op 14 april vragen ingediend, schriftelijke vragen, over een omgevallen beuk op het Staten Bolwerk. De antwoorden op die vragen kwamen negen dagen later dan de termijn van dertig dagen die daarvoor staat. Ze zijn ook niet geagendeerd in deze commissie vandaag. Ik vroeg, hoe kan ik dit agenderen? Dat kan dan volgende maand. Dan wordt het behandeld in september. Waar het om gaat, die beuk is omgevallen in februari. De beuk is vol in blad gekomen. Hij slaat nog steeds CO2 op, heeft nog steeds waarde voor biodiversiteit. Ik wil eigenlijk met de commissie bespreken van, hoe gaan we hiermee om? Ik vind, Haarlem heeft de klimaatcrisis uitgeroepen. Ik vind dat belangrijker dan dat er snijplankjes van worden gemaakt, van die levende boom. Ik wilde eigenlijk aan de commissie voorleggen of we het alsnog volgende maand kunnen bespreken? De voorzitter: Dit is nog even zoeken op de agenda. Dit is eigenlijk ook meer bij de agendering en bij de volgende vergadering. U had het ook bij het volgende agendapunt mogen doen hoor, van mij.

Maar misschien denkt de volgende commissievoorzitter hier heel anders over, want hierna hebben we het punt, agenda komende vergaderingen. Maar het voorstel is heel duidelijk, mevrouw Moedt. Het stuk wat wel is ontvangen van het college, maar nog niet hier op de agenda staat, is er in ... Het is nog niet ontvangen door de griffie, hoor ik. Het heeft in de Raadsaam gestaan, gister. Maar er is een stuk, dat stond gister in de Raadsaam. Is de commissie akkoord om dat stuk komende commissie te bespreken hier? Daar heeft mevrouw Oosterbroek van GroenLinks iets op te zeggen.

2

Mevrouw Oosterbroek: Nee, steun. De voorzitter: Dan had u ook gewoon uw hand op kunnen steken hoor, want daar was ik al begonnen. Is er steun om dat te bespreken, met als doel te bespreken of dit het goede plan is met die boom, hoor ik mevrouw Moedt net duidelijk zeggen? Ik kijk even rond. Ik zie flink instemmend geknik. Volgens mij is daar draagvlak voor in de commissie. Ik wil u dan vragen, dan krijgt u via de griffie een prachtig formulier wat uw reden van bespreking is, zodat u daarop aan kan geven waarover u de mening van de commissie wil. De heer Dreijer: Voorzitter? De voorzitter: De heer Dreijer, van het CDA. Een mededeling. De heer Dreijer: Een mededeling? Ik heb me een beetje problemen met eigenlijk dat voorstel van zojuist. Dit is wel erg op incidenten reageren. Eigenlijk, als je zou willen dat omgevallen bomen altijd blijven liggen, dan moet je daar gewoon beleid van maken. Ik vind het in deze casus ook eigenlijk helemaal niet wenselijk om die bomen lang te laten liggen, want het levert ook gevaar op op een gegeven moment. Het beleid is gewoon, bomen verwijderen als ze omgevallen zijn. Om hier een hele sessie weer aan te wijden in een behandeling commissie, ik vind het wel zwaar overdreven, eerlijk gezegd. Maar goed, het is wel ... De voorzitter: Alleen dit lijkt me precies een inhoudelijk punt wat goed is voor de behandeling volgende maand.

De heer Dreijer: Maar ik wil even algemeen wel meegeven, reageren op incidenten, dat moeten we in beleid zien te vatten. Dan zijn de kaders duidelijk en dan kan de gemeente uitvoeren zoals het uitgevoerd moet worden. De voorzitter: Duidelijk. Wat ik nog meekrijg van de griffie, is dat het is even in regelgevende zin lastig, want wij kunnen eigenlijk pas ... Uw commissie kan eigenlijk pas een stuk agenderen als hij op de agenda heeft gestaan. We gaan wel proberen te agenderen. De agenda voor volgende keer is ook al heel erg vol. Denkt u alstublieft dan goed na over uw betoog en de bespreekpunten, want anders dan zitten we hier om middernacht nog. Waarvan akte. Maar we gaan ons best doen om dit te agenderen, ook kan het volgens de regels niet helemaal, omdat het nog niet als ingekomen stuk hier heef gestaan. De heer Aerssens. De heer Aerssens: Ik ben dan wel benieuwd om ook een kleine reactie van het college te krijgen, of in ieder geval daarbij het huidige beleid, zodat we in ieder geval weten wat er dan besproken moet worden. Want anders ga ik technische vragen bespreken en daar word ik helemaal niet vrolijk van. Wethouder Berkhout: Even heel kort. Volgens mij is dit de beantwoording van artikel 38-vragen. Daar zit de reactie van het college natuurlijk in.

De voorzitter: Zoals normaal, normaal komt artikel 38-vragen als ingekomen stuk op de commissieagenda en kan je ze daarna agenderen. Maar omdat ze pas gisteren in de Raadsaam stonden, staan ze nu nog niet op de agenda, want de agenda wordt natuurlijk een week van tevoren gepubliceerd. Mevrouw Moedt zegt duidelijk, dan kunnen we het pas na de zomer behandelen. Volgens mij zag ik net draagvlak in de commissie om die artikel 38-vragen en de antwoorden daarvan van het college dan wel te bespreken hier. Maar ik geef u aan, dit kan eigenlijk technisch gezien niet. Dat u daarvan kennisneemt. U hoort de oproep heel duidelijk van de heer Dreijer, let op hoe u uw tijd besteedt als commissie Beheer. Dat is een duidelijke oproep. We hebben een

3

overvolle agenda volgende keer. Let u ook op hoe u uw tijd besteedt. De heer Mohr van Hart voor Haarlem, ik zit even te denken. De heer Mohr: Voorzitter, als de oproep van de heer Dreijer zo nadrukkelijk al wordt besproken door u, wil ik daartegenover stellen dat ik vind dat we in deze commissie ook wel incidenten mogen reageren. Daar is de commissie voor en de raad niet, maar de commissie wel. In die zin ook veel steun voor het verzoek van mevrouw Moedt. De voorzitter: Dank u wel voor de reactie. Het lijkt wel zowaar alsof we een mooie politieke avond gaan beleven. Dank u wel. Nog andere mededelingen van commissieleden? Dan gaan we naar de mededelingen van wethouders. Daarvan is er in ieder geval een, had ik al begrepen. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dat klopt, voorzitter. Een mededeling over de groene daken subsidie. Deze groene daken subsidie is 2 maanden geleden beschikbaar gesteld, op 14 maart. Tot nu toe heeft de gemeente Haarlem 114 aanvragen ontvangen. Voorzitter. Het betekent dat het budget ter waarde van een ton zo goed als is uitgeput. Eigenlijk is dat ontzettend snel. Volgens het subsidiebureau is de snelheid waarmee de Haarlemmers gebruikmaken van de subsidie heel hoog. Aanvragen komen binnen vanuit heel Haarlem. De aanvragen worden beoordeeld op de voorwaarden uit de subsidieregeling.

Maar wanneer aanvragers niet voldoende bewijs hebben aangeleverd, dan krijgen zij ook nog eens meerdere mogelijkheden om deze alsnog aan te vullen. Bij deze een update dat het ontzettend goed loopt met de groene daken subsidie. De voorzitter: Dank u wel. Daarnaast heeft straks wethouder De Raadt nog een mededeling, maar die doen we dan tegen de tijd dat zij hier is aangeschoven. 4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst (de lijsten zijn toegevoegd) De voorzitter: Dan gaan we naar de agenda voor de komende commissievergaderingen, de Jaarplanning en de Actielijst. Dat is agendapunt 4 op uw agenda. Ik zal beginnen met de punten die wij reeds ontvangen hebben voor uw vergadering van donderdag 16 juni. Wij hebben ter advisering aan de raad voor u ontvangen de stukken van de jaarrekening, die natuurlijk ook in deze commissie voor dit thema behandeld gaat worden. Stukken over deelmobiliteit en deelscooters. De actieagenda verkeersveiligheid. De aanvraag aanvullend krediet project Houtplein en omgeving. Daarnaast hebben wij ter bespreking ontvangen de parkeertarieven Schalkwijk. Op basis van de Jaarplanning en de Actielijst verwachten wij nog de informatienota SPA van het voorjaar 2022 en de toezegging verkenning noordelijk kruispunt Amerikaweg-Schipholweg-Prins Bernhardlaan. U heeft ook de Jaarplanning ... Dat is wat we tot nu toe binnen hebben. Daar is net een punt bijgekomen. U heeft een mooie agenda op donderdag 16 juni. Daarnaast heeft u ook bij de agenda de Jaarplanning en de Actielijst voor de commissie Beheer aangetroffen. Ook daar zijn de nieuwe raadsjaaragendapunten van 2022 toegevoegd. Heeft u als commissie nog op- of aanmerkingen of andere gedachtes bij de Jaarplanning of Actielijst? Niet allemaal tegelijk.

Dan is de volgende vraag, zijn er nog ter informatie meegestuurde punten die u zou willen agenderen? Zo ja, met welke reden? Dan gaan we kijken of daar draagvlak voor is. Nee? Dat gaat heel snel zo.

5.

Transcript commissie d.d. 21 april 2022 (alleen n.a.v.) De voorzitter: Dan gaan wij door naar agendapunt 5, het transcript van de commissie van 21 april. U kunt tekstuele opmerkingen die onjuist zijn altijd aanleveren bij de griffie. Nu alleen naar aanleiding van. Zijn er vragen naar aanleiding van het transcript van 21 april? Ook niet? U wil snel naar huis waarschijnlijk.

4

Ter advisering aan de raad 6.

Vaststellen Jaarstukken GR Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland (RB)

7.

Jaarplan en gemeenteraad GR Bereikbaar 2023(RB) De voorzitter: Dan gaan wij nu naar twee punten ter advisering aan de raad, waarvan wij besloten hebben om deze gevoegd te behandelen. Agendapunt 6 en agendapunt 7. De gemeente Haarlem neemt samen met de gemeenten Bloemendaal, Heemstede en Zandvoort deel aan de Gemeenschappelijke Regeling ZuidKennemerland Bereikbaar. Ieder jaar doet het algemeen bestuur, de Stuurgroep Regionale Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland, van de Gemeenschappelijke Regeling verslag van het voorgaande jaar en benoemt zij de voorgenomen acties en projecten in een jaarplan voor het komende jaar. Met dit raadsvoorstel, wat voorligt, wordt het jaarverslag over 2021 meegezonden. In het jaarverslag is tevens een overzicht opgenomen van de uitgaven ten laste van het mobiliteitsfonds. Ten aanzien van dit punt, dat is agendapunt 6, wordt u gevraagd om in te stemmen met het ontwerp-jaarverslag en de jaarrekening 2021 en ook dit standpunt als zienswijze aan het bestuur te verzenden en dit in de raad te bekrachtigen. Gelijktijdig behandelen wij agendapunt 7. Dat gaat over deze zelfde Gemeenschappelijke Regeling. Daarbij wordt u gevraagd om in te stemmen met het ontwerp-jaarplan en de begroting 2023 en ook dit standpunt in de gemeenteraad vast te stellen, als zienswijze te sturen naar de Gemeenschappelijke Regeling.

Dan is mijn vraag, wie van de raadsleden of commissieleden mag ik hier als eerste het woord over geven? De heer Amand, Trots Haarlem, gaat uw gang. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. De fractie maakt zich toch wel een beetje zorgen om die bedragen die Haarlem eraan spendeert, meer als een miljoen. Ter vergelijking, bij de andere steden, ik weet niet of dat heel erg lastig gaat worden, of gaan wij voor Zandvoort, Bloemendaal, Heemstede allemaal meebetalen, of hoe zit dat eigenlijk? Zandvoort zou eigenlijk het meeste moeten betalen, want die krijgt zo meteen de autoraces weer. Ik weet niet hoe het college erin staat. Onze vraag van Trots is natuurlijk, hoe kan je eigenlijk anderhalf of 125.000 euro ... Dan nog een keertje dat Haarlem meer als een miljoen meebetaalt. Daar hebben wij een beetje moeite mee. Gaarne even uitleg. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand namens Trots. Mevrouw Roodhuizen van de PvdA, gaat uw gang. Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel, voorzitter. Wij stemmen in met de jaarstukken zoals gepresenteerd. We zien geen fouten of onvolledigheden. Wel viel het ons op dat er redelijk wat grotere projecten in de regio, maar ook in Haarlem, nog oranje of zelfs rood zijn gemarkeerd. Zo ook het onderzoek naar de uitbreiding van de fietsparkeercapaciteit bij Station Haarlem. Hierdoor wordt dit onderzoek later in 2022 of zelfs in 2023 uitgevoerd.

Wij zijn benieuwd wat de reden is dat dit project is uitgesteld en wat wij daarvan kunnen gaan verwachten komende maanden? Dan nu over het jaarplan, wat onder agendapunt 7 valt. Wij zijn als PvdA ontzettend blij met de bereikbaarheidsvisie, waar het jaarplan 2023 aan ten grondslag ligt. De fiets komt er prominent in terug. Duurzaamheid is een kernthema. Er wordt vol ingezet op de mobiliteitstransitie, waarbij het OV-netwerk in de regio centraal staat. Wij willen bereikbaarheid voor iedereen op een zo groen mogelijke manier, met zo min mogelijk fossiele brandstof en CO2-uitstoot. Zo vinden wij vanzelfsprekend het project, Het versterken van het fietspadennetwerk en het vergroten van OV-capaciteit, belangrijk. Ik heb daarnaast een vraag voor de wethouder. In dit jaarplan wordt gesproken over het project Spreiden pendelstroom. Hierbij wordt geanticipeerd op de nieuwe manier van werken als gevolg van de coronacrisis, het hybride werken. Mensen zouden deels thuiswerken en deels op kantoor, omdat thuiswerken net zo efficiënt is gebleken als op kantoor. Nu denk ik inderdaad dat dit fenomeen zeker na de coronacrisis heeft geleid tot het ontlasten van het verkeer, maar we lezen in het nieuws dat dit effect kortstondig was en dat de spits weer net zo druk is als

5

daarvoor. Hoe ziet de wethouder dit? Hoe wil hij omgaan met deze pendelstroom, zonder de vermeende ontlasting van het verkeer door het hybride werken? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Roodhuizen. Heel mooi zowel over het verslag als over het plan voor het komende jaar. Kan de wethouder ook mooi daar het onderscheid maken in de antwoorden, als hij dat straks gaat doen. De heer Visser met een interruptie of met een termijn? De heer Visser, ChristenUnie, gaat uw gang. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. We moeten van visies naar uitvoering. Er is het afgelopen jaar te weinig uitgevoerd. De plannen voor het komende jaar zijn veelbelovend, maar sommige projecten in het jaarplan moeten, wat betreft de ChristenUnie, scherper. Ik noem vier punten. Allereerst onze lobby. De Gemeenschappelijke Regeling heeft in 2021 niet actief deelgenomen in het lobbyoverleg van de MRA en de twee jaren daarvoor wel. Dat terwijl wij als raad juist hebben aangegeven lobby erg belangrijk te vinden. Hoe kan dat? De ChristenUnie vindt de inzet voor de Velserverbinding nog vaag. We haken vooral aan bij bestaande Rijksstudies. Dat lijkt mijn fractie te bescheiden. We denken ook dat we daar geen resultaat gaan boeken. We zullen met een eigen overtuigend verhaal moeten komen. Een verhaal dat ook voor het Rijk interessant is.

Waarom niet zelf een studie doen, proactief, naar de Velserverbinding? Het tweede onderwerp. Het openbaar vervoer. Ik lees in het jaarplan dat investeringen in de bus rapid transit pas aan de orde zijn bij de concessies van 2027 en 2028. Maar moeten we juist niet zorgen dat die investeringen bij de start van de concessies klaar zijn? Dat de komende jaren juist de schoppen de grond in gaan? Hier lijkt mij meer tempo nodig. Hoe staat het bijvoorbeeld met het onderzoek naar de herinrichting van het buslijnennet in HaarlemOost? Ook dat zou, geloof ik, vorig jaar gedaan worden, maar ik lees in het jaarverslag en het jaarplan hier niets over. Dan ten derde, een werkgeversaanpak. Dan sluit ik aan bij de PvdA. Ik lees alleen maar over hybride werken in het jaarplan, maar er is zoveel meer mogelijk. Er staat wel een vage verwijzing naar het Klimaatakkoord, maar juist ten aanzien van werkgevers zijn hele harde afspraken gemaakt in het Klimaatakkoord. Acht miljard reizigerskilometers zakelijk minder. Alle werkgevers hebben met meer dan honderd medewerkers krijgen van het Rijk vanaf volgend jaar een rapportageplicht over hun mobiliteit. Sommige van die werkgevers hebben al veel ambitieuzere verduurzamingsplannen.

Wat gaan we hier in deze regio ermee doen? Gaan we met al die werkgevers met meer dan honderd medewerkers om tafel zitten? De ChristenUnie stelt voor een regionaal mobiliteitsakkoord met deze werkgevers. Laten we dan ook kijken naar de werkgevers met vijftig medewerkers en meer en echt ambitieus aan de slag gaan met de werkgevers. Graag een reactie van de wethouder. De voorzitter: U heeft een interruptie, mijnheer Visser, van de heer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik wil toch mijnheer Visser even attent maken, als je goed de Raadsaam leest, heb ik ook steeds vragen gesteld over Antea. Die gaat ook onderzoek plegen in Haarlem-Oost over de bus en Connexxion. Dat wilde ik u even meegeven. De plannen zijn pas dat ze daar volgend jaar een uitkomst over geven. Dan weet u dat ook meteen. De voorzitter: Mijnheer Visser. De heer Visser: Dank u wel. Maar volgens mij was het vorig jaar al toegezegd. Wat mij betreft heeft het echt wat meer haast. Tenslotte, voorzitter, fietsprojecten. PvdA zei al, daar staat behoorlijk wat op rood. Wij vinden het verdacht stil rond de rode loper naar Haarlem-Noord, de omgeving van de Kennemerbrug. Wanneer gaan we daar verder over spreken? De ChristenUnie vindt nog steeds de Tolhuisbrug de beste oplossing, maar we zullen sowieso moeten doorpakken om de fietsfiles in Haarlem aan te pakken.

Maar voorzitter, waar ik echt van schrok, was de passage over de fietsverbinding aan de zuidzijde van de Westelijke Randweg naar het

6

Coornhert Lyceum. Er staat hier gewoon, er is in samenspraak met de GR een scopewijziging aangebracht. Er komt geen nieuw fietspad. Hebben we al jaren over gepraat. Vorig jaar heeft de wethouder nog beloofd dat hij er snel zou komen. Nu scopewijziging. Wat gaan we doen? Er komt geen fietspad meer in de berm van de Randweg, maar langs de bestaande weg, de ’s-Gravenzandeweg. Maar die is aan de andere kant van de Westelijke Randweg. Dan moeten fietsers door een klein tunneltje heen. Gaan we kijken of die geschikt is voor fietsers. Maar ik heb toevallig in campagnetijd daar in de storm nog een mooie foto en video van gemaakt. Heeft u waarschijnlijk in de krant gezien. Het is een ultrasmal tunneltje. Dat is echt totaal niet geschikt voor fietsers. Er staat ook een voetgangersbord voor. Je gaat allemaal extra oversteekbewegingen krijgen. Het idee was juist dat fietsers in een ruk naar het Coornhert Lyceum konden fietsen. Dat idee wordt nu compleet losgelaten. Volgens mij zijn we als raad hier nooit eerder over geïnformeerd, maar ik kan het mis hebben. Maar vanwaar ineens die scopewijziging? Wat betreft de ChristenUnie komt dat fietspad er nu gewoon eindelijk en houdt de wethouder voet bij stuk. Graag dit jaar resultaat. Dank u wel. De voorzitter: Naast al deze inhoudelijke vragen, hoe gaat u kijken naar het jaarplan en de ...

De heer Visser: Dat betekent, het jaarverslag is gewoon natuurlijk akkoord en jaarplan wat aanscherping op deze punten. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg van D66, gaat uw gang. De heer Van den Berg: Ik heb een aantal vragen of D66 heeft een aantal vragen voor de wethouder. Ook, net zoals PvdA en ChristenUnie, zien wij dat veel fietsprojecten vertraging oplopen. Ze staan allemaal op rood. Er stond ook een tekstje in over dat er bij de uitvoering op sommige onderdelen nogal wat slagkracht ontbrak. We vragen, wat is eigenlijk de visie van GR Zuid en de wethouder op die slagkracht? Hoe ze die slagkracht sterker kunnen maken? In de programmalijn auto wordt gezegd dat de Velserboog binnen het MIRT-proces valt, Rottepolderplein. Nou heb ik laatst een sessie gehad over het Rottepolderplein, met het MIRT. Ik was de enige die daar was vanuit de raad en de commissie. Daar werd helemaal niet gerept over de Velserboog. Die werd eigenlijk gewoon genegeerd. Ging eigenlijk alleen maar over doorstroming op het Rottepolderplein zelf. Is het college zich ervan bewust dat de Velserboog geen of nauwelijks aandacht krijgt vanuit die projectgroep van de MIRT? Wat gaat de GR doen om de aandacht voor de Velserboog bij de provincie en de MIRT te verhogen? Voor de rest stemt D66 in ieder geval ook in met het ontwerp-jaarverslag. Dan nog even over punt 7.

Wat opvallend is, er staat zo’n mooi taartdiagram in het plan. Wat opvalt, is dat 41 procent van het budget aan auto’s wordt uitgegeven. De vraag aan de wethouder is, komt dat omdat de omliggende gemeentes auto mindeder zijn dan Haarlem? Dat daardoor de verhouding wat scheefgetrokken wordt? Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg namens D66. Wie volgt er dan met een termijn? Mevrouw Schneiders, GroenLinks, gaat uw gang. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel, voorzitter. We hebben eigenlijk ... Ik zal proberen aan te vullen en niet weer met nieuwe punten ... Of niet met dezelfde punten te komen. We zien dat er heel erg veel opgepot wordt in het potje van de bereikbaarheidsclub en dat er weinig wordt uitgegeven. Hele kleine beetjes worden uitgegeven. We hebben langzamerhand een hele grote pot. Daar zouden we zo langzamerhand wel weer iets mee mogen gaan doen. Nou hebben we in onze eigen jaarstukken natuurlijk ook kunnen zien dat de realisatiekracht slecht is en dat het allemaal niet zo goed lukt om projecten die er wel zijn ook echt van de grond te krijgen en in uitvoering te krijgen. Maar dat speelt natuurlijk ook in de regio. Geld wat eigenlijk klaarligt voor ons om te gaan gebruiken bij projecten die in Haarlem spelen en die regionaal zijn, het is eigenlijk zonde, maar die blijven maar liggen, omdat wij zelf niet met die realisatie verdergaan.

Dat is heel erg

7

zonde. Wethouder, wat gaan we eraan doen dat we misschien toch een aantal van die projecten nu weleens op gaan pakken. Ik zie nu alleen dat we dingen steeds verder uitstellen. De Fuikvaartweg hebben we al eens een keer uitgesteld. Dat komt allemaal steeds verder. Het schiet niet op. Ook ik had inderdaad het idee van, het is belangrijk om juist op fietsen te letten. Daarom noem ik de Fuikvaartweg ook. Doorstroming van fietsen voetgangersverkeer is natuurlijk belangrijk. In die regio gaat het vooral om fietsverbindingen. De verbinding naar Velsen, heel erg belangrijke snelfietsroute. Ook natuurlijk de ongelijkvloerse oversteek over de Schipholweg, waardoor mensen vanuit Heemstede en ook vanuit Schalkwijk makkelijker aan de andere kant van Haarlem kunnen komen. Dat zijn hele belangrijke dingen. Ik zou zeggen, laten we daar dit jaar op gaan inzetten. Maar dan moeten we dat, denk ik, ook in Haarlem doen, want dan kunnen we deze potjes die hier alsmaar staan en waar wij alsmaar als Haarlem best wel veel geld in stoppen eindelijk eens een keer gaan gebruiken. Ik hoop dat dat gebeurt. De heer Dreijer: Voorzitter? De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Dreijer, CDA, gaat uw gang. De heer Dreijer: Ik had even een vraag aan mevrouw Schneiders. U heeft het over de Fuikvaartweg. Ik ken die discussie nu al van een paar jaar geleden.

Toen hadden we het nog niet over een ongelijkvloerse kruising Schipholweg-Amerikaweg. Als u mocht kiezen, welke van de twee locaties zou u dan meer prioriteit gaan geven? Want die Fuikvaartweg daar zijn ... Goed, ik heb destijds ook mijn betoog gehouden voor de ‘...’, maar ik wil het graag van u weten. Mevrouw Schneiders-Spoor: Mijn voorkeur ligt absoluut bij de Amerikaweg-Prins Bernhardlaan, die oversteek, omdat dat veel centraler ligt. De Fuikvaarweg, dan moet je toch eerst een heel end naar buiten fietsen. Die is wel heel mooi in de lijn naar Amsterdam, maar die helpt niet de mensen die gewoon naar de Waarderpolder willen. Wat dat betreft, naar mijn idee, liever daar iets doen. Dat zien we ook straks nog terug bij de Quickscan N205, dat daar ook een voorstel wordt gedaan voor een ongelijkvloerse oversteek voor fietsers en voetgangers op die plek. Het zou heel mooi zijn als we dat misschien allemaal bij elkaar kunnen voegen. Ik was al klaar op zichzelf met mijn termijn. Ik stel u wel voor om het jaarverslag vast te stellen en ook het jaarplan vast te stellen. Maar laten we het vooral als aanbeveling gebruiken om te zorgen dat we hier de realisatiekracht hebben en dat we daardoor deze potjes kunnen gaan gebruiken dit jaar. De voorzitter: Sowieso geven wij als raad een zienswijze over het vaststellen.

Maar Diederik, de heer Mohr, van Hart voor Haarlem heeft hier ook nog wat over te zeggen. De heer Mohr: Nee, een interruptie. Een vraag aan mevrouw Schneiders. U zegt, daadkracht ontbreekt. Die potjes worden gevuld, maar de realisatiekracht ontbreekt. Bent u van mening dat als die realisatiekracht blijft ontbreken, dat we die potjes niet meer moeten vullen? Mevrouw Schneiders-Spoor: Ik ben gewoon van mening dat die realisatiekracht niet moet blijven ontbreken, maar dat we gewoon die projecten aan moeten pakken. De voorzitter: De heer Mohr. De heer Mohr: Mijn vraag was anders. Als die realisatiekracht blijft ontbreken, moeten we die potjes dan blijven vullen?

8

Mevrouw Schneiders-Spoor: Stel dat het blijft ontbreken, dan zouden we op een gegeven moment inderdaad ons af moeten vragen of het wel zinvol is om het te blijven vullen als we er toch niks mee doen. Maar dat is nu nog niet aan de orde, vind ik. De voorzitter: Voor een termijn of voor ... Dan ga ik eerst naar de heer Dreijer van het CDA, want die zat eerder naar mij te zwaaien. Gaat uw gang, mijnheer Dreijer. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Het CDA kan zich wel aansluiten bij een heleboel punten die al genoemd zijn hoor. De GR heeft al gezegd, de visies zijn gemaakt, alleen de uitvoering loopt een beetje achter. Ik wil niet zeggen dat het echt ontbreekt aan daadkracht, maar het is gewoon lastig om dingen te realiseren. Daadkracht missen dat vind ik toch wel iets persoonlijks. Maar goed, daar hebben wij in Haarlem natuurlijk ook mee te maken, want, we hebben natuurlijk heel veel onderbesteding gedaan de afgelopen jaren. De Velserverbinding, ook dat is een punt van het CDA wat we elke keer ook maar weer naar voren brengen. Het is zo jammer dat het aan de MIRT Rottepolderplein gekoppeld blijft zitten en waarschijnlijk nog voor ’32 geen kans gaat krijgen, ben ik bang van. Dat er na de Velserverbinding ... Toch wel de oproep om het proberen uit elkaar te trekken en dat we de Velserverbinding als een ander, los project gaan bekijken. Even kijken, die hebben we al gehad.

Het jaarverslag, daar stemmen we gewoon mee in. Dan komen we bij het jaarplan en begroting van de GR. Ook een klein punt nog. Ik mis eigenlijk een studie naar diverse ongelijkvloerse kruisingen, met name tunnels. Ik wil er even twee expliciet benoemen. Dat zijn onder andere fietstunnels Kleverlaan en fietstunnels Orionweg bijvoorbeeld, om daar een studie te kijken. Kleverlaan is ook echt wel een regionale verbinding, maar met heel veel fietsers die naar de school aan de ... Naar Haarlem gaan. Ik zou graag willen kijken, deze fietstunnels, maar waarschijnlijk nog veel, even bij elkaar pakken, om die ook mee te gaan nemen integraal. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Interessant dat u de Kleverlaan noemt. Misschien weet u nog dat toen we het over de snelfietsroute langs de Randweg hadden er werd geopperd door de partij naast mij en onszelf, om te kijken of er een brug naast de spoorbrug zou komen, zodat je daar een kruisingsvrije oplossing kunt maken. Is het een idee om dat ook op te nemen in uw voorstel? De heer Dreijer: We kunnen dat nog een keer onderzoeken. Het is al een keer onderzocht. Er zijn ook bezwaren aangegeven, technische bezwaren, om dat überhaupt te doen.

Maar om die verkenning nogmaals te doen, lijkt me om dat mee te nemen bij de studie oversteek Kleverlaan, hoe heet het, Randweg, prima om te doen. De voorzitter: Nog een reactie van de heer Hulster. De heer Hulster: Misschien ook even voor de kijkers en luisteraars. De technische bezwaren waren dat het niet mogelijk zou zijn om aan een spoorbrug waar treinen, die vanaf Tata komen, een fietsbruggetje te hangen. Dat leek ons eigenlijk niet zo’n heel goed technisch bezwaar. Ik denk dat het goed is om er toch nog een keertje naar te kijken. De heer Dreijer: Exact. Ik heb hem zelf niet doorgerekend. Maar het nadeel vind ik wel van over een weg gaan voor fietsers, je moet wel een vier, vijf meter stijgen. Onder de weg door is het toch de helft bijna wat je maar aan dalen en stijgen hoeft te doen. De weg daarnaartoe is natuurlijk een stuk korter. Nog even een laatste stuk ook over het hybride werken. Het is inderdaad dat het behoorlijk druk aan het worden is weer op de

9

snelwegen. Men laat het toch weer helemaal los. Mijn vraag is eigenlijk van, hoe gaat de gemeentelijke organisatie er zelf mee om? In hoeverre stimuleert het college de eigen organisatie om toch wat meer weer hybride te gaan werken? Tot zover. Dat waren de zienswijzen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. Dan gaan we eerst naar de heer Hulster en daarna mevrouw Moedt. Mijnheer Hulster, Actiepartij, gaat uw gang. De heer Hulster: Dank je wel. Actiepartij stemt in met het verslag. We hebben inderdaad wel gezien dat er veel op rood staat. We vinden ook dat er aandacht voor moet komen. Het valt ons op in het jaarplan dat er inderdaad op het eerste gezicht veel aandacht is voor de fiets. Maar als je dan concreet kijkt hoeveel projecten dat zijn, dan kijk je ook nog naar dat er een aantal projecten afgewaardeerd zijn, dan zou je toch wel wat meer ambitie verwachten. Ik denk inderdaad, het voorstel van het CDA zou een interessante aanvulling kunnen zijn, want dat zou de fietsers in de regio op infrastructureel niveau kunnen helpen. Wij maakten ons inderdaad ook zorgen over de verbinding in Haarlem-Zuidwest, die door een scopeverandering is gewijzigd. Dan willen we nog even aandacht voor de hub, waar nu, wat was het, 2,8 procent van de projectkosten bij elkaar is geschraapt. We vonden de onderbouwing daarvan niet sterk.

Daarom hebben we ook ernstige twijfels aan deze hub. Want er staat, de OV-verbinding naar Amsterdam wordt aantrekkelijker. Dat zou kunnen. Want de reizigers hoeven niet langer naar de binnenstad van Haarlem te reizen om daarop of over te stappen. Terwijl dat ik altijd heb geleerd dat het juist heel handig is voor reizigers dat ze naar het station kunnen om daar bijvoorbeeld op een trein verder over te stappen. Dat schijnt heel waardevol. Een soort netwerktheorie is dat. Daarom maken we ons grote zorgen. Hier staat eigenlijk weer dat het een doodlopend station wordt, waar de bussen gaan eindigen en waarvandaan de reizigers die naar het centrum van Haarlem moeten verder moeten gaan lopen. Daar maken wij ons toch nog zorgen over de onderbouwing van de mobiliteitshub. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hulster, Actiepartij. Voor een interruptie of een termijn? Dan gaan we eerst naar een termijn van mevrouw Moedt. Die zat al een tijdlang te zwaaien. Namens de Partij voor de Dieren. Gaat uw gang. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Die jaarstukken kunnen wij goedkeuren. Over het jaarplan heb ik nog een aantal opmerkingen. De potjes zitten inderdaad vol. Laten we beginnen met uitvoering. Om mensen te stimuleren de fiets te pakken, zijn die doorfietsroutes ... Klinken ons als muziek in de oren.

Puntje daarbij, we kunnen ook zorgen dat we langs die doorfietsroutes nog wat extra groen toevoegen, struiken, bloemrijke bermen, zodat mensen ook iets leuks hebben om tegenaan te kijken, zodat ze nog vaker de fiets pakken en de auto laten staan. Dat je ook waarde toevoegt voor natuur en klimaat. De voorzitter: Een interruptie van de heer Hulster. Gaat uw gang. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ik was even benieuwd, u zegt, die doorfietsroutes zijn heel mooi. Maar zoals u misschien heeft gezien, lopen die doorfietsroutes allemaal langs de provinciale wegen. Zouden de Haarlemmers en andere bewoners in de regio niet veel blijer zijn als er goede fietsroutes zouden komen door de wijken in plaats van alleen maar langs de snelweg? Mevrouw Moedt: Ik ga ervan uit dat binnen een jaar of tien al het vervoer elektrisch is. Dan heb je niet meer het bezwaar van langs een provinciale weg uitlaatgassen inademen. Ik fiets zelf heel veel voor mijn werk. Ik pak juist die provinciale wegen, omdat ik tempo wil maken en niet hobbelend met mijn nieren achter mijn schouderbladen door Haarlem wil gaan. Ik denk dat het helemaal niet zo verkeerd is, langs de provinciale wegen te fietsen.

10

De voorzitter: Gaat u verder met uw termijn. Mevrouw Moedt: Dank u wel. Er is gister een motie aangenomen in de provincie Noord-Holland, van de Partij voor de Dieren, GroenLinks en D66, waarbij in het beleid van de provincie Noord-Holland het toevoegen van die natuurlijke elementen ook wordt opgenomen. Dat is hartstikke mooi. Laten we daar hier in de regio ook vol mee aan de slag gaan. Wat ons verder opviel, is het plan om een fietsroute door de Waterleidingduin aan te gaan leggen. Daar werden we niet zo blij van. Vragen die wij hierbij hebben is van, wie gaat het beheren? Mountainbikers die van de paden afgaan en door de natuur gaan rijden. Wat zijn de gevolgen daarvan voor de natuur, voor de broedvogels? Daar moeten we goed over nadenken voordat we dat soort dingen gaan doen. Een andere doorfietsroute hier in de regio, althans, dat is helemaal geen doorfietsroute, waar we ook aandacht voor zouden moeten vragen, is de Vogelenzangseweg, tussen Aerdenhout en Vogelenzang. Daar heeft de auto ruimbaan, zestig kilometer per uur, twee richtingen. Fietsers, wandelaars, ruiters, ook wielrenners, gezinnen met bakfietsen, die moeten een heel smal fietspad in twee richtingen delen. Daar zou ook nodig iets aan veranderd moeten worden, wat de Partij voor de Dieren betreft. Je kan bijvoorbeeld denken aan, laat de auto maar eenrichtingverkeer en de Leidsevaart de andere kant op.

Dan is er meer ruimte voor de fiets, de voetganger. Dat was mijn bijdrage tot dusver. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. Mevrouw Baas-Oud van de OPHaarlem zag ik al voor een termijn klaar zitten. Mevrouw Baas-Oud: Dank u wel, voorzitter. Wat betreft de jaarstukken, akkoord wat ons betreft. Het jaarplan, daarover is al veel gezegd qua uitvoering wat niet goed gelukt is. Daar zouden we ook wel meer tempo mee willen. Een stevigere profilering wat betreft het versterken van punt 4, MRA OV-netwerk. De achterstand die daar is opgelopen, moet aangepakt worden. Wij inderdaad diezelfde vraag over het hybride werken. Daar wordt veel over gesproken, maar is dat inderdaad echt nog aan de orde? Vast wel, maar niet in de frequentie die aangenomen wordt. We zouden inderdaad de elementen om vanuit Zuid-Kennemerland het MRA OVnetwerk te versterken ... Zouden we graag iets meer over willen horen. Horen wij graag van de wethouder wat daar verder nog de plannen voor zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Baas-Oud. De heer Aerssens van de VVD, gaat uw gang. De heer Aerssens: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Allereerst punt 6, wat ons betreft akkoord. Wel jammer om te zien dat er best wel veel punten als rood gemarkeerd staan. Maar goed, ik denk dat de wethouder de aanmoediging van deze commissie wel begrijpt inmiddels.

Want de afgelopen jaren hebben we heel erg veel visies, visies, visies uitgewerkt, maar aan uitvoering heeft het gewoon ontbroken. Een paar punten die ik eruit wil lichten. Er is al een puntje genoemd over de Velserverbinding. Inderdaad, laten we daar een actief plan voor gaan maken als Haarlem zelf als we te lang moeten wachten. Verder goed dat we kijken naar de vele mobiliteitspunten die we kunnen verbeteren. Staat natuurlijk ook al een heel stuk in het agendapunt over de SOR. Maar iets wat ik specifiek wil noemen, dat gaat eigenlijk een beetje door op het punt wat de heer Dreijer noemde, over het toevoegen van fietstunnels in de bereikbaarheid. Twee punten die ik daar zo specifiek dan ook zou willen noemen. Eerste punt, fietstunnel bijvoorbeeld onder de Schipholweg door en aan het einde van de Prins Bernhardlaan, zodat we daar echt het verkeer en ook mogelijk voetgangers uit die stroom kunnen halen. Dat het zowel voor fietsers als voetgangers echt een stuk beter wordt om die punten onderdoor te komen, zodat daar zowel echt de verbetering, zowel voor fiets als voetganger met betrekking tot veiligheid, maar ook een stukje de auto verbeterd wordt. Een financieel punt. Er staat een begroting in voor de komende jaren. Maar in die begroting staat ook dat het de komende jaren allemaal gelijk blijft.

Hoe realistisch is dat, in achtneming dat de inflatie best wel de pan uitrijst, een gebrek aan werknemers en dat projecten alleen maar

11

duurder worden. Hoe realistisch zijn de bedragen die hierin staan? Moet die bijdrage niet op termijn, volgend jaar eigenlijk al, omhoog? Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens. De heer Mohr, Hart voor Haarlem, gaat uw gang. De heer Mohr: Dank u wel. In aanvulling op de vragen die gesteld zijn en de opmerkingen die gemaakt zijn, akkoord met de jaarstukken. De enige vraag die ons nog rest, is die uitvoeringscapaciteit. Er ligt veel geld, er zijn plannen, wat gaat de wethouder concreet doen om versnelling aan te brengen in realisatie? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mohr. Zijn er nog andere termijnen ... Mevrouw De Goede, gaat uw gang, SP. Mevrouw De Goede: Even wat betreft het mobiliteitsfonds. Ik heb begrepen dat die wordt gespekt, eigenlijk gevuld, door de deelnemende gemeentes. Maar ik lees verder dat er ook uit die pot gehaald kan worden voor niet-deelnemende gemeentes, dat we die dan ondersteunen, projecten. Dat zijn gemeentes die daar niet aan deelnemen, maar daar wordt dan wel uit de pot gehaald. Heb ik dat goed begrepen? De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere partijen die een termijn willen? Nee? Dan gaan we naar wethouder Berkhout. Het woord is aan u. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Dank commissie voor de reacties. Volgens mij, over het algemeen jaarstukken akkoord. Het tempo omhoog graag bij de uitvoering.

Dan een aantal concrete vragen die ik zo bij af ga. Blij met die conclusie over de jaarstukken. Helemaal eens als het gaat om de uitvoering, de slagkracht, het doen, dat die wens daar gewoon ligt. Weet wel dat het afgelopen jaar is veel tijd gaan zitten in het vaststellen van de visie, met de gemeenten in Zuid-Kennemerland. Ik ben persoonlijk heel erg blij dat dat uiteindelijk gelukt is, eind van het jaar. Dat geeft ons ook wel weer houvast en een richting en een kader voor de komende jaren. Maar dat is dan ook ... Daarmee is ook enig excuus weg om nu gewoon dat tempo op te gaan voeren. Ik kan zeggen, dat gaat ook gebeuren in 2022. Dit jaar al. We hebben natuurlijk de ontwerpbegroting hier voor ons voor komend jaar. Maar we gaan sowieso financieel al meer geld uitgeven dan het afgelopen jaar. Dat is mij al medegedeeld. Maar het gaan ook een aantal projecten concreet echt wel verdere stappen krijgen. Dat is, denk ik, goed om te weten. In algemene zin, misschien voor de oudgedienden hier ook, is het wel zo geweest dat we hebben ook weer eventjes de GR herijkt, om het maar zo te zeggen. Waar voorheen misschien de verwachtingen wel heel erg hoog werden opgetuigd, als ware het een eigen uitvoeringsorganisatie heeft, als ware de visies en de actielijsten zelf door de GR werden opgetuigd, dat is het niet.

De GR is eigenlijk een stuurgroep, is eigenlijk heel simpel gezegd een lobby vehicle en een cofinancieringsapparaat. Die uitvoeringskracht zit bij de onderliggende gemeenten, waaronder wijzelf. De voorzitter: Dat leidt tot een interruptie van de heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Dank u wel. Blij met wat u zegt over die uitvoeringskracht. U schetst eigenlijk een logisch gevolg van beleidsvorming. Eerst worden er plannen gemaakt, dan worden de plannen uitgevoerd. Nou hebben we met het uitvoeren van plannen in de gemeente Haarlem nogal wat ervaring. Dat is als schaatsen door de yoghurt. Dat gaat vaak wat lastig. Mijn vraag is, wat gaat u concreet doen om deze plannen ook echt uitgevoerd te krijgen en daarin geen vertraging te dulden? De voorzitter: Wethouder Berkhout.

12

Wethouder Berkhout: Daar zijn we in eerste instantie zelf bij. De grootste uitvoeringsorganisatie voor deze GR Zuid-Kennemerland is de gemeente Haarlem. Het is bijna het opplussen, het is het cofinancieren, het subsidiëren als het in lijn ligt met de regionale visie van projecten, zoals wij die ook in de planning hebben. Bijvoorbeeld, Nieuw-Zuid, de bushub, waar flinke cofinanciering tegenover staat. In eerste instantie is het aan ons om met elkaar te zeggen, wij gaan hier deze richting voor deze variant in. Wij gaan op zoek naar ... 30 mei, u heeft het gehoord van de voorzitter, is daar de technische sessie. Komende maand nemen we het besluit voor de definitieve koers. Dat is een voorbeeld. Kijk, de andere is, ik laat me nog eventjes toelichten, is dat er is weldegelijk denk ik een efficiëntieslag gemaakt tussen, wat ik zei, de programmaorganisatie van de GR versus de uitvoering van de gemeente. Laat ik maar zo zeggen, de machinerie binnen deze GR is geoptimaliseerd. Dat maakt heel duidelijk dat er moeten, de technische kant, projectleiders benoemd worden, projecten moeten neergezet worden bij de organisaties. Dat is verbeterd. Dat moet hopelijk tot verbeteringen leiden. De voorzitter: Nog een reactie van de heer Mohr op dit onderwerp. De heer Mohr: Dank u wel. Tot slot, wat mij betreft. Het antwoord van de wethouder neigt heel erg naar nog meer gekakel.

Mijn pleidooi zou zijn, wat gaat de wethouder doen om te bevorderen dat er ook concrete eieren worden gelegd? Want het is nodig voor de stad. Er is geld. Er liggen plannen. Uw eerste zin was, we gaan een richting uit. Dat lijkt weer op visievorming. Hebben we allemaal gehad. Schop moet in de grond. Wat gaat u doen om dat te bevorderen? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Berkhout: De kaders zijn vastgesteld. Volgens mij worden de projecten nu ook opgevoerd. Ik verwacht bij de volgende stuurgroep gewoon ook de besluiten op tafel. Zo gaan we er strakker op sturen. U gaat het ook zien. Dan ga ik nu eventjes de vragen van u af. Trots, u had het eventjes over de bijdrage van de gemeenten. Kijk, die is oorspronkelijk bedoeld, dat is eigenlijk de eerste en de laatste vraag van deze commissie ook, ga ik ook meteen in op de VVD, naar rato van inwoneraantal. Zandvoort 16.000 inwoners. Haarlem 160.000. Zo is hier de verdeelsleutel 125.000 of iets meer dan 1 miljoen. Zo ziet u de verhouding. Dan zegt de VVD, terecht, de prijzen gaan stijgen de komende jaren. Op zich hoeft dat niet in dit bedrag te worden verwerkt. Dit is gewoon een bijdrage die we doen. Wat ik zei, het is het mobiliteitsfonds waaruit we cofinanciering betalen. We betalen niet direct de projecten. Je kan wel zeggen, op termijn, als dit stijgt, heb je minder geld ... Kan je met minder hetzelfde doen, of iets dergelijks.

We zijn nog niet voornemens om dit bijvoorbeeld met indexatie te verhogen, zoals dat misschien bij een gemeente en personeelskosten wel zo ligt. Maar mocht dit echt verder uiteen gaan lopen, dan kan dat mogelijk wel op tafel liggen de komende jaren. De verhouding blijft gelijk op die manier. Dan de Partij van de Arbeid heeft het over het fietsparkeren bij het Stationsplein. Kijk, dat is dan zo’n project waar wij ook zelf bij zijn. Een van onze drie grote OV-knooppunten. Ook met collega Roduner eerder met u steeds de stappen doorgelopen, wat gaan we doen bij het Stationsplein? Voor zover ik weet, zal in ieder geval in het college nog voor de zomer ook hier een voorstel worden vastgesteld. Dan gaat het ook over de fietsparkeer aan de noordkant. Dat heeft dan ook betrekking, denk ik, op de vraag van de ChristenUnie, de bereikbaarheid van de noordkant van het station. Daar wordt natuurlijk ook overwogen de keuze voor de fietsstalling en de onderdoorgang richting de fietsstalling aan de noordkant van het station. Dat is nog best wel een investering. Ik denk dat u dat kunt zien in eerste instantie binnen onze eigen gemeente in de commissie Ontwikkeling bij de visie Stationsplein. Dan komt ook de cofinanciering van de GR daarbij kijken. Maar die wachten natuurlijk eerst op dat plan. Zo ziet u even de volgorde in de tijd.

Dan, u heeft het over het spreiden van de pendelstroom, eigenlijk het hybride werken,

13

door anderen ook genoemd. Dat is inderdaad, de hoop in coronatijd lijkt toch door de realiteit wat te worden ingehaald. Dat is teleurstellend. Mensen vervallen toch sneller terug in oude gewoonten dan wellicht gehoopt of misschien ook maximaal op geanticipeerd. Wij doen dat eigenlijk tweeledig. Wij hebben in Haarlem de Beter op weg-aanpak. Zoals u dat ook in de stukken kunt zien. Ook kleine MKB, kleine werkgevers zijn daarbij aangesloten. Maar daarnaast hebben we de MRA-brede aanpak. De werkgeversaanpak zoals hij in het Uitvoeringsprogramma van de MRA zit. Zo proberen we het regionaal ... Ik hoorde de oproep van de heer Visser. Ik snap dat. Ik denk dat hier echt nog wel wat inzet op kan komen. Maar u had het over, denk ik, een regionaal mobiliteitsakkoord. Maar ik denk dat we ... Wij pakken dat nu op binnen de MRA. Maar even kijken. Ik denk dat dat wel een behoorlijke slagkracht is met de gemeente Amsterdam erbij, provincie Noord-Holland, ook de Amsterdam Economic Board, om daar ook grote bedrijven bij te verenigen. De voorzitter: U heeft een interruptie. Mevrouw Roodhuizen, PvdA. Mevrouw Roodhuizen: Yes. Bedankt wethouder, voorzitter, via de wethouder. Ik vroeg me af wat de voorlopige conclusies zijn van Beter op weg. Is daar al iets over bekend? Ik ben daar eigenlijk wel benieuwd naar. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Berkhout: Dat weet ik zo even niet concreet.

Dat kunt u ook misschien even schriftelijk stellen. Dan kan daar wat dieper op worden ingegaan. Volgens mij loopt het al enige jaren en gaat dat redelijk succesvol, om maar zo te zeggen. Maar ik denk dat ook hier de verwachting was dat we misschien na corona een grotere, blijvende stap zouden zetten. Maar als u daar meer over wil weten, stel ik voor dat u even die vraag schriftelijk stelt. Dan ga ik door naar de ChristenUnie. De voorzitter: Nog een interruptie op dit punt van de heer Dreijer van het CDA. De heer Dreijer: Ik hoorde toch wel een klein punt op dat onderwerp hybride werken. Kunt u nog vertellen hoe de gemeentelijke organisatie er zelf mee omgaat? Is er al een directief uitgegaan richting het apparaat? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Berkhout: Volgens mij moeten we dan wel inderdaad bij wethouder bedrijfsvoering, wethouder Botter zijn. Maar voor zover ik vernomen heb, ook de gemeentesecretaris is hier zelf mee bezig, is daar weldegelijk ... Wordt daar hard aan gewerkt om niet weer terug te schieten in de oude routines, maar gewoon ook echt wel vaak thuis te werken en als je op kantoor werkt, dat dat van meerwaarde is. Ook hier zou er een technische vraag mogelijk even wat meer over de aanpak kunnen duiden, maar weet dat ook, volgens mij, in de ... Moet ik even kijken. Ook als wethouder van het herstelprogramma van corona.

Volgens mij een jaar geleden hebben we hier ook speciaal een hoofdstuk aan gewijd. De voorbeeldfunctie en hoe doen we dit binnen onze eigen bedrijfsvoering? Dat wordt nu opgepakt. Ook hier hoorde ik trouwens wel signalen dat dit ook niet vanzelf gaat. Maar goed, dat zou dan passen binnen de bredere trend die wij ook buiten de gemeentekantoren zien. Maar we werken hier wel hard aan, want we vinden het ... Zoals u zegt, we hebben een voorbeeldfunctie. Dan ga ik even terug naar de ChristenUnie. Door meerdere partijen genoemd, de Velserverbinding. Daar zijn twee teleurstellende ontwikkelingen. Hij staat nog steeds op onze speerpuntenlijst, op onze prioriteitenlijst. U geeft hem mij ook steeds mee. Volgens mij nog een motie, amendement van het CDA geweest, enige tijd geleden, op de MRA-stukken als het goed is. Want de MRA gaf ik reactie da zij hem eventjes eruit hadden gehaald. Ook het Rijk heeft hem uit de A9 gehaald. Hij daalt op de landelijke lijstjes.

14

Tegelijkertijd vinden wij hem belangrijk als een ... Ik denk dat het goed is, maar goed, daar gaat u over, u kunt hier uw zienswijze bij indienen. Dat u even zegt, u had het over zelfstudie om dat wat hoger op de prioriteitenlijst te zetten. Ik weet dat wij hierover weer komen te spreken, ook straks, als de nieuwe colleges allemaal weer een vertegenwoordiging in de stuurgroep hebben, vanuit Zuid-Kennemerland. We hebben hier in het verleden ook contact over gehad met de IJmond-gemeente Velsen. Die zit hier ook precies hetzelfde in. Ik ga ervan uit, ook na, met de nieuwe colleges nog hetzelfde. Maar dan is er wel meer werk aan de winkel dan dat wij misschien een paar jaar geleden hoopten. Want landelijk daalt hij. Maar u vindt hem belangrijk. Ik kan u alleen maar meegeven, geef dat ook weer in deze zienswijze mee. Ik weet dat, maar dat kunt u. Wij gaan dat dan zeker als stuurgroep oppakken. Dan heeft u het over de BRT-investeringen. Even kijken. Koppel ik misschien dan ook maar eventjes aan de vraag van OPHaarlem over het openbaar vervoer. Wij werken natuurlijk heel erg aan die HOV-corridor, Haarlem-Amsterdam, samen met ... Of Haarlem-Schiphol-Amsterdam moet ik dan zeggen. Ook samen met Haarlemmermeer, VRA, provincie en de gemeente Amsterdam. Daar gaan we nu de derde fase in. Dat is een interessante fase, want die wordt wat concreter natuurlijk.

De tweede fase had als constatering dat de bus rapid transit system een interessante, flexibele, hoogwaardige manier zou kunnen zijn om tussen station Nieuw-Zuid, zij het als een soort van start- of beginpunt waar verdere uitwaaiering plaatsvindt, tot aan Amsterdam, de verschillende locaties, Amsterdam-Zuid, te landen. Dat gaat nu wel echt een volgende fase in. Ik denk dat het wel terecht is om te koppelen aan die studie, of we die BRTinvesteringen naar voren kunnen halen of dat het helpt om daar voorafgaand aan het einde van de concessies al iets mee te gaan doen. Ik zou echt die BRT-aanpak, die uit de tweede fase van die HOV-corridorstudie komt, koppelen aan de derde fase. Daar dan ook misschien richting de GR, of misschien met name ook met de provincie en de betrokken gemeenten te zeggen, moeten wij richting de concessiehouders hier al eerder actie op ondernemen? Maar hij staat daar op de agenda, hij komt daar terug. Dan de lijnenstudie, misschien wel interessant, ook hieraan gekoppeld, die komt eind van dit jaar. Het herrouteringsonderzoek, om maar zo te zeggen, zoals we het hier eerder hebben genoemd, over de bussen, die komt eind van het jaar ook bij u terug. Dan eventjes de N208, de scope. U had daar wat vragen over. Dat snap ik. Volgens mij, maar ik heb dat niet helemaal scherp, hebben we u wel eerder daarin meegenomen.

Dit is van de provincie, is een provincie keuze om een scopewijziging te doen. Zij voeren hier ook onderzoek naar uit. Nou moet ik wel zeggen, nu u dit weer zegt, dat ik dit volgens mij eerder ook tegen u heb verteld en dat dat onderzoek er nog niet is. Wat ik ga doen is, wij hebben binnenkort een provinciaal verkeers- en vervoersberaad. Ik ga dit wel even ook bestuurlijk opvoeren, hoe gaat het hiermee? Maar ik snap dat u zich overvallen voelt. Wat wij weten, is dat er een onderzoek is naar mogelijk een scopewijziging. Daar zullen ook de ... Als dit een negatief resultaat oplevert voor de oversteekbaarheid, voor de fietsbereikbaarheid, ook van Haarlem, van de ontwikkelzone, of van de bereikbaarheid van de scholen, dan moeten we daarover in gesprek. Maar ik kan daar nog niet veel over zeggen, omdat we het onderzoek van de provincie nog niet kennen. Ik ga u zeggen dat wij gaan vragen hoe het daarmee staat bij het PVVB. Dat is volgens mij binnen twee weken. De voorzitter: De heer Visser van de ChristenUnie heeft daar een interruptie op. De heer Visser: Het zit natuurlijk op een gemeentegrens. Ik kan me vaag herinneren dat er ook weleens protest is geweest vanuit omwonenden. Ik ben een beetje bang dat die scopewijziging puur gebaseerd is op dat protest. Ik lees in dit stuk nergens iets over de reden van die scopewijziging.

Daar zou ik echt graag wel over worden geïnformeerd, want volgens mij is gewoon rechtdoor langs de Randweg gaan veruit het veiligst voor de leerlingen van het Coornhert Lyceum. Ik wil daar echt onderbouwing van krijgen. Wethouder Berkhout: Ik zeg u toe dat ik dit na ga vragen bij de provincie. Dan kom ik ook met die toezegging, die afdoening daarvan, bij u terug. Ik wil het zelf ook weten. Even kijken hoor. Dan D66, visie of slagkracht? De

15

visie is vastgesteld. Nu tijd voor slagkracht, zou je kunnen zeggen. Dat is ook wel nodig, want ook voordat u zitting nam in deze commissie hadden uw voorgangers het over de rode kleurtjes en de oranje kleurtjes. Dat heeft nu wel lang genoeg geduurd. Wat ik zei, daar hebben we ook, in reactie op de heer Mohr, wel wat organisatorische wijzigingen. Weer even terug naar de basis. Waartoe is de GR op aard? Zij kan interessante projecten aanvullen en zij kan die lobbymachinerie op gang zetten. Maar dan moeten die projecten wel worden aangevoerd. Dat vraagt iets vanuit de uitvoeringsorganisaties. Daar zijn stevige gesprekken mee gevoerd. Wij hebben er alle vertrouwen in dat nu die trein gaat lopen. Ook hier de Velserboog, eerder gezegd, daar moeten we ... Dat is lobby inzet van ons, maar daar moet wel een stapje bij, want nog niet iedereen in het land erkent dat dat nodig is. Even kijken, dan had ik nog inderdaad bij u de vraag over de auto, taartpunt. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Wat vraagt u nu eigenlijk precies van ons? Want u zegt elke keer, we verwachten van de raad iets ten aanzien van de Velserboog. Maar misschien kunt u verklaren wat u dan daarmee bedoelt? Wethouder Berkhout: Ik verwacht niet heel veel van u.

Maar ik denk wat het helpt, ik hoor dat u eensluidend bent bijna in deze opmerking, als het gaat om de Velserverbinding. Zo’n stuk als deze begroting, daar kunt u een zienswijze over indienen. Dat is uw instrument. U kunt mij nog eens ... U zegt het. Ik neem het hier mee, als stuurgroep of als afgevaardigde. Als u zegt, ik wil dit meenemen richting de hele stuurgroep, dan kunt u dit aan de zienswijze toevoegen. Dat is een beetje de werkwijze. De voorzitter: Ik zal het zo meteen ook in de conclusie meenemen als voorzitter. Wethouder Berkhout: Die concludeerde ik, maar dat moet aan de voorzitter zijn om dat af te concluderen. Volgens mij, de auto-investeringen hebben we dat best wel rechtgetrokken. Ik kon ook niet zo gauw achterhalen wat precies nog de auto-investeringen zijn. Maar als ze er zijn, dan zijn ze wel vaak relatief duurder. Maar fietsenstallingen, dat is natuurlijk ... We zetten volgens mij relatief meer in op de fiets, maar de bedragen vallen altijd bij de auto wat hoger uit. Volgens mij zou dat een verklaring kunnen zijn, maar ik kon het niet zo heel gauw terughalen. Eventjes kijken. GroenLinks, het geld ligt klaar. Dat klopt, want wij storten daar inderdaad elk jaar 1 miljoen in. Maar goed, kijk, een aantal van de ambities, dat is ook denk ik ... Wat ook wel mooi is, is de koppeling met bereikbare steden.