Transcript commissie Beheer 25 mei 2022

Bereikbare steden, dat wordt een heel interessant programma waar wij ons gebiedsplan voor hebben ingediend, waar we ook actief op zoek gaan naar cofinanciering vanuit het Rijk, vanuit het BO MIRT. In dat proces vragen wij eigenlijk, bijvoorbeeld als het gaat om Nieuw-Zuid, bij alle betrokken partners om cofinanciering. We hebben bij Nieuw-Zuid aan de provincie, bij het OV-fonds, om geld gevraagd. Krijgen we 8 miljoen. We hebben ook bij de GR gevraagd om een bijdrage. Daar hebben we 2,5 miljoen gereserveerd. Als Haarlem zelf hebben we vanuit de SOR daar 5 miljoen gereserveerd, vanuit de ontwikkelaars 5 miljoen. We vragen eigenlijk nog het resterende bedrag bij het Rijk. Ik denk dat dat een hele mooie manier is van cofinanciering. Dan is het ook niet slecht, om maar zo te zeggen, dat dat spaarfonds, dat mobiliteitsfonds, een beetje die flexibele ruimte heeft. Want wij vermoeden dat de komende jaren, als onze lobby ook gaat werken, het soms net even helpt om vanuit de regio zo’n cofinancieringsbudget te hebben. U weet, de voorgangers van een aantal die nu sinds deze periode in de raad zitten, dat we nog de spoorse maatregelen hebben gehad ten behoeve van de Formule 1 eigenlijk.

Maar beter nog, want dat is natuurlijk een weekend in het jaar, de investeringen in het spoor structureel naar het strand, daar konden we ook vrij snel 1,4 miljoen losmaken om uiteindelijk 7 miljoen aan Rijks- en VRA-investeringen los te weken. Zo moet u hem ook zien. Niet meteen getreurd als er nog geld inzit wat we niet besteden. Dat is net soms die hefboom om wel grotere projecten los te maken. Tegelijk, zoals ik eerder zei, we gaan ook echt meer uitgeven. Ik zat nog wel eventjes te kijken naar de Fuikvaart, want ik snap die discussie. Volgens mij, in

16

algemene zin, maar dat gaan we misschien bij het volgende onderwerp ook even bespreken, de N205tracéstudie, daar komt dat kruispunt weer terug. Maar de Fuikvaart hebben we volgens mij ook wel gezien ... U weet allemaal nog inderdaad die oude MKBA-studie die eigenlijk veel te beperkt van aard was. We zien het wel ook als een noord-zuidverbinding vanuit Oostpoort, vanuit het station Spaarnwoude naar Hoofddorp. Dan is het eigenlijk een andere route dan het kruispunt, langzaam verkeer op het kruispunt. Maar goed, daar komen we misschien bij het volgende onderwerp ook nog eventjes op terug, hoe gaat het eigenlijk met het kruispunt? Dan ga ik even heel snel ... Ik moet sneller, denk ik. CDA, Velserboog benoemd. Dan eventjes, u gaf de suggestie van die ongelijkvloerse onderzoeken, over de Kleverlaantunnel onder andere. Ik zit even te zoeken. Ik weet nog niet ... Misschien is dit iets wat wij eerst in ons eigen fietsbeleid bijvoorbeeld even moeten neerzetten. Daar zijn we natuurlijk mee bezig om na de zomer ... Hebben we de hoofdlijnennotitie gehad. Hoe kijken we daarnaar binnen onze eigen gemeente? Want ik denk, een GR is toch uiteindelijk dat cofinancieringsinstrument daarvoor. Als de gemeente Haarlem ... Dan gaat het misschien een beetje verkeerd om. Als wij als GR een onderzoek gaan uitvoeren, zou dat interessant zijn voor Haarlem.

Ik denk dat Haarlem er eerst een uitspraak voor moet doen. Dat kan. Dat zijn wij. Volgens mij is misschien het fietsbeleid de eerstvolgende vertaalslag van het Mobiliteitsbeleid. Wat hebben we dan nodig om dat te realiseren? Dat zou mijn tegenreactie zijn. De heer Dreijer: Voorzitter? De voorzitter: De heer Dreijer, interruptie. De heer Dreijer: Ik was even benieuwd dan gewoon van, hoe komt dat dan uiteindelijk op de agenda van de Gemeenschappelijke Regeling? Ik dacht van, misschien je kan linksom of rechtsom beginnen, maar als je zegt van, we gaan eerst naar Haarlem iets bedenken en dan gaat Haarlem zelf dit op de agenda proberen te zetten vanuit enig overleg, ik weet het niet. Wethouder Berkhout: Zeker. Dan kunnen we uiteindelijk weer zo’n lijst ... Kijk, weet wel, bij de visie hebben we bijvoorbeeld ook in de laatste pagina’s een beetje een groslijst, een actielijst opgevoerd. We schetsen nu ook de contouren en natuurlijk het jaarplan voor 2023, de actieagenda. Maar wij kunnen altijd iets opvoeren. U kunt altijd zeggen, ik heb hier nog zes projecten in uw zienswijze, die willen we er graag meenemen. Dat hebben we in het verleden ook gedaan. Dat werkte niet altijd ideaal. We hebben ook ergens focus nodig om te gaan leveren. Ik denk dat om dit gerealiseerd te krijgen, helpt het misschien eerst om de Haarlemse discussie te voeren. Ook hier denk ik.

De VVD gaf ook aan, Prins Bernhardtussel ooit op de agenda heeft hij gestaan. Hij is uiteindelijk ook weer daar afgevallen vanwege de kosten onder andere. Ook de Actiepartij had interesse in, hoe kijken we hiernaar? Dat zou ik even zeggen, daar moeten we even een Haarlemse discussie over voeren. Dat kan, denk ik, het best bij het fietsbeleid mogelijk. De voorzitter: U had het over de VVD. Die wil gelijk een interruptie natuurlijk. Mijnheer Aerssens. De heer Aerssens: Ik ben nog wel benieuwd, als de wethouder zegt, we gaan het dan bespreken bij het fietsbeleid. We hebben allemaal geconcludeerd dat we te veel hebben gepraat en te veel bezig zijn geweest met visies. Wanneer kan ik dat dan verwachten en wanneer kunnen we die genoemde tunnels dan onderdeel maken van dat fietsbeleid, zodat we inderdaad op zoek kunnen naar cofinanciering? Niet per se alleen uit dit, maar ook cofinanciering vanuit het Rijk. De voorzitter: Wethouder.

17

Wethouder Berkhout: Ik snap die behoefte om meteen tunnels te gaan graven in deze stad natuurlijk. Kennemertunnel gaat niet meer lukken, maar voor deze fietstunnels hoor ik graag altijd dat de VVD daar pleitbezorger voor is. Alle gekheid op een stokje. Ik snap dat ... Kijk, het fietsbeleid is nog wel de missing link tussen het Mobiliteitsbeleid en uiteindelijk de uitvoering, die we allemaal zo graag willen. Daar moeten ook echt een paar zaken nog eventjes zo aangescherpt worden dat we de projecten kunnen gaan starten. Dat is niet heel ver meer weg. We hebben die startnotitie gehad, twee maanden terug. De versie die straks de inspraak ingaat, is volgens mij na de zomer. Kijk, dat kan een route zijn. U kunt ook bij een P&C-cyclus bij het investeringsplan een amendement indienen en zeggen, ik wil een tunnel in 2000 zoveel. Maar ik denk als we hem iets integraler aanvliegen, lijkt mij dit de gewenste route. Dan ga ik eventjes door. Actiepartij had het over de hub op de Schipholweg. Ik denk dat daar toch ook eventjes de technische sessie van aanstaande maandag wel kan helpen bij een aantal van uw vragen. We hebben ook weer, zeg ik dan eventjes vanuit het college, niet vanuit de GR ... We hebben echt wel weer door geëxerceerd als college op de varianten, zoals die eind vorig jaar aan u voorgelegd zijn. Ook uw punten volgens mij daarin meegenomen.

Daar ligt nu, zou ik willen zeggen, een beter doordachte variant voor. Wellicht kunnen uw vragen daar worden weggenomen. Anders bespreken we in de eerstvolgende commissie de hub. Dan kunnen we daar met elkaar in gesprek. De voorzitter: Een interruptie van de heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel. Ik ben heel geïnteresseerd in die technische sessie. Ik refereerde nu echt even naar een stukje tekst in het jaarplan, op bladzijde 16. Daar staat dit. Ik denk dat het daar handig is om even goed naar te kijken of dit inderdaad de onderbouwing is van die hub. De voorzitter: De suggestie, kijk nog naar de tekst daar of die recht doet aan wat we daar beogen. Wethouder Berkhout: Dat zou kunnen. Volgens mij, de ontwikkelingen van de hub gaan misschien dan net weer sneller dan de stukken van de jaarstukken. Dat is een terecht punt. Ik ga daar nog eventjes naar kijken. Maar dit is het proces voor ons. Dan de Partij voor de Dieren. Pleit ook voor uitvoering, net als velen van u. Dat is helemaal mooi. Ik denk een leuke suggestie, maar ook gewoon concreet. Groen langs de doorfietsroutes. Want u geeft eigenlijk ook aan dat dit in de provincie is aangenomen. Dat is ook echt de beoogd partner om in ieder geval in gezamenlijkheid de fietsprojecten te realiseren met elkaar. Al is het maar omdat zij ook deels soms de subsidieverstrekker zijn.

Als zij deze kaders meenemen, dan lijkt me dat heel interessant. Het lijkt me überhaupt ook inderdaad de aantrekkelijkheid van het fietsen ten goede te komen. Een mooie suggestie. Kijk, dit kan ook bijvoorbeeld een zienswijze zijn. Maar dan moet u kijken of die gedragen is. Dan gaat u over de Waterleidingduinen. Volgens mij tweeledig. Ik heb daar ook in het bestuur aangegeven, Haarlem heeft daar wel bij Binnenduinrand ... Volgens mij de VVD heeft daar een opmerking over geplaatst. Die werd aangenomen hier. Dat wij dat in principe ongewenst vinden, een fietspad door de Waterleidingduinen. Dat draag ik ook uit. Tegelijkertijd is dit een fase, volgens mij moet er nog een verkenning starten. Daar zullen ook dit soort zaken worden gewogen. Wat is hier dan mogelijk? Ook uw punten ... Volgens mij was een van de zaken dat er niet nieuwe verharding gerealiseerd zou worden. Maar goed, uw punten worden nog steeds niet weggenomen van handhaving of iets dergelijks, wat vraagt dat dan? Maar dat komt, denk ik, wel uit zo’n verkenning, die door de provincie zal moeten worden gestart. Weet dat ik het punt uitdraag zoals u dat aan mij heeft meegegeven. De Vogelenzangseweg heb ik eventjes niet scherp. Ik snap de suggestie, denk ik. Snelheid moet omlaag. Dan moet u even ... Waarvan akte, zou ik even in dit geval willen zeggen. Daar kunnen we ook niet zo ...

Als u zegt, daar moeten we een project van maken, dan is dat iets om in een zienswijze mee te nemen. Tegelijkertijd zeg ik, pas om met te veel nieuwe projecten. Maar ik hoorde wel uw suggestie, daar moet wel wat gebeuren. Eventjes kijken. Volgens mij heb ik dan ook bij de OPHaarlem het meeste wel gezegd.

18

Bij de VVD eigenlijk eerlijk gezegd ook hierbij al met al. Anders hoor ik het graag in de tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: Ik hoop eigenlijk de tweede termijn beperkt te houden, want we hebben een bijzonder uitvoerige eerste termijn gehad met ook nog wat interrupties op de wethouder. Ik ga zo meteen proberen te concluderen in ieder geval iets over de Velserverbinding, want daar proef ik breed draagvlak voor in de raadscommissie of we de zienswijze hier al wat kunnen aanpassen met elkaar, zodat het amendement op dat punt overbodig wordt. Maar ik kijk natuurlijk nog wel rond. Zijn er partijen die een schreeuwende behoefte hebben aan een tweede termijn? De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Heel kort hoor. Ik wil even aansluiten bij de Partij voor de Dieren, de Vogelenzangseweg. Ik snap wel, het fietspad is echt erbarmelijk daar zo. Dat is niet meer van deze tijd. Maar ik denk dat we onze collega’s in Bloemendaal moeten gaan oproepen, want dat is hetzelfde verhaal een beetje als met de tunnels in Haarlem, dat zij zich daar wat meer sterk voor moeten maken voor hun fietsbeleid tussen Aerdenhout, Heemstede, Bloemendaal, of niet? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. De wethouder zei, we zijn een lobbyclub.

Dan lijkt het me om heel goed dat we gaan lobbyen in de hele regio, want er fietsen een hele hoop Haarlemmers, maar ook Zandvoorters en Heemstedenaren over dat fietspad. De voorzitter: De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Bovendien is de Leidsevaart net keurig opgeknapt. Dat is ook een goed alternatief, kan ik u vertellen. De voorzitter: Mevrouw De Goede van de SP zag ik ook nog. Mevrouw De Goede: Dat klopt, voorzitter. Ik had een vraag gesteld over het automobiliteitsfonds. Daar gaat structureel 1.562.000 per jaar naartoe. Dat mobiliteitsfonds wordt gebruikt voor projecten van deelnemende gemeentes. Maar ik las verderop in de tekst ook nog dat wij ook zullen bijdragen, tenminste, dat is mijn vraag, aan niet-deelnemende gemeentes, mocht daar een project zijn wat ons past waarschijnlijk. De voorzitter: Die vraag was nog blijven liggen inderdaad. Nog andere zaken voor de tweede termijn? Nee? Dan gaan we nog kort terug naar de wethouder. Wethouder Berkhout: Helder. Als u zegt van, de Vogelenzangseweg is toch iets wat wij ... We zouden het toch wel fijn vinden als dat eventjes onder de aandacht komt van de buurgemeenten. Ik kan ook zo zeggen, ik zal dit meenemen in de eerstvolgende stuurgroep om even onder de aandacht te brengen van de collega. Ik denk, waar wij op doelen, kijk, in principe is de bijdrage die de ... Is het een GR Zuid-Kennemerland.

In principe zijn dit de vier gemeenten. Die doteren allemaal dat bedrag. Ik heb het niet scherp. Maar wat ik me zou kunnen voorstellen, is dat de Velserverbinding, hebben we ook een reservering voor opgenomen, die valt buiten onze gemeentegrenzen. Maar wij vinden dit zo belangrijk voor de regionale bereikbaarheid van deze regio, dat we daar ook een bedrag voor hebben gereserveerd. Zo zou je hem moeten kunnen lezen, denk ik. Want anders moet het meeste toch echt neerslaan in onze eigen gemeente.

19

Mevrouw De Goede: Dank u wel. De voorzitter: Duidelijk. Dank u wel, wethouder Berkhout. Dank voor de toezegging dat u nog even een balletje op zal gooien bij de stuurgroep om het te hebben over de Vogelenzangseweg. Wat ik net al zei, in het voorliggende raadsstuk, bij agendapunt 7, staat alleen als zienswijze dat u instemt met de begroting. Daar staat nu, in te stemmen met het ontwerp-jaarplan en begroting 2023 van de Gemeenschappelijke Regeling. Daar staat in het volgende punt, dit als zienswijze in te dienen. Uw commissie gehoord hebbende, stel ik voor om daaraan toe te voegen, waarbij gevraagd wordt om ook ruimte te maken voor het onderzoek naar en lobby voor de Velserverbinding. Is dat wat u betreft een toevoeging die uw goedkeuring kan wegdragen? De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ik zou dan zeggen, eigen onderzoek. De voorzitter: Eigen onderzoek naar en lobby voor Velserverbinding. Kan dat iedereens goedkeuring wegdragen? Dan vragen wij de griffie conform dit aan te passen. Mocht u nog andere zaken mee willen geven in de zienswijze, dan zou u dat met een amendement moeten doen. Er komt dan een aangepast raadsstuk. Maar dit staat als punt. Dat is dan de zienswijze namens de gemeenteraad van Haarlem als dit afgehamerd zou worden in de raad. Mocht u nog meer erin willen hebben, dan kunt u dat natuurlijk altijd amenderen. De heer Visser, ChristenUnie.

De heer Visser: Wij gaan voor de werkgeversaanpak nog technische vragen stellen. Ik sluit niet uit dat we op dat punt nog met een amendement komen. De voorzitter: De heer Visser gaat voor de werkgeversaanpak nog technische vragen stellen. Wellicht komt daar nog een amendement dan over. Die is daarmee aangekondigd. Dan helpt u mij gelijk naar het volgende punt, namelijk de vraag hoe dit naar de raad gaat? Dat is wellicht nog afhankelijk van dit punt. Stel u komt niet met een amendement, kunnen we dit dan afdoen als hamerstuk om de voortgang in de raadsvergadering te bespoedigen? Ja? In principe hamerstuk, tenzij de ChristenUnie nog met een amendement komt op het punt van de werkgeversaanpak. Dank u wel. Dan sluiten we hierbij agendapunt 6 en 7 af. Overige punten ter bespreking 8.

Uitvoeringsprogramma Structuurvisie Openbare Ruimte Realisatie 2021 en vooruitblik 2022 (RB) De voorzitter: Gaan wij naar agendapunt 8. Voor agendapunt 8 heeft zich ook een inspreker gemeld. Dat gaan we eerst behandelen. Agendapunt 8 is het Uitvoeringsprogramma Structuurvisie Openbare Ruimte realisatie 2021 en vooruitblik 2022. Dit is op verzoek van uw gehele commissie geagendeerd voor deze commissie Beheer. Het doel van de bespreking is dat u twee rapporten die bij het Uitvoeringsprogramma gevoegd waren wil bespreken. Namelijk zowel de rapportage Quickscan N205 Haarlemtracé, uw voorstel was bijna Haarlemrace, maar dat willen we daar juist niet, dacht ik en de rapportage van de Onderdoorgang Prinsenbrug. Mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren heeft daarvoor ook nog een agenderingsformulier weer ingevuld. U heeft kunnen zien welk aspect de Partij voor de Dieren in ieder geval bij deze bespreking van u verwacht. Voordat we dat gaan doen, ik mevrouw Moedt het woord geef, gaan we naar de inspreker. De heer Pos is frequent bezoeker van deze gremia. De heer Pos, u weet hoe het werkt. U krijgt drie minuten de tijd. Dan heeft u de volle aandacht van alle commissieleden. Daarna kunnen ze ook nog vragen aan u stellen. Het woord is aan u. Gaat uw gang.

20

De heer Pos: Ik dank u zeer, mijnheer de voorzitter. Geachte voorzitter en leden van commissie Beheer, namens verschillende stakeholders in de omgeving van de Pim Mulierlaan spreek ik onze zorgen uit over stukken die u vanavond bespreekt ten aanzien van onderdelen van het Uitvoeringsprogramma SOR 2040. Zeker de stukken die een relatie hebben met de eerder vanavond besproken Bereikbaarheid ZuidKennemerland. In uitvoering zou zijn de snelfietsroute Velsen-Haarlem-Heemstede. Al vanaf 2019 en gepland voor uitvoering in 2024, lees ik, op basis van de startnotitie uit 2021. Het onderdeel Pim Mulierlaan staat specifiek benoemd. We hebben de afgelopen maanden bij verschillende commissies ingesproken om aan te geven dat het betreffende gebied meervoudig wordt geclaimd, maar slechts beperkte ontwikkeling aan kan. Verschillende ingehuurde procesmanagers schrijven tijd en kosten veel geld, maar kunnen niet tot het resultaat komen dat aansluit bij uw ambities. Afgelopen februari werd een principeakkoord verleend voor de bouw van een vierde multifunctionele sporthal in onze wijk. Dank daarvoor. Respect. Maar de consequentie is dat bijvoorbeeld de ambitie een fietstunnel in het verlengde van de Pim Mulierlaan, zoals is vastgesteld in de SOR 2040, aan te leggen niet uitvoerbaar wordt.

Commissieleden stelden vragen aan verantwoordelijk wethouders, die zonder kennis van zaken de onmogelijkheid ontkenden. De in februari aangenomen motie over sociale en verkeersveiligheid rondom de voorgestelde multifunctionele sporthal leidt momenteel tot de rapportage door een ingehuurde consultant die onze bezwaren en feitenlast bevestigt. Vastgestelde ambities uit de SOR 2040 Orionzone Ontwikkelvisie Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland en binnenstedelijk en snelfietsroutes botsen. U leest in de stukken dat de provincie Noord-Holland verantwoordelijk is voor het traject snelfietsroute door een weiland in Santpoort, naast de N208. Ook daar schrijft momenteel een consultant een rapport over. Waarschijnlijk concluderend dat zo’n oplossing onwenselijk is. Dan ontbreekt nog het stuk Jaap Edenlaan-Delftpad, wat te smal is, de status heeft van een wandelfietspad en ter hoogte van de woontoren minder dan drie meter breed is. We zijn positief kritisch ingesteld en willen u vragen de wethouder te verzoeken een technische sessie te beleggen waarin we in een integrale en duurzame blik kijken naar de kort aangestipte uitdagingen. Het doel is tot keuzes te komen die gedragen worden door alle partijen. Vervolgens kunnen uw commissie en de raad die keuzes vaststellen. Dank voor uw aandacht. Ik sta open voor uw vragen. De voorzitter: Strak binnen de tijd. Dank u wel, heer Pos.

Ook namens heel de commissie dank voor het inspreken. Zijn er commissieleden met vragen aan de heer Pos of was het verhaal glashelder? De heer Amand, Trots, gaat uw gang. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Pos, u ook bedankt voor uw inspraak. Hoe staat uw hele buurt van De Krim daar tegenover? Tegenover die plannen die u nu hier even ten toneel spreidt hier. Hoe staat die buurt daar helemaal in? De voorzitter: De heer Pos. De heer Pos: De buurt en de werkgroep Herinrichting Pim Mulierlaan hebben met zijn allen gezegd van, er kan van alles, maar het moet passen. De plannen die er nu liggen, passen niet. Letterlijk niet. Als in de SOR dingen worden vastgesteld, zelfs dat er in de Uitvoeringsagenda wordt gezegd van wanneer het wordt uitgevoerd en het kan niet, dan moeten we dat met zijn allen nu vaststellen. Dan moeten we erover praten van, iets gaat niet uitgevoerd worden. Wat heeft dat voor consequenties? De heer Amand: De buurt eigenlijk wil toch een beetje dat er meer toenadering komt, ook nog via een goede ambtenaar, zal ik het heel netjes zeggen, en de wijk?

21

De heer Pos: Ja, we zouden het fantastisch vinden als er overleg is tussen die ambtenaren. In vele van dit soort gesprekken is momenteel de projectmanager van die Orionzone Ontwikkelvisie de meest belangrijke ambtenaar nooit aanwezig. Want die was er een tijd niet, die is er nu wel, maar die is nog niet geïntroduceerd. De voorzitter: Welke andere vragen zijn er nog aan de heer Pos? Mevrouw Baas-Oud, OPH. Mevrouw Baas-Oud: Dank u wel. De heer Pos, hoor ik u ook zeggen van, er zijn echt wel goede ideeën en ook passende ideeën die we hebben, maar het komt niet in overleg tot een goede uitvoering? De heer Pos: Dat klopt. Zo kort is mijn antwoord. De voorzitter: Nog andere vragen aan de heer Pos? Nee? Dan wil ik u vragen om plaats te nemen op de tribune. Dan gaan we nu het woord geven aan de commissie over de Structuurvisie Openbare Ruimte. Dank u wel. De heer Pos: Dank u zeer. De voorzitter: Zoals zojuist al aangekondigd, mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren, u krijgt als eerste het woord. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij was het de heer Visser die aangaf, tijdens de vorige vergadering, om deze twee bijlagen apart te bespreken, omdat we daar de nodige aandacht aan wilden geven.

Daar was ik het, namens de Partij voor de Dieren, van harte mee eens, omdat we beiden vonden dat uit met name die Quickscan van de N205 het beeld naar voren kwam dat de auto werd gefaciliteerd ten koste van fietser en voetganger. Daar wilden we graag met de commissie over van gedachten wisselen. De voorzitter: U mag gewoon gelijk uw termijn nemen hoor. Mevrouw Moedt: Kan ik gelijk doorgaan met mijn termijn? De voorzitter: Dan gaan we daarna naar de heer Visser toe. Mevrouw Moedt: Die N205 Quickscans. Er staat bijvoorbeeld een directe rechts achterin op de hoek Fonteinlaan- Spanjaardslaan, zodat de auto’s niet meer voor het stoplicht hoeven te stoppen, maar de voetgangers en fietsers naar de overkant van de weg worden gebonjourd, langs de sportvelden, zodat ze op die hoek De Hout niet meer in kunnen. Een ander genoemde variant, waarbij autoverkeer richting Wagenweg vanaf de Fonteinlaan niet om het Florapark heenrijdt, zoals nu, maar tussen Bos en Vaart School en Florapark door lijkt ons ook niet het faciliteren van voetganger en fietser, want dat is nu een woonstraatje, maar tevens zo’n zeshonderd kinderen van de school naar het Florapark heen en weer lopen voor bijvoorbeeld buitenspelen en sporten. Als je daar alle auto’s richting Wagenweg overheen gaat sturen, lijkt me dat niet in het belang van voetgangers.

We moeten ons eigenlijk blijven afvragen, ook bij dit soort bijlages, van, wat willen we? We willen toch een stad zijn voor fietsers en voetgangers. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ik vraag me heel erg af, hoe u een analyse op een N-weg anders had gezien dan dat er maatregelen voor de auto in staan? Moet het niet een goede balans zijn van verkeer? Wat had u dan verwacht in een Quickscan over de N205?

22

De voorzitter: Dan ga ik, voordat u het woord neemt mevrouw Moedt ... Let u op uw spreektijd, want u gaat er als een mes door zachte boter doorheen, om maar even in de spreekwoorden te blijven van de heer Mohr. U heeft nog heel veel onderwerpen vanavond, denk ik, waar u het woord over wil voeren. Mevrouw Moedt: Ik denk dat hoe meer je de auto faciliteert, hoe minder aantrekkelijk he wordt om de fiets te pakken. De voorzitter: Was dat uw termijn, mevrouw Moedt? Mevrouw Moedt: Ik weet niet of we ook de Onderdoorgang Prinsenbrug gelijk gaan bespreken, maar dan ga ik nog even door. De voorzitter: Dat is een behandeling inderdaad. Mevrouw Moedt: Heel kort. Alle genoemde varianten zinnen ons niet. Het gaat ten koste van water. De auto is de veroorzaker van het probleem. Laten, we hadden het al over fietstunneltjes bij het vorige agendapunt, hier misschien wel een fietstunneltje onder die oude weg door leggen, zodat we niet over het water moeten gaan of bomen moeten kappen tussen Oerkap en Prinsenbrug. De voorzitter: Dank u wel. Interruptie of een termijn? Termijn. Ik had de heer Visser eerst beloofd natuurlijk, want die had hem samen met u geagendeerd. Excuus, mevrouw Roodhuizen. De heer Visser, ChristenUnie, gaat uw gang. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Op zich staan er mooie dingen in het rapport voor de N205. Er staan echt wel wat interessante Quick wins in.

Bijvoorbeeld, bij een voetgangersoversteek het stoplicht voor de oversteek te zetten in plaats van aan de overkant. Ook wat kruispunten wat afschalen, zodat de doorstroming beter is. Met wat we aan parkeren doen. Dat is op zich prima. Maar hoe dichter ik bij de Dreef kom, hoe erger het wordt. Hoe meer het auto, auto, auto wordt en niet de mobiliteitstransitie. Ik schrok ronduit van de plannen voor herinrichting van het kruispunt bij de Dreef-Fonteinlaan. Dat is gewoon een autoplan en de fietsers moeten maar even aan de overkant van de Dreef gaan rijden. Wethouder, dat is echt een no-go. Ik snap niet wie dat zo heeft durven opschrijven. We moeten gewoon echt in de mobiliteitstransitie hebben gezegd, lopen, fietsen en OV en dan pas de auto. Dat blijkt niet uit de plannen van de herinrichting van dat specifieke kruispunt. Wat ons betreft gaat dat onderdeel in ieder geval niet door. Wat er allemaal bij het provinciehuis op de hoek gebeurt bij de Dreef, dat is een interessante puzzel. Daar moeten we, denk ik, met zijn allen nog eens verder naar kijken. Maar ik die daar best wel wat complexiteiten ontstaan. Wat ons betreft kunnen een aantal plekken ... Kan het ook verder. Bijvoorbeeld, bij de Schalkwijkerstraat wordt voorgesteld een bepaalde beweging onmogelijk te maken.

Je kan ook gewoon een keiharde autoknip bij dat nieuwe OVknooppunt leggen, waardoor er in feite gewoon ook geen stoplichten meer zijn. Dan kunnen de auto’s ook lekker doorrijden als ze uit Heemstede komen, maar met veel minder autostroken, veel minder asfalt. Want het wordt nu als een probleem gezien dat bij de Kamperlaan een versmalling is. Daar wordt alles een beetje op ingericht. Maar je kan ook zeggen van, de Kamperlaan is gewoon de norm. Gewoon een rijstrook op die N205, maar dan zorgen we wel dat op die ene rijstrook alles kan doorrijden. Je kan overal waar dan op de N205 twee rijstroken zijn creatief kijken. Kunnen we die tweede rijstrook beter gebruiken voor de fiets of voor een HOVbaan of voor voetgangers? Ook zo kan je de doorstroming verbeteren. Sterker nog, dan kan de doorstroming beter worden dan nu is, zeg ik tegen de VVD. Als we creatief gaan kijken, met name rondom de Schalkwijkerstraat. Maar misschien zit het in de plannen die we maandag gaan horen over het HOV-hub. Wij zijn vol verwachting. Dan de Prinsenbrug. Daar kan ik kort over zijn. Eigenlijk spreekt ons ook geen enkele

23

variant aan. Wij vinden ook namelijk dat een aantal varianten opzij worden geschoven met een heel zwak argument van, er is overleg met de Oerkap nodig. Ga dan in overleg met de Oerkap. Waarom hebben we überhaupt dat niet toen we die Oerkap verkochten al gezegd van, let op, er moet daar wel een fietsroute komen. Ik ben eerder sceptisch geweest, zeg ik eerlijk gezegd over die fietsverbinding, maar die oude weg is een barrière, dat is een feit. Je kan hier echt wat slims doen, maar dan moet je wel zo ver mogelijk door. Een halve voetgangersverbinding, een halve fietsverbinding, iedereen weet dan dat er fietsers toch op die voetgangersverbinding gaan komen. Je moet juist kijken, kan je dat creatief met die Oerkap doen? Het is helemaal niet erg als er een fietspad langs het terras komt. Sterker nog, het kan meer publiek naar die Oerkap trekken, als je dat leuk inricht. Volgens mij zijn er in het land tientallen voorbeelden van. Volgens mij kan de Oerkap er alleen maar blij van worden als er meer fietsers langs die route gaan fietsen. Zoek daar een creatieve oplossing voor die zo ver mogelijk bij het noorden uitkomt, bij het Max Euweplein. Dan hoef je inderdaad, zeg ik tegen de Partij voor de Dieren, niet tussen die bomen door. Want ik snap dat dat lastig is. Dat is ook een rare slinger. Die gaan de fietsers echt niet maken. Wat ons betreft een andere variant voor de Prinsenbrug.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Ik had mevrouw Roodhuizen natuurlijk al het woord beloofd. Gaat uw gang. PvdA. Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel, voorzitter. Ik ben erg blij met de agenderen van Partij voor de Dieren. Het stuk Quickscan 205 van Studio Bereikbaar onderstreept namelijk in hun conclusies de gedachtes die ik in mijn vorige inbreng, bij het vorige agendapunt, deelde. Zet conform het Mobiliteitsbeleid in Haarlem vol in op de mobiliteitstransitie naar gebruik van fiets, lopen en OV. Ik wil hiermee inhaken op de interruptie van de VVD als reactie op de Partij voor de Dieren. Want de groei van autoverkeer is immers slechts beperkt meer mogelijk. Inzet op die mobiliteitstransitie zal bevorderlijk zijn voor de doorstroming van de N205. Ik geloof sterk in de zienswijze van veel mobiliteitsdeskundigen, dat juist met een sterk OV-netwerk en veilige fietspaden de auto vaker blijft staan. Dat is alleen maar beter voor de doorstroming. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Berg, D66.

De heer Van den Berg: Ik vroeg me af of de PvdA en de Partij voor de Dieren op de hoogte zijn van het feit dat die N205 in de Bereikbaarheidsvisie van Zuid-Kennemerland een essentieel onderdeel is voor de bereikbaarheid van Haarlem, maar ook doordat de ring ‘gecompleteerd’ wordt, dat daardoor ook de stranden beter bereikbaar zijn met allemaal P+R-plaatsen waar mensen kunnen parkeren en fietsen. Zodat eigenlijk al die bereikbaarheid integraal onderdeel is van die visie om fietsen te verbeteren. De voorzitter: Mevrouw Roodhuizen, PvdA. Mevrouw Roodhuizen: Zijn we ons zeker van bewust. Ik denk ook dat het een heel erg belangrijk punt is. Dit knooppunt moet ook worden opgelost. Dat ontken ik ook niet. Zijn we van bewust. De voorzitter: Gaat u verder met uw termijn. Mevrouw Roodhuizen: Haarlem ligt in mijn zeer objectieve mening in een van de mooiste regio’s van Nederland. Om hier recht aan te doen is het volgens ons belangrijk om groen en bereikbaar te zijn, zoals de SOR ook onderschrijft. De SOR biedt daarmee houvast om komende jaren keuzes te maken, waarin we in ons achterhoofd houden groen en bereikbaar. Zo anticiperen we op een onzekere toekomst, waarin de klimaatcrisis veel van onze keuzes voor ons gaat beslissen. Laten we onze stad vooral nu al klimaatadaptief

24

maken en duurzame mobiliteit realiseren, om haar op die manier klaar te stomen voor de toekomst. In lijn met het vorige agendapunt vragen we de wethouder dan ook om deze mooie richtlijnen mee te nemen en de projecten die op de rol staan uit te gaan voeren. Want we zien ook in de Voortgang Uitvoeringsprogramma dat er nog projecten niet zijn gerealiseerd, zoals het fietsparkeren in het centrum, is ook nog niet helemaal rond. Mijn vraag is wat de status is van deze fietsparkeergarages en wanneer we de realisatie van bijvoorbeeld de fietsgarage onder het oude V&D-gebouw kunnen verwachten? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Roodhuizen. De heer Hulster, Actiepartij, gaat uw gang. De heer Hulster: Om daar eerst maar even iets over te zeggen. We hopen echt dat er meer snelheid komt in de uitvoering van de SOR. Dan allereerst even iets over de N205. De ChristenUnie heeft een aantal interessante dingen gezegd, onder andere het kruispunt bij de Spanjaardslaan en de Dreef, dat daar de fietsers aan de westkant zouden worden weggehaald. Dat is wat ons betreft een niet voor de hand liggende keuze. We hopen dat daar nog naar gekeken wordt. Overigens viel ons ook op dat bij de Wagenweg staat dat er geen aanpassingen nodig zijn, terwijl dat er daar heel veel overstekend fietsverkeer naar bijvoorbeeld de Sancta Maria is, wat willekeurig oversteekt op de Wagenweg.

Dat kan opgelost worden met een slim doorsteekje voor fietsers. Die staat al jarenlang in de plannen. Misschien kan de wethouder daar toch nog eens naar kijken. We zijn heel blij dat er nu voor de eerste keer serieus een bedrag is opgenomen over de langzaam verkeersoversteek bij de Amerikaweg en de Schipholweg. Dat is een flink bedrag. Het wordt nog passen en meten, denk ik, om daar inderdaad ook onderbouwing voor te vinden, maar er is nu in ieder geval een raming. Daar zijn we blij mee, want dat maakt eigenlijk voor het eerst een beetje inzichtelijk wat dat betekent om dat te doen. Het viel ons wel op dat er nu wel gezegd werd, dat maakt de doorstroming op het kruispunt beter voor de auto’s en voor de bussen. Maar er moet toch nog uitbreiding van het kruispunt komen, terwijl dat ... Ons idee was altijd, als je de fietsers en voetgangers eraf haalt, dan hoef je misschien het kruispunt niet uit te breiden. Maar goed, hier wordt dat toch weer weerlegd. Dat zal zo zijn. Dan nog over de fietsersonderdoorgang bij de Prinsenbrug. Heel erg bedankt voor de uitwerkingen. We zien dat er heel erg voorgesorteerd wordt om vooral een voetgangersonderdoorgang te maken.

Wij denken dat, hoewel deze onderdoorgang niet alle problemen gaat oplossen waar de mensen die in de wijk daarachter hebben en bijvoorbeeld ook Haarlemmer Stroom die zich gaat ontwikkelen en daarachter weer door het fietsersbruggetje over de Industriehaven De Waarderpolder, het toch een belangrijke bijdrage gaat leveren. Het is in ieder geval weer een stap verder in het verbeteren van het netwerk. Wij denken, net als de ChristenUnie, dat de lange oplossing uiteindelijk toch de beste oplossing is, al was het maar omdat je niet heel veel bomen hoeft te gaan kappen naast de Oerkap. Maar daarnaast ook dat, fietsers zullen een beetje om moeten gaan rijden, juist als je de route aantrekkelijk maakt, dat is een wijze les, zijn fietsers bereid om een beetje om te fietsen. Juist als je over de Kade zou kunnen fietsen in de toekomst, dan wordt het aantrekkelijker voor fietsers om die route te kiezen. Dan gaat het ook werken. Daarom denken we dat dat een interessante oplossing is. Dat gaat nog wel een gesprek opleveren met de buurt, want die zien dat niet zo zitten. Maar bij de Rustenburgerbrug zie je al hoe dat mooi kan, zo’n brug door het water inpassen. De prijzen die er worden genoemd, daar schrokken we ontzettend van. We denken dat dat toch wel erg aan de stevige kant is wat daar begroot is.

Maar als je er toch zoveel geld aan uit wilt geven, zou je bijvoorbeeld er ook aan kunnen denken om bij de Oerkap die onderdoorgang wat lager te maken. Dan met glas aan de zijkant. Dan krijg je het grappige effect dat je op een terras zit en dan van die hoofdjes over het water langs ziet komen. Dat zou eigenlijk een soort van kunstwerk op zich kunnen worden, waarmee we de internationale media gaan halen. Er zijn ook kansen. Hier wordt het alleen maar als problemen ... Wat ons betreft gaan we toch verder met die uitwerking. We zien dat natuurlijk de oplossing is om gewoon de Prinsenbrug echt fietsvriendelijker te maken en aan te passen, maar dat zal ook niet zo snel gebeuren. Dat zal ook niet binnen deze budgetten gaan die hier genoemd worden. Wat dat betreft

25

denken we toch dat die onderdoorgang voorlopig is. Als het allemaal niet kan, dan kun je hem altijd nog onder de Oudeweg leggen ter hoogte van de kick Smitweg en de Harmenjansweg. Dat is trouwens ook een dure oplossing, maar dat zal ook nog kunnen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hulster. Mevrouw Schneiders, GroenLinks, voor een termijn. Mevrouw Schneiders-Spoor: Voor een termijn inderdaad. Dank u wel, voorzitter. In de SOR ... De voorzitter: Als u uw microfoon wat naar u toedraait, dan horen we u wat beter. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dat helpt inderdaad. Daar zit ik niet. Ik begreep al niet wat er aan de hand was. De SOR zelf hebben we natuurlijk de vorige keer al wel een beetje besproken. Ik kon mijn eigen bijdrage niet meer lezen, want toen was halverwege het geluid uitgevallen, zag ik. Er stonden nog drie zinnen. Ik weet niet meer precies wat ik toen heb gezegd, maar ik zeg het dan nog maar een keer dat inderdaad daar ook ... Dat ik het heel erg van belang acht dat we met de uitvoering gaan opschieten. Maar dat willen we allemaal heel graag. Dat wil de wethouder, volgens mij, ook heel erg graag. Laten we hopen dat dat de komende jaren gaat gebeuren. Wat betreft deze twee onderzoeken, ik zou inderdaad ook aan de wethouder willen vragen wat nu ...

Hoe daarmee verder te gaan? Wat is het eigenlijk? Waarom is het gevraagd? Wat willen we hier eigenlijk mee? Want het is als een soort bijlage natuurlijk bij de SOR geleverd. Was zelfs in eerste instantie niet geagendeerd. Maar omdat we er toch over mogen praten, eerst even over de N205. Ik vind, dat rapport is inderdaad heel erg autogericht. Maar er staan wel een paar leuke dingen in, die we daar heel leuk uit kunnen halen. Bijvoorbeeld is dat ook dat waar je de trechter zou moeten leggen, dat je dat gewoon moet doen bij die Amerikaweg. Dat je die wel kan versnellen, kan versoepelen, zodat het verkeer daar lekker doorheen kan. Maar dat we dan de trechter van de auto’s die de stad in komen ergens anders komt te liggen, nog meer tussen de huizen, tussen bewoning in. Laat het daar maar lekker een trechter zijn. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: In die trechter, wat wilt u dan gaan doen om op dat moment, want ik weet waar dat trechterpunt nu voorgesteld is ... Wat wilt u dan op dat kruispunt gaan doen om daar de doorstroming te verbeteren? Mevrouw Schneiders-Spoor: Ik wil inderdaad heel graag die ongelijkvloerse oversteek van fietsers en voetgangers, maar volgens mij hebt u dat al wel vaker ook van mij gehoord, want daar zijn we al lang mee bezig. Ook ik ben heel blij dat dat er nu in staat, een voorstel in staat.

Dat is misschien een dure, maar dat is ook omdat het een vierkante oversteek bovenover is. Misschien dat we er nog een goedkopere manier voor kunnen verzinnen. Het is bijna een hoverring die hij voorstelt, volgens mij. Dat zou helpen, dat eruit halen. Verder zou je dan misschien wel gewoon met een baan verkeer de stad uit, maar dan zonder te veel hinder. Dan hoeven de mensen niet hard te rijden, maar dan kunnen ze misschien wel doorrijden en hebben wij ook als mensen eromheen daar eigenlijk minder last van. Dat zou een oplossing zijn. Maar er zijn nog allerlei oplossingen. Het verdiept aanleggen, waar we nog nader over moeten praten. Dat is een van de dingen. Die trechter lijkt me heel erg goed. Verder de stad in ben ik het er inderdaad ook wel erg mee eens dat het een moeilijk punt is. Dat we die wegen zeker niet breder moeten maken. Dat er gewoon toch minder auto’s moeten komen. Dat we gewoon met fiets, het OV en te voet dingen moeten doen en niet met de auto. Dat dit nou eenmaal de wegen zijn die we hebben. Het verdelen door het verkeer door de wijken te laten rijden, dan krijgen we nog alleen maar meer overlast. Misschien dat het toch helpt dat mensen, als ze niet zo snel gaan met de auto, terwijl de bus wel doorrijdt, dat ze dan toch in die bus gaan stappen. Ik zou zeggen, laten we juist

26

de weg smal houden en laten we waar het mogelijk is, de heer Visser stelt voor om een busbaan ... Misschien kunnen we ook gewoon wel toevoegen. Bijvoorbeeld aan de Haarlemmerhout, omdat er daar dan het niet nodig is om die weg daar zo breed te laten zijn. We hebben natuurlijk nogal veel asfalt liggen daar midden in de stad, de N205, bij de Dreef. Er mag best wat minder asfalt komen. Ik denk dat het niet anders is, maar dat dat toch de boodschap moet zijn. Meteen die 30 kilometer ook erop. Heb ik ook al eens eerder gezegd. Zodra je over het water bent 30 kilometer rijden, dan is dat ook duidelijk de grens. Dat helpt alleen maar de mensen wat rustiger te rijden. Daarom is er misschien ook wel weer een doorstroming sneller door langzamer. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van de heer Aerssens. De heer Aerssens: Daar is de hele capaciteit van die weg toch niet op ingericht. Als je die weg ingaat richten als dertig kilometer per uur, dan krijg je daar een enorm probleem in opstopping, zeker als je er met vijftig naartoe gaat rijden, of als je vanaf de N205 nog voor het kruispunt Amerikaweg daar aankomt rijden, dat gaat hem niet worden. We hebben, geloof ik, juist gezegd in Haarlem, dertig kilometer, tenzij. Wijkontsluitingswegen, stadsontsluitingswegen, moet je gewoon vijftig houden.

Mevrouw Schneiders-Spoor: Ik bedoelde ook eigenlijk het water, daar bedoelde ik het Spaarne mee. Inderdaad vanaf de Buitenrustbruggen. Maar ik snap wel dat andere stuk, dat daar misschien vijftig... Dat we dan eerder de auto’s kwijt zijn. Dat dat nog misschien wel handig is. Wacht even. Nog even dat stukje over dat andere, de Prinsenbrugonderdoorgang. Ik ben het met de andere sprekers eens dat het eigenlijk niet heel veel oplevert, deze varianten. Hoewel de Actiepartij dan toch zegt van, laten we er in ieder geval toch eentje doen, want je kan ... Het is toch wel goed als er iets gebeurt. Ik ben het ook daar mee eens dat er iets moet gebeuren. Maar ik heb het idee dat het niet in deze varianten zit. Dat we misschien dan toch nog eens creatiever na moeten denken wat we met de fietsers doen. Het lijkt me het alternatief wat er mogelijk is om toch die voetgangersonderdoorgang wel te maken, misschien wat goedkoper dan hij nu is gepland door hem wat simpeler uit te voeren, zodat je daar een mooie fietswandelstraat hebt buitenlangs de Oerkap, dan aansluitend op de Drosteboulevard. Dan heb je daar in ieder geval voor voetgangers wel een hele mooie wandelroute aan die kant van het Spaarne. Dat zou in ieder geval mooi zijn. Mocht het nog zinvol zijn een onderhandeling met de Oerkap te starten om daar ook fietsers te laten rijden, dan hoor ik dat graag, mijnheer de wethouder.

Misschien kunt u daar nog iets over zeggen, of dat überhaupt nog mogelijk is. Anders denk ik dat we dit andere probleem moeilijk kunnen oplossen. Misschien het beste toch nog met een tunnel onder de Oudeweg door. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schneiders. De heer Aerssens, VVD, voor een termijn. De heer Aerssens: Dank u, mijnheer de voorzitter. Doorstroming vinden we erg belangrijk. Dat vinden we voor zowel fietsers als de VVD vindt dat nou eenmaal ook voor auto’s, aangezien stilstaande auto’s alleen maar problemen opleveren. Ik denk ook dat als we naar onszelf kijken, dat we als gemeenteraad niet helemaal blij moeten zijn met de bokaal die we vorig jaar kregen voor filehoofdstad nummer één. Daarin een belangrijke balans vinden, in dat hele mobiliteitsaspect, vinden we dan ook erg belangrijk. Net hoorden we de VVD pleiten voor veiligere oversteken voor fietsers en voetgangers. Nu ligt hier een rapport Quick wins voor, voor de N205, waarin veel maatregelen staan die zowel voor doorstroming van auto’s kunnen helpen, als ook voor de fietsers en voor voetgangers. Realiteitszin en een stukje realisme, zeker met betrekking tot kosten, moeten we in acht houden. Want er staan enorm mooie oplossingen in, maar die kosten heel erg veel geld.

Ondanks dat ik hier nu zou kunnen zeggen van, we gaan alles doen of de VVD vindt dat we alles gaan doen, dat wordt hem niet, want dat kunnen we gewoon als Haarlem zijnde niet betalen. Maar wat we gaan doen, daarvoor vinden we het wel belangrijk dat de wethouder kijkt naar cofinanciering, zeker voor de wat grotere projecten en daar ook

27

in durft. Kijk, wensdenken zouden we allemaal kunnen, want we zouden kunnen zeggen van, vanaf dat we Haarlem inrijden gaan we een stukje ondergronds. Dan komt er allemaal groen boven de grond, waar nu een weg ligt. Lijkt me fantastisch, maar ik denk dat de realiteit is dat we dat niet kunnen gaan betalen. Maar wat we wel kunnen doen, is zo’n tunnel bij de entree van de stad, om ervoor te zorgen dat fietsers daar in ieder geval veilig kunnen oversteken en snel kunnen oversteken. Dat auto’s daar makkelijker en beter kunnen doorstromen. Want op deze N205 hebben we het niet alleen maar over Haarlemmers die onze stad doorkruisen, maar ook nog altijd de regio. Terecht wordt in het rapport dan ook genoemd dat er enorme piekmomenten zijn, voornamelijk in de zomer, met zowel strandbezoekers als met mensen met bootjes, waardoor de doorstroming niet verbetert. P+R’s zullen daar nog altijd aan bijdragen. Ik weet dat we daar druk aanwezig zijn. Ook daar zo zullen we de komende tijd op in moeten zetten. Maar ik wil de wethouder ook wel aanmoedigen om goed te kijken naar de Quick wins die in dit rapport staan. Want om een punt te noemen, de heer Hulster haalde het kruispunt met aan waar een fietstunnel en voetgangerstunnel al in het water is gelegd, onder een brug door. Bovenlangs is nog een oversteekplaats die makkelijk zou kunnen verdwijnen.

Dat zou doorstroming van auto’s kunnen bevorderen. Maar ook als je daar gaat kijken naar hoe lang je er überhaupt over doet om over te steken. Die verkeerslichten zijn er helemaal niet op elkaar afgestemd. Je bent veel sneller ook als voetganger, ik heb het laatst zelf even getest, om het tunneltje te nemen dan om de oversteek te gebruiken. Je staat er echt heel erg lang stil tussen de auto’s. Dat lijkt me niet echt het meest veilige plekje om stil te staan. Ik zou de wethouder willen oproepen om met dat soort dingen aan de slag te gaan. Ook werd er op dat specifieke kruispunt genoemd dat je de bussen net even iets anders kan instellen op elkaar. Dan heb je een doorstromingsverbetering van 44 procent. Dat soort Quick wins verwacht ik eigenlijk dat de wethouder snel gaat uitvoeren. Ik hoop dan ook dat hij hier proactief mee gaat komen, met wanneer dat soort kleine maatregelen uitgevoerd zijn, want dat komt voor zowel auto’s ten goede, maar ook gewoon voor de veiligheid van voetgangers die daar zo oversteken. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Volgens mij zijn er weleens verkeersonderzoeken in het kader van het SOR geweest, waarbij wordt aangetoond dat zo’n tachtig procent van het verkeer achter het station langs richting Prinsenbrug bijvoorbeeld zo’n binnenstedelijk oorsprong is, in Haarlem zich verplaatst.

Waarom zou je die mensen niet laten fietsen of wandelen? Ik denk, hoe meer je gaat faciliteren, hoe lastiger het wordt om die mobiliteitstransitie te bewerkstelligen. De voorzitter: Mijnheer Aerssens. De heer Aerssens: Kijk, waar het grote verschil zit tussen de Partij voor de Dieren en de VVD, is dat wij zoeken naar een juiste balans. U denkt dat iedereen te voet en op een fiets al zijn mobiliteitsbewegingen kan doen. Dat is nou eenmaal niet de realiteit. De realiteit is dat autoverkeer nog gaat toenemen. Ook de VVD is heel erg voor het inzetten op een mobiliteitstransitie. Daarom heeft u ons de afgelopen vier jaar gehoord over het verbeteren van OV-verbindingen, op het verbeteren van buslijnen. Net ook weer over het verbeteren van de veiligheid voor fiets en voetganger. Maar wij verliezen ook de auto niet uit het oog, want die is een onderdeel van het Mobiliteitsbeleid en dat blijft het ook voorlopig nog. De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Het blijft inderdaad zo, als we er geen actie op ondernemen.

28

De heer Aerssens: Die actie ondernemen we wel, alleen moeten we op zoek naar een juiste balans. De juiste balans vinden we alleen maar als we samen kijken naar wat we het beste kunnen doen. Ik denk dat wij dat met deze Quick wins op een juiste manier doen. We zetten in op alle vormen van mobiliteit en kijken daar ook goed in naar de auto. Voorzitter, ik heb nog een punt. Dat is ook een hele concrete vraag weer aan de wethouder. Inmiddels twee termijnen geleden hebben we middels motie aangenomen dat we van het college hebben gevraagd om te gaan kijken wanneer er woorden kunnen komen aan de snelweg, om aan te geven in welk gebied van Haarlem het druk is en wat eventueel de route zou kunnen zijn die gereden kan worden. Ik vroeg me af wat inmiddels de status daarvan is? Wanneer de borden bij de snelweg geplaatst kunnen zijn? Of dat de wethouder daar mogelijk nog een steuntje van ons als gemeenteraad voor nodig heeft? Dank. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens namens de VVD. De heer Amand, Trots Haarlem, gaat uw gang voor een termijn. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Termijn graag. De Park+Ride bij IKEA zouden we ook krijgen, maar daar zien we ook niks van. Bij de Wagenweg allemaal mooi en aardig, maar de fietsstroken en de fietspaden zijn natuurlijk erbarmelijk slecht. Dat moet eigenlijk eerst opgeknapt worden, voordat we alle mooie verhalen nu uit gaan voeren.

Wij zeggen, ga eerst eens ook met die buurten praten. Participeer wat die mensen willen en niet wat wij willen. Ik hoor hier iedereen praten, fietsen, maar denk ook eens aan de mensen met een handicap. Daar hoor ik ook niemand over. De bakfietsen, wat gaan we daarmee doen? We hebben onvoldoende parkeerstallingen in Haarlem voor de fietsers. We krijgen er misschien volgend jaar eentje, een grote. Maar dat is gewoon een gebrek. Wij zijn ook altijd voor geweest een bak te maken, Oudeweg. Dat je bij de brug omhoog komt. Dan is het ook leefbaarheid voor de mensen uit die buurt. Daar moet ook naar gekeken worden. Die ondertunneling en dat bij de Oerkap, naar mijn weten waren er twee stukken grond. Eentje is er verkocht aan de Oerkap en de andere schijnt nog in bezit van de gemeente te wezen. Hij knikt al. Ik heb het wel goed gelezen. Wij willen toch dat je daar nader onderzoek en ook met die buurt, want die mensen wonen daar, laat die ook eens meebeslissen. Daar gaat het hier altijd mis. Participeren. Geef die mensen aandacht. Neem die plannen mee. Laat ze op meebeslissen. Kijk, wij zitten hier allemaal, maar dat willen wij. Maar die mensen wonen daar. Wij moeten daar eens van afstappen. Ik hoor altijd, nieuwe politiek. Begin daar eens mee, want dat zijn juist de dingen dat de mensen thuisblijven.

De mensen willen gewoon dat je geaccepteerd wordt en hun belangen behartigt, want daar zijn we voor. Wethouder, dat ene stukje grond, ik hoop dat u daar nog even een berichtje over geeft, dan kunnen we daar kijken, zonder een boom te beschadigen, of wat er mogelijk is, want dat is ook nog een dingetje. Kijk, die plannen voor dat ondertunnelen van de Prinsenbrug of een fietspad, dat loopt al denk ik acht jaar. Toen u zelf nog raadslid was, liep het al. Ga er eens mee aan de slag. Ik hoop dat u de wijsheid eens even doorzet, de komende periode. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand. Nog andere partijen voor een termijn? De heer Van den Berg, D66, gaat uw gang. De heer Van den Berg: Ik heb eigenlijk meer iets ook over de orde. Ik vind dit echt best wel rommelig, omdat je drie onderwerpen tegelijk aan het bespreken bent en elke keer daar commentaar op aan het geven bent. Maar goed, dat is zoals we het nu afgesproken hebben. Los even over die Quickscan. Het is een Quickscan. Er is heel veel commentaar op gegeven, maar het is geen ontwerp. Ik vraag me af waarom we daar de hele tijd over aan het praten zijn. Maar ik ben het er wel mee eens dat als er een keer een Quickscan uitgevoerd wordt, dat er natuurlijk integraler gekeken moet worden naar fiets, auto en dergelijke. Niet puur eenzijdig vanuit een verkeersstroom.

Wel zijn we als D66 van mening natuurlijk dat de bereikbaarheid van Haarlem verbeterd moet worden en ook de N205 zeker een betere doorstroming verdient. Los even nog van de Prinsenbrug, ik

29

had meer gewoon een vraag. Er zijn heel veel onderzoeken. Eigenlijk nu hangt het een beetje in het luchtledige wat ermee gaat gebeuren. Ik vroeg me eigenlijk af, wat is de status op dit moment in het onderzoek naar alternatieven? Zou een alternatief kunnen zijn om helemaal niks met tunnels of iets dergelijks te doen, maar om net als eigenlijk aan de andere kant van de brug gewoon gelijk een kruising te maken waar iedereen allemaal gelijktijdig groen heeft voor voetgangers en fietsers. Dan heb je twee kruisingen waar dat gebeurt. Nog meer een opmerking, dat de gemeente, dat is eigenlijk sarcastisch bedoeld, heel goed onderhandeld heeft met de Oerkap dat er geen fietsbrug voor hun deur mag hebben, maar wel een voetgangersbrug. Dat vind ik best wel bijzonder eigenlijk dat dat op die manier onderhandeld is. Maar dat is meer een opmerking. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. Wie volgt? De heer Dreijer van het CDA voor een termijn. De heer Dreijer: Dank je wel, voorzitter. Eerst even over het proces. Ik sluit me aan bij D66. Het is natuurlijk een rapportage waar we nu naar kijken. Een rapportage, daar kun je mee doen wat je wilt. Hopelijk is het een hele goede rapportage, kun je het integraal overnemen. Maar meestal is dat niet zo.

Wat ik wil meegeven, dat we natuurlijk, ik denk dat we dat als commissie moeten meegeven, wat wij goed vinden aan de rapportage. Wat wij willen meegeven aan het college, als ze de rapportage lezen en tot ontwerpen willen gaan komen, dat ze weten hoe wij ernaar kijken. Wij kijken ernaar dat inderdaad, zoals de meeste partijen, de voetganger en de fietser wel voorop moeten stellen en dat natuurlijk als uitgangspunt nemen. Maar dat hebben we natuurlijk al zo vaak besloten ook. Neemt niet weg dat ik nog wel even een paar opmerkingen over de paar rapportages ga maken. De Prinsenbrug onderdoorgang, ik heb hier altijd wel wat moeite mee gehad. Voor voetgangers zou hij wenselijk kunnen zijn. Dat is lekker lopen van de een naar de andere kant. Dan doe je er .... Meer echt een buurtvoorzieninkje wordt het dan. Maar als je voor de fietsers iets wilt doen, die rijden over de Harmenjansweg. De doorgaande route is dan de Kick Smitweg. Als je dan via dat tunneltje moet gaan rijden, dan moet je omrijden. Wat fietsers niet doen, is omrijden. Of niet willen, laat ik het zo zeggen. Die pakken de kortste weg. Neemt niet weg dat er wel wat moet gebeuren op die Oudeweg, met name ook voor de doorstroming. In het stukje Kick Smitweg tot aan de Wim van Est zitten drie geregelde oversteken voor fietsers, voetgangers en een ongeregeld, dat is bij de Wim van Eststraat.

Vier keer kunnen daar fietsers, voetgangers oversteken. Dat lijkt me al heel erg veel. Als je daar wat uit gaat halen, dan wordt die doorstroming ook wat rustiger. Nu is het elke keer optrekken et cetera. Ik zie de heer Hulster. De voorzitter: U heeft een interruptie van ... De heer Hulster met een interruptie. De heer Hulster: Korte interruptie. U zegt, fietsers fietsen niet om. Maar bij de Rustenburgerbrug is ook zo’n onderdoorgang gemaakt. Die gebruikt u niet, begrijp ik. U gaat altijd rechtdoor? De heer Dreijer: Die gebruik ik heel vaak. Die ligt precies in de doorgaande fietsroute, langs de ... Precies. Blijft langs de Spaarne. Je moet een klein bochtje maken, maar een heerlijke brug. Dat is de beste die er is. Echt een superuitvinding die ze daar gemaakt hebben. Als het op die manier gaat ... Maar dat is nou eenmaal, bij de Prinsenbrug is een ander verhaal. Dat is even over de fietsbrug. De N205 daar staan allerlei zaken in met VRIoptimalisaties, innovatie noemen ze dat allemaal nog. Ik denk dat dat gewoon eens een keer goed opgepakt moet worden, want daar is nog heel wat in te regelen, in die VRI’s. Wat mij betreft, ik hoop dat er eens een keer in plaats van iVRI een AiVRI komt. Artificial intelligence. Die zijn een stuk slimmer nog dan deze. Want die denken ook mee vooruit en die zijn veel dynamischer. Schipholweg-Amerikaweg, daar hebben we het natuurlijk over gehad.

Ongelijkvloerse kruising, graag. Maar wat er dan weer in het stuk staat, dat dan er ook nog een verbreding moet gaan plaatsvinden. Wat het CDA betreft wordt die verbreding helemaal niet uitgevoerd, want dat is volgens mij helemaal niet nodig. Op het moment dat je heel veel verkeer eruit gaat

30

halen, kan het licht voor de auto’s de stad langer op groen staan. Er is ook helemaal niet gekeken naar de Amerikaweg, rechtsaf de Schipholweg. Dat zijn nu twee banen. Als je daar iets een andere indeling in maakt, de bocht om, dan kun je dat volgens mij zonder verkeerslichten regelen daar zo en één baan. Dan kunnen ze doorrijden, kun je het ook weer versmallen. De Amerikaweg dan. Hier even een vraag nog een keer op. Onlangs is er een aantal weken de één baan bij het Reinaldapark ter hoogte van de bushalte eruit geweest vanwege werkzaamheden. De oversteek moest je met één baan. Dat werd bij de Amerikaweg al versmald. Ik vraag me af, is er bekend wat dat voor effect heeft gehad op de doorstroming? Want dat lijkt me een hele goede les om te kijken naar de intensiteit van het verkeer en hoe je het misschien beter anders kan regelen. Ik zeg niet dat het beter is, misschien is het wel slechter, maar ik heb geen problemen gezien. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens. De heer Dreijer, let u op uw spreektijd, want u heeft nog minder dan drie minuten voor de rest van de avond. Mijnheer Aerssens. De heer Aerssens: Ik ben het antwoord nu in een vraag aan het formuleren, maar heeft u gemerkt dat het verkeer tot bijna aan het winkelcentrum Schalkwijk op een gegeven moment stond in de spits? Zo erg was het effect van één baan. De voorzitter: Mijnheer Dreijer.

De heer Dreijer: Ik heb hem niet gezien, maar dat was gewoon een vraag. Hoe het gegaan is? Want dan weet men ook de nut en noodzaak van twee banen. Ik zeg niet dat er eentje af moet, maar het is juist een mooi leermomentje. Als u zegt, dat ze tot aan het winkelcentrum staan, dan is het waarschijnlijk een noodzaak. Even snel nog de voetgangersoversteek bij het Spaarne, de Buitenrustbruggen. Er is een onderdoorgang voor fietsers, maar er is ook een voetpad naast. Je kunt er ook langs. Lijkt me heel interessant. Alleen de vraag is van, waarom is hij destijds eigenlijk ook niet direct opgeruimd toen we de fietsoversteek ... Er was misschien wel een hele goede reden voor om dat te doen. Over dat rapport heb ik het gehad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. Nog andere partijen voor een termijn? Mevrouw Baas-Oud namens OPHaarlem. Mevrouw Baas-Oud: Dank u wel, voorzitter. Er is al heel veel over gezegd. Ik heb er niet zo heel veel aan toe te voegen, anders dan dat we het belangrijk vinden dat het inderdaad de bereikbaarheid is voor alle Haarlemmers, fiets, voetganger, fietser en ook wel de auto. Als je het hebt over minder mobiele mensen die niet altijd op de fiets of lopend kunnen, ook wel met de auto bereikbaar. Dat was het. De voorzitter: Dank u. Nog andere partijen voor een termijn? Nee? Wethouder Berkhout, het woord is aan u.

Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Dank commissie voor deze input. Dat inderdaad, om maar in de woorden van het CDA te spreken, helpt ons weer voor de vervolgstappen. Maar ik denk wel dat het goed is om eventjes kop en staart aan dit proces te geven inderdaad. Dat waren bijlagen bij het Uitvoeringsprogramma, vorige commissie. Laat duidelijk zijn, bijvoorbeeld de N205 tracéstudie is eigenlijk ook direct ... Zat in het Uitvoeringsprogramma, onderzoek naar het zuidelijk tracé van het Mobiliteitsbeleid. Dat doen we dan. Hier is hij. Tegelijkertijd, hier houdt het bij beiden niet op. Ook eventjes voor wat betreft de staart. We hebben ook gezegd, we willen in het Mobiliteitsbeleid, in het Uitvoeringsprogramma daarvan, de twee doorgaande routes, de grote aders, de N200, de N205, daar willen we tracéstudies naar gaan verrichten. We hebben nu deze, de N205 tracéstudie. Daar komt een verdiepingsslag op. Daar zijn we, sterker nog, al mee bezig. Die komt naar u toe, zo na de zomer. Maar ook dan meteen met de keuzes, wat gaan we hiermee doen? Juist in die

31

verdiepingsslag, dat is misschien wel even goed om te zeggen, bij die N205 tracéstudie ... Misschien nog een slag voor de N205, dat is zo’n groot stuk, die knippen we op in het deel eigenlijk ten westen van de Buitenrustbruggen, dat hele deel rondom de Hout en de Dreef en het deel Schipholweg. Dat noemen we eigenlijk het raamwerk openbare ruimte Europawegzoné, omdat daar ongelofelijk veel gebeurt. Velen van u hebben het over het kruispunt Schipholweg, de Prins Bernhardlaan, maar we hebben het ook over de bushub Nieuw-Zuid, we hebben het ook over de woningbouw bij de Europaweg. Dat alles maakt dat we daar nu een raamwerk openbare ruimte voor opzetten. Dat komt in het najaar naar u toe om daar nog eens goed integraal te kijken, inclusief inderdaad dat kruispunt en de langzaam verkeersoversteken waar degene in de vorige commissie hier zaten ook uitvoering de afgelopen jaren over hebben gesproken. De hele N205 wordt opgeknipt in een oostelijk deel en een westelijk deel. De tracéstudie voor het westelijk deel komt naar de zomer. Het oostelijk deel, het raamwerk openbare ruimte Europawegzone komt ook in het najaar naar u toe. Juist misschien bij dat oostelijk deel daar ... De vervolgstudie die daarop plaatsvindt gaat ook echt wel uit van omgekeerd ontwerp. Ik hoor een aantal van u zeggen, dat is wel heel erg een autostudie.