Transcript Commissie Beheer 23 mei 2024

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 23 mei 2024 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Bij het vragen… Nu doet hij het wel. Luid en duidelijk. Wat mooi, wat mooi, wat mooi. Fijn. Techniek staat voor niks. Welkom allemaal bij de vergadering van de commissie beheer van 23 mei 2024. U ziet er vrij compleet uit. Dan meld ik nog dat de heer Jonker van D66 en mevrouw Oosterbroek van GroenLinks Haarlem later zullen aanschuiven. Mevrouw Oosterbroek omdat die ook deels bij de commissie bestuur zit.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan wil ik overgaan naar agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. Bent u daarmee akkoord? Dat lijkt het geval. Dat is fijn. Ik merk op dat we wat last hebben vandaag van de commissie bestuur, omdat wethouder Berkhout op dit moment aanwezig is in commissie bestuur en wethouder Van Leeuwen aan het eind van de vergadering daarnaartoe moet gaan. Dus vandaar zijn we wat minder vrij in het schuiven met punten en vree… Voorzie ik een beetje dat hij zo meteen een lange pauze gaat hebben, als wij wat sneller door het eerste agendapunt heengaan. Maar dat zien we dan wel weer.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Even kijken. Dan mededelingen van commissieleden en wethouders. Zijn er commissieleden met een mededeling? Dat is de heer Haver. De heer Haver: De heer Abbasi is een paar minuten later. De voorzitter: Heel fijn. Ik had al gezien dat hij er niet was, maar goed dat u dat even zegt. Zijn er mededelingen vanuit het college? Kijk ik naar wethouder Van Leeuwen. Dat is niet het geval. Zelf had ik ook geen mededelingen.

4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan de agenda voor de komende commissievergaderingen. Er is een agenderingsverzoek ontvangen van de heer Visser. Dat gaat over de beantwoording van de artikel 32-vragen, fietspaden Kennemerduinen, waarin de ChristenUnie vraagt of de raad het college wil verzoeken om een steviger regionale inzet te vragen om het duingebied weer jaarrond toegankelijk te maken voor recreatief fietsverkeer. Mijnheer Visser, wilt u uw verzoek nog toelichten of spreekt uw toelichting voor zich? De heer Visser: Voorzitter, ik heb in het stuk al een weerwoord gegeven op verschillende vragen die volgens mij voldoende aanleiding zijn om dit punt te bespreken. Dus volgens mij is het doel van de bespreking helder. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik kijken of er voldoende steun is om dit te agenderen. Het komt langzaam op gang, maar het lijkt mij voldoende steun. Prima. Dan nemen we het mee voor een volgende vergadering.

1

5.

Spreektijd voor belangstellenden (over op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Dan door naar het volgende agendapunt. Dat is spreektijd voor belangstellenden voor alleen op de agenda staande onderwerpen. Of het aan de … Door de tijd komt, dat weet ik niet, maar we hebben wederom geen insprekers. Wat op zich goed nieuws voor u is, want dan heeft u meer spreektijd. Overige punten ter bespreking

6.

Verantwoording toezegging Toekomst OV-lijnen in Haarlem (nieuwe versie rapport, lijst met ingebrachte zaken) (BL) De voorzitter: Dan gaan we door naar de bespreekstukken. Dat is allereerst de verantwoording toezegging Toekomst ov-lijnen in Haarlem. Dat is een nieuwe versie van het rapport. Want twee maanden geleden heeft u al uitgebreid gesproken over de toekomst van ov-lijnen in Haarlem. In een antwoord op de in die vergadering gedane toezegging bespreekt u nu de nieuwe versie van het rapport inclusief de lijst met ingebrachte zaken. Wie mag ik als eerste het woord geven? Als dat niemand is, gaan we er helemaal snel doorheen. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem, gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Excuseer. Ik was nog even mijn zaken aan het bij elkaar roepen. Wij hebben met grote interesse gekeken naar de nieuwe versie. Dan moet ik wel mijn goede formulier openen. Excuseer. Er staan twee dingen in die ons enerzijds verbazen en waar we anderzijds echt wel heel hard mee aan het werk zouden willen. De halte Houtplein, staat er, is dichter bij de halte Rustenburgerlaan komen te liggen. Na oplevering van Nieuw-Zuid komt de halte Europaweg ook veel dichterbij te liggen. Deze haltes zouden dan goede alternatieven zijn voor de halte Rustenburgerlaan. Die was voor ons nieuw. Het optrekken van de bussen zorgt ook voor overlast, staat er dan nog achter.

Dit zou dan ook verminderen zonder een afname van de vervoerswaarde. Dat verbaast ons. Dat is misschien iets waar de wethouder even naar kan kijken, of nog wat over zou kunnen zeggen. Er is best een herinrichting geweest van de hele Rustenburgerlaan. Daar vonden mensen in die tijd ook best iets van. Als we nu daar de bushaltes gaan opheffen, is dat dan voor niks geweest en was dat dan niet zonde van het geld? Daarnaast willen we toch echt heel graag zo fijnmazig mogelijk openbaar vervoer en wordt die halte ook veel gebruikt door de mensen die in de wijk Mariastichting wonen. Als die helemaal moeten gaan lopen naar de hub Nieuw-Zuid uit naar het Houtplein, dan is het toch best een heel eind verder. Hetzelfde voor de wijken Welgelegen, Rozenprieel en nog een stukje verder door. Dus misschien kan de wethouder daar nog even op reflecteren, als dat mogelijk is. Wat we echt daarnaast ontzettend belangrijk vinden, is, laten we alsjeblieft aan de slag gaan met het ov-knooppunt naar Zandvoort, de lijn van de nieuwe Nieuw-Zuid-hub, die nog een naam moet krijgen, naar Zandvoort. Wij zijn, zoals u misschien wel weet, enorme voorstander van een lightrailverbinding tussen Haarlem, Zandvoort en Amsterdam, het liefst met een aftakking naar Schiphol. Wij zouden op zijn minst graag zien dat die ov-hub een goede doorsteek krijgt naar Zandvoort. Graag ook een reactie.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Scholten. Dan de heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, wij zijn toch ontevreden met de beantwoording. We missen echt ambitie. In dit stuk worden vooral allerlei argumenten gegeven waarom bepaalde wensen van ons niet zouden kunnen. Wij denken dat bij een aantal van die dingen echt vraagtekens te plaatsen zijn. Bijvoorbeeld de Spaarndamseweg wordt geredeneerd van, de bus heeft daar zo veel haltes en er zitten weinig reizigers in die bus. Dat kan je ook omkeren van, misschien moeten we daar dan een HOV-lijn introduceren met wat minder haltes, dat hij wat sneller wordt, zodat het wat aantrekkelijker wordt, zodat er meer mensen de bus gaan nemen. Dat er maar …

2

Alleen maar in het Spaarne geen mensen wonen, dat er maar aan één kant woningen staan, dat klopt. Maar er worden heel veel woningen daar gebouwd, er komen alleen maar woningen bij. Ik kan er met mijn pet niet bij dat er maar één keer per uur een bus over de Spaarndamseweg zou moeten kunnen rijden. Dat kan echt veel beter. Hetzelfde geldt voor de voor de Westelijke Randweg. Dan wordt er gezegd van, een moeilijk nieuwe buslijn. Maar je zou ook kunnen zeggen, als we nu al weten dat de frequenties op de Rijksstraatweg omhooggaat, dan laten we die frequentie op de Rechtstraat iets minder omhoog doen en diezelfde uren van busdienstregeling eens een keer inzetten op de Westelijke Randweg en daar een paar nieuwe haltes doen en daar dan wel gelijk goed product inzetten. Dus niet één keer per uur een bus, maar zeker vier keer per uur een bus. Per saldo kost het dan geen extra uren, maar we kunnen wel een paar jaar kijken van, komen er extra reizigers? Komen die extra reizigers er niet, dan zijn we goede vrienden, dan verplaatsen die bussen weer naar de Rijksstraatweg. Prima. Maar laten we een offensieve groeistrategie doen. Dit is vooral een verdedigen … Dit stuk is vooral het verdedigen van wat we nu hebben, terwijl we hier praten over een nieuwe concessie. Recent zijn er nieuwe concessies in deze regio gekomen, waar het ov-aanbod enkele tientallen procenten toenam.

Ik verwijs naar Amstelland-Meerlanden. In dit stuk ademt een stuk een soort status quo. Dat kan gewoon niet de bedoeling zijn als wij meer ov, meer fietsverkeer in Haarlem willen. Wat dat betreft is de gemeente Haarlemmermeer echt in zijn wensenlijstje voor de concessie veel ambitieuzer dan de gemeente Haarlem. De Waarderpolder, vrij recent waren er nog stukken voor een buslijn de Waarderpolder. Nu wordt gezegd van, Connexxion vindt het niet interessant. Ga eens praten met de bedrijven. Misschien zijn de bedrijven bereid mee te betalen, zoals ASML in Eindhoven ook meebetaalt aan het openbaar vervoer. Maak afspraken met bedrijven dat ze targets hebben voor het aantal mensen wat met het ov gaat in plaats van met de auto. Je moet ergens beginnen om die reizigers te krijgen. Dat betekent dat je inderdaad een fatsoenlijke frequentie moet bieden. Want als die bus maar één keer per uur naar de Waarderpolder rijdt, dan gaat er niemand in zitten. Er is markt voor openbaar voor de Waarderpolder. Kijk naar de vele autofiles in de Waarderpolder. Waar gaan al die auto’s heen? Naar Amsterdam. Zorg dan dat er een snelle bus komt vanaf het Delftplein door de Waarderpolder rechtstreeks naar Amsterdam en dan twee haltes in de Waarderpolder. Dan hebben de mensen die werken in de Waarderpolder ook een goede ov-verbinding. Als er zo veel auto’s rijden, wethouder, dan is ook markt voor bussen.

Ga het dan uitzoeken. Ga niet passief achterover leunen. Ga uitzoeken, hoe krijgen we dan de reizigers in het openbaar vervoer? Wat is ervoor nodig? Waan gaan mensen nog steeds met de auto naar de Waarderpolder? Waarom nemen ze niet het openbaar vervoer? Wat zijn hun wensen. Ga dat uitzoeken. Ik mis die offensieve groeistrategie in dit stuk echt. Ik wil een toezegging van de wethouder dat die offensieve groeistrategie wel gaat komen. Anders komt er een motie. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Dan de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Deels kunnen wij ons aansluiten bij de ChristenUnie. Wij hebben de vorige keer toen we dit bespraken ook al gevraagd om meer ambitie van de wethouder om het ov in Haarlem te verbeteren, zowel de frequentie als de bereikbaarheid van verschillende wijken naar bijvoorbeeld een Amsterdam. We zien dat hier toch nog te weinig in terug. We hadden dat graag meer gezien. Ook noemden wij vorige keer het punt al over de Waarderpolder. We hebben in ieder geval met bedrijven gesproken die meer dan blij zouden zijn als er inderdaad wel een openbaarvervoerlijn zou komen en zijn ook wel bereid om daar een steentje aan bijgedragen, zowel een aanmoediging als op andere wijzen. Dus ik denk dat daar echt heel erg veel meer mogelijk is, zeker ook als je gaat kijken naar bedrijven die op vaste tijden werken.

Dus ook daarin zouden we als gemeente meer kunnen doen. Inderdaad, echt, de actie moet op het ov, want het ov moet verbeteren en kan ook echt verbeteren. We zouden hier graag veel meer een toekomstvisie zien die de komende jaren goed beleid vormt, in plaats van dat we nu stil gaan staan of bijna stil

3

gaan staan zonder al te veel verbeteringen, want meer mensen in de bus, meer mensen in het ov moet echt kunnen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens. Wie mag ik daarna het woord geven? Mevrouw Barten GroenLinks. Mevrouw Barten: Dank u wel. Wij delen die ambitie van de ChristenUnie. Bedankt, mijnheer Visser, dat u het weer zo overtuigend weet te verwoorden. Ook dank van de heer Aerssens dat u ook het pleidooi steunt voor een sterk ov. Natuurlijk, daar staan wij ook achter, en ik denk de meeste partijen hier. Maar wij hebben ook wel oog voor de beperkingen die ook genoemd staan. Financieel, chauffeurstekorten, reizigersaantallen. Dus we vragen ons ook echt af, ook al staan we daar echt voor, die ambitie, maar is het wel haalbaar? De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Visser van de ChristenUnie. De heer Visser: Natuurlijk, realiteit zien, maar bent u het met me eens dat het personeelstekort vooral een acuut probleem op dit moment is en dat we hier over een concessie voor de komende tien jaar praten en dat we toch hopen dat die personeelstekorten over een paar jaar opgelost zijn? De voorzitter: Mevrouw Barten, GroenLinks. Mevrouw Barten: Ik deel echt uw ambitie. Ik wil eigenlijk vragen of de wethouder daarop wil reflecteren wat er mogelijk is.

Dan wil ik eigenlijk nog één aandachtspunt meegeven, wat we de vorige keer ook hebben benoemd, het uitfaseren van de dubbeldekker naar Amsterdam. Wij vinden het echt heel belangrijk dat de capaciteit voor reizigers behouden blijft, want dit is echt een essentiële ov-route van Haarlem naar Amsterdam. Daar wil ik het bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Barten. Dan zie ik de heer Amand van Trots Haarlem. Gaat uw gang. De heer Amand: Dank u wel. Hoort u mij? Ik had de vraag eigenlijk, natuurlijk, we zijn er altijd al mee bezig, maar de mensen lijken wel niet de bus in te willen. Maar ik hoor eigenlijk niet over de mensen met een handicap die ook met de bus zouden willen. Daar hoor ik eigenlijk niemand over. Het is enkel maar, het is dit en het is dat. Maar waarom gaan we niet eens een keertje alle mensen die 65 zijn gratis met die bus laten gaan? Waarom is … Wordt dat nooit geprogrammeerd? Dus wij gaan daar toch wel weer een motie indienen om de ouderen weer met de bus te laten gaan. Dat lijkt Trots een heel goed idee. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand. Mag ik daarna nog iemand het woord geven? Of … De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Dank u, voorzitter. Ik sluit me aan bij de woorden van GroenLinks en daarmee ook de vorige sprekers. Ik maak me ook wel zorgen over de uitvoerbaarheid. Dat staat ook in het stuk.

De … Aantal reizigers is nog lang niet zoals voor corona was. Dat heeft een aantal oorzaken. Dat is … Er zijn mensen meer thuis gaan werken natuurlijk. Maar er zijn ook mensen die door corona een auto hebben gekocht en misschien wel het heel erg fijn vinden om juist met de auto naar hun werk te gaan. De vraag is of die mensen dus ooit weer terug gaan komen. Alle anderen zaken zoals beperkt geld of minder geld voor het ov, dat gaat het niet aantrekkelijker maken, denken wij, in de toekomst, want het moet ook betaalbaar zijn. Maar goed, dat is een zorg. Daar kan de wethouder natuurlijk niks aan doen, behalve misschien een heel grote pot geld strekken en de mensen op de bus zetten. Een ander dingetje nog is van, er staat in dat de groei van het aantal bussen naar

4

het station, dat zal niet toe gaan nemen. Ik zou graag willen dat het zelfs gaat afnemen. Die ambitie lees ik niet terug. Want de overlast is er nu al. Misschien dat we dat niet met tientallen procenten kunnen laten dalen, maar laten we toch wel die ambitie houden om toch meer … Minder bussen naar het station te laten rijden en ook meer bussen om de … Het centrum van de stad. De Westelijke Randweg, daar hadden we ook al wat over gezegd destijds. Daar zouden we ook wel een buslijn willen, om ook de sportboulevard en het uiterste westen ook beter te kunnen bedienen en dus ook minder mensen door het centrum van de stad te laten gaan. Tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. Dan het woord aan de heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. We hebben geleerd dat openbaar vervoer afhankelijk is van hoeveel mensen er mee willen. We weten ook dat flankerend beleid daar heel belangrijk in is. Nou ligt dat op dit moment even open voor gesprek met de stad wat we aan flankerend beleid kunnen doen. Dat is natuurlijk ook weer extra ingewikkeld om daar je openbaar vervoer op in te richten. Eigenlijk willen we natuurlijk mooie, dikke, snelle lijnen die dan vervolgens lekker vaak rijden en niet veel haltes hebben en daarnaast een ontsluitend net wat op zijn minst elk kwartier rijdt.

Dat is … Met de hoeveelheid reizigers die we nu hebben, is dat al moeilijk zat om op bijvoorbeeld de lijn twee … Om dat voor elkaar te krijgen. We zijn op zichzelf … We begrijpen wel de beantwoording van de wethouder op dit gebied. We hebben toch nog een nieuw aandachtspunt. Dat is dat we graag mee willen geven dat er wel laadcapaciteit bijkomt als het nieuwe busstation in Nieuw-Zuid wordt geopend, zodat niet al die bussen straks dwars door de stad moeten rijden op weg naar de laadplaats in de Waarderpolder. Misschien is dat ook wel een kans om een nieuwe openbaarvervoerlijn in de Waarderpolder te openen. Straks al die elektrische bussen die leeg heen en weer gaan rijden, zoals we dat nu ook wel doen. Wat ons betreft, is dat dus ook nog steeds een aandachtspunt. We hopen echt dat u in gesprek gaat ook met ondernemers in de Waarderpolder om te kijken of er condities geschapen kunnen worden waardoor er wel een zinvolle lijn naar de Waarderpolder kan komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hulster. Dan de heer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik eigenlijk beginnen om een compliment uit te delen aan de heer Visser om zijn vurig pleidooi om een buslijn in ieder geval in de Waarderpolder of die daar rijden, om ook in meerdere delen in die re… In dat deel van Haarlem te kunnen servicen.

Ik vind het eerlijk gezegd ook best wel goed. Ik wacht de motie af. Ik ben heel benieuwd wat daarin staat. Ik deel ook wel de visie wat wordt weergegeven hier. Want we kunnen het inderdaad wel vaak op uitvoerbaarheid hebben. Uitvoerbaarheid is natuurlijk ook een heel belangrijk iets, maar we beginnen natuurlijk met visie en met ideeën. We gaan eerst kijken of we het willen en of het kan en daarna gaan we daar dan mee door. Maar het al van tevoren af willen schieten omdat het niet uitvoerbaar is, is … Vind ik altijd een best wel lastige. Dus ik kijk graag uit naar die motie. Een paar andere punten die in het stuk staan die ons wel echt heel blij maken. Er staat nu heel expliciet dat de buslijnen 3 en 73 die naar Schalkwijk rijden minimaal vier keer per uur gaan rijden. Dat is echt heel goed nieuws. Het is natuurlijk ontzettend belangrijk om ook die delen van Haarlem goed bereikbaar te houden met ov. Ik las ook dat buslijn 244, dus die van Haarlem Noord naar Amsterdam Zuid ging en de … Haarlem station oversloeg, dat die hopelijk dan terug gaat komen. Maar mijn vraag aan de wethouder ook is, er staat ook in diezelfde zin, maar het is ook de bedoeling om met ander soorten HOV-lijnen vergelijkbaar met 244 te experimenteren. Ik ben heel benieuwd of we daar, het hoeft niet nu, maar of we daar ooit een keer ook informatie over kunnen krijgen.

Wat voor lijnen worden gedacht en hoe gaat het er ooit … Eruitzien? Over die dubbeldekker, wij zijn wel blij dat die wordt uitgefaseerd. Ik ben er ook wel echt van overtuigd dat als die 244 r komt, dat de an… Reizigers die vanuit Haarlem Noord komen, dat die dan daarmee geserviced worden,

5

waardoor dus die dubbeldekker kan verdwijnen. Een ander punt, ik … Het wordt misschien een soort betoog van de heer Visser wat ik hier aan het houden ben, want hij is het volgens mij vergeten het te zeggen. De halte Rustenburgerlaan gaat dus voor 346 en 356 waarschijnlijk verdwijnen. Het idee van de heer Visser was, misschien moet hij het maar zeggen, dat de Kamperlaan daar misschien een vervanging van zou kunnen zijn. Sterker nog, die was daar ook wel twee jaar een vervanging voor tijdens de werkzaamheden bij het Houtplein en het werd goed gebruikt. Bovendien hebben bewoners daar veel minder last van die bussen, omdat die veel minder dicht bij de bushalte … De woningen zijn veel verder weg van de bushalte. Dus wordt er over nagedacht om Kamperlaan dan als alternatief te gebruiken voor de lijnen 346 en 356, mocht Rustenburgerlaan als halte verdwijnen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Abbasi. U heeft zelfs nog een interruptie van de heer Visser, terwijl ik dacht dat u het helemaal met elkaar eens was. Gaat uw gang. De heer Visser: Bijna. Ik heb gezegd dat Kamperlaan interessant is voor de tak richting Zandvoort, want de 346 moet gewoon zo snel mogelijk naar het station, dus naar het Houtplein. Mijn vraag aan de wethouder was vooral van, laat in ieder geval een aantal bussen op de Rustenburgerlaan stoppen. Misschien niet allemaal, maar wel een aantal.

Want die halte is inderdaad belangrijk voor Rozenprieel, zoals Jouw Haarlem benoemde. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Abbasi. De heer Abbasi: Dat was denk ik een interruptie op mij. Maar hoe ik het lees, is volgens mij dat de halte Rustenburgerlaan wel voor die andere bussen blijft. Maar misschien kan de wethouder dat inderdaad bevestigen. De voorzitter: Dank u wel. Wie wil daarna het woord? Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. Ik vind dat er hartstikke goede dingen gezegd zijn door mijn collegaraadsleden. Wat mij ook opviel, was inderdaad over de bushalte Rustenburgerlaan, want het lijkt me juist een heel slecht idee als dat verdwijnt. Maar wel met voorwaarde dat inderdaad die uitfasering 346 van die dubbeldekkers dat ook … Dat dat ook gebeurt. En dat trilling, want daar werd ook door mevrouw Scholten van Jouw Haarlem op gehamerd en ook naar gevraagd van, wat gaan we doen aan die trillingen? Want dan vind ik het … Ik vind het geen goed idee als het verdwijnt. Dat lijkt me … Nee. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Hulster van de Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel. U bent het eens met de eerdere betogen, dus begrijp ik het goed dat u dus ook voor bent dat er flankerend beleid komt om het openbaar vervoer meer draagvlak te geven in Haarlem? De voorzitter: Mevrouw Jacobsz.

Mevrouw Jacobsz: Wilt u de vraag even herhalen? De voorzitter: Mijnheer Hulster. De heer Hulster: Het is eigenlijk een beetje een vuistregel dat als je openbaar vervoer succesvol wil maken, dan heb je flankerend beleid nodig. Bent u het ermee eens dat we ook aan flankerend beleid gaan werken in deze gemeente, dus dat er meer reizigers voor het openbaar vervoer komen?

6

De voorzitter: Mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Ik denk dat het er komt. Ik ben heel positief over hetgeen wat ik heb gehoord. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee was u ook aan het einde van uw termijn gekomen, mevrouw Jacobsz? Zo te zien wel. U was klaar, toch? Mag ik daarna nog iemand het woord geven? Dat lijkt mij niet het geval. Wethouder van Leeuwen, dan aan u. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. En commissie, dank voor uw betrokkenheid bij dit onderwerp. Want goed ov gaat ons allen aan het hart. Geen dank voor het feit dat u geen ambitie ziet. Want let wel, de metrobus, knoop Nieuw-Zuid gaat even groot worden in de prognoses als de huidige spoorlijn. Dus misschien is die investering en ook het feit dat we daar nu de handen voor op elkaar hebben met IenW, met Rijkswaterstaat, met de Vervoerregio Amsterdam, met de provincie Noord Holland, met de gemeente Haarlemmermeer, is misschien wel een even grote en historische keuzes … Historische keuze voor deze regio, voor de bereikbaarheid van deze regio, als de aanleg van de eerste spoorlijn. Want dat is het formaat van de lijnen die daar gaan rijden. Dat staat in deze notitie. Ik had u ook willen toezeggen, heel vrolijk van, ik heb vandaag nog een mooi bestuurlijk overleg gehad. Plan van aanpak voor de volgende fase waarin wij als Haarlem de trekker zijn van de uitwaaiering naar alles ten westen van het knoop Nieuw-Zuid.

Dat komt uw kant op. Daar komt … Daar wordt een informatienota over geschreven. Maar ik begin bijna te twijfelen of we dat wel op moet sturen, als u alleen maar gaat zeggen, dit is niet genoeg. Want we gaan hier echt een historische beslissing maken met elkaar om het ov echt naar een volgend plan te tillen. Want we zien aan de zuidflank van onze regio dat daar een gigantisch latente vraag zit, oftewel, er ku… Er willen best mensen met ov, maar naar station Lelylaan kom je gewoon niet. Dan moet je altijd eerst naar het station toe, overstappen op Sloterdijk en je komt er niet. Dat gaan we met knopen Nieuw-Zuid en die buslijn die ook hier ingetekend staan met zoekrichtingen repareren. Dus dat daar geen ambitie in zou zitten, dat werp ik echt verder van mij. Dus dat herken ik echt niet daarin, want het is echt een historisch besluit. Ik vind het ook heel dapper van u dat u in die BRT-studie, in die metrobusstudie, keer op keer heeft gezegd van, ja, wij willen met elkaar die stap gaan maken. Ik ben heel blij dat al die andere partners die ik net noemde ook die stap willen maken. Waarbij zelfs Rijkswaterstaat zegt van, wij zijn ook bereid om te kijken hoe die dan over onze A9 gaat rijden. Want dat was ook lang onbespreekbaar. Dus dat dit niet ambitie uit zou ademen, misschien moeten we nog een keertje naar de … Naar vormgeving kijken, naar kleuren of het woordgebruik.

Want ik vind het feit dat we met elkaar in deze notitie ook vastleggen, die metrobus is wat ons betreft echt onmisbaar voor deze regio, compliment aan u, compliment aan alle andere partners en dus ook complimenten aan de ambitie die daar wat mij betreft dus wel degelijk in zit. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Visser van de ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, die ambitie onderschrijf ik natuurlijk helemaal. Maar als u goed hebt opgelet, ging mijn opmerking vooral over Haarlem Noord, de Spaarndamseweg, de Waarderpolder, de Westelijke Randweg en ook het hele onzekere verhaal van lijn 2 en lijn 14. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Dat brengt mij op mijn volgende punt, voorzitter. Dank voor dit bruggetje, mijnheer Visser van de ChristenUnie. Want eigenlijk, en dat vond ik ook wel mooi van het debat wat u met elkaar had, er staat heel veel wel. Ik zat te denken aan een metafoor. Ik twijfel het te zeggen. Ik ga hem toch doen. Toen ik vroeger jarig … Toen ik klein was en ik vroeg … En mijn ouders vroegen, wat wil je hebben voor je verjaardag,

7

en ik vroeg echt een immens groot cadeau, dan wist ik toch bijna zeker dat ik het niet ging krijgen. Dat is ook wel hoe u dit moet zien. Wij gaan hier niet over. Wij zijn niet opdrachtgever. Dat is de VRA en de provincie Noord-Holland, hebben we het vaker over gehad. Maar wat wij hier hebben gedaan, en dat heb ik vorige keer ook uitgelegd, op basis van bestaand beleid hebben we nog een keertje voor hen op een rijtje gezet, dit is wat wij willen. Daar is die metrobus heel belangrijk in. Eigenlijk zei volgens mij de heer Abbasi, die refereerde er al aan, en dat is dan gelijk antwoord op de heer Visser van de ChristenUnie, voorzitter, wij vragen dus ook aan de concessiehouders, en daarmee wil ik ook aan u meegeven, niks van wat u zegt gaat verloren, dus veel van de suggesties die niet in de tekst zijn geland, geven wij ambtelijk ook door aan het ontwikkelperspectief van de Noord … Van de provincie Noord-Holland. Want onze positie als Haarlem wordt ook door uw inzet bij de provincie en bij de Vervoerregio Amsterdam steeds beter. Dus dan geven we mee bijvoorbeeld die experimenteerruimte, die 244 die het voor covid, voor corona, heel goed deed, daar zijn we echt aan kijken, hoe kunnen we die doen? Het uitwaaien van die metrobus over de Westelijke Randweg, over de Spaarndamseweg, natuurlijk hebben we daar gesprekken over.

Wat ik net al zei, wij gaan zelf over de uitwaaiering van de metrobus ten westen van de … Knopen Nieuw-Zuid. Dus ook daarbij zullen we gaan kijken, en dat zijn nu dat … Die indicatieve grove lijnen die gestippeld staan op pagina 12, in het nieuwe format ziet die er alweer anders … Dus dat gaat naar u toekomen als raad. Daar gaan we natuurlijk kijken, wat is daar een waardevolle lijnvoering? Daarbij geldt, dat heb ik vorige keer toen we dit bespraken ook gezegd, wij kijken daarmee ook naar experimenteerruimte binnen zo'n concessie. Hoe kan je gaan kijken, dat is precies wat de heer Visser vraagt, precies wat een aantal andere partijen vragen, dat je gaat kijken wat werkt. Daarbij is dat het gelijk een voorbehoud is natuurlijk, wat kan er technisch? Dus wat kan een verkeersveilig mogelijk, wat kan er technisch mogelijk? Welke andere ontwikkelingen zijn er? De knopen Nieuw-Zuid gaan we bouwen naar, hoe rij je daar weg en hoe kom je dan verkeerstechnisch goed op een … Op de weg terug? Dat zijn ook allemaal dingen ten aanzien van de Kamperlijn en Rustenburgerlaan. Hoe komt het nieuwe Spaarne Gasthuis er precies uit te zien? Wat is een hal… Een waardevolle lijnvoering? Al uw aandachtspunten en ook al uw zorgen daarover, maar ook al uw ambities, die delen wij als college ook. Dus daar kijken we zeker naar. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Amand van Trots Haarlem.

De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan de wethouder natuurlijk. De Rustenburgerlaan, de bewoners, heeft u daar nog regelmatig contact mee? Of zegt u van, wijkraad hebben me niet meer, platform. Ik weet niet wat u … Of u daar contacten mee heeft. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Zoals ook vorige keer gezegd, ja, daar is contact mee. Ik ga naar wat concrete vragen die nog verder gesteld zijn. Ook net in het vragenuur weer langsgekomen, de betaalbaarheid van ov voor kinderen, voor minima, voor ouderen. Dat brengen wij onder de aandacht bij de concessiehouders. Dus dat is ook in het antwoord daarop. Denk na goed over hoe er geladen moet worden. Dat zit natuurlijk ook in dit soort planvorming. Hoe doen we dat met elkaar en wat zijn waardevolle plekken? De vraag is of een knooppunt zoals ov de knopen Nieuw-Zuid, net zoals station Haarlem eigenlijk, een plek is waar, net als bij treinen dan, de bussen maar heel kort staan, of dat dan een goede plek is om te laden of dat je daar juist die doorstroom wil hebben. Dat is natuurlijk een van die aspecten die ook uitgeme… Uitgewerkt moet worden. Nu is het beeld dat het niet een plek is waar je heel lang stil gaat staan, maar dat juist die lijnvoering en die uitwaaiering continu doorgaat. Dus dan moet je naar andere goede plekken kijken.

Mevrouw Barten van GroenLinks zei het al, het is … Dat was even mijn metafoor over de verjaardag. Er zit wel een realiteitszin. Dus ik merk ook dat wij het weer op peil brengen van het ov en ook kijken, wat daar is … Wat is daarin mogelijk,

8

dat zit ook in die visie Publieke mobiliteit van de provincie Noord-Holland waar ze nu aan werken. Hoe doen we dit goed met elkaar, hoe doen we dit slim? Waar, en dat gaat dan meer over de kop van Noord-Holland, waar is vervoer op afroep logisch en waar zijn echt van die hoogfrequente metrobuslijnen zoals waar wij het over hebben logisch? Hoe doe je dat met elkaar? Waar wil je het inderdaad voetganger-bereikbaar maken? Dat was ook een vraag van mevrouw Scholten. Waar wil je dat mensen komen lopen, waar wil je dat mensen komen fietsen? Waar wil je dat ze op een andere vorm van mo… Ov doorreizen? Dus, ja, daar kijken we naar. En, ja, wat mij betreft doen we dat ook met ambitie. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Hulster van de Actiepartij. De heer Hulster: Toch even over dat laden. Want de bussen rijden nu allemaal naar de Waarderpolder om te laden. Dat zijn er meerdere per uur. Die zijn leeg. We willen graag dat er beter openbaar vervoer naar de Waarderpolder komt. Zou dat niet simpel te combineren zijn dan? De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Het is even wennen aan het nieuwe camerasysteem. Excuus. Dat is … Dat zeker.

Dus dat was wel een van mijn laatste punten die ik zou willen gaan noemen, dat het in gesprek gaan met ondernemers in Waarderpolder, dus wij zijn zeker bereid om samen met Industriekring Haarlem te kijken van wat daarin mogelijk is. Want kijk, inderdaad anders dan de regio Eindhoven, waar ASML natuurlijk een heel groot bedrijf is die inderdaad echt fors meebetaalt aan een soort van metrobussen vanuit Veldhoven en vanuit Eindhoven naar hun bedrijfsvestiging, hebben wij zulke hele grote bedrijven met zoveel werknemers niet. Maar alsnog kan dit van waarde zijn. Ja, daar zijn wij op college zeker toe bereid om te kijken op welke wijze dit van waarde kan zijn. Dus dat kan ik hierbij zeggen. Ik zou kijken of ik nog concrete vragen gemist heb. Mevrouw Scholten vroeg nog, kijk ook heel goed naar die uitwaaiering naar Zandvoort. Dat delen wij. Tegelijkertijd is natuurlijk de praktische kant, de weg die daar staat die staat ook regelmatig vast. Dus hoe doe je dat dan slim dat het ov goed doorrijdt? Maar dat kunnen het volgens mij met elkaar goed over hebben als ik u dus met een informatienota die … Het plan van aanpak van de volgende fase van de metrobus stuur. Want daar zitten dus al dit soort zoekrichtingen in hoe met elkaar inderdaad weer die ambitie, want ik zei het al, dit is op basis van bestaand beleid, hoe we die ambitie weer naar het volgende plan kunnen tillen.

Daarvoor is inderdaad op dit moment een voorzet. Dus volgens mij heb ik zo zowel de hoofdlijn als de concretere vragen te pakken, mevrouw de voorzitter, hoop ik. De voorzitter: Ik hoop het ook, wethouder Van Leeuwen. Dan ga ik even rondkijken of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Die is er in elk geval bij de heer Van den Berg van D66. De heer Van den Berg: Dank voor dit ambitieus plan. Als D66 zijn we natuurlijk wel erg blij ermee. Ik had ook nog een vraag. U had het over een BRT-studie en dat … U lichtte er al iets over toe dat ten westen van Haarlem dat wij daar dan meer zeggenschap over krijgen. Kunt u vertellen hoe de zeggenschap is? Mogen we echt zelf bepalen hoe de routes gaan en dergelijke? Ik wil toch ook nog even uitspreken, ik ben blij dat u in ieder geval ook hier toezegt om met de Waarderpolder aan de slag te gaan. Want er staat ook veel ruimte voor experimenten in het document. Dus ik vroeg me af of Waarderpolder een onderdeel kan zijn van het experiment om daar toch bussen voor naartoe te krijgen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. Is er verder nog iemand met behoefte aan een tweede termijn? Dat is de heer De Dreijer van het CDA.

9

De heer Dreijer: Voorzitter, dank u wel. Inderdaad, de wethouder … We vragen als commissie natuurlijk een heel groot cadeau als het gaat om fantastisch ov in Haarlem. Dat besef ik ook. Inderdaad, er ligt een heel mooi ambitieus stuk. Het is al een heel mooi cadeau. Ik hoop wel dat we nog door deze besprekende commissie het cadeau ietsje mooier kunnen gaan maken. Maar we zijn nog redelijk tevreden over wat dit … Op de agenda staat met Nieuw-Zuid, wat u al aanhaalt, en de BRT. We kijken er echt naar uit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. Verder nog behoefte aan een tweede termijn? De heer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Misschien zijn de tijden veranderd, wethouder. Maar als mijn zoontje om een heel groot cadeau vraagt, krijgt hij ook een heel groot cadeau van mij. Maar misschien moet ik daar dan mee ophouden, begrijp ik hieruit. Ik denk dat we de ambities ook zeker zien. Maar ik zou de oproep om wellicht inderdaad via een experiment aan de slag te gaan in de Waarderpolder en ook de ondernemers daarin meenemen zeker ter harte te nemen. Dat is denk ik een heel goed idee om verder op te pakken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Abbasi. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik wil de wethouder niet vragen om ouderschapstips. Lijkt me geen goed idee.

Dus misschien dat hij die alvast in zijn antwoord kan schrappen aan de heer Abbasi. Maar ik denk dat de oproep die we hier als commissie doen aan de wethouder wel duidelijk is, namelijk dat we als Haarlem zijnde misschien nog wel verder willen gaan dan wat de wethouder nu heeft bewerkstelligd. Ik denk dat dat vooral de boodschap is die de wethouder mee moet nemen. Inderdaad, goed dat we kunnen experimenteren. Het zou fijn zijn als er nog wat meer kan. Fijn als we ook die experimenten op een wat permanentere manier kunnen gaan inzetten. Maar wel uiteraard voor alle hoeken in Haarlem, juist ook naar andere steden. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens. Dan de heer Visser, ChristenUnie. Tweede termijn. De heer Visser: Alleen de aankondiging dat we dus voor met name Haarlem Noord en Waarderpolder waarschijnlijk met één of twee moties komen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Dan heb ik de indruk dat dat alles was voor de tweede termijn. Wethouder Van Leeuwen, wilt u daar nog op reageren? Wethouder Van Leeuwen: Zeker. Graag, voorzitter. Dank, geachte leden van de raad. Waarderpolder en experimenten, dat heb ik net ook al gezegd, dat lijkt me een heel goed plan. Dus daar kunnen we in overleg treden met Industriekring Haarlem, waar we overigens goed contact mee hebben.

Soms wat meer schurend, soms wat meer vriendelijk over het doss… Afhankelijk van het dossier. Dus dat gaan wij zeker doen. De heer Van den Berg van D66, voorzitter, vraagt, hoe ziet die uitwerking er precies uit? Dat is volgens mij onderwerp van die … Van het plan van aanpak. Het is niet zo dat u als raad hierover gaat, het is meer zo dat wij bestuurlijk en ambtelijk de leiding nemen voor die uitwerking. De aansturing blijft alsnog van Rijkswaterstaat, ministerie van IenW, Vervoerregio Amsterdam, provincie Noord-Holland, gemeente Haarlemmermeer, gemeente Haarlem. Maar dat, en dat is eigenlijk ook wel dan gelijk een antwoord op de heer Aerssens van de VVD, voorzitter, dit doen wij dus omdat wij ambitie laten zien. Dus in die zin voel ik mij ook sterk door uw geruggensteund. Want voorheen was het zo dat dit soort grote ontwikkelingen, want ik zei al, echt, dit is echt een grote historische ontwikkeling met ook een heel … Ook een forse investering van zo’n ov-knooppunt, dat wij nu meespelen op de tafel waar het ertoe doet, met het ministerie, met al deze grote partners, dat is

10

weleens anders geweest. Dus met uw ambitie die u uitspreekt, voel ik mij weer extra gesterkt om daar met elkaar die uitwerking goed te doen. Laten we aan de hand van een plan van aanpak en die informatienota dan hier kijken hoe dat precies gaat en welke suggesties u daar dan nog bij heeft. Ik zie de moties van de heer Visser van de ChristenUnie over Noord en Waarderpolder met interesse tegemoet. De voorzitter: Dank u wel. Dat doen wij denk ik allemaal. Want dan constateer ik dat wij … Dat dit stuk niet doorgaat naar de raad, dat het voldoende besproken is. Dan heb ik als een kleine toezegging genoteerd dat wethouder Van Leeuwen in gesprek gaat met Industriekring Haarlem over ov, extra ov naar de Waarderpolder. Dan gaat de heer Visser nadenken over twee moties vreemd, vermoedelijk, die wij wellicht al bij de eerstvolgende raad tegemoet kunnen zien. Dan ga ik even schorsen voor een … In elk geval voor een halfuur, zodat wij kunnen eten. Als de heer Berkhout op tijd klaar is, gaan we dan ook flux verder met het volgende agendapunt. Anders moeten we wellicht even wachten tot 18:30 uur. Ik schors de vergadering. Dank u wel. 7.

Beantwoording college op motie 'in gesprek met de stad' (BL/RB) De voorzitter: Doet de microfoon … Nu doet hij het weer wel. Heel mooi, mooi. Dan heropen ik de vergadering en dan gaan we door naar het volgende bespreekpunt. Beantwoording van college op de motie In gesprek met de stad. Want op 28 maart 2024 heeft de gemeenteraad de motie In gesprek met de stad aangenomen. De aanleiding voor de motie is het debat over de uitslag van het parkeerreferendum. Het college neemt deze motie geheel over en geeft met deze beantwoording inzicht in de wijze waarop uitvoering wordt gegeven aan deze motie. Wie mag ik als eerste het woord geven? Dat is de heer Kuin van de SP. De heer Kuin: Dank u wel, voorzitter. Nu we het referendum hebben gehad, de nota is ingetrokken, de coalitie met de stad in gesprek wil, leek het ons goed om te gaan kijken of we misschien tot een gezamenlijke aanpak kunnen komen om met … Dat gesprek met de stad te organiseren. Dan maken we kans dat het cynische deel van Haarlem, wat best groot is, zich ook ermee blijven bemoeien. Het cynische deel dat denkt, ze gaan toch door, maar nu met een ander proces. Daar willen we ons tegen keren, we willen de hele stad betrekken, we willen ons daarbij hel… Wij willen daarbij helpen.

Daarom hebben we op 1 mei jongstleden, een mooie dag, met een groot deel van de oppositie, en een groot deel van de oppositie zijn alle oppositiepartijen min ChristenUnie en de Partij voor de Dieren, niet omdat ze niet zouden mee mogen doen, maar ze hadden de motie van de coalitie gesteund, met dat deel van de oppositie, een groot deel van oppositie, hebben we op 1 mei een brief gestuurd en voorstellen gedaan voor een proces, goed proces, In gesprek met de stad. Wij zien graag … Ik zal iets kort zeggen over wat we voorstellen. Wij zien graag meer parkeerdrukmetingen om objectief vast te stellen hoe groot of hoe klein het probleem is. Een digipanel met een objectieve vraagstelling waar iedere Haarlemmer aan mee kan doen. Wijkraadplegingen waar iedereen welkom is. We nemen graag voldoende tijd. Ja, we zien liever geen burgerberaad. Dat laatste lijkt de kern, maar dat zou ik toch genuanceerder willen formuleren. Ons belangrijkste punt is dat na het referendum, waar 50.000 Haarlemmers aan hebben meegedaan, het niet zo kan zijn dat een klein select groepje bepaalt hoe het verder gaat. Iedere Haarlemmer moet wat ons betreft zich er ook in deze fase laagdrempelig mee kunnen blijven bemoeien. We hebben onze voorstellen besproken, mijnheer Aerssens en ik, met de heer Van Leeuwen en de heer Wiedemeijer.

Ik kan zeggen dat het een conservatief gesprek was, waarin we in ieder geval elkaar zouden kunnen vinden op een paar punten. We hebben alleen meer tijd nodig om richting de raadsvergadering van 30 mei tot hopelijk gezamenlijk amendement te komen. We zouden het eens kunnen worden over een digipanel dat voor iedere Haarlemmer kan worden opengesteld. Een digipanel en burgerberaad zouden beide, beide, als zwaarwegend advies kunnen gelden. Er zouden meer parkeerdrukmetingen kunnen komen. En het genoemde

11

spoor één in het collegevoorstel zou wellicht kunnen vervallen, omdat het een discussie opent die we eigenlijk helemaal niet willen, want dan open je een discussie over de omgevingsvisie en het mobiliteitsbeleid, wat eigenlijk al is vastgesteld. Zogezegd gaan we de komende dagen proberen om tot een gezamenlijk amendement te komen. Ik vraag nog aandacht tot slot voor een paar punten die wat ons betreft in die bespreking aan de orde komen. Als het burgerberaad er dan toch moet komen, is het wat ons betreft logisch dat in die groep die daaraan deelneemt flink meer nee-stemmers dan ja-stemmers zitten. Daarnaast zien we graag voor de transparantie dat de sessies van het burgerberaad ook openbaar zijn. We vragen aandacht voor een objectieve vraagstelling bij het digiberaad en een goede objectieve communicatie c.q. voorlichting. En we vragen aandacht voor de tijdsplanning. Wijkraadplegingen vlak voor de vakantieuittocht vinden we zeer onwenselijk. We zijn niet uit op een onnodige vertraging, zeg ik nadrukkelijk, maar we zijn wel uit op een zo groot mogelijke deelname. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aer… Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Ik had denk ik nog één vraag. Ik heb dat bestudeerd van het burgerberaad, maar op een gegeven moment houdt het op, 65-plus, die mag … Dus ik mag niet meer … Eigenlijk niet meedoen. Dus dat is wel, vind ik, een minpuntje.

Dus je moet … Elke Haarlemmer moet mee kunnen doen. Dat staat er niet in, in het ene stuk, want ik heb het helemaal uitgespit. Dat … Wat is uw antwoord daarop, wat ik zeg? De voorzitter: De heer Kuin, SP. Maar ik wil daar toch eventjes dan ambtelijk opmerken, wat u zegt, mijnheer Amand, klopt niet. Alle Haarlemmers worden … Onder alle Haarlemmers wordt geloot. Onder het laatste burgerberaad waren ook meerdere mensen die zeker riant ouder waren dan 65. De heer Kuin, gaat u verder? De heer Kuin: Ik ga het burgerberaad niet verdedigen, maar … Ik was volgens mij bij de wijkraadpleging en vakantieuittocht en ik zou nog nadrukkelijk ook willen zeggen, het is goed om het een tweede keer te zeggen, we zijn niet uit op onnodige vertraging, maar we zijn wel uit op een zo groot mogelijke deelname. Waarom zouden de activiteiten, burgerberaad, digipanel, wijkraadplegingen, niet gelijktijdig kunnen plaatsen in september of oktober? We vragen ook aandacht voor een open deelnamen aan de wijkraadpleging. Als er veel meer dan 50 mensen willen komen, hebben we toch eigenlijk een geweldig luxeprobleem. We willen toch een zo groot mogelijke betrokkenheid faciliteren. Tot slot vragen we aandacht voor de volgorde. Er is veel voor te zeggen, het digi… De digiraadpleging te doen na het eventuele burgerberaad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kuin.

Dan de heer Abbasi van de Partij van de Arbeid heeft een interruptie. Gaat uw gang. De heer Abbasi: Dank u wel. Ik wilde even mijnheer Kuin laten uitspreken. Hoorde ik u nou goed zeggen dat het beter is om spoor één dus niet te doen, omdat bepaalde dingen, zoals het mobiliteitsbeleid, al is vastgesteld? Dus zegt u daarmee dat dat dan ook iets is wat niet meer kan … Veranderd kan worden? De voorzitter: De heer Kuin, SP. De heer Kuin: Ik moet zeggen dat ik de formulering bij het burgerberaad in het collegevoorstel wel charmant vind, want daar staat feitelijk, zoals ik het interpreteer, we hebben de kaders, maar als er voorstellen komen die daar wat buiten treden, dan gaan we aan de hand van die voorstellen bekijken of het … Of we er wel of niet iets mee kunnen. We zeggen dus niet op voorhand dat dingen wel of niet kunnen, zo lees ik de toelichting op de burgerberaad. Maar het is wat anders dat je … Bij spoor één lijkt het college te zeggen, we gaan eens even een vrije discussie voeren over wat de burgers in Haarlem belangrijker vinden. Groen, speeltuinen

12

wonen? Altijd een goede discussie, maar volgens mij is die discussie opgevoerd rond het mobiliteitsbeleid in 2021 en rond het vaststellen van de omgevingsvisie. Voor mij … Wat ons betreft, mogen alle kaders overtreden worden, maar we vinden het wel logisch, als je een besluit hebt genomen, dat je dat in principe als de richtlijn neemt. Spoor één lijkt die hele discussie volledig open te gooien en dat lijkt ons niet verstandig. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kuin. Daarmee is ook uw tijd … Spreektijd op. Want het gaat heel erg snel. Ik merk even op, u had het net een paar keer over een amendement, maar dit stuk gaat niet door naar de raad. Dus als er iets … Als u iets wil doen, dan zal dat een motie moeten zijn en geen amendement. Ik zie de heer Rademaker van BVNL. Gaat uw gang. De heer Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Samen met een groot deel van de oppositie hebben we een constructief plan aangeleverd. Ik ga niet herhalen wat de spreker voor mij al over het plan heeft gezegd, maar wat ik wel nog wil aanhalen, is dat het een plan is zonder burgerberaad. Waarom zonder burgerberaad? Omdat iedere Haarlemmer de mogelijkheid moet krijgen om deel uit te maken van het gesprek. Mocht er onverhoopt toch een burgerberaad komen, heb ik een vraag aan de wethouder.

Kan de wethouder verzekeren dat als er toch een burgerberaad wordt georganiseerd het door een neutrale partij wordt gedaan? Laat mij even toelichten waar deze vraag vandaan komt. Het vorige burgerberaad was mede georganiseerd door EMMA, een organisatie die zo door en door bevooroordeeld is dat het bijna lachwekkend zou zijn als het niet zo triest was. Deze club schrijf artikelen waarin ze rechtsdenkende Nederlanders afschilderen als boemannen. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Barten van GroenLinks. Mevrouw Barten: Excuus, maar kunt u daar afstand van nemen? Want ik vind dit echt een beetje een vreemde aantijging aan een bureau dat wij met zijn allen hebben uitgekozen. De voorzitter: De heer Rademaker, BVNL. De heer Rademaker: Daar wil ik zeker geen afstand van nemen. Nogmaals, de club schrijft artikelen waarin ze rechtsdenkende Nederlanders afschilderen als boemannen. We nemen hun artikel Vrouwen voor vrijheid. Hoe extreemrechts gedachtengoed spiritualiteit en feminisme kaapt. Daarnaast verheerlijken ze extremistische clubje zoals Extinction Rebellion. Ze brengen onze steden tot stilstand, beschadigen eigendommen en toch worden ze door een neutrale organisatie op een voetstuk geplaatst. Daarnaast komt ook nog dat een van de organisatoren een openbaar bericht heeft geplaatst op LinkedIn, waarin ze kritiek heeft geuit op mijn inbreng over het burgerberaad.

Dat is dus iemand die is ingehuurd door de gemeente waar we 131.000 euro voor hebben betaald, die openbaar kritiek heeft op wat ik hier zeg in de gemeenteraad. Vandaar mijn vraag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rademaker. Dan de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. We hebben inderdaad een goed gesprek gehad, ikzelf samen met mijn collega van de SP, van de Partij van de Arbeid en van de Actiepartij. Dat gesprek was wat mij betreft een hele goede om elkaars standpunt aan te horen en om nader tot elkaar te komen. Dat een compromis niet het ene uiterste of het andere uiterste is, ik denk dat we daar wel een zekerheidje te pakken hebben. Want hoe het proces ook vormgegeven wordt, niemand is denk ik altijd tevreden. Maar met een goed compromis waarin we naar elkaar luisteren, ruimte laten voor elkaar, ik denk dat we daarmee een heel eind komen en dat we zo ook aan de stad laten zien dat wij het hier in deze raad met 39 ook samen kunnen doen en daarmee een verlengde eigenlijk ook dat wij als gemeenteraad en als gemeente het ook samen met de stad

13

zouden moeten kunnen doen om dit beleid uiteindelijk goed vorm te geven. Dit participatieproces is daar een belangrijke stap van. Wat ik wil onderschrijven of onderstrepen, is dat het belangrijk is dat we dat met een zo groot mogelijke groep Haarlemmers doen. Dit dossier is iets waar heel erg veel mensen bij betrokken zijn. Juist die betrokkenheid moeten we wat ons betreft prijzen en belonen door in ieder geval de mogelijkheid te bieden om mee te praten over oplossingen en om zich vervolgens ook uit te spreken over die oplossingen. Dat kan in de vorm van een digipanel. Dat zou je wat ons betreft ook kunnen doen in twee delen. Een eerste keer waarin je een algemene vraag stelt en vervolgens de oplossingen die aangedragen worden daar nog eens een keer in toetst. Dan heb je ook vanuit een breed digipanel namelijk een mogelijkheid om een … Alvast eens een beetje een raadpleging te doen om te kijken of die oplossingen breed gedragen worden. Het voorstel wat er in de brief staat die is geschreven, ook dat de uitkomst van het burgerberaad testen aan de hand van het digipanel, zijn wij ook zeker niet onwelwillend voor. Sterker nog, daar zijn we ook heel erg voor. Want ook zo kun je weer zoveel mogelijk Haarlemmers inspraak geven in die uiteindelijke oplossingen voor dit beleid. Tot zover een beetje dat algemene.

Ik wil nog wel naast dit alles twee of in ieder geval één punt uitlichten, namelijk dat er wordt gesproken dat de stadsadviseur Mobiliteit een belangrijke rol krijgt, zeker in het gesprek met de stad. Ik ben zelf niet een fan van deze persoon. Die heeft namelijk een heel erg uitgesproken mening die al voorsorteert op een bepaald beleid. Die een neutraal gesprek te laten voeren, lijkt mij niet een verstandige. Dus ik zou daarvoor eerder iemand vragen die neutraler kan facilitaten. Verder, voorzitter, ook de planning. Op het moment dat we echt de Haarlemmers willen horen, dan denk ik dat we daar scherp op moeten zijn, dat we genoeg ruimte moeten laten, nog wel een tempo erin houden, want ik denk dat dat iets is wat een duidelijke wens is van een meerderheid van de raad, maar tegelijkertijd moeten we ook niet mensen het idee geven dat we nu dingen gaan afraffelen. Eén digipanel in juni, wijkgesprekken in juli, nog net voor de zomervakantie, ik denk dat dat te kort dag is, zeker als je het goed wil voorbereiden. Ik denk dat de mogelijkheid om dat te hebben in september en oktober, dat dat een betere oplossing is dan nu even snel, snel. Ik ben benieuwd naar de reactie van het college op deze voorstellen die ik heb gedaan. Ik kijk uit naar de tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens. Wie wil daarna? De heer Mohr, Hart voor Haarlem.

De heer Mohr: Voorzitter, ik was niet bij dat goede gesprek, maar ik heb er wel een mail over gekregen. De conclusie van de mail is dat we moeten en ook kunnen samenwerken op een punt wat de raad maar ook de stad verdeelt Ik vind dat we dat ook moeten doen als we die kans hebben. Niet waar? Mijn buurvrouw vindt dat ook. Dat is prettig. In een eerdere commissievergadering heb ik iets gezegd over het burgerberaad en met name op de sturing. Op de sturing die deelnemers hebben ervaren op de inhoud. Ik denk dat dat aansluit niet zozeer bij de scherpe toon van de heer Rademakers, maar wel bij wat de heer Aerssens zei over, je zou daar volstrekt onafhankelijk en ongefilterd de conclusies uit willen vernemen. Dus graag een reflectie van de wethouder op die wens. Hoe zorgen we er nou voor dat bij een raadpleging, in welke vorm dan ook, dat wat inwoners van Haarlem ons willen meegeven ongefilterd op ons bureau terechtkomt? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mohr. Wie wil daarna het woord? Dat is de heer Aynan van Jouw Haarlem. De heer Aynan: Zo. Is het goed zo of … Oké. Voorzitter, allereerst dank aan het college voor de reactie op de motie en ook dank aan de afvaardiging vanuit de oppositie om dat goede gesprek te hebben.

Want daarmee geeft u eigenlijk het goede voorbeeld aan de stad, het gesprek aangaan, er samen proberen uit te komen en misschien ontdekken we samen wel nieuwe wegen. Dat is eigenlijk ook een beetje de opdracht naar iedereen. Een aantal opmerkingen toch, voorzitter. Trouwens ook dank aan de ambtenaar voor de antwoorden op onze technische vragen. Daar kom ik zo op terug. Drie opmerkingen. Ten eerste, er staat ook in de reactie van het

14

college, we gaan het gesprek aan met de stad, maar wel moet dat expliciet binnen de bestaande kaders gebeuren. Voorzitter, ook een vraag aan zowel het college als de coalitie, gaan we het gesprek met open vizier aan, of moeten de mensen binnen de lijntjes van het mobiliteitsbeleid kleuren? Punt twee, goed dat er wijkgesprekken worden georganiseerd. Daar refereerde de SP ook al aan. Maar leg alstublieft geen beperking van 50 deelnemers aan. Hoe meer, hoe beter en faciliterend. Ik heb zelf ook vooral bij de ontwikkelzones toen bijeenkomsten gemaakt … Meegemaakt met wel honderden deelnemers. Dus het kan en we kunnen dat ook. Ten derde, voorzitter, we waren toen en we zijn nog steeds tegen het burgerberaad op dit thema. Maar als je het doet, doe dat dan ook met open vizier en niet met sturende vragen. Want ik lees hier op pagina 3 van het stuk, een open vraag zogenaamd, maar dan komt hij, welke oplossingen en maatregelen dragen bij aan het verminderen van de parkeerdruk en ruimtedruk in Haarlem? Begin, als je het dan doet, begin alstublieft van, ervaart u überhaupt een probleem? Want wij hebben bij het referendum, toen we campagne aan het voeren waren en u ook natuurlijk, hebben we ook heel veel reacties gehoord van, ik heb helemaal geen probleem, ik weet niet waar u het over heeft. Dus bied ook die ruimte daarvoor.

Tenslotte, voorzitter, het digipanel, de SP had het er ook over, open, ja, dat wordt bevestigd in antwoord op onze technische vragen. De hele stad mag eraan meedoen. Dat is natuurlijk prima. Een compliment daarvoor. Maar zorg ervoor alstublieft ook dat degenen die, want het is een digipanel, de naam zegt het al, die digitaal minder vaardig zijn, dat die ook de mogelijkheid hebben om op de een of andere manier mee te doen. Dat was het, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. U heeft een interruptie van de heer Abbasi van de Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. De vraag gaat eigenlijk over wat u net zei over het mobiliteitsbeleid. Kijk, wij stellen hier natuurlijk heel veel beleid vast. We hebben hier een groen beleidsplan vastgesteld, we hebben een Bomenverordening vastgesteld, een omgevingsvisie en dus ook een mobiliteitsbeleid. Mijn vraag aan u is, zegt u dan dat dat soort vaststellingen dan niet meer rechtsgeldig zijn? Moeten we dat dan gewoon loslaten voor ieder onderwerp die we ooit een keer in de toekomst willen gaan bespreken? De voorzitter: De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Voorzitter, als er een referendum over georganiseerd is met zo'n hoge opkomst, ja. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond wie ik verder het woord mag geven voor de eerste termijn. Dat is de heer Van den Berg, D66.

De heer Van den Berg: Wij vinden de uitwerking die het college heeft gemaakt ontzettend goed, prima uitwerking. De drie sporen, even heel grofweg vertalen, welke prioriteiten kiezen de inwoners, wonen, vergroenen, wat zijn de redenen dat mensen voor of tegen of niet gestemd hebben en wat voor oplossingen zien zij? Er wordt breed in de stad informatie opgehaald. Digipanels, wijkbijeenkomsten, expertmeetings en een burgerberaad. Allemaal hele goede manier om helderheid te krijgen over hoe we de parkeerdruk en de ruimtedruk in de stad kunnen aanpakken. D66 vindt ook het goed … Het digipanel een goede manier om onderzoek te doen naar de mening van inwoners van de stad, maar een optie om uit te breiden, zoals in het andere plan eigenlijk van de oppositie, hebben wij eigenlijk geen bezwaren tegen. De voorzitter: U heeft de interruptie van de heer Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb één vraag aan u. Heeft u nog wel goed naar de burgers geluisterd? Want dat hoor ik nog niet.

15

De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ik snap uw vraag eigenlijk niet, maar kunt u vertellen wat u daarmee bedoelt? De voorzitter: De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dat heeft goed naar de Haarlemmers geluisterd wat die willen? Want daar gaat het om. Niet om u. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Volgens mij zijn we continu in gesprek met de Haarlemmers. Zoveel Haarlemmers, zoveel meningen. Dus … En hier gaan we … Met dit … Met deze uitwerking van deze motie gaan we proberen om helemaal helder te krijgen wat de Haarlemmers nou precies willen. Het referendum heeft daar eigenlijk geen heldere duiding over gegeven, behalve dat mensen ja en nee … Bij de participatie met de inspraak waren ook heel veel mensen wel voor parkeermaatregelen, maar vonden ze bepaalde specifieke maatregelen niet zo oké. Dus, ja, ik denk dat ik heel goed geluisterd heb naar de Haarlemmers. De voorzitter: Dit roept gelijk wat meer interrupties op. Allereerst de heer Mohr, Hart voor Haarlem. Daarna de heer Aynan van Jouw Haarlem. Mijnheer Mohr. De heer Mohr: Wat begrijpt u niet aan nee? De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Aan nee? Zegt u nee? De voorzitter: Mijnheer Mohr. De heer Mohr: De uitkomst van het referendum was nee. Wat begrijpt u niet aan nee? De voorzitter: Mijnheer Van den Berg.

De heer Mohr: Hij was niet eenduidig. Nee is toch nee in het dagelijks leven en ook in de politiek, of niet voor u? De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: We hebben het er helder over gehad dat, en daar ben ik het ook mee eens, sommige mensen zeggen nee om allerlei verschillende redenen en sommige mensen zeggen ja om allemaal verschillende redenen. Ik denk dat het van belang is om te weten wat die redenen zijn. De voorzitter: Mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Dus als iemand tegen u zegt nee, dan sluit u niet uit dat degene ja bedoelt? De voorzitter: Mijnheer … De heer Mohr: Dat is een aanmatigend standpunt.

16

De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Dat is zeker geen aanmatigend standpunt. Kijk, als je … Als een … Complexe problematiek met alleen maar ja of nee beantwoorden, dat is niet voldoende. Als iets complex is, dan wil je toch meer duiding hebben waarom iemand ja of nee zegt. Misschien zijn er zaken waarmee je die problematiek kan oplossen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kom eerst toe aan de interruptie van de heer Aynan van Jouw Haarlem en daarna kom ik bij u, mijnheer Amand. De heer Aynan: Ik hoor D66 zeggen dat bij de participatie gebleken is dat veel Haarlemmers voor het nieuwe parkeerbeleid zijn geweest. Waar haalt hij dat vandaan? De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Als u de inspraak leest, dan is ongeveer een derde van de mensen faliekant tegen of een derde heeft zijn twijfels en een derde is ongeveer voor. De voorzitter: Mijnheer Aynan, vervolg. De heer Aynan: Dank u wel. Ik heb ze bijna alle 1300 gelezen. 85 procent is tegen, voorzitter. Feiten zijn feiten. Wel benoemen. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Uw interpretatie is anders dan de mijne. Bij mij is het, een derde is faliekant tegen, een derde had bezwaren tegen bepaalde punten en een derde was voor. Dus dat is mijn feit.