Transcript Commissie Beheer 23 maart 2023

Maar we vragen ook al sinds de oprichting zo'n beetje aandacht voor het parkeerprobleem hier in Haarlem. En we hebben als overheid gewoon een taak, we hebben een taak om de verkeersonveilige straat te maken en de Urgenda-zaak heeft dat nog een keertje extra benadrukt. We kunnen niet weglopen als overheid voor deze taak. We kunnen wel zeggen, nou ja, de bewoners willen het niet, dan doen we het maar niet. Maar dat kan gewoon niet feitelijk, we moeten daar echt wat aan doen en dat is waarom we, en we hebben als gemeente afgesproken dat we een inclusieve stad willen zijn en dat mensen die in een rolstoel zitten of met een looprekje of met een kinderwagen over de stoep moeten, dat ook gewoon kunnen. En dus moeten we wat doen aan de parkeerdruk in de wijken, want dat kan gewoon op heel veel plekken niet. Ik heb het zelf een tijd geprobeerd met de kinderwagen rondlopen door de stad, het is vrijwel onmogelijk op heel veel plekken. Daarom zijn we heel erg blij met dit stuk. We zien ook dat er aanvullend beleid is in de vorm van parkeergarages toevoegen, dat is wat ons betreft een hele dure oplossing, maar waarschijnlijk zullen we er toch over moeten gaan praten omdat dat echt nodig is om de hoeveelheid parkeerplaatsen van straat echt drastisch te verminderen. Dank u wel. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Raadt van Trots Haarlem.

De heer Van den Raadt: Ja, want als u met de kinderwagen door de binnenstad loopt en u kunt er niet langs, komt dat dan door fietsen of door auto's? De voorzitter: De heer Hulster. De heer Hulster: Dat komt door zowel fietsen als auto's, er staan op veel plekken ook fietsen wild geparkeerd, maar vaak kun je dan niet over de straat lopen omdat daar dan weer auto's rijden. Dus het is een beetje het kip en het ei- verhaal, dus wat ons betreft moet er echt meer ruimte komen in de stad. En dat begint echt bij die 20 vierkante meter per auto die zo'n 70.000 mensen hier in Haarlem claimen. Daar moeten we echt wat aan gaan doen. En overigens, ik sprak van de week een wetenschapper van de TU Delft en die zei mij dat één deelauto veertien auto's kan vervangen in de wijken. Dus we kunnen echt heel veel stappen, en misschien is dat een beetje een optimistisch cijfer, maar daar zit in ieder geval heel veel ruimte tussen nog. De voorzitter: Dank u wel. U had nog een interruptie, de heer Aynan? Is denk ik wel uw laatste seconde, dus wees voorzichtig. Ja, u heeft er nog, Jouw Haarlem, u heeft nog 9 seconden. U laat hem even zitten, dank u wel. Wie is dan de volgende termijn. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Beangstigende krantenkoppen weer deze week, de anderhalve graad is dood. Wie nu geboren wordt, zal extreme hitte meemaken.

Alleen als we de CO2-uitstoot zo snel mogelijk

18

terugbrengen naar nul en als we massaal bomen gaan planten, ook in steden, acht het IPCC het mogelijk om die zeer ernstige gevolgen van klimaatopwarming te beperken. De voorzitter: U heeft de interruptie van de heer Pronk van Forum voor Democratie. De heer Pronk: Welke krant leest U? De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: De NRC. Ik ga verder, auto's, ze warmen onze planeet op en ze nemen veel openbare ruimte in die we heel hard nodig hebben, want waar auto's staan kunnen geen bomen groeien. En we zitten hier als raad voor het algemeen belang, ook voor de generaties na ons. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Raadt van Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, want ik heb bij auto's, de opmerking auto's, heb ik altijd het idee van mensen kunnen nooit verder kijken dan een jaar of zo. Straks zijn de fossiele auto’s verboden, rijden we allemaal met elektrische auto's. Maar daar is Partij voor de Dieren dus ook tegen. De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Waar elektrische auto's staan kunnen geen bomen groeien. Ik ga even door. Het gaat hier dus om kortetermijnbelangen versus langetermijnbelangen en wat de Partij voor de Dieren betreft laten we die langetermijnbelangen boven de kortetermijnbelangen wegen. Over het aangekondigde referendum, Partij voor de Dieren is voorstander van burgerraadpleging.

Beter dan een ja-of-nee-referendum zou het zijn om een soort van preferendum te organiseren waarbij bewoners een keuze kunnen maken uit meerdere concrete alternatieven of een burgerberaad, zodat ze zelf ook plannen kunnen maken. Want niets doen is gezien de staat van het klimaat, voor ons geen optie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Roodhuizen, Partij van de Arbeid. Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel, voorzitter. Ten aanzien van het voorstel stelt de Partij van de Arbeid zichzelf drie centrale vragen. Waar willen we als stad heen? Zijn de voorstellen effectief voor het doel dat we voor ogen hebben? En zijn de voorstellen sociaal genoeg? De eerste vraag, waar willen we heen? Het meest kostbare en schaarste wat we in Haarlem hebben is de openbare ruimte, vandaag al vaak benoemd. De vraag die we onszelf stellen is, wat willen we met deze ruimte doen? Deze vraag speelt elke beheervergadering weer een hoofdrol. De Partij van de Arbeid wil levendige en groene wijken om fijn te wonen voor iedereen, waar ruimte is voor fietsen, spelen, elkaar ontmoeten in het groen, een ruimte waar ouderen met een rollator, mensen in een rolstoel of gezinnen met een kinderwagen zich makkelijk kunnen voortbewegen. Afgelopen decennia is het autogebruik fors toegenomen. De ruimte is daarentegen hetzelfde gebleven. De voorzitter: Interruptie van de heer Van den Raadt van Trots Haarlem.

De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, want ik heb nou het idee dat er iets gezegd wordt wat niet klopt. PvdA zegt dat ze ruime wijken willen met groen. Nee dat is niet zo, PvdA wil bouwen, bouwen, bouwen, bouwen, 10.000 woningen. De voorzitter: Mevrouw Roodhuizen.

19

Mevrouw Roodhuizen: Zeker, maar ik wil niet een flatcomplex midden in een in een wijk waar nu al woningen staan. Dus ik heb het over de wijken waar, die nu al zijn. Als we de groei van de auto's en de ruimte die zij innemen niet beperken, komen andere belangrijke ontwikkelingen in de knel. Zoals de heer Van den Raadt ook zei, het bouwen van nieuwe woningen. De Partij van de Arbeid knokt voor woningzoekenden, juist als we het gebruik van de openbare ruimte door auto's remmen, geven we woningbouw meer kans. Kortom, de Partij van de Arbeid wil de balans herstellen zodat er ruimte komt voor die leefbare en prettige wijken. En zijn de voorstellen die nu voorliggen effectief om die balans te herstellen? Het voorstel investeert onder andere in groen, fietsen, huren van parkeerplaatsen en het realiseren van 400 extra parkeerplaatsen in twee nieuw te bouwen garages waarvoor al concreet het Sonneborn-terrein in de Indische buurt in beeld is, alles met als doel om de auto uit de wijk te halen. De Partij van de Arbeid heeft … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aynan van Jouw Haarlem. De heer Aynan: Waarom heeft u midden in de campagne beloofd dat er alleen betaald parkeren komt als de bewoners het willen? De voorzitter: Mevrouw Roodhuizen.

Mevrouw Roodhuizen: Ja, ik had natuurlijk inderdaad verwacht dat deze opmerking zou komen en die belofte in de campagne is onhandig geweest, ongelukkig. Het klopt daarnaast ook, en dat is ook vanavond al vaak benoemd, dat het niet in ons verkiezingsprogramma heeft gestaan. En wel stond daar duidelijk de ambitie voor meer groen, voor spelen, voor de fiets en voor toegankelijkheid. En die ambitie wordt met dit voorstel verwezenlijkt. De heer Aynan: U heeft midden in de campagne dus een valse belofte gedaan? De voorzitter: Mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Roodhuizen: Dat zijn uw woorden. De heer Aynan: Jazeker, u weet wie het zegt, mijnheer Aynan. De voorzitter: Mijnheer Aynan, u bent nu door uw tijd heen. Mevrouw Roodhuizen, gaat u verder. Mevrouw Roodhuizen: Om die balans ter herstellen bespreken we dus vanavond een set aan maatregelen. De Partij van de Arbeid vindt het belangrijk dat er tastbare alternatieven zijn voor inwoners. Daarom vinden wij het goed dat er geïnvesteerd wordt in deelmobiliteit. Ik zie dit in heel veel andere landen ontzettend goed gaan en ik maak er dan ook zelf vaak gebruik van. Wel wil ik het college vooral oproepen om de uitleg over hoe deelmobiliteit werkt zo breed mogelijk en met zoveel mogelijk toegankelijke visuals te verspreiden in de stad, zodat niet alleen mijn generatie, die gewend is aan apps en internet, gebruik gaat maken van deze voorziening.

Ook heb ik het college al meerdere malen gevraagd zich in de provincie en MRA hard te maken voor de verschraling van het ov, tegen de verschraling van het ov. Dat zou ik ze ook nu graag weer willen vragen, ondanks dat ik weet dat het financieel krap zit bij de provincie. Ik werk zelf in Den Haag en mijn familie woont in Twente en in de Achterhoek en ik trein en bus het hele land door. En het gaat al zo'n tien jaar sinds ik op mezelf woon voorspoedig. Helaas staat deze vanzelfsprekendheid onder druk en vandaar mijn vraag aan

20

het college. Van de mooie Achterhoek terug naar het voorstel, in buurten met een hoge parkeerdruk wordt gereguleerd parkeren ingevoerd, daarnaast wordt ook in nieuwe en bestaande buurten een parkeerplafond ingevoerd. In combinatie met de eerdergenoemde maatregelen zal dit ervoor zorgen dat er ruimte komt, ruimte om in te leven en prettig in te wonen. De laatste vraag, zijn de voorstellen sociaal genoeg? De koopkracht van vele Haarlemmers staat onder druk. We horen dagelijks schrijnende verhalen van mensen die moeilijk kunnen rondkomen en daarom hebben wij aandacht gevraagd voor de betaalbaarheid van de voorstellen. Hier zien we dat het voorstel op een aantal punten duidelijk is gewijzigd. Zo zien we een korting van 15 procent voor de eerste vergunning in zone C en D en dat de tarieven de komende drie jaar zullen worden bevroren. Ook zijn er ruime regelingen voor bezoekersparkeren en mantelzorg. Daar is de Partij van de Arbeid blij mee, en aan het college de vraag om de mantelzorgregeling duidelijk te communiceren zodat meer mensen die kennen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aerssens, u heeft een interruptie. De heer Aerssens: Ja, dank u wel. Twee dingetjes in het verhaal van mevrouw Roodhuizen van de PvdA waar ik graag op wil reageren. Enerzijds is, u zegt dat u gebruik maakt van deelmobiliteit in het buitenland.

Nu maak ik zelf vaak gebruik van het ov in het buitenland, ik koop tenslotte geen auto daar, maar vindt u het niet dat u eerder het ov zouden moeten gebruiken in plaats van deelmobiliteit, wat meer voor bewoners is. Tweede vraag is, welke van alle maatregelen die u graag zou willen in aanvulling op dit verschrikkelijke plan, en dan vul ik maar even voor u in, een P en R, deelmobiliteit et cetera, gaat u gerealiseerd hebben voordat u dit gaat doordrukken? De voorzitter: Mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Roodhuizen: Op de eerste vraag, ik gebruik in Nederland best vaak een deelauto, als ik het gewoon echt niet anders kan en dat werkt hartstikke goed. In het buitenland gebruik ik vaak de fietsjes die bij hubs staan om de hele stad door te crossen. En dat vind ik daar eigenlijk ook onder vallen. En op de tweede vraag, ik denk eigenlijk dat dat een vraag is aan het college, dus die zou ik daar graag aan willen stellen, maar ik zie dat u … De heer Aerssens: Nee, want u bent degene die hier zo aan de knoppen zit. U zegt wat het college moet doen. Dus wat u aangeeft wat er moet gebeuren, zij zijn maar de uitvoerder. Dus ik wil graag van u weten wat gaat u aan het college vragen? Mevrouw Roodhuizen: Ik denk dat u mij dat net gevraagd heeft. Ik ben voor het wijdverspreiden van bijvoorbeeld die deelmobiliteit, dus ik hoop dat het college daar snel mee aan de gang gaat.

De voorzitter: Dank u wel. U heeft ook een interruptie van de heer Smit van OPHaarlem. De heer Smit: Mevrouw Roodhuizen, zit heel de wereld, heel Nederland vol met uw leeftijdsgenoten, of herkent u ook nog mensen van zeventigplus en mensen met beperkingen? De voorzitter: Mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Roodhuizen: Ik heb daar volgens mij net aan het college gevraagd om juist die groep die misschien minder als ik, niet zoveel gebruikmaakt van de telefoon en dus ook die apps waarmee je dat soort fietsen zou kunnen huren of waarmee je een auto kan huren, dat komt misschien wat minder natuurlijk en dat erken ik

21

enorm. Dus ik vind dat het aan het college is om die juist te betrekken omdat het ook voor hun hartstikke handig kan zijn. De voorzitter: Mijnheer Smit. OPHaarlem. De heer Smit: Maar primair hebben die mensen eigenlijk geen recht op een auto. De voorzitter: Mevrouw Roodhuizen, PvdA. Mevrouw Roodhuizen: Nou ja, als zij een eigen auto hebben dan moeten zij een vergunning aanvragen. Dus dat recht hebben ze wel, alleen is het niet meer vanzelfsprekend dat ze die gratis voor de deur kunnen zetten. De voorzitter: En heeft ook een interruptie van de heer Kuin, SP. De heer Kuin: Kan nog net? U heeft een onhandige toezegging gedaan in uw woorden tijdens de campagne over de draagvlakmeting. Er komt nu een inleidend verzoek voor een referendum, ligt voor. Ik neem aan dat u daar blij mee bent. De voorzitter: Mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Roodhuizen: Wij gaan het oordeel van de onafhankelijke commissie die u net ook noemde in uw bijdrage, gaan wij beoordelen en daar gaan wij in onze fractie een oordeel over vormen. Ja, daar hebben wij nu nog geen sluitend oordeel over, dus dat hoort u nog. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog. Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel, even kijken, waar ben ik gebleven? Ja, de mantelzorgregeling, ik denk dat het belangrijk is om die ook goed te communiceren omdat ik ook tijdens de inspraakavond begreep dat daar soms wat onduidelijkheid over was.

Daarnaast hebben wij nog een vraag over de tarifering in Zone D. We zien nu dat het uurtarief voor vreemdparkeren 2 euro is, dit is de helft van die in zone C en wanneer je het vreemdparkeren in zone D iets zou verhogen, kan de prijs van een vergunning eventueel worden verlaagd. En hoe denkt het college over dit voorstel? Als laatste willen wij aandacht vragen voor parkeervergunningen bij scholen, zorginstellingen en kinderopvang. Het kan niet zo zijn dat door dit voorstel zij moeilijker aan personeel kunnen komen, gezien de krapte op de arbeidsmarkt, zeker bij deze essentiële instellingen. Tot dusver is hier nog geen oplossing voor geboden. De Partij van de Arbeid ziet graag voor personeel van buiten Haarlem een oplossing. We zijn benieuwd hoe het college hiernaar kijkt. Dan, voorzitter, als afsluiting, het voorstel draagt bij aan een stad die wij voor ons zien. De voorstellen zijn afdoende effectief en naar ons oordeel is er genoeg aandacht voor de betaalbaarheid, vandaar dat de Partij van de Arbeid voor het voorstel is. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Wie wil dan het woord? De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter.

Het is natuurlijk gewoon bekend, de ruimte in Haarlem is schaars en de meeste, bijna alle, wijken eigenlijk zijn niet gebouwd om de grote hoeveelheid auto's die we op dit moment hebben om eigenlijk op een ordentelijke manier nog in hun wijk te kunnen parkeren, eigenlijk de meeste wijken niet. Het CDA staat voor een, we moeten goed met die ruimte omgaan, we staan voor een stad die prettig leefbaar is en in alle opzichten moet die ook gezond maken, zeker houden. Even terugkomend op een aantal opmerkingen die al in geplaatst zijn, dat wij hadden geschreven alleen gereguleerd parkeren als de

22

bewoners daarom vragen, dat woord alleen staat er gewoon echt niet in. Bladzijde 9 in ons verkiezingsprogramma, een-na-laatste bullet, kunt u dat nalezen. Maar wat we natuurlijk wel altijd hebben aangegeven, dat is natuurlijk ook niet onbekend, is dat het CDA wel voor draagvlakmetingen was en dat ook prefereren. Echter, we hebben natuurlijk een coalitieakkoord gesloten, we hebben ons geconformeerd aan datgene wat daarin op opgeschreven is, maar ons verkiezingsprogramma zegt ook dat we de openbare ruimte meer willen vergroenen. Die zegt ook dat we een betere toegankelijkheid willen voor mindervaliden. Dit is ook een middel om beide zaken ook aan te kunnen pakken. Dus het ene wilden we misschien wat minder, maar het andere wordt middels deze Nota wel geregeld. Het duurt nog wel even, want het is niet van de een op de andere dag opeens groen en is er veel ruimte als het ingevoerd wordt. Daarvoor hebben dus nou een aantal maatregelen staat er in het stuk, de vergunningsplafonds, die waren destijds in 2016 ook al afgesproken dat we dat zouden doen. Echter, daar is nooit echt iets mee gedaan om dat daadwerkelijk het aantal vergunningen in bepaalde wijken te verlagen. Ik moet zeggen, heb ik ook al een keer gezegd, bij mij in de wijk, Amsterdamsebuurt, Oude Amsterdamsebuurt is het echt wel een stuk beter geworden voor wat betreft parkeren en er is gewoon meer ruimte op straat.

Er zijn ook wat fietsenplekken gecreëerd daardoor. Tot zover dat. En het is ook voortvloeisel uit het mobiliteitsbeleid, dat is door de raad vastgesteld, er zijn amendementen ingediend om ook het gereguleerd parkeren en een vergunningsplafond in te gaan zetten indien er een hoge parkeerdruk is. Dit is dus een voortvloeisel ook uit het mobiliteitsbeleid, daar hebben we ook in meegestemd, de SP heeft ook het amendement gesteund destijds die dit ook geregeld heeft op deze manier, deze tekst. Wat ik dus wel vraag ook aan het college, er zijn een aantal zaken voorgesteld om te gaan doen, vergunningenplafond, het implementeren van POET, zorg dat er deelauto's in iedere wijk voldoende worden aangeboden. Ik wil het college echt aanhouden, en ik hoop dat ze ook echt gewoon goede toezeggen kunnen doen, dat ze het ook feitelijk gaan uitvoeren. Want er zijn natuurlijk een aantal zaken, vorige keer ook al in 2016, ook al benoemd en die zijn niet allemaal opgepakt. En ik verwacht nu echt van het college dat er nu goed fors deze maatregelen ook daadwerkelijk ingevoerd gaan worden. En voor wat betreft die deelauto's, dat is al meerdere keren gezegd, je kunt er nu al mee beginnen. Start ermee, zo snel mogelijk dat in de wijken waar de hoogste parkeerdruk is, daar als eerste ook deelauto mogelijkheden worden aangeboden.

Er worden dus meerdere parkeergarages hopelijk gebouwd aan de randen van de stad, dat ook daar wat mensen naartoe kunnen verplaatsen. Waar ik nog ook, eigenlijk in het verlengde van wat de PvdA vroeg over de parkeer rondom onderwijs en zorginstellingen, ik wil ook extra aandacht gaan vragen, want met name in Noord zit ook een heel clustertje van heel veel sportaccommodaties daarzo, voetballen, rugby, hockey, korfbal zit daar, er zit een begraafplaats, er zitten volkstuinen. En ik wil echt gaan vragen, en ook een beetje wat is nou precies het proces waar hebben wij nog een keer iets over te zeggen, over de tarieven, om echt daar te gaan zorgen dat daar goede afspraken gaan komen voor wat betreft parkeren. Het zijn allemaal aparte parkeerplekken, dus je kunt daar ook goede maatregelen nemen. En voor wat betreft sportaccommodatie, daar werken vrijwilligers die die wil je echt niet ontmoedigen om ze alsnog een keer, het is al heel moeilijk om ze te krijgen. Juist bij dit soort sporten komen heel veel bezoekers van buiten de stad die echt niet met het openbaar vervoer kunnen komen, regel dat.

En ook die sportverenigingen zijn echt afhankelijk van dat de bezoekers ook langer kunnen blijven hangen, de derde helft ook nog even kunnen doen want de kantine-inkomsten zijn echt van, ik wou niet zeggen van levensbelang, maar die zijn wel heel belangrijk voor een club om goed te kunnen functioneren. Wat heb ik nog meer, kijken hoor. Zoals ik al zei, het gaat echt wel een paar jaar duren, dus ga nou niet over twee jaar zeggen, zie je wel het werk niet. Ik verwacht ook niet dat we binnen twee jaar grote effecten gaan zien, behalve dat de derde en vierde auto er niet meer zal zijn. Ik geloof overigens niet dat het er 800 zijn, maar zijn het er wel 800, dan zijn er in één keer dus ook 800 plekken meer beschikbaar op straat. En het is echt, ik heb de straten goed bekeken toen deze Nota, toen we de aankondiging hadden over de parkeerregulering, het is echt schrikbarend hoeveel auto's er op de stoep volledig de stoep blokkeren dat er geen mens meer doorheen kan. En dat is niet alleen overigens 's avonds en ’s nachts, dat is ook overdag en in

23

het weekend. Dus er is wel degelijk een probleem en we hopen dat met deze Nota te kunnen oplossen. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dan u wel, mijnheer Dreijer, daarmee bent u ook aan het eind van uw tijd gekomen. En voor zover mensen zich afvragen waar POET op slaat, dat heeft niks te maken met de opbrengst van de parkeren maar op parkeren op eigen terrein. Wie mag ik hierna het woord geven voor een eerste termijn? Daar is geen belangstelling voor. Jawel, mijnheer Van den Raadt, Trots Haarlem, gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, ik heb hier niet zoveel over te vertellen, dus ik kan het vrij kort houden. Ik heb even wat dingen opgeschreven. Kijk, het is natuurlijk leuk dat Trots Haarlem een jaar geleden voorstelde, laten we hier nou eens een referendum over houden en dat je aan alle kanten wordt uitgelachen en dat we nu toch terugkomen bij een referendum. Dus daar zijn we ontzettend blij mee. Dat probleem van het parkeren, ja dat speelt natuurlijk al hartstikke lang, dat werd al geschetst in 2018. Toen werden daar ook oplossingen geschetst maar die werden niet waargemaakt. Nu wordt er weer een ideaalbeeld geschetst van we gaan straks allemaal met de bus en allemaal met de deelauto. Provincie Noord-Holland hij heeft echt nul komma nul centen om nog extra buslijnen en bushaltes neer te leggen.

Kijk maar de laatste vergadering daar, dus dat gaat helemaal niet gebeuren. Dus Trots Haarlem is niet voorstander om het nieuw in te voeren. Wij gaan het pas invoeren als er echt alternatieven zijn. Dat lijkt ons veel verstandiger. En dus niet een beetje mensen dwingen iets te gaan doen terwijl daar helemaal geen oplossing is. Dan horen we nog dat als er een auto staat dat dat groen in beslag houdt, dan willen we in ieder geval met een motie komen dat als dan straks dit allemaal doorgedrukt is, dat die plekken die vrijkomen ook inderdaad alleen maar voor groen worden gebruikt en niet voor wat anders. Eens kijken hoeveel mensen daar dan voorstemmen. We vragen ons af hoe staat het met de motie van Trots Haarlem over, en dat is dan natuurlijk wel een echt alternatief, 65-plus gratis in de bus. Wordt dat al wat? Want dat zal wel een stuk schelen als dat wel doorgaat. Voor de rest zullen we ook een motie indienen om fietsen in het centrum te verbieden en dan alleen nog maar als wandelgebied te maken en voor de rest net zoals, is dat in Nijmegen? Dat zal dan helpen als iedereen zo graag wil dat overal ruimte komt. We gaan ook weer kijken wie daar dan voorstemt. De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, uw tijd is op, dus als u snel kunt afronden? De heer Van den Raadt: Ik ga heel snel afronden.

Kijk, als je nou echt wat wil doen aan het parkeerdruk, dan zou ik zeggen bouw de hoogte in en laat de onderste drie lagen voor parkeren. Dat hebben we al een keer voorgesteld. Zullen we nog een keer voorstellen. En we zullen met een initiatiefvoorstel komen om gratis te parkeren in je eigen wijk en dat is natuurlijk wel de oplossing van het parkeerprobleem. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Raadt. Mijnheer Rademaker BVNL, gaat uw gang. De heer Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Er is al veel gezegd vanavond, het plan wordt als een soort wondermiddel gepresenteerd, zodra de auto's zijn weggepest komt er meer groen, de luchtkwaliteit wordt beter, de files verdwijnen en ga zo maar door. De andere kant van het verhaal is dat veel Haarlemmers die het al moeilijk hebben, er weer een probleem bijkrijgen. Het gezin waarvan beide ouders een auto keihard nodig hebben omdat ze fulltime moeten werken om hun hoofd überhaupt boven water te kunnen houden, moet het maar anders oplossen. Ik hoorde hier en daar iets over een deelauto, een deelauto kost al gauw 50 euro op een dag, ik ken weinig mensen die dat nog over hebben om naar hun werk te gaan. Wel ben ik heel blij om te zien dat Haarlemmers hun democratisch recht gebruiken en dat er een referendumverzoek is ingediend. En ik ga ook uit dat we die als raad unaniem steunen, want we zijn hier dol op burgerparticipatie.

24

De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Schneiders, GroenLinks. De heer Rademaker: Tuurlijk. Mevrouw Schneiders-Spoor: Mijnheer Rademaker, ik wou even, als u dat nou die berekening maakt van hoeveel zo'n vergunning kost, dan kost dat eigenlijk 1,24 per week, dat is geen liter benzine. Dat is toch niet zo duur voor mensen die het moeilijk hebben en die toch ook een auto hebben, daar moet je er toch ook mee kunnen rijden? De voorzitter: Mijnheer Rademaker. De heer Rademaker: Zo’n vergunning, ik ben niet in staat om in de portemonnee te kijken van andere mensen. Maar zeker in de huidige tijd met inflatie waar boodschappen niet te betalen zijn, energie niet te betalen zijn, kan die 1 euro echt al heel wat schelen. De voorzitter: U mag verder gaan, mijnheer Rademaker, met uw verhaal. Was u aan het einde van uw termijn gekomen? De heer Rademaker: Ja ik was, de interruptie was perfect getimed. De voorzitter: Oké, heel mooi. Mijnheer Visser, u wil ook het woord, gaat uw gang. De heer F. Visser: Dank wel, voorzitter. De ChristenUnie steunt het principe van parkeerregulering om zo de overlast van parkeren in te perken en positief is dat het college tarieven heeft verlaagd en ook bevroren. Ook positief is dat de zonegrenzen zijn aangepast bij onder andere Duinwijck, wat wij specifiek hadden gevraagd.

De ChristenUnie roept het college op om ook Zijlweg-West aan te passen, die moet gewoon Zone D worden en datzelfde geldt in de toekomst voor De Krim, wij overwegen een amendement. Tot zover de positieve punten. We zijn namelijk op een aantal onderdelen namelijk niet eens met het voorstel van het college, voor ons is bepalend of op die onderdelen aanpassingen worden gedaan. Allereerst die 5 ton opbrengst, dat zit de ChristenUnie niet lekker. Daarom komen wij met een motie die vraagt dat, wanneer er inderdaad sprake is van een opbrengst, dat is nog erg onzeker, dat het geld wordt teruggegeven door parkeertarieven voor bewoners te verlagen en of door dit geld te storten in een duurzaam mobiliteitsfonds. Ten tweede, de parkeerduurbeperking, in zone D komt deze er niet, in zone C wel. In de Indische buurt is geen parkeergarage, dus je moet dan wel op straat parkeren maar dan mag het maar maximaal 3 uur. Ten noorden van de Zaanenlaan en ten zuiden van Pijlslaan vindt de ChristenUnie parkeerduurbeperking daarom niet reëel. Er zijn namelijk geen parkeergarages in de buurt. Wij overwegen een amendement. Overdag is de parkeerduurbeperking helemaal niet nodig, want dan is er ruimte zat. Een kleine raadsmeerderheid heeft dit een paar jaar geleden toch besloten, maar dat was tegen het advies van het college in.

Wij komen daarom ook hier met een amendement om alsnog het voorstel van het college uit te voeren. Dan ten derde, de derde auto, als alle Haarlemmers drie auto's zouden hebben, dan zou de stad onleefbaar worden. Juist daarom voeren we parkeerregulering in. Maar je kunt aan een gezin met jongvolwassen kinderen die al jaren op zoek zijn naar een woning niet zeggen, u moet per direct uw derde auto wegdoen, terwijl de jongvolwassenen de auto soms echt nodig hebben voor hun werk. Dat is onrechtvaardig. De ChristenUnie wil voor deze groep een overgangsregeling, bijvoorbeeld maximaal vijf jaar. En dat mag dan best ook wel ietsje duurder zijn, want juist die prijsprikkel zal helpen om die derde auto's omlaag te krijgen. Maar kom met die overgangsregeling, voor ons is dat echt bepalend voor ons eindoordeel. Dan de bezoekersregeling, die wordt niet aangeboden bij nieuwbouw. Je zal maar in een nieuwbouwcomplex wonen van tien woningen, dan is er welgeteld één

25

parkeerplek voor bezoekers op eigen terrein. Dat is een recept voor burenruzies bij gelijktijdige feestjes, dat moeten we niet willen. Zelfs in de binnenstad heeft vrijwel iedereen een bezoekersregeling. Die bezoekersregeling gunt de ChristenUnie elke inwoner van Haarlem. En vanavond komen wij daarom in de commissie Ontwikkeling met een alternatief voorstel die ruzies voorkomt en zelfs nog beter is voor het bestrijden van parkeeroverlast. Maar helaas heb ik te weinig spreekrecht om dat al hier te doen, maar gelukkig komt het vanavond op de agenda bij parkeernormen. Maar er is echt een beter voorstel mogelijk. Voorzitter, en dan ten vijfde, die vind ik lastig en wil ik eigenlijk de meningen peilen hier in de raad, dat is het Te Zaanenkwartier. Uit technische vragen van de ChristenUnie blijkt dat de parkeerdruk daar wel degelijk meer dan 85 procent is. De enige redenen dat in de telling van de gemeente de score lager is, is omdat de wijk De Krim is meegenomen aan de overkant van de Westelijke Randweg. Maar als we die dus, net als Duinwijck, de grens bij de Westelijke Randweg trekken, dan zitten ze gewoon op 85 procent. Dan is het logisch om deze wijk mee te nemen. En ik ken heel wat bewoners die tegen parkeerregulering zijn, maar die zeggen wel als het overal in Haarlem-Noord wordt ingevoerd en in de Indische buurt, dan ook in de Planetenbuurt.

Dus volgens mij moeten we gewoon met zijn allen duidelijk die grens langs de Westelijke Randweg trekken, maar ik ben benieuwd hoe de raad er tegenover staat en ik ben benieuwd naar de reactie van de wethouder. Voorzitter, ik rond af met twee wensen. Allereerst vragen wij de wethouder om maximaal maatwerk toe te passen voor scholen, sportverenigingen, winkelcentra en maatschappelijke voorzieningen, zoals kerken maar er zijn er nog veel meer. Ik vind het jammer dat ons nu om een hoofdkeuze wordt gevraagd, terwijl de kaders voor deze organisaties nog niet zijn uitgewerkt. Een voorbeeld, juist in Haarlem-Noord en Haarlem-West zijn veel kerken met een regiofunctie. Dat is echt heel anders dan de kerk in de binnenstad. Hier is een oplossing voor nodig. En ten tweede willen wij dat het mogelijk wordt om je vergunning te delen. In de binnenstad kan dit al, twee kentekens op één vergunning, maak dat gewoon in de hele stad mogelijk. Maar ook omgekeerd willen wij één kenteken op twee adressen, zodat je je auto kunt delen met iemand anders uit een andere wijk. Dat mag best wel wat extra kosten, juist ook om misbruik daarvan te voorkomen, want anders kan je weer gratis naar een andere wijk parkeren. Maar het moet wel goedkoper zijn dan twee losse vergunningen. Maar stimuleer dat autodelen, kom op dit punt met een regeling. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser.

Ik heb gehoord dat eigenlijk een peiling wil over hoe de commissie aankijkt tegen de Planetenbuurt. Ik stel voor dat we eerst de reactie van het college afwachten en dat ik daarna even peil hoe de rest daar tegenaan aankijkt. En dan wil ik nu het woord geven aan, wie gaat als eerste? Wethouder Van Leeuwen, gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ja, ik zal beginnen. Zowaar waren wij het ook van harte eens met de heer Aerssens van de VVD. Want de heer Aerssens zei in een interruptie, het college is de uitvoerder, wij maken hier de lijn als raad. En dat maakt ook eigenlijk voor ons redelijk duidelijk, want uw lijn is eigenlijk duidelijk als raad. Met de Omgevingsvisie heeft u vastgesteld dat u ruimte wil voor mengen en verdichten, meer woningen bouwen, voor vergroenen en vernatten om hittestress tegen te gaan, om water op te vangen, voor het bevorderen van gezonde leefomgeving en ook voor de mobiliteitstransitie. Vervolgens heeft u met elkaar in 2021 het mobiliteitsbeleid vastgesteld en daar staat ook heel duidelijk in, we gaan de ruimtevraag van stilstaande auto's terugdringen en dat doen we onder andere als er hoge parkeerdruk is door gereguleerd parkeren in te voeren. En dan doen we ook als we woningen gaan toevoegen.

En uiteindelijk heeft ook een meerderheid van u raad dat in het coalitieakkoord nog keertje opgeschreven en dat was uiteindelijk de vraag aan ons als college waartoe we met dit voorstel komen waarbij we dus inderdaad drie dingen doen, het loslaten van de huidige eindgrenzen van een betaald parkeergebied, het invoeren van parkeerregulering bij een parkeerdruk van 85 procent of meer en het toepassen van een aanpasbaar parkeervergunningenplafond. Om uiteindelijk, en dat weet u natuurlijk en ik het in meerdere bijdrages gehoord, om uiteindelijk ruimte te maken voor toegankelijke

26

stoepen waar een kinderwagen en ook een rolstoel overheen past, om ruimte te maken voor groen en om ruimte te maken voor fietsen en voor spelen. En ja, besturen is belangen afwegen. En nee, laat duidelijk zijn, niemand kijkt ernaar uit om te betalen voor iets wat voorheen gratis was. Maar in de belangen, die afweging die gemaakt is, die u aan ons besteld heeft, deze lijn is al van meerdere jaren, is dit het voorstel wat wij u doen. Dus dit is even een algehele eerste inleiding. Dan ga ik naar wat specifieke vragen toe die zijn gesteld. Mevrouw Schneiders, GroenLinks wanneer komt deelmobiliteit? Nou dat staat sinds gisteren op de website om het vrij te geven voor de inspraak met als doel om dit op, moet ik goed zoek in mijn hoofd, om 7 juli met u dan na de inspraak met ook een actieprogramma in de commissie te bespreken. En dan wordt het na de zomer waarschijnlijk inderdaad vastgesteld. Dus dat gaat inderdaad, en dat was ook een andere vraag van een andere partij, gaat dat dan gelijk op of gaat dat eerder? Dat gaat dus inderdaad, we gaan aan de slag. Dus we gaan aan de slag met deelmobiliteit want dat kan inderdaad op veel fronten een belangrijke kans zijn.

Dan ga ik even kijken, wat nog meer vragen, hoe kijkt u naar maatregelen en maatwerk voor scholen en kinderopvang, en dan neem ik ook gelijk maar even mee begraafplaatsen, volkstuinen en kerken? Dat zit dus in de, en de sport vergeet ik natuurlijk, terwijl ik zelf zoveel sport. Dus ja, dat maatwerk komt er en daarbij laten we ons natuurlijk inspireren door andere steden, laten we ons inspireren door hoe we dat al op sommige plekken in de stad geregeld hebben. Want ja, er is ons ook veel aan gelegen dat dit goed wordt geregeld. Dus u hoort heel duidelijk, wij gaan kijken naar maatwerk en we kijken inderdaad hoe mensen die van buiten de stad komen, die echt zijn aangewezen op die auto om overdag ook op de dit soort plekken te werken, wat we daarin kunnen doen. Dus dat gaan wij voor u uitwerken. Ik hoorde een aantal moties zijn aangekondigd en ook amendementen, die zien wij natuurlijk van harte tegemoet. Eentje hoorde ik al met duidelijke titel, de Oosttangent, ook daarbij denk ik dat de heer Smit op zijn wenken wordt bediend. Want met de studie van de BRT, oftewel de metrobus die we samen met Haarlemmermeer en de provincie doen, werken we inderdaad om ook die kant van de stad beter bereikbaar te maken per ov. Het CDA vraagt dan nog, gaat u dan echt uitvoeren? Ja, we gaan echt uitvoeren.

Dus dat gaat over de deelauto's, dat gaat over GROP en POET en dat is inderdaad van geen recht op een parkeervoorzieningen, wie staat er op die lijst, en het parkeren op eigen terrein. En u natuurlijk vroeg ook om wat maatwerk en dat is dus eigenlijk de hoofdlijn, dus ja er ligt hier een voorstel om de stad leefbaar en toegankelijker te maken en dat is het voorstel wat u aan ons gevraagd heeft. Wat ons betreft is dit na het afwegen van de belangen een haalbaar voorstel. En dan ga ik voor nog wat specifieke vragen, ga ik de afdeling ChristenUnie, ga ik naar mijn collega Berkhout. De voorzitter: Wethouder Berkhout, aan u het woord. Wethouder Berkhout: Ja, ik zat heel even te kijken. Volgens mij heeft ook de Partij van de Arbeid een paar vragen gesteld die nog, misschien heb ik het gemist, niet zijn beantwoord. Maar anders doe ik dat nog een keer, volgens mij vroeg u om, denk daar eventjes na als het gaat om die apps, dat ook ouderen daar gebruik van kunnen maken. Daar willen we echt wel servicegericht mee omgaan, ook richting de overgangstermijn bij de invoering. Dus ja, dat nemen we mee. Mantelzorg, vroeg u, kunnen we dat goed communiceren? Ja, dat is zeker het voornemen.

Het is gewoon een bestaande regeling die uitgebreid wordt over elf wijken, maar in principe, dit is nu even het bestuurlijke besluitvormingsproces waar u aan zet bent, maar mocht daar positief over besloten worden, dan gaat een brief verstuurd worden naar alle Haarlemmers en daar zal dit nadrukkelijk in worden opgenomen, komt er een flyer waar dit ook nadrukkelijk in terugkomt, want wij willen gewoon die regeling, dat die goed gebruikt wordt als dat nodig is. Dan eventjes vroeg u, de vraag over het tarief van zone D, 2 euro, kan dat nou niet naar 3 euro of hoe ziet het college dat? Drieledig, het antwoord daarop, wij ontraden dat, dit heeft impact op de parkeerders die daar dan niet van de andere regelingen gebruik kunnen maken, dus die moet een hoger tarief betalen. Denk aan parkeerders die dan ook voor de detailhandel komen niet bij een shop-en-go-strook of bij bedrijven die daar in de buurt komen en niet van die regeling gebruik

27

kunnen maken. Ook is dit niet in de inspraak geweest, dus je overvalt daar gebieden wel mee in zone D. En de kloof tussen zone C en D maak je daarmee nog groter. Dus dat zijn de overwegingen voor college om dat niet te doen. En dan ga ik eventjes inderdaad op de vragen van de ChristenUnie in. U zegt die 5 ton opbrengst, dat moeten we toch anders bestemmen, of dat is in ieder geval uw voornemen. Wat het college zegt is, we hebben een inschatting gemaakt wat de kosten en de baten zijn. Maar dat is echt een raming, u heeft het kunnen zien, alle aannames die we daarin doen, risicoaannames, we berekenen eigenlijk van hoe nou die uitbreiding, hoe dat doorwerkt, dus daar zit een mate van onzekerheid in. En dat is eigenlijk ons voorstel aan u, wij zeggen wij denken dat dit eruit komt, wij weten dat niet zeker. Het kan meevallen, het kan tegenvallen, dus reken u nog niet rijk. En wij zeggen uiteindelijk is het natuurlijk aan de raad om te zeggen wat doen we daarmee. Wij zeggen, wij heffen dat tijdelijk parkeerfonds op, want we hebben een voorinvestering nodig om dit mogelijk te maken. Tegen de tijd dat daar een positief resultaat, of een negatief resultaat, zijn we zijn we hier aan zet om daarover te beslissen. En dan kunt u ook besluiten, zeggen dat komt ten goede aan, of op anderszins.

Maar wij zeggen wel eventjes, let erop dat dit aannames zijn, het is nogal een ingreep, dat je echt eventjes moet kijken richting 2027, of voor het eerst najaar 26 vermoeden wij, dat je daar wat beter beeld van hebt. Als de uitvoering zo echt het eind nadert, of dat structureel is of niet. Dus dat is even het signaal wat we daarop meegeven. Dan heeft u vragen over de derde auto en wat doen we daarmee? U stelt ook volgens mij een overgangsregeling voor een aantal jaar voor. Kijk, laat duidelijk zijn, in het bestaande beleid hebben we de vergunning voor de derde auto geschrapt al een aantal jaar geleden. Dus er is niet zozeer iets als bestaand beleid voor de derde auto, dat bestaat gewoon niet. Dus waar wij zeggen, onze lijn is wij breiden het bestaand beleid uit voor elf wijken, dan is er geen sprake van een vergunning voor een derde auto. Wij zeggen ook, als we dit gaan invoeren is er nog best wel even de tijd. Dus dat is wat ons betreft, dit gaat pas over een jaar vermoedelijk ingevoerd worden, dat is dan de overgangstijd waar u rekening mee moet houden. Maar onze afweging is uiteindelijk om te zeggen, nee wij zien geen, die ruimtevraag eerder door aantal van u ook geschetst, zeggen dat is onze afweging, dat is het gebalanceerde voorstel. Als je dan toch nog ruimte verleend voor een derde auto, dat kan, dat is een overweging van u, wij zeggen wij doen dat niet.

Want dat is toch weer die extra ruimte die dat inneemt in de stad. Dus we zeggen er is een overgangstermijn, het is niet in het bestaand beleid en dat breiden we uit en daarom zeggen we, daar gaan we dus niet verder overgangsregelingen of meerdere jaren aan besteden. De voorzitter: Dat roept een interruptie op van de heer Visser van ChristenUnie. De heer F. Visser: Voorzitter, het gaat vaak om jongvolwassenen die binnenkort het huis uitgaan. Het lost zich vanzelf op met zo’n overgangstermijn, ook door die prijsprikkel. Veel van die jongeren hebben niet binnen een jaar een woning gevonden, helaas, in Haarlem. Dus waarom niet iets langere de tijd nemen? Maximaal vijf jaar, er mag nog een 500 euro voor gevraagd worden of zo. Dan is er ook die prijsprikkel. Waarom heeft u er zo bezwaar tegen? Het gaat om 800 auto's, ik denk dat de helft al sowieso weggaat door alleen al die prijsprikkel, een deel ook door verhuizing. Dus waar praten we eigenlijk over? Laten we die mensen gewoon helpen. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Duidelijk, dat is uw voorstel volgens mij. Wat wij hebben gehoord, hoe wij de opdracht hebben opgevat is, wij willen ook een resultaat uiteindelijk. Wij willen ook zien dat de leefbaarheid en de veiligheid terugkeert. En dan is de afweging, reserveer dan geen ruimte voor derde auto's. Dat is het voorstel wat hier ligt.

28

De voorzitter: U heeft eigenlijk geen tijd, mijnheer Visser. Maar u mag nog een kleine vraag doen, gaat uw gang. De heer F. Visser: Maar dat resultaat krijgt u dus met de overgangsregeling binnen vijf jaar. Dat is eerder dan dat de hub er staat. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, door het niet te doen is het resultaat nog eerder bereikt. Dan had u nog een vraag over het Te Zaanenkwartier, u zegt als je De Krim daarvan afknipt, dan komt het onder de 85 procent. Maar dat is precies wat we niet doen, we zeggen dit is een wijk en zo zijn we ook de inspraak ingegaan, deze hele wijk zit boven de 85 procent. We zien inderdaad dat dat mogelijk als we bij de, parkeerverkeerdrukmeting doen we om de twee jaar, dan moeten we dat met elkaar constateren. Kunt u daar een ander voorstel voor hebben? Dat de afweging die wij nu hebben gemaakt. De voorzitter: Mijnheer Visser, met het ook op peiling mag u nog kort interrumperen. De heer F. Visser: Met alle respect, ik denk dat geen enkele Haarlemmer zal zeggen dat De Krim dezelfde wijk is als de rest van het Te Zaanenkwartier, een hele brede Westelijke Randweg ligt ertussen.

En u heeft zelf geconcludeerd dat het ook voor die wijken rondom Duinwijck geldt, die wijkindeling in Haarlem is een bestuurlijk construct, heeft niks met de werkelijkheid te maken en als u het bij Duinwijck wel doet, waarom doet u het bij De Krim dan niet? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee zeker niet, nee dit is de afweging die we met elkaar hebben gemaakt. Wij zeggen dit is een geheel. Zo zijn we ook niet de inspraak ingegaan. Kijk de andere kant op, een wijk waarbij we in de inspraak al zeggen, u moet rekening houden met dat we hier vanwege de parkeerdruk in gaan voeren en we komen uit van C naar D, met die knip, dat is iets anders dat we zeggen wij gaan bij u geen gereguleerd parkeren invoeren, in de inspraakperiode in oktober, en we doen het nu met een motie volgende week wel. Dat ontraden wij, daarom zeggen we zie het als een geheel, we monitoren dat met de parkeerdrukmetingen en dan kunnen we kijken wat daar in 2026 gebeurt. De laatste twee vragen van uw kant waren van maatwerk voor scholen, kerken, sportinstellingen, beantwoord door wethouder Van Leeuwen. En dan denk ik had u nog een creatieve suggestie voor het vergunningdelen, zouden we eigenlijk mee zeggen, dat is best wel weer een behoorlijke ingreep, ons voorstel zou zijn neem dat mee bij de eerstvolgende evaluatie in 2026. Tot zover, voorzitter.

Dan moet moeten we nog de vragen van de OPH, dat kan ik even in algemene zin, ik denk dat daar, er is een vraag door Forum gesteld … De heer Smit: Sorry voorzitter, niet in algemene zin. Ik heb vijf vragen gesteld, daar wil ik van u een antwoord op. U geeft ook de heer Visser concreet antwoord op elke vraag. Wethouder Berkhout: Prima, maar dan gaan we wel, wacht u het antwoord maar af. Oké, dan gaan we eerst vraag één, dat is dezelfde vraag als bij Forum. Ik denk dat het heel helder is, en dat hebben we denk ik ook meerdere keren uitgesproken, is nooit prettig om ergens voor te betalen waar dat eerst niet hoefde. Helder, dat doen we ook niet lichtzinnig. Wij zeggen uiteindelijk wel dit is een noodzakelijke ingreep om de groei van het autogebruik in de stad tegen te gaan. Dat is ook de bedoeling van de opdracht zoals wij hem hebben gekregen. Maar ik snap dat je geld liever aan iets anders uitgeeft.

29

De heer Smit: Vroeg ik u niet. Wethouder Berkhout: Ik beantwoord nu de vraag van Forum, dank u wel mijnheer Smit. En dan ook nog eventjes om het in verhouding te zien, en ik denk dat dat wel nodig is. De kosten van deze vergunningen, soms 64 euro, 25 cent per dag of 17 cent per dag, soms 99 euro, 25 cent per dag. Ja, dat kost geld, soms uiteindelijk als je het maximale C, twee vergunningen zone C, 550 euro per dag. Twee auto's een jaar lang, inclusief benzineverbruik, is gemiddeld volgens het Nibud 7.000 euro per jaar. Dat is de afweging, dat is niet makkelijk maar in dat verband zeggen we, dit is proportioneel voor de opdracht waar we voor staan. En daarmee heb ik ook vraag één van de heer Smit beantwoord, dan gaan we naar vraag … De voorzitter: U heeft er gelijk een interruptie op van de heer Smit, OPHaarlem. De heer Smit: Ik denk niet dat ik een antwoord heb gehad, ik vroeg een vraag over de armoedeval. Daar wil ik een antwoord op hebben. Wethouder Berkhout: Ja dit, het is een proportioneel, gezien de opgave waar we voor staan. Dus daarmee is dat, dat is gewoon de belangenafweging die wij met elkaar maken. Ja, daar val ik dan toch op terug. En daar kunt u anders van vinden, maar dat is het voorstel wat wij doen als college. En vraag vier is echt voor uw rekening. Maar ik weet niet, voorzitter wilt u een debat of? Wethouder Berkhout: Ja, daar heb ik daarmee ook beantwoord.

De voorzitter: Nou, de tekst is hier dus ik neem aan dat de heer Berkhout nog eventjes kijkt en uiteindelijk, ja u stelt de vragen en het college gaat over de antwoorden. Daar kan ik verder niet zoveel aan veranderen. Wethouder Berkhout, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Het is dezelfde strekking, dus ik snap dat u probeert op verschillende manieren te zeggen, wat doet dit voor Haarlemmers? En als ik dan zeg, wij maken een belangenafweging, als we dan zeggen, wij vinden dit proportioneel in verhouding tot, dan is dat toch een antwoord op uw tweede vraag? Dat is hoe wij dit moeten duiden. Nogmaals, vinden wij het leuk om te zeggen u moet nu ergens voor betalen? Nee, nogmaals zeggen we, als wij niks doen, waar gaat het naartoe? Nogmaals, de heer Van Leeuwen zegt, we hebben een opdracht gekregen van u. Niet alleen bij het mobiliteitsbeleid, niet alleen bij het coalitieakkoord, bij het Omgevingsbeleid. Waar volgens mij meerdere partijen voor hebben ingestemd. Zo voeren wij hem uit. En dan zijn dat de consequenties. Die moeten we met elkaar wegen, dat is gebalanceerd, hoorde ik ook eerder. Dat is mijn antwoord op uw vragen. En dan ga ik nou even nog … De voorzitter: Mijnheer Smit, u bent door uw tijd heen, mag nog een kleine laatste opmerking maken, vraag stellen.

De heer Smit: Vraag ik, denkt u dat mensen met een ton of meer het gemakkelijk kunnen betalen dan mensen met 60.000 euro of minder? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ik geef u aan, als mensen 7.000 euro per jaar voor auto's kunnen betalen dan is ze 25 cent per dag misschien ook nog wel te overzien. Dat is de belangenafweging die we met elkaar moeten maken, ja. En dan vraag vier is denk ik geheel voor uw mening, want ik heb ook meerdere partijen hier in de

30

stad horen aangeven, wij doen dit juist om de toegankelijkheid te verbeteren. De stoepen, de rollators, de kinderwagens, de mindervaliden, dat doen we juist, juist voor dat idee, die twee wielen op de stoep, op de hoeken van de stoepen. Dus u kunt nu zeggen, u doet het eigenlijk niet voor de mindervaliden, wij kunnen juist zeggen we doen wel voor de mindervaliden en daar blijft dus ook, dus dan is die vraag voor uw rekening en dit is het antwoord. En de shop-en-go, tot slot, dit is een dit is een uitwerkingsvraag. Vraag vijf is een uitwerkingsvraag en u vraagt een berekening, het zijn aannames zei ik net in reactie op de heer Visser. En ik denk precies, waar we nu voor staan vandaag is het beleid, vandaag en volgende week de koers die we met elkaar inzetten en daarna zijn we er echt nog niet van af. En u komt uiteindelijk ook nog aan zet, want u komt, wij gaan in gesprek met al deze instellingen zoals de heer Van Leeuwen zei. Wij gaan kijken, ook met de detailhandel gaan we ook in gesprek, ook bij het Marsmanplein, kan daar shop-en-go? Maar ga ik daar nu zeggen wat voor berekening? We hebben daar geen berekening over, we nemen dat mee en uiteindelijk komen bij u terug, bij de parkeerverordening eind van het jaar, raadsbevoegdheid, dan ziet u met welke voorstellen wij komen om uiteindelijk te zeggen, dit is de uitwerking van.

Maar we vragen u eerst dit voorstel, dit beleidsvoorstel op hoofdlijnen volgende week goed te keuren en daar gaan we het echt nog wel met elkaar over hebben dit jaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Berkhout. Mijnheer Smit. De heer Smit: Ik voel mij toch wel geschoffeerd, ondanks wat de wethouder misschien bedoelt. Maar ik heb eerst gevraagd, eerste vraag van vraag vijf, versterken deze teksten mogelijk het gevoel bij veel Haarlemmers dat u gericht bent op het binnenharken van geld? Krijg ik geen antwoord op. Bij de laatste vraag, dan sla ik er twee even over, kunt u berekenen wat stop-en-shop-zones kunnen opleveren? Dat is gewoon een technische vraag, ik kan hem ook technisch stellen. Ik vond dat ik hem aan de kon wethouder stellen, dat ik het antwoord kan vragen. De voorzitter: Mijnheer Smit, u bent door uw tijd heen. Ik zei net u kunt vragen stellen, u gaat over uw vragen, het college gaat over de antwoorden en als u interrumpeert op elkaar gaat u zelf over de antwoorden. Dus ik het is duidelijk, u bent niet tevreden met het antwoord. Het college zegt we hebben antwoord gegeven en ik ga nu dit stuk ook beëindigen. En ik ga vragen, want er was een, de heer Visser had gevraagd om een peiling over specifiek de Planetenbuurt, ik heb het college daar een reactie op horen geven.

Ik denk dat het misschien prettig voor u is als u dat nog eventjes meeneemt in uw tweede termijn en dat ik aan het eind daarvan de peiling doe. Wie mag ik in de tweede termijn als eerste het woord geven? Mijnheer Aynan u heeft ook geen tijd meer, maar u mag een korte reactie. Ik wil hier niet al te moeilijk over doen, want het is een belangrijk debat, maar u mag heel in kort even uw tweede termijn doen. Oké. Is er verder iemand voor de tweede termijn? Mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem. Heeft nog wel wat, ja hoor. De heer Mohr: Voorzitter, ik snap heel goed wat het college zegt, u vraagt wij draaien we maken daar eigenstandig afwegingen in. Het zijn niet mijn afwijzingen, maar het zijn wel de uwe en u verdedigt dat vanavond ook weer met verve. Maar we hebben wel met elkaar vorige week dinsdag een aantal insprekers gehoord die zich in schrijnende situaties bevinden en wat mij opvalt is dat het college daar vanavond niet op in is gaan en ik zou het college dat wel willen vragen. Kunt u uw blik op die avond eens met ons delen? Hoe heeft u dat ervaren en wat heeft dat met u gedaan? En heeft dat misschien ook aanleiding gegeven tot wijziging op details van het beleid wat u voorstaat. En nu ben ik er doorheen. Dank u wel. De voorzitter: En u bent er doorheen, dank u wel mijnheer Mohr.

Verder, ik zag mevrouw Moedt voor de tweede termijn, of zag ik dat net verkeerd? Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren, gaat uw gang.

31

Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Het is geen verrassing dat de Partij voor de Dieren dit voorstel zal steunen, maar we denken wel na over het indienen van een amendement, omdat we vinden dat het nog best wel lang gaat duren met die overgangsregeling voordat het aantal auto's significant afneemt. Dat amendement willen we schrijven om nieuwe bewoners niet automatisch een vergunning te geven als het vergunningenplafond is bereikt, maar ze dan toch op een wachtlijst te plaatsen. En ik deel de mening van de ChristenUnie over het Te Zaanenkwartier, je kan dat waterbedeffect op je klompen voelen aankomen en vind ik eigenlijk niet dat we dat de mensen daar kunnen aandoen om tot 2026 minimaal te wachten terwijl ze worden overstroomd door auto's uit andere wijken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. Is er verder nog iemand voor de tweede termijn? Ja mijnheer Smit, u heeft echt geen tijd meer, maar u mag een micropuntje net zoals ‘…’, maar is echt het laatste. De heer Smit: Ik had gehoopt met de beantwoording wellicht wat amendementen van ons te kunnen uitsaneren, maar wij zullen volgende week met een flinke stapel amendementen komen. Dank u, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Dat is helder. Dank u wel, mijnheer Smit. Mevrouw Roodhuizen, Partij van de Arbeid.

Mevrouw Roodhuizen: Misschien niet echt iets voor in de tweede termijn, maar misschien dan meer een punt van orde. Ik begrijp niet helemaal wat u bedoelt met die peiling. Want dat lijkt me niet iets voor per se hier maar misschien meer juist voor om later over na te denken toch, voor inderdaad volgende week. De voorzitter: U bent niet verplicht om een antwoord te geven, maar de heer Visser van ChristenUnie verzoekt, vraagt kunt u een peiling doen. Dat heb ik al eens eerder gedaan en dan kunt u zelf bepalen of u met de peiling zegt dat u daarvoor bent of niet, of dat u zich onthoudt, dat is prima. Maar dan heeft de heer Visser een beetje een idee of de zin heeft om daar een amendement of motie voor in te dienen. Verder nog iemand? Mevrouw Schneiders, GroenLinks, gaat uw gang. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Ik wil nog twee opmerkingen maken, maar ik krijg ook heel erg kriebel in mijn keel ineens. Wat betreft het leren van, ik wou nog even een opmerking gewoon over het algemeen, we moeten ook leren van onze geschiedenis. Ooit waren de Grote Markt, de Botermarkt en later, nog niet zo heel lang geleden, zelfs de Oude Groenmarkt, waren ook parkeerplaatsen voor auto's. Dat is nu niet meer zo en we zouden toch niet weer terug willen naar die oude situatie dat dat nog wel weer parkeerplaatsen zijn. Dus neemt dat nog even mee in uw achterhoofd.

Wat betreft dat Te Zaanenkwartier, vind ik lastig. Aan de ene kant is er natuurlijk altijd nog een mogelijkheid om wel een draagvlakonderzoek te vragen, maar ja dat ligt allemaal ingewikkeld, dat kan wel. Aan de andere kant … De voorzitter: Interruptie erop van de heer Aerssens van de VVD. Mijnheer Aerssens. De heer Aerssens: Ja, mevrouw de voorzitter. Hoe komt het dat draagvlakonderzoek aanvragen zo ingewikkeld zijn geweest? Om wille van hetgeen wat u heeft gedaan, namelijk door een extra regel toe te voegen. Daarom is er in heel veel wijken nu geen draagvlakonderzoek meer. Dus dat bent u echt zelf schuldig aan. Niet iemand anders. De voorzitter: Mevrouw Schneiders.

32

Mevrouw Schneiders-Spoor: Het ligt gewoon een beetje, ik zeg lastig, ik bedoel eigenlijk gevoelig, draagvlakonderzoek, ja. Dus daarom zeg ik het wel, maar ik zeg het heel voorzichtig. Maar dat zou natuurlijk wel kunnen. Ik wou nog even aan de wethouder vragen, ze hebben het over 26, maar er is toch een eerste telling alweer in 24? Maar ja dan hebben we misschien nog geen vergelijkingsmateriaal met de oude situatie, dat zou misschien. En verder moeten wij er als fractie toch gewoon even over nadenken, kan ik hier niet een echt uitsluitsel geven. Dus kan ik mijnheer Visser nog niet helpen. De voorzitter: U bent ook door uw tijd heen, dank u wel voor uw bijdrage. Is er verder nog behoefte aan een tweede termijn van mensen die nog spreektijd hebben? Ja, de heer Van den Raadt, Trots, Haarlem. De heer Van den Raadt: Iedereen krijgt drie seconden cadeau, maar ik had inderdaad nog gevraagd van, sowieso komen we met heel van moties, amendementen ook, om het referendum gewoon als bindend te beschouwen. Maar de vraag die ik nog gesteld heb en geen antwoord, en dat was een echt alternatief, hoe staat het nu met de uitvoering van de motie om te onderzoeken of we nou gratis openbaar vervoer voor 65plus kunnen krijgen? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Raadt.

Verder nog mensen die iets willen zeggen in tweede termijn of die nog een korte nabrander hebben? Mensen die geen spreektijd meer hebben maar toch eventjes tien seconden nog hun laatste punt willen maken? Dat lijkt niet het geval te zijn. En dan geef ik het woord aan wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja ik zal je weer beginnen, dank u wel voorzitter. En excuus aan de heer Van den Raadt van Trots, deze vraag waren we vergeten. Want hier hebben we natuurlijk werk van gemaakt. Dit is om, het hele korte antwoord is, dit moet uit een minimaregeling komen en daar is op dit moment geen budget voor. Dus we hebben dit uitgewerkt, we hebben ook bij de MRA gekeken, want zoals u weet we hebben twee soorten bussen rijden in Haarlem, de bussen die de provincie laat rijden en de bus die de Vervoerregio Amsterdam laat rijden, betekent dan dat wij die allebei die vervoerders, dan schadeloos moeten stellen voor zo'n soort kaart en het zou uit het minimabudget moet komen. En dus ja, als de meerderheid van de raad en ook in de begroting geld voor vrij wil maken, dan zou dat mogelijk zijn. Dus dat hebben we onderzocht en daar zal ik nog even kijken hoe we u nader kunnen informeren, dus daar kom ik nog bij u op terug. Dan ga ik nog even, het amendement van mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren, het amendement eerste auto voor nieuw bewoners ook onder het plafond.

We wacht amendementen af en dan is het natuurlijk al uw oordeel als raad om daar een oordeel over te hebben en dat is ook wel eigenlijk een heel mooi bruggetje naar de reflectie die de heer Mohr van mij vraagt, voorzitter. Want de heer Mohr vraagt, hoe kijkt u daar nou naar? Nou, eigenlijk hetzelfde ook wel als het debat wat u hier met elkaar heeft en ook een aantal maanden geleden heeft gehad in de commissie. Ik zie een aantal hele sterk gepassioneerde voorstanders die eigenlijk zeggen het kan niet snel genoeg gaan, daar is het amendement van de Partij voor de Dieren volgens mij een voorbeeld van, en een aantal mensen die zeggen, moet je dit nou wel willen? En zoals ik ook in mijn eerste termijn zei, de lijn die u van ons vraagt, kijk naar hoe ons hoe we dat gebruiken, hoe we de ruimte gebruiken voor het groen, voor water, voor spelen, voor rolstoelen, voor toegankelijkheid, hoe maken we hem veilig en hoeveel geven we weg aan auto's? Nou dan is dit de belangenafweging waartoe we komen. Wat ik wel zie, en dat zat ook in meerdere van uw bijdragen, en daar heeft onder andere ook collega Berkhout op geantwoord, ja als je een vergunning aanvraagt dan moet het wel makkelijk zijn en toegankelijk, ook voor mensen die ouder zijn en niet digitaal vaardig.

Als er een schrijnende situatie zit, kijk dan vanuit de intentie van de regels naar die situatie en beoordeel die met kunde, zorgvuldig, redelijk, billijk. U kent u die opnoeming. Dus dat hoor ik heel duidelijk, dus kijk goed naar uiteindelijk die mensen. Maar uiteindelijk zie ik gepassioneerde voorstanders en

33

tegenstanders, ook bij de inspreken, ook bij u in de raad. En dan kom ik toch tot dit voorstel waar we zeggen, we stoppen de groei van de auto's nu, we geven meer ruimte aan andere zaken, ik heb het al gezegd, de toegankelijkheid, spelen, groen, en dit is ons voorstel. Het is op deze manier, mijnheer Mohr. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Leeuwen. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, misschien nog de laatste vraag van GroenLinks. We voeren tweejaarlijks parkeerdrukmetingen uit. Dus de volgende is in 2024, die daarna is in 2026. Maar in 2024 zitten we midden in de uitrol van de parkeer, de elf wijken, en dan geeft het niet helemaal een representatief beeld denken wij. Dus wij kunnen pas een goed oordeel vellen als we die twee met elkaar wegen, dus denken wij zo na de zomer 2026. Dus dat zou het voorstel zijn om daar dan ook een keuze over te maken op dat moment. De voorzitter: Dank u wel. En dan wil ik nu eventjes nog kijken, want dat had ik beloofd om op verzoek van ChristenUnie even te peilen of mensen iets kunnen zeggen of zij voor zijn om de Planetenbuurt er nu toe te voegen. Wie kan nu zijn vinger opsteken dat hij daarvoor is? De heer Aynan: Voorzitter, het staat alle buurten vrij om een parkeeronderzoek aan te vragen, dus dat amendement is wat ons betreft niet nodig. De voorzitter: Dat is helder, dank u wel.